Muissa maissakaan ei juuri ole tutkinnoissa kielitaitovaatimuksia vaan alakohtaista asiantuntijuutta.
Pitäisikö tutkintojen kielitaitovaatimuksista luopua,
Anonyymi
5494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kansainvälisillä työmarkkinoilla kuitenkin kilpaillaan muitten maitten asiantuntijoiden kanssa, joilta ei ole vaadittu esim. pakkoruotsia.
Suomalainen insinööri on vielä epäpätevä suoritettuaan kaikki insinöörin opinnot, joilla ulkomailla opiskellut jo hakee työpaikkoja, mutta suomalaiselta puuttuu pakkoruotsi!
Ihminen, jolle ruotsinkieli tai vastaavasti suomenkieli on vaikeaa, on kohtuullisen tyhmä.
Ahvenanmaalaiset ovat siis mielestäsi tyhmiä...
Paitsi että nämä tämän palstan "ruotsi on tärkeää"-tyypit ovat RKP:n trolleja.
Kielitaitovaatimukset tarkoittavat käytännössä kielitaidon testaamista esim. yliopistossa yhden tai mahdollisesti useamman kurssin muodossa (riippuu kielestä). Tämä koskee esim. ruotsia ja englantia. Testaaminen on erittäin tärkeä asia, ihan jo testattavalle itselleen. Hän saa realistisen arvion omasta kielitaidostaan, ja tutkintoon liitetään tieto hänen kielitaidostaan (aivan kuten ranskan, saksan tai muun kielen kohdalla, jotka mahdollisesti suoritetaan yliopistolla). Testattu kielitaito on osa työnhakua. Työnantaja on aina kiinnostunut työnhakijan kielitaidosta.
Ei testillä ole mitään merkitystä opiskelijalle. Paitsi turhaa työtä. Epätoivoistakin työtä.
Lukion käyneet on testattu tuhannesti ja muut voivat halutessaan käydä vaikka online-testin - tai kokeilla käytännössä :)
Tutkintojen pakkoruotsi onkin ongelma.
Miksi se taas onkaan tutkinnoissa (vastaavaa ei muualla)?
Työnhaussa suoritettu pakkoruotsi ei kerro ruotsintaidosta juuri mitään.
Kun minä hain töitä, niin katsottiin alustavasti englannin ja ruotsin taito katsomalla tutkintoani. Englannin testin tein erikseen yliopistolla, koska tuohon aikaan englanti ei kuulunut tutkintovaatimuksiin, ja sain tuosta kokeesta todistuksen.
Eli olet valmistunut 1970-luvulla?
90-luvulla.
Silloin oli jo tutkintovaatimuksissa ruotsi ja valinnaiskieli.
Nyt taisi olla puhe englannin ja ruotsin kielistä.
No mitkä kielet oli sinulla tutkinnossa?
Ei pidä paikkaansa, että missään muissa maissa ei ole mitään kielitestejä yliopistolla. Olen suorittanut tutkintoni ulkomailla, ja kielitestejä kuului opintoihin. Eikö ole vain hyvä että testataan? Miksi olet testejä vastaan?
Erittäin hyvä että testataan. Kieliä ei pitäisi pelätä, vaan nähdä testi satsauksena tulevaan. Moni pelkää ruotsin kurssia, mutta kurssin suoritettuaan toteaa: Eihän se niin kamalaa ollutkaan.
Mitä pakollisia kielitestejä ja missä?
Eurooppalaisissa yliopistoissa kielillä ei sotketa vaikkapa tekniikan opintoja, ellei itse niin halua.
En vastaa kertomalla henkilökohtaisia tietojani nettipalstalla.
Kertomasi ei vastaa nuorten ulkomailla opiskelleiden kokemuksia eikä yliopistojen tutkintojen ilmoitettuja vaatimuksia
Ainakin Ranskassa on testit.
Missä tutkinnoissa? Mitä kieliä?
Miksei aikuinen ihminen saa itse valita, ottaako tutkintonsa ruotsilla vai ilman?
Mitä haittaa kielitaidon testaamisesta on?
Turhat kurssit. Ajan ja rahan hukkaan heittäminen.
Mitä jos testattaisiin kaikilta lukion matikka? :)
Kohtuullisen tyhmä ihminen, jos ei selviä parista kielitutkinnosta. Jos tuntuu vaikealta ennakkoon, niin kannattaa valita saksa ja ruotsi, ne ovat niin lähellä toisiaan, että tukevat maksimaalisesti.
Kiukuttaako sinua nyt, kun et pysty sitä pakkoruotsia puolustamaan millään järjellisellä perusteella?
Mietipä nyt, mitä oma suhtautumisesi kertoo itsestäsi.
Kielitaito on tärkeä.
Tottakai pitää osata ruottia ja enkkua...muuten ei oo asiaa kansainvälisiin työtehtäviin....
Vitsi, vitsi ;)
Eurooppalaisissa yliopistoissa kielillä ei sotketa vaikkapa tekniikan opintoja, ellei itse niin halua.
Jotkut ilmeisesti haluaa mennä aina sieltä missä aita on matalin. Mitään ei saa testata, ettei tule paha mieli. Enkku ja ruotsi ovat ihan peruskauraa. Kyllä ne pitää testata.
Ruotsi on turhake ja enkku tulee opinnoissa moneen kertaan :)
Turhaa työtä ei kannata puolustaa.
Miksi se ruotsi on kaikissa tutkinnoissa - ei ollut vielä 1970-luvulla.
Tietääkseni englanti ja ruotsi ovat nykyään pakolliset kielet tutkinnoissa.
Pitäisikö luopua niistä? Ei missään tapauksessa.
Englanti ei ole pakollinen.
Ruotsi on.
Ja jokin vieras kieli.
Vastaavaa ei ole muualla.
Miksi pitäisi jatkaa ruotsipakkoa?
Kolme kieltä ovat pakollisia. Useimmilla kolmantena on englanti.
Se, että iseimmilla on englanti, ei tee siitä pakollista.
Toki englannin pakollisuuteen löytyisi perusteet, mutta yliopistovaiheessa sekin on jo turhaa.
Mikä onkaan peruste tutkintojen ruotsipakkoon?
Nyt jäit jankuttamaan jostakin pakollisuudesta ja vapaaehtoisuudesta. Keskusteluketjun pointti taisi olla, että pitääkö kieliä testata. Yliopistossa testataan kolmea eri kieltä pakolla. Minusta se on hyvä, koska kielitaitoa tarvitaan. Eli miksi jäät jankuttamaan pakollisuudesta - pakollisiahan nuo kolme kieltä ovat. Englannin tilalla voi olla saksa, mutta se on silloin pakollinen.
Muualla ei tutkintoihin ole ympätty lisäkieliä eikä varsinkaan pientä kaikille pakollista vähemmistökieltä.
Kielikeskukset halusivat purkaa virkamiesruotsin vaatimuksen, jotta voisivat opettaa halukkaille aitoa kielitaitoa!!
Englannin pakollisuus on kummallinen. Ruotsin ymmärrän ja yhden valtakielen sen lisäksi, mutta että se olisi englanti, ei ole mitenkään perusteltua BREXIT’n jälkeen.
Se, että joku pakottaa sen ensimmäiseksi kieleksi kaikille, on käsittämättömintä. Moni fiksu vanhempi haluaa lapsen lukevan ekana kielenä jotakin tosi haastavaa kieltä, ja enkkua vasta tokana kielenä. Miksi joku haluaa estää tämän?
Mitä jos testattaisiin kaikilta lukion matikka? :)
Kun katselee nykyisen hallituksen toilailuja, niin tuo pitkän matikan tai talousmatematiikan pakollisuus saattaisi olla hyvinkin perusteltua.
Kielitaitovaatimukset ovat ainakin joillain aloilla välttämättömiä. Haluatko käydä sellaisen lääkärin vastaanotolla, joka ei ymmärrä suomea?
Tammisaaressa kuulemma käydään usein sellaisella lääkärillä, joka ei puhu suomea.
Jos jollakin alalla on välttämätän kielitaito, esimerkiksi ruotsin opettajalla, niin silloinhan kieli kuuluu tutkintoon.
Kaikille pakollisen kieliopinnot eivät vastaa tällaiseen tarpeeseen.
Mikä muuten on tutkinnoissa pakollisen ruotsin peruste?
Tutkinnolla ilman kielitaitoa ei tee yhtikäs mitään.:) Ellei kyseessä ole siivoustutkinto.
Nyt taas tätä kielielitismiä - pientä rajaa.
Muualla ei tutkintoihin ole ympätty lisäkieliä eikä varsinkaan pientä kaikille pakollista vähemmistökieltä. Muualla kielitaito on oma taitoalueensa, yksilöllinen. Vain ammattitaito on kaikille yhteinen.
Suomessakin yliopistojen kielikeskukset halusivat purkaa virkamiesruotsin vaatimuksen, jotta voisivat opettaa halukkaille aitoa kielitaitoa!! Pakkoruotsi on kielitaidon vihollinen numero yksi.
Tämä:
"Suomessakin yliopistojen kielikeskukset halusivat purkaa virkamiesruotsin vaatimuksen, jotta voisivat opettaa halukkaille aitoa kielitaitoa!! Pakkoruotsi on kielitaidon vihollinen numero yksi."
Muissa maissakaan ei juuri ole tutkinnoissa kielitaitovaatimuksia vaan alakohtaista asiantuntijuutta. Näin tulee olla meilläkin.
Luovutaan+meilläkin.
Tämä on oleellista:
"Suomessakin yliopistojen kielikeskukset halusivat purkaa virkamiesruotsin vaatimuksen, jotta voisivat opettaa halukkaille aitoa kielitaitoa!! Pakkoruotsi on kielitaidon vihollinen numero yksi."
Pitäisi
Suoraan sanoen kyllä
Ruotsivaatimuksista luovittava.
Historiamme on ollut jatkuvaa yritystä karistaa RKP:n kielipolitiikka pakkoruotsineen haittaamasta suomalaisia!
Lapsemme, jotka nyt aloittavat kieliopintonsa, ovat työelämässä 2040-2080 tekniikan ja tekoälyn ja tulkkikoneiden ympäröiminä. Moni asia on tarpeen vaan ei pakkoruotsi. Näin tulevaisuudentutkijatkin arvelevat: vain äidinkieli, englanti ja itselle mielekkäät kielet...