Suomessa kuntien määrä on aivan liian suuri. Kymmenittäin olemattoman kokoisia pikku kuntia joissa joudutaan elättämään joukko kunnanjohtajia ym virkamiehiä jotka samalla hoitaisivat huomattavasti isommankin väestömäärän tarpeet.
Kuntaremontin tarpeesta on puhuttu kymmeniä vuosia. Yhtämonta kymmentä vuotta kepu on vastustanut todellisia toimia kuntien yhdistämiseksi. Syynähän on puhtaasti puoluepolitiikka. Eli vallan vähenemisen pelko.
Kepu puhuu kuntien itsehallinnon tärkeydestä. Mitä itsehallintoa se sellainen on kun monella pikkukunnalla on omaa vain pari alaasteen koulua ja kunnantoimisto. Kaikki muu on isompien kanssa yhteistä, ja silloin myös isommat sanelee mitä tehdään.
Nyt keskusta on taas sementoimassa kuntarakennetta,ilmoittamalla vastustavansa kuntien "pakkoliitoksia". Käytännössähän tuo tarkoittaa että niin kepit kuin porkkanatkin pannaan pakkaseen. Ja kepu ryhtyy vaatimaan pienille kunnille lisää valtion rahaa.
Kuntaremontin tarpeesta on puhuttu kymmeniä vuosia. Yhtämonta kymmentä vuotta kepu on vastustanut todellisia toimia kuntien yhdistämiseksi. Syynähän on puhtaasti puoluepolitiikka. Eli vallan vähenemisen pelko.
Kepu puhuu kuntien itsehallinnon tärkeydestä. Mitä itsehallintoa se sellainen on kun monella pikkukunnalla on omaa vain pari alaasteen koulua ja kunnantoimisto. Kaikki muu on isompien kanssa yhteistä, ja silloin myös isommat sanelee mitä tehdään.
Nyt keskusta on taas sementoimassa kuntarakennetta,ilmoittamalla vastustavansa kuntien "pakkoliitoksia". Käytännössähän tuo tarkoittaa että niin kepit kuin porkkanatkin pannaan pakkaseen. Ja kepu ryhtyy vaatimaan pienille kunnille lisää valtion rahaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kunnissa pystyään jakamaan verovarat oikeisiin
osoitteisiin, eli Keskustalaisille. Ne on myös
kiristysvälineinä mainioita. Lisäksi pieni sieluiset öykkäri-isännät pääse toteuttamaan itseään. Kyllä nykyinen mahdollisimman tehoton
malli on parasta aluepolitiikkaa.
Kai se vika on kepu-puolueessa. Kun asetetaan päällekkäin maamme puoluejohtoinen kuntakartta ja katetta osoittava kuntakartta, niin kepujohtoiset kunnat ja tappiokatteiset kunnat osuvat päällekkäin.
Kokoomuksen edelliselle puoluekokoukselle tehtiin aloite pakkoliitosten käyttöönotosta liitosten vauhdittamiseksi.
Puoluekous hylkäsi tuon aloitteen.
Suomen kuntien lukumäärä nimittäin ei korreloi lainkaan minkään alueiden taloudellisen menestymisen muuttujan mukaan.
Sen sijaan EU:n NUTS-aluejaon mukaisesti Keskusta näyttää alueiden demokratiassa 5-tason erinomaista eurooppalaista hallinnon uudistusdirektiiviä.
Keskusta on taas osoittamassa sen, että Suomessa Keskusta on demokratian turva.
Kummaa olisi, jos suomalaisilta kiellettäisiin oman lähiympäristönsä asioihin vaikuttaminen - kuten sdp ja kok haluavat.
Pienissä kunnissa kun ei ole byrokratiaa eikä järjetöntä virkamiesarmeijaa kuten Helsingissä, missä urheilukentänhoitajistakin on tehty toimitusjohtajia!
t:jazz
että pyritään jämähtämään siihen missä on aina oltu, vaikka maailma ympärillä muuttuu.
Jatkuva hallinnon kehittäminen on ikävä seuraus pätemättömistä poliitikoista.
Näennäiskehittäminen on sosialismia - NUTS 5 - jako EU:ssa on toki ehkä sekin.
(Tässä aluejaon mallissa Suomesta on otettu esimerkkiä demokraattisesta kuntajaosta, missä asukkaat pääsevät vaikuttamaan omiin asioihinsa. Uskokaamme jo itseemme! Meitä halutaan matkia asiantuntijoina!)
t:jazz
"Syynähän on puhtaasti puoluepolitiikka. Eli vallan vähenemisen pelko"
Mihin tämä näkemyksesi perustuu. Jos kaksi umpikepulaista kuntaa yhdistetään, niin eiköhän siitä synny sitten yksi isompi umpikepulainen kunta. Eivät ihmiset (ainakaan keskustalaiset) niin typeriä ole, että alkavat äänestämään puniikkeja, vain koska asuvat isommassa kunnassa. Tästähän on näyttöä, koska maaltamuuton seurauksena, keskustan kannatus on koko ajan kasvanut suurimmissa kaupungeissa.
Jos joku puniikkilipponen pakkoyhdistäisi koko pohjoisen Suomen (sisältäen Etelä-Savon-, Keski-Suomen-, Vaasan vaalipiirit ja niitä pohjoisemmat osat), yhdeksi suureksi kunnaksi, tulisi tuosta kaupungista ylivoimaisesti maamme suurin kunta, jossa keskusta olisi yhtä ylivoimaisesti suurin puolue.
Tuon lipposen unelmakunnan puolueiden keskinäinen kannatus olisi edellisten kunnallisvaalien tulosten perusteella seuraavanlainen:
Keskusta 37,2 %, SDP 19,8 %, Kokoomus 15,1 %, Vasemmistoliitto 10,3 %, RKP 5,0 %, Kristillisdemokraatit 4,3 %, Vihreät 4,0 %, Perussuomalaiset 1,3 %, SKP 0,3 %, muut 2,7 %.
Väkiluku kunnassa olisi 1 931 933 asukasta. (tilasto 31.12.2003)
Monille tulisi tietenkin aika pitkä matka kirkolle, riippumatta siitä, missä se sijaitsisi.
Mutta en kuitenkaan lähtisi väittämään, että keskustan vaikutusvalta noilla kuntaliitoksilla vähenisi. Päin vastoin demarit menettäisivät pohjoisen Suomen viimeisetkin punaiset linnakkeensa, Jyväskylä, Joensuu.., tosin he nämä kyllä menettävät muutamien vaalien sisällä muutenkin, mikäli kehitys jatkuu nykyisellään.
Tämähän on monelta pääkaupunkiseudun tai muun byrokratiavaltaiselta kaupungin "kuntienyhdistäjältä" usein jäänyt huomaamatta.
Tosiasiahan on se, että kun on tupeksittu suurissa yksiköissä, haluttaisiin pienet yksiköt laittaa maksumiehiksi.
Onneksi Keskusta puolustaa pieniä kuntia vaikka ne olisivatkin vihreitä tai punaisia - kunhan ne vaan olisivat asukkaidensa demokratiayhteisöjä.
t:jazz
Pitää muuten erinomaisen hyvin paikkansa vaikkapa omalla kotiseudullani, jossa kaksi suurempaa demarivetoista kuntaa (13000 ja 6500 asukasta)haluavat oman kotikuntani (3000 asukasta), jossa vuosikate on ollut koko 90-luvun merkkinen, kuralla olevan taloutensa korjaajaksi.
Se, että keskusta puolustaa pieniä kuntia näiden väristä riippumatta pitää paikkansa, mutta suosittelempa hieman tarkkailemaan, Suomen kaikkein demari-vetoisimpien kuntien talouksia. Ei sieltä kovin montaa tervettä kuntaa löydy, olivatpa nämä isoja tai pieniä. Esimerkkeinä kai käynee mm. Karkkila, Suolahti, ehkä Pori ja Jyväskyläkin.