Arvostettu pääministerimme jota on koko kesän riepoteltu aamiaisgatessa eli murua rinnan alle skandaalissa on maksanut jokaisen nallemuron ja kaakaon takaisin.
Tavallinen veronmaksaja voi ihmetellä miten maksettu summa on voitu määritellä kun kuitteja ei ollut esittää?
Tavallinen veronmaksaja voi ihmetellä miten maksettu summa on voitu määritellä kun kuitteja ei ollut esittää?
Vastaukset 286
Vanhimmat
Niinpä, tässä sen huomaa miten kieroo peliä meidän ministeri pelaa.
Kyllä korruptio on meidänkin päättäjiin iskostunu.
Sekin että meillä voi toimia ministerinä vaikka on rikoksen tehny, tästä hyvä esimerkki Pekka Haaviston tapaus.
Meidän päättäjien pitäisi näyttää kansalaisille hyvää esimerkkiä ,mutta mitenkäs on.
Kansliassa ne kuitit ovat ja kanslia on Marinin pyynnöstä laskuttanut aamiaiset häneltä kuittien mukaan.
Oletko aivan avuttoman tyhmä?
Tilintarkastuksessa näkyy kaikki kanslian menot ja tulot.
Pääministerin koko perheen kaikki elinkustannukset maksettiin verovaroin, eli ne olivat julkisia hankintoja. Kuitteja ei ole useasta pyynnöstä huolimatta julkaistu, vaikka niin tulisi tehdä. Mikä taho voi antaa VNK:lle kiellon julkaista kyseisiä kuitteja?
Näinhän muidenkin pääministereiden kohdalla on toimittu. Eivät kansalaiset ole heidän kuittejaan nähtäväksi vastineet.
Kyse on siis ajojahdista Marinia kohtaan. Hän on nyt ainoa pääministeri, joka maksaa itse kanslian kautta maksetut ruokakulut.
Sanna Marinin olisi kuulunu maksaa perheensä ruokakulut omista varoistaan, eikä maksattaa veronmaksajilla.
Eikä tässä mitään ajojahtia ole, Marinilla on vielä oppimista paljon, ihme että ministeris ihminen on muka tietämätön???
Kanslia on kertonut pääministerille Kesärantnan virka-asuntoon liittyvät toimintatavat ja siihen ovat kuuluneet aamiaiset ja kylmät ateriat aivan kuten on kerrottu.
Miksi vain Marinin olisi mielestäsi piyänyt itse maksaa kun muiltakasn pääministereiltä sitä ei ole vaadittu,?
Yksikään muu pääministeri ei ole maksattanut koko perheensä kaikkia elinkustannuksia yli vuoden ajan. Mikä taho voi antaa VNK:lle kiellon julkaista kuitteja?
Tuo "kaikkia elinkustsnnuksia," on outo väite. Valtioneuvoston kanslia on valtion viranomainen, joka tuskin voi tehdä poikkeuksia sääntöön, joka koskee aterioita. Käytännön on poliisi ja ilmeisesti nyt myös veroviranomainen tarkastanut, jotta voi takautuvast laskuttaa verot edusta.
Poliisi ei todennut mitään rikollista tapahtuneen.
Miten niin se on outo väite? Käytetyistä summista, joista suurin oli noin 1500 euroa kuukaudessa, voi päätellä, että hankinnat eivät ole rajoittuneet aamupaloihin tai lämmitettäviin lounaisiin. Kolmihenkisen perheen elinkustannuksiksi tuo 1500 on jo todella paljon, eli siellä on seassa jotain sellaista, mikä ei olisi kuulunut edes tuollaisen edun piiriin. Sen takia kuitteja ei uskalleta julkaista. Pääministeri kun jäisi taas kerran valehtelusta kiinni, ja hänelle oma julkisuuskuva on tärkeämpi kuin vaikka valtion etu.
Itse etuhan ei perustunut mihinkään, eikä olisi perustunut silloinkaan jos olisi koskenut vain aamiaisia.
Mikä taho voi antaa VNK:lle kiellon julkaista kuitteja?
"...eikä maksattaa veronmaksajilla."
No eihän hän näitä olekaan maksattanut veronmaksajilla, vaan valtion rahoista. Vai kuinka monta euroa sinun tililtä on viety?
Vai luuletko että valtion rahat ovat jotain "veronmaksajien rahoja" tai "meidän rahoja"? Missä kommari maassa luulet asuvasi?
Tuon perusteella kanslian viranoasiset tulisi kaikki erottaa epäpätevinä virranhaltijoina. Heillä on virkamiesvastuu toiminnassaan . Joku yksityinen henkilö oli tehnyt tutkintapyynnön. Poliisi tutki eikä todennut mitään rikollista asiassa. Intät päivästä toiseen.iltalehden toimittajan tietojen varassa.
Marin vai Kulmuni? Marinin puolustus on outo.
Ei Kulmunikaan mitaan rikollista ollut tehnyt. Silti maksoi takasin
Kulmuni oli käyttänyt 50.000 euroa valtion varoja esiintymiskoulutukseen kilpailuttamatta, keskustaan lähellä olevasta konsultyiyrityksestä ja koulutuksessa perehdyttiin esiintymisiin keskustan puheenjohtajana enemmän kuin valtiovarainministerinä.
Miksi olisi? Marin väärinkäytti mihinkään perustumatonta etuutta kunnes jäi siitä kiinni, ja sen jälkeen kansliaa on kielletty julkaisemasta tiettyjä julkisia hankintoja koskevia kuitteja. Sinulle on huomattavan kiusallista vastata siihen, että mikä taho moisen kiellon voi antaa. Tiedämme, että tiedät vastauksen, mutta sinusta ei silti ole sitä kertomaan. Tuo on heikkoutta.
Kansia on se taho, joka tässä asiassa on toiminut ja jonka toimintaa on tutkittu ja josta toimittaja juttuunsa on tiedot hankkinut. Kanslia on itse päättänyt olla toimittamstta kuitteja julkisesti nähtäväkdi ja vedonnut yksityisyyden suojaan. Onko sinun vaikea ymmärtää sitä?
"Mihinkään perustuva etuus", jota jatkuvasti toistat on ollut kansliassa kirjattu yleinen käytäntö , jonksa alivaltiosihteeri on itse kirjannut ja päivittänyt. Siihen ja alivaltiosihteerin mukaan ministeripalkkiolakiin etuus on perustunut.
Kuka johtaa kyseistä kansliaa?
Se on mihinkään perustumaton, ei perustuva. Kanslian virheellinen tulkinta oli aamiaisten ja lämmitettävien lounaiden satunnainen kuuluminen etuuteen. Marin virhetulkitsi siihen kuuluvan koko perheen kaikkien elinkustannusten jatkuva kattaminen.
Itse tulkitset muka jollain ottofokdisella tavalla sääntöä. Etuus on ollut Marinin käytössä juuri kuten se sääntöihin on ollut kirjattu.
Asia on tutkittu rikä vääryyttä ole havaittu.
En tulkitse sääntöä mitenkään, koska minun ei tarvitse, koska Marinin toteuttama käytäntö on todettu paitsi kanslian mihinkään perustumattoman käytännön vastaiseksi, myös mihinkään muuhunkaan perustumattomaksi. Sehän lakkautettiin, kun toiminta tuotiin julki.
Mistä tiedät, että se on mihinkään perustumaton? Millä perusterlla väität niin? Selitä.
Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että se ei perustu mihinkään. Tämähän tutkittiin kun etuuden väärinkäyttö tuli julki, jolloin todettiin että etuudelle ei ole laissa perusteita edes sille laajuudelle, jolle se oli alun perin tarkoitettu, eikä varsinkaan sille, miten Marin sitä perheineen väärinkäytti.
"miten Marin sitä perheineen väärinkäytti."
Edelleenkään he eivät ole väärin käyttäneet mitään. Miksi tämä yksinkertainen asia on näin vaikea tajuta?
Mihin siis perustui se, että kaikki koko perheen elinkustannukset maksettiin verovaroin, ja miksi käytäntö lopetettiin kun tutkittiin, että mihin hankinnat perustuu?
Mistä tiedät niin varmasti, ettei etuus petustu mihinkään? Kerro kaikki yksityskohdat siitä.
Siitä, ettei sille löytynyt laista perusteita, ja se päätettiin lakkauttaa kun tämä tuli julki.
Älä höpötä. Ei mistään ajojahdista ole kyse. Kukaan muu Pääministeri ei ole käyttänyt Kesärantaa vakituisena asuinpaikkanaan ja syöttänyt aamiaisia suvulleen tuohon malliin. Eli Marin on ahne toisten rahoille. Se on inha piirre ihmisessä.
Terveisin keväästä alkaen ex-demari.
P.S. Kansa ei usko, että sämpylät on korvattu ennenkuin näkee kuitit.
Puhut "kansan " suulla. Oletko "kansan" edustaja? Mistä tiedät mitä "kansa" uskoo? Kerro mistä tiedät noin varmasti "kansan" tahtovat kuitteja? Kerro.
Koska aamupalatapaus on ollut valehtelua ja peittelyä täynnä, on kaikki kuitit ja takaisin maksatukset esitettävä niitä pyytäneelle lehdistölle. Lehdistö voi ilmoittaa, tutkittuaan asian, jatkaako mariini peittelyä ja valehtelua, vai puhuuko totta. Mikäli jatkaa valehtelua, on menettänyt viimeisenkin luottamuksen, mikäli puhuu totta, on koko tapaus menneen talven lumia.
"Valehtelua"? Mihin perustat sen väitteen? Lehdistökö on sinun mielestäsi "kansa". Olen kansalainen enkä lue sitä lehteä, joka jutun aloitti.
Puhut vain omasta puolestasi koska olet niin hirveän kiinnostunut. Minä luotan niihin kansan palvelijoina toimiviin viranomaisiin, jotka asian ovat tutkineet ja todenneet, ettei asiassa ole Marinin kohdalla tapahtunut vääryyksiä
Huijareita kokko porukka.
Ostiko Marin valtion piikkiin perheelleen muutakin kuin 300 eurolla kuukaudessa aamupalaa?
Pääministeri maksoi takaisin virka-asuntonsa aamiaiskulut. Ei hänelle kaikkia elinkustannuksia ole verovaroin maksettu.
Sinun ja sukusi elämä on aina ollut veronmaksajien rasitteena.
Maksoi takaisin väärin perustein tehtyjen hankintojen, eli koko perheen elinkustannusten, aiheuttamat kulut, koska oli pakko. Ensin yritti toki valehdella, että hankinnat on olleet vain aamupalaa 300 eurolla kuukaudessa, mutta totuus oli paljon häikäilemättömämpi.
Mitähän poliisi totesi? Totesiko mitään?
Eikö Sanna tiedä että valheella on lyhyet jäljet?
Aina tullaan muistamaan tuo ihminen kalliista sapuskoistaan.
Kiitos ilmoituksesta. Tiedotus vaan poikkeaa aikaisemmin ilmoitetuista mitä koskee entisten pääministerien ruokailu/asumisjärjestelyistä. SDP ;n propagandaosasto siis liikkeellä.
Kauhun tasapainossa nuo argumentit kelpaa, vähän aikaa.
Missä maailmassa oikein elät?? Kaikki mikä maksetaan tai maksatetaan ns. valtion rahoilla on juuri sitä veronmaksajien rahaa joko veroilla peritty tai velkana maailmalta otettu, joka myöskin joudutaan maksamaan takaisin veronmaksajien rahoilla.
HALOO, kuinka voit olla noin tyhmä??? Pankin seinästäkö sitä valtionrahaa tulee???
Te asioita ymmärtämättömät turvaudutte kuluneisiin lauseisiin, jotka eivät kuvaa tilannetta.
Ei ole, on pohdittava myös muiden kohdalta asiaa, mutta se ei poista nykyisen kohdalla tapahtuneita asioita.
Jos joskus on toimittu niin kuin ei pitäisi ja sillä perustellaan sitä, että nytkin mennään niin, ei ole käypä selitys. Koska oikea kysymys on, että tulisiko kussakin asemassa tietää toimivaltuuksiensa rajat? Ja toisena heti se missä hengessä niitä toimivaltuuksien rajoja toteutetaan.
Tämä tahtoo vain aina jäädä huomioimatta. Avoimuus kaikessa hallinnossa ja avoimet hallinnonalojen kansalaisportaalit palautteineen voisivat tuoda asioita esiin? Tai sitten ei.
Turhaan meni myöntämään virheen.
Virhe ei ollut hänen vasn kanslian, joks ei ollut pidättänyt etuudesta veroa eikä konsultoinut verottajaa etuuden verollisuudesta jo reilu kymmenen vuotta sitten.
Edellisten pääministerien kohdalla ei veroasia suinkaan ole vanhentunut. Mätkyjä tulossa.
Verojen laiminlyönti oli toinen iso virhe pääministeriltä. Toinen oli käyttää etuutta väärin.
Kahden vuoden kuluessa vanhenee.
Veroja ei laiminlyöty koska niitä ei kansliassa oltu koskaan etuudesta pidätetty.
Maksoiko Marin verot ajallaan, vai jälkikäteen?
Joko verot,ruokaedusta on maksettu.
On meillä pääministeri ja puhemies ja ulkoministeri.
Melkoinen "ansiolista" kaikilla ja kansa kumartaa.
Verottaja kyllä osaa itse laskea ja periä verot erilaisista etuuksista. Älä huoli. Takaituvasti ei voi periä edellisten pääministerien käyttämästä etuudesta koska ne ovat jo vanhentuneet.
Kuka on vastuussa siitä, että verovelvollinen maksaa hänelle kuuluvat verot?
Yleensä palksn maksaja on velvollinen ilmoittamaan pidättämändä verot. Palksnsaaja toimittaa verokortin palkan maksajalle, joka pidättää veron kortin mukaisen prosentin mukaisesti ja tilittää valtiolle.
Mutta kuka on vastuussa siitä, että verovelvollinen maksaa hänelle kuuluvat verot?
Palkan maksaja.
Väärin. Liittyy palkan maksamiseen, mutta ei ole palkan maksaja, vaan...
Ohessa tietoja palkanmaksajan velvollisuuksista:
Työnantaja tai muu suorituksen maksaja ilmoittaa palkat ja muut ansiotulot tulorekisteriin.
Maksetut palkat ja muut suoritukset ilmoitetaan palkkatietoilmoituksella tulorekisteriin viimeistään viidentenä kalenteripäivänä maksupäivän jälkeen.
Tulorekisteriin palkkatietoilmoituksella ilmoitettavat tiedot voivat olla joko jokaisella ilmoituksella annettavia pakollisia tietoja tai täydentäviä tietoja.
Mutta kuka on vastuussa siitä, että verovelvollinen maksaa hänelle kuuluvat verot? Osaat kopioida tekstiä palkanmaksajan velvollisuuksista, mutta tähän et osaa tai uskalla vastata.
Ei palkan maksaja itse tilitä pidätettyjä veroja vaan se, joka pidättää ne palkasta maksaa ne. Eiväthän ne palkasta veroina pois pidätetyt osuudet enää meillä palkkasuorituksen saajilla enää ole vasn ne ovat maksajan hallussa kun hän on ne suorituksedta veroprosentin osuudrlla ottanut pois. Ymmärrätkö?
Et vieläkään vastannut siihen, että kuka on vastuussa siitä, että verovelvollinen maksaa hänelle kuuluvat verot. Palkanmaksajan rooli tuntuu olevan sinulle tärkeä, mutta se ei ole oikea vastaus.
Verottaja perii ne työnantajalta eli palkan maksajalta. Jos työnantajayritys menee konkurssiin on verottaja ensisijainen saaja konkurssipesästä.
Mutta vastaapa nyt, että kuka on vastuussa siitä, että verovelvollinen maksaa hänelle kuuluvat verot. Jos vaikka sinä jätät osan tuloistasi ilmoittamatta, niin kuka on siitä vastuussa? Ja kenen tulee tarkistaa, että veroehdotuksen tiedot on oikein?
Jos tulo on palkkaa on sen maksaja velvollinen pidättämään ja tilittämään siitä pidätetyn veron.
En kysynyt tuota, vaan kenen tulee tarkistaa, että verottaja on saanut oikeat tiedot joiden perusteella verotus määräytyy?
Verottaja on lähettänyt tulon saajalle verokortin, jossa on prosentit ja tulon saajan on toimitettava tämä kortti tulon maksajalle, jonka velvollisuus on pidättää vero kortissa olevan prosentin mukaan. Jos tulon saaja ei ole toimittanut verokorttia on maksajan pidätettävä vero korkeamman prosentin mukaan.
Mutta kenen tulee tarkistaa, että verottaja on saanut oikeat tiedot joiden perusteella verotus määräytyy?
Voiko noin typerä pösilö kuin sinä kyselijä edes toimia kansalaisena tässä yhteiskunnassa? Kuinka olet selviytynyt tähän adsi? Onko sinulla edunvalvoja hoitamassa asioitasi?
Yllä olevaan kysymykseesi on jo edellä vastattu, mutta ymmärryksesi ei näköjään riitä.
Noin mitättömällä käsityskyvyllä luulet olevasi pätevä arvioimaan pääministerin ateriaetuasiaa.
Ksi ymmärrät, että työnantaja on velvollinen ilmoittamaan maksamansa palkat verottajalle. Ymmärrätkö,?
Velvollisuuksia on vaikka kenellä, mutta kenen tulee tarkistaa, että verottaja on saanut oikeat tiedot joiden perusteella verotus määräytyy?
Verottaja tekee verotarkastuksen.
..siis yrityksessä tai muussa toimijassa, joka on verovelvollinen ja maksaa palkkoja tai muita veronalaisia etuuksia.
Se voi tehdä sellaisen. Mutta mitenkäs se varsinainen kysymys, eli kenen tulee tarkistaa, että verottaja on saanut oikeat tiedot joiden perusteella verotus määräytyy?
Veroviranomaisen..
Kuten edellä on kerrottu.
Ymmärrätkö?
Ja mihin tämä tieto perustuu?
Lakiin. Hyvä ihminen.
Verovelvollisen tahon tulee lähtokohtsisesti toimia lain mukaan. Verovelvollisten toimijoiden tulee pitää kirjanpitoa ja tehdä tilikausittain tilinpäätös. Määrätynkokoisten toimijoiden on käytettävä vastuullista tilintarkastajaa, joka tutkii tilinpäätöksen, siihen liittyvät tilinpäästöasiskirjat ja laatii siitä tilintarkastuskertomuksen.
Oletko vasta sylä-asteikäinen henkilö, joka tänne kirjoittelee?
Voit tutkia lakipykäliä netistä, jos elämäsdä ei vielä tämän tapaisia asioita ole tumlut eteen tai ei koulussa opetettu.
Kerrotko, minkä lain mitkä pykälät määräävät asiasta kuten väität.
Etsi itse pykälät. Koululaisetkin osaavat. Kuvittelen sinun noisa tyhmistä kysymyksistäsi huolimatta osaavan käyttää tietokonetta ja etsiä hakusanalla Finlexisä kaikk verotukseen liittyvät lakipykälät.
Sellaisia pykäliä ei ole, jotka todistaisivat valheesi olevan totta. Verovelvollinen on itse vastuussa siitä, että maksaa hänelle kuuluvat verot.
Palkan tai etuuden maksajan on pidätettävä vero edun ja palkan saajan saamasta erästä. Pimeitä palkkoja ei saa maksaa. Veron pidättäminen on maksajan velvollisuus.
Kuka onkaan velvollinen tarkistamaan, että verottaja on tekemässä verotuspäätöstä oikeilla tiedoilla? Vihjeeksi kerron, että tähän liittyy eräs tarkastusvelvollisuus.
Marin selvisi ongelmistaan maksamalla tuloihinsa nähden pienellä summalla mutta tähän"missä Marinin kuitit" päähänpinttymään ei taida tepsiä edes kalliit lääkkeet eikä pitkä terapiajakso suljetulla
Ne olivat itse asiassa kanslian ongelma, johon Marin virassaan joutui.
Ehkä käytäntö ja säännöt muutetaan seuraavia pääministereitä varten. Marin on kertonut ettei enää etuutta käytä.
Pakkohan se oli muuttaa saman tien kun ilmeni, ettei etuus perustu mihinkään. Siitä huolimatta, ettei etuus perustunut mihinkään, onnistui Marin käyttämään sitä väärin. Se on kieltämättä hieno suoritus.
Etuus on perustunut kansliassa kirjattuun käytäntöön.
Mihin se käytäntö perustui ja mikä sen sisältö oli?
Etsi kuule valtionruvoston kanslian kotisivuilta. Voit esittää myös kysymyksesi sinne sähköpostilla.
Sinä kerroit asian olevan noin, joten osaat myös vastata. Vai haluatko vaihtaa kommenttisi?
Lankisen kommentti ylen a stufiossa:
Olisiko verottajalta pitänyt kysyä?
A-studion haastattelussa Lankinen kertoi tehneensä itse täsmennyksen ohjeisiin vuonna 2019. Häneltä kysyttiin, eikö hänelle tullut silloin mieleen kysyä, miten verottaja suhtautuu ateriaetuun.
– Tässä vaiheessa ei tullut mieleen kysyä. Sitä varten, että se oli vakiintunut tulkinta, Lankinen totesi.
Häneltä kysyttiin myös arveleeko hän nyt, että asia olisi pitänyt tuolloin selvittää.
– No nyt jälkeenpäin voi sanoa näin, että voi olla, että olisi pitänyt kysyä sitä. Mutta siinä oli meillä vakiintunut tulkinta, että näin on menetelty aikaisemminkin. Ja kyllä mielestäni ministeripalkkiolaki sen sallii.
31.5. 21:00
•
Päivitetty 1.6. 07:5
Tuo ei kerro, mihin se käytäntö perustui ja mikä sen sisältö oli. Et siis tiedä?
Enhän minä, hyvänen aika sentään ole valtioneuvoston kansliassa töissä. Tuon tyhjentävämpää selitystä ei sen viraston päälliköltä julkisesti ole saatavilla. Itse näen Lankisen tulkinneen asian ministeripalkkiolain sallimaksi. Se on ollut hänen tulkintansa ja sillä on vuosikaudet toimittu.
Sinä et siis osaa sanoa yhtään, mihin käytäntö perustui? Onko asia näin?
Tiedän sen mitä alivaltiosihteeri, joka säännön on päivityänyt on itse julkisesti kertonut.
Mutta et tiedä, mihin etuus perustui. Ei se mitään, koska se ei perustunut mihinkään.
Pääsi nyt Kulmunin kanssa tasaselle.
Kulmunin tapauksessa oli kyse vääryydestä. Marinin kohdalla kanslian toiminnasta epäselvien sääntöjen ja vuosikausia noudatettujen käytäntöjen puitteissa.
Oliko se Marinin saama etuus oikein?
Se on koskenut kaikkia virka-asunnossa asuneita pääministereitä. Ei sinoastaan Marinia.
Kulmunin ja Marinin tapauksissa oli kyse tasan samanlaisesta "maan tapa" vääryydestä.
En kysynyt sitä, vaan oliko Marinin saama etuus oikein. Ei ollut, mutta eihän sinusta ole sitä myöntämään.
Oli se oikein kun pääministerin viran toimenkuvaa ajattelee. Se taho, joka on laskuttanut noin suuria summia ruokien toimittamisesta on ollut ahne ja käyttänyt tilannetta väärin.
Kulmuni ei saanut ministerinä käyttää valtion varoja puolueen hyväksi.
Millä tavoin pääministerin viran toimenkuva teki siitä oikean? Siitä olen samaa mieltä, että laskut on aiheutettu ahneuksissa ja on toimittu väärin.
Alivaltiosihteeri asian on päättänyt. Kysy häneltä. Hän tietää enemmän. Itse tekemästään päätöksestä.
Ei vaan kysyn sinulta, että millä tavoin toimenkuva teki siitä oikean. Niinhän sinä juuri väitit.
Klippi ylen sivuilta:
Valtioneuvoston kanslian alivaltiosihteerin Timo Lankisen mukaan verottajaan ei ole oltu yhteydessä silloin, kun ohjeistuksia pääministerille kuuluvista ateriaeduista on laadittu.
Tässä yhteydessä ei ole oltu yhteydessä verottajaan, ei vuonna 2010 eikä 2019, koska katsottiin, että tämä on vakiintunut tulkinta, eikä siinä ollut mitään epäselvää. meidän mielestä, Lankinen sanoi maanantaina Ylen tv-uutisten haastattelussa.
31.5. 21:00
•
Päivitetty 1.6. 07:5
Miksi et vastaa, että millä tavoin pääministerin toimenkuva teki siitä oikean. Väitit niin joten pitäisi sinun osata myös perustella.
Miksi yleesäkään työntekijöillä on lounasetu?
Ei liity tähän. Sinä ei osaa perustella väitettäsi ollenkaan. Muuta en odottanutkaan.
Eihän minun mitään sinulle tarvitse mitään perustella kun se on ollutkansliassa päivitetty käytäntö.
Että pääministerin toimenkuva teki käytännöstä oikean? Niinkö?
Se ei ole minun arvioitavissani oleva asia.
Miksi sitten yritit väittää, että toimenkuva teki etuudesta oikean?
Tasaselle pääsevät Kulmuni ja Marin.
Ei tässä kumpaakaan ole tarkoitus suosia vaan vertailla tapauksia.
"Ilmaista aamiasta ei ole", erään tunnetun tamperelaisen ex. kassaneidin oppimaa.
Tämän vahvistaa myös eräs toinen tunnettu tamparelainen, nykyisin ex pormestari Lauri Lyly.
Lylyhän maksoi Marinin aamiaisista kalleimman hinnan, kun menetti varmana pidetyn pormestarin paikkansa. Siis siinä samalla kun SDP menetti vaaleissa ratkaisevasti ääniä Sannan aamiaissotkujen vuoksi. Tamperelaiset äänestäjät eivät nääs luottaneet Sannan seli-seli selityksiin, kun jatkuvasti muuttunut kertomus aamiaisista tuli julki tipoittain.
Marin sai Tampereella kaikkein suurimman äänimäärän alhaisesta äänestysprosentista huolimatta. Nykyinen pormestari ei saanut puoliakaan siitä äänimäärästä. RKP:n kanssa tehty vasliliitto toi kopulle äänet.
Ensimmäisen pormestarivaalin aikoihin Hanna Tainio keräsi suurimman äänimäärän kaupungissa mutta kokoomus otti siitä huolimatta pormestarin paikan.
Jos Marin ei olisi ahminut niin tolkuttoman paljon aamiaisia itse ja koko perheensä kanssa, ja jäänyt kiinni, olisi Marin ja SDP saanut vaaleissa enemmän ääniä. Ja Lyly olisi saanut jatkaa pormestarina. Fakta ei sinun selittely-yrityksestäsi miksikään muutu.
Lauri Lylyn pormestarin ura kaatui Sanna Marinin aamiaisiin.
Pitikö Marinin mielestäsi kerätä Lylylle ääniä,? Lyly itse ei niitä kovinkaan paljon saanut.
Marin sai huikean äänimäärän vaikka ihmiset olivat lomilla . Puolueena yksin SDP keräsi eniten ääniä.
Mitä tommosia aamiaisia tarjotaan rikkaalle vai onko se joku testi millä selvitetään onko henkilö ahne vai tyhmä.
Ksnslia on tulkinnut etuuden kuuluvan ministeripalkkiolain piiriin.
Mihin kyseisen lain pykälään se mielestäsi kuuluu?
Kysy kansliasta.
Et siis tiedä. No voin kertoa, ettei mihinkään.
Mene neuvomaan alivaltiosihteeriä lakien tulkinnasta. Hän on asiat tulkinnut. Itselleni se on samantekevää mutta Marinia asiassa ei kuitenkaan ole epäilty.
Kysyin mielipidettäsi, mutta ei osannut kertoa sitä. Mihinkään perustumaton etuus lakkautettiin, kun asia paljastui julkisuuteen. Marin itse päätti, että sillä ostetaan paljon muutakin kuin mihin olisi ollut oikeus virheellisen tulkinnan mukaan.
"Marin itse päätti, että sillä ostetaan paljon muutakin kuin mihin olisi ollut oikeus virheellisen tulkinnan mukaan."
Sinulla on varmaan todisteita tästä väitteestä, vai valehteletko taas?
Kuka päättää, mitä perheelle hankitaan etuuden piirissä? Jokin perheen ulkopuolinen taho?
Miten rehellisenä voi pitää pääministeriä joka ei halua totuutta aamiaisgatessa.
Sisäänrakennettu korrupio on juurtunut syvälle sossupossujen sieluun.
Eikä se lähde edes valkopesulla pois.
Kanslian alivaltiosihteeri, joka etuuden on käytäntönä kirjannut virka-asuntoon kuuluvaksi pääministerin etuudeksi on kokoomukselaisen sisäministeri Anne Holmlundin aikanaan porvarihallituksessa toimiessaan tehtävään nimittämä.
Anne Holmlund oli sen hallituksen henkilökohtaisesti varakkain ministeri.
Voi vain ajstella, että mistä etuus siis juontaa alkunsa.
Kyllä tavallisen työläisen pitää itse selvittää omat veroasiansa, miten nää ministerit siitä sitten poikkee, niillähän se tieto pitäs olla kun niitä lakejakin tekevät.
Aina olen työpsikoissa toimittanut verokortin ja tilinumeroni työpaikkaan, jossa on laskettu palkat, pidätetty verot pslkoista, mahfollisezta lounasefusta, ylityökorvauksssta matkakuluista . Ne ovst työantajan tehtäviä. Itse en ole koskaan erikseen mitään tehnyt palkkoihin liittyvän verotuksen suhteen. Korkeinaan silmäillyt verottajan lähettämän veroehfotuksen. Vai minkäniminen se nyt onkaan.
Eikö olisi kannattanut ja riittänyt, jos olisi maksanut vain verot niistä?
Ne olisi täytynyt periä kansliassa.
Kuka ne sitten loppujen lopuksi maksoi?
Ne makdoi Marin palautuksena laskutettavien ateriaetuuksien yhteydessä. Kanslian kautta kai verottajalle tilityksert menivät, jotta kirjanpito pysyy tasapainossa.
Sokoksen kassan laskupäällä ei veroja paljon lasketa.
Tuskin olet itse saanut palkkatyössä bruttopalkkoja kuukausittain tilillesi, joista olet laskenut ennakonpidätykset, sotu- työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut, ilmoittanut ja tilittänyt ne joka kuukausi verottajalle ja muille osapuolille.
Turhaa selität ministerin korruptiota. Suurelle yleisölle asia on pläkki selvä. Se näkyi vaaleissa.
Pitää olla sokea tai tyhmä jos uskoo sossupossuihin.
Etuus on porvarihallituksen aikana, porvariministerin nimittämän saman puoluetaustaisen alivaltiosihteerin tekemä käytäntö. Kas kun eivät silloiset porvaripääministerit tai valtiontalouden tarkastusvirasto sitä ole kyseenalaistaneet.
Marin on nyt maksanut kaiken takaisin.
Kunnallisvaaleissa hän sai loistavan äänimäärän.
Tampereen demarit olivat vähän hajasnnuksessa edellisen vaslikauden lopulla mutta ryhmästä eronneita palasi takaisin riveihin.
Aika mahtipontisedti edustat "suurta yleisöä". Onko kyseessä näytelmä?
Sanna Sämpylä söi puolueensa ääniä huomattavan määrän meidän kaupungissa. Ennätystappio SDP:lle kuntavaaleissa.
Sitä se ahneus teettää.
Yksittäisenä puolueena SDP keräsi eniten ääniä. Marin kainista ehdokkaista kaikkein eniten.
Lounaat ja päivälliset pitäisi vielä maksaa takaisin. Se kun söi niitäkin veronmaksajien piikkiin.
Se on tieto kanslian viranomaisille, jotka ovat käsitelleet etuutta alusta lähtien verottomana.
Olette te suomalaiset melko huvittavaa sakkia, kun jonkun pääministerin ilmaiset ateriat on olevinaan maailman suurimpia ongelmia, on suomessa paljon muitakin asioita mitkä pitäisi korjata! Esim se miten mitättömiä tuomioita seksuaalirikolliset saa tai miten ryöstöstä saa isomman tuomion kuin taposta. Kiinnittäisitte enemmän huomiota oikeisiin ongelmiin ja vähemmän joihinkin sellaisiin asioihin joilla ei lopunviimein ole mitään todellista merkitystä. :'3
Tuossa on perää, mutta... Luotto maan johtonaiseen on valitettavasti mennyttä kauraa.
Ihan sama, ottaako joku kukkarostani 5 centtiä vai 50 euroa. Luotto on menetetty.
Niin huvittavia me suomalaiset olemme.
Esim. Espanjassa ym. näille nauretaan kun korruptio jyrää voimalla.
Noin se menee: "Kuka kerran keksitään, sitä aina arvellaan".
"Rehellisyys maan perii", sopisi arvoksi Suomen Prime Ministerille. Meidät tunnetaan maailmalla rehellisenä kansana.
Minulla luottamus on vain vahvistunut tämän myötä.
Toki, jos on tottunut käymään toisten taskuilla ja lokkeilemaan muiden pöydistä. 😂
Kohdallani vähän toisin päin.
Se että vuokranantaja saa asukkaan asumistuet velvoittaisi vuokranantajaa pitämään asuntonsa asuttavassa kunnossa.
Meni viereisen otsikon alle kun piti mennä tänne https://keskustelu.suomi24.fi/t/17099267/jo-pelkastaan-se-etta-saa-asumistukea-velvottaisi
Kahohan poeekaa kun löi munnan piähänsä.
Verottajalle oli riittänyt kun Marin olisi maksanut aamiaisistaan verot.
Näin yksinkertainen on asia.
Mutta kun ahneus voitti.
Ja kaikki tietää millainen loppu on ahneella...
Marin maksoi kaiken. Ei ahnehtinut.
Oli kätevä etuus töiden kannalta kun Uusimaa oli suljettuna ja koronarajoitukset epidemian alussa tiukat. Oli niitä itse laatimassa, joten töitä riitti muiden hallitustöiden lisäksi.
Marin laittakoon kuitit esille luottamuksen palauttamiseksi.
Helppo homma jos ei ole mitään
salattavaa.
Hirveän ahne on rouva sämpylä,
ei muuta voi sanoa. Ja lisäksi
julkkistyrkky, hömppäohjelmiin
työntyy ja luulee olevansa koko
kansan Sanna. Vaan kun ei ole. 😝
Kyllä sen äiti ja rakastajatar enempi ahnehti valtion ruokia kuin ite sanna.
Shamppanjaa ja toscaleivoksia tuoreilla mansikoilla kermavaahdon kera.
On se, koko kansan Sanna!
Nin on. Hyvä on.
Kokopa hyvinnii kansan, niihä se luulee, vaik kannatus laskee ku lehmän häntä.
Demarien vai Marnin?
Kuntavaaleissa Marin sai kuitenkin yli kaksi kertaa enemmän ääniä kuin toiseksi eniten ääniä saanut Ikonen.
Viimeisimmässä HS:n gallupissa demarit ja kopu muutaman sadasosan erolla miltei tasoissa. Persujen ja kepun kannatus laskenut.
Meidän demarikaupungissa vaihtui kuntavaaleissa SDP eri puolueeseen. Kiitos kuuluu Sämpyläsannalle :)
Marin toimi saamiensa ohjeiden mukaan. Verohallitus teki jälkikäteen päätöksen että kolmen vuoden sisällä pääministereinä toimineille tämä etuus oli verotettavaa tuloa. Marin maksoi veronsa. So what?
Suurin osa suomalaisista käsittää, että valtakunnan politiikassa johtopaikoilla toimiville on jotain etuuksia. Niinkuin muissakin maissa.
Tässä takana ovat ne hassut tyypit, jotka tytöttelevät ja sanovat kassaneidiksi Suomen tasavallan pääministeriä. Kataisen aikana ei tällaista ollut, vaikka hänkin on varmaan tehnyt jotain hanttijommaa, jos pappa ei ole maksanut kaikkea.
Tässä etuudessa vaan oli sellainen hankaluus, että se ei perustunut mihinkään. Lisäksi Marin käytti sitä väärin siihenkin peilaten, miten etuutta olisi tullut käyttää. Tuplavirhe siis. Verojen kohdalla hän ei ymmärtänyt, että palkkaan rinnastettava etuus on verotettavaa tuloa. Maksoi sitten verot myöhässä.
Mikä sinä olet sitä arvioimaan käyttikö oikein vai väärini . Tuokaan, ettei perustunut mihinkään lakipykälään on jonkun lakiasiantuntijan jälkikäteen, ainakin yli kymmenen vuoden käytännön jälkeen tekemä arvio, jota toistelet kuin jotain pyhää mantraa.
Hyvä niin, että asia korjataan mutta hitonmoista jeesustelua, huutelua ja besserwisseröintiä taviskirjoittelijoiden taholta asiasta, joka on reimun vuosikymmenen ajan ollut tutkimatta tai kenenkään arvioimatta oleva käytäntö.
Marin on syyttä joutunut asiassa välikäteen ja on toiminut asiassa ryhdikkäästi.
Siitä on ihan helppo tehdä johtopäätökset, että etuus lakkautettiin kun sen perusteita lähdettiin tutkimaan. Etuus oli kaikessa virheellisyydessään tarkoitettu aamiaisiin ja lämmitettäviin lounaisiin silloin, kun pääministerin viranhoito edellyttää lyhytaikaista ja väliaikaista asumista virka-asunnossa. Marin käytti sitä jatkuvaan koko perheen elinkustannusten kattamiseen.
Jos siinä, mitä asiasta kerron on asiavirheitä, niin voit osoittaa ne. Henkilökohtaisuuksiin meneminen on tarpeetonta.
Minä en pidä sitä ryhdikkäänä, että tietoisesti käytetään etuutta väärin, yritetään peitellä sitä, ja asian tultua ilmi yritetään valehtelemalla vähätellä tilannetta.
Ei tämä pääministerin murokeissi ihan Whataboutismin lähteille ulotu, ei pääse.
Kansliaa varten tarvitaan eri tutkintakeinot, jos sitäkään.
Lampaan harhailu valtakunnan rajalla vie ajatukset Naantalin heppatallin tuhoamiseen.
Ja Sodankylässä sattuu myös kaikenkarvwxxxx
Ihmiset nillittää täällä jostain helvetin aamiaisen maksamisesta tai maksamatta jättämisestä.
Kuitenkin tämä kyseinen leidi kävi neuvottelemassa Unionissa sellaisen diilin, että oksat helvettiin. Tietysti onhan se paljon vähäpätöisempi asia kun tulevien sukupolvien tulevaisuus kustiin täysin vetämällä nimi näin loistokkaaseen soppariin.
Mutta joo hyvä että maksoi aamiaisensa, ettei nämä tulleet veronmaksajien maksettavaksi.
SDP -Kanssasi kaikkia vastaan!
Minkälaisen diilin sinä itse, muka-täysi-viisa-kaiken-paremmin-osaaja olisit neuvotellut? Kerro toki kaikkine yksityiskohtineen.
Sehän se on, kun pääministeriksi pääsee ihminen joka vaivoin pääsi lukion LYHYESTÄ matikasta läpi. Ei tarvii osata laskea kuin kissan pihalle. Mutta koko Suomea koskevia miljardeja pyörittää!
Kaikkien ei tarvitse olla teknokraattisia insinöörejä joille jo koulusta lähtien matemaattiset aineet ovat tärkeitä. Esimerkiksi Neuvostoliiton ja Kiinan parlamentit koostuivat suurimmaksi osaksi insinööreistä,. Sen näkee miten niillä menee. Ei ole kansalaisilla aina kovinkaan kivaa.
Eipä ollut oikein hauskaa olla kansalaisena insinööri Sipilänkään pääministerikaudella. Tämän tästä uhkaili kaatavansa hallituksensa kunnes sitten lopulta tekikin niin tulos tai ulos periaatteella. Ensin ehti mm. leikata työttömiltä ja laittaa duunarit ilmaisille työtunneille. Uudisti taksilain päin honkia.
Se oli kova paikka monelle, kun ei enää voinutkaan maata kotona muiden elätettävänä.
Älä muuta virka! Korkean työmoraalin omaava Sipilä koitti saada kotiin syötettävät velttoilijat töihin, mutta sekös laiskureita ärsytti.
Kauhea ukko J.S, että töihin patistelee kun saman saa makoillenkin.
Hain kovapalkkaiseen verojuristin tehtävään mutta minua ei työllistetty. Siivoojaksikaan en useista hakemuksista huolimatta päässyt.. Sitten jouduin alennetulla työttömyyskorvauksella leipäjonoon.
Jos menee enemmän kun saa. Huomattavasti enemmän niin en kehuis.
Poliittisen johdon tavoite on luoda kansalle ja elinkeinoelämälle uskoa tulevaisuuteen.
Uskooko kansa ja elinkeinoelämä tulevaisuuteen?
No mites se Marin sitten pääsi pääministeriksi? Arvallako?
Jos se niin helppoa on päästä pääministeriksi ja vielä pysyä siellä, niin olkaa hyvät: menkää ja parantakaa Suomen asiat.
Rinteellä oli niin pitkä "ansiolista",että piti nimetä sellainen jolla ei ole kirjattua "ansiolistaa",mutta nyt on ja pitenee koko ajan.
Kansa ei ole äänestänyt pääministeriksi,isätön reppana,kaksi äitiä.
Sanna Marin pääsi eduskuntaan vaslipiirissään hyvin suurella äänimäärällä. Häntä siis äänesti hyvin moni äänioikeutettu, joten hän todellakin on kansan vaitsema pääministeri.
Puhut siis aivan outoja.
30 527 ääntä. Se on perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon keräämä äänimäärä, kun ääniä on laskettu 99 prosenttia.
Tällä äänimäärällä Halla-aho on Helsingin vaalipiirin kiistaton äänikuningas ja peittoaa presidentti Sauli Niinistön äänimääräennätyksen vuoden 1999 eduskuntavaaleista. Noissa vaaleissa Niinistö keräsi massiiviset 30 450 ääntä.
Kun äänistä oli laskettu 100 prosenttia, Marin oli pudonnut neljänneksi eniten ääniä saaneeksi ehdokkaaksi 10 527 äänellään
Halla-aholla 20 000-ääntä enämpi,kuin Marinilla. Kansa on puhunut ja tulokset puhuvat totuuden.
Marini ei ole kansan valitsema, Presidenttin on kansa valinnut.
Vaalipiirit ja kunnst ovat väkimääriltään eri kokoisia. Kannatus tulisi sen vuoksi laskea prosentteina kaikkien äänestäjien määrästä.
Siis sen kunnan tai vaalipiirin. Eivät tamperelaiset ja pirkanmaalaiset Halla-ahoa ole voineet äänestää. Hän on saanut äänensä vain omista väkimäärältään suuremmista vaalipiiristään ja kunnastasn.
Sannamarin pääsi pääministeriksi laskutaitojen avulla.
Ei sitä turhaan käydä Sokoksen kassan yliopistoa.
Aamias kuittien pimittäminen rikkoo lakia.
Sanna on Demarina ilmeisesti lain yläpuolella.
Lukiosta ei pääse läpi opiskelemaan hallintotieteen maisteriksi jos ei olisi saanut opintomäärää suoritettua , joten kyllä Marinilla matikantaitoja on.
Et ole käynyt lukiota. Muistan tytön jolla ei ollut laskupäätä lainkaan ja otti lyhyen matikan. Ope siinä sitten hermostui kun tytteli ei ymmärtänyt edes sitä vähäisintäkään.
Pyysi piirtämään ympyrän harpin avulla. Se onnistui ja tyttö pääsi läpi.
Päivänselvää, ettei tuolla päällä tehdä matemaattisia asioita.
Millä vuosisadalla olit "tyttelin" kanssa lukiossa? Varmaan toodella kauan sitten.
Oho! Pääministeri Sanna Marin vietti iltaa olutterassilla: pöydällä kaljaa ja viiniä
Kuka maksoi laskun?
No kyllä itse maksoi,. Senkin kyylä. Tunget toisen intiimiin olotilaan. Hyi!
Jos Marinilla olisi laskutaitoa se erottaisi miljoonan miljardista jonka jakoi karvakäsille.
EU ne rahat jakaa.
Mistä päättelet, että vain miehille kun puhut karvakäsistä. Naisilla karvoja harvoin on käsissään.
Olet melko sovinnaisesti ajatteleva.
Hyvin sanottu! 👍😂
Siis tuo, ettei ymmärrä kuinka monta nollaa pyöräyttää numeron perään.
Ehdottomasti lyhyen matematiikan oppilas on hän.
Viimeistää Maringaten jälkeen kaikki ymmärsi että tyttö on hypännyt liian isoihin saappaisiin eikä kyvyt riitä pääministerin hommaan.
Korona sekoilut on piste iin päälle.
Kansa tarvii kokeneen ministerin kriisiaikoina eikä mitään kesätyöntekijää.
Nyt meillä on sellanen päänkeikuttaja pääministeri Sanna Marin, joka kiertelee ja kaartelee varsinkin näissä korona asioissa. Marinin olisi pitänyt perua lomansa ja kutsua hallitus koolle ja alkaa sorvaamaan näitä koronan vaatimia toimenpiteitä, esim korona passin aikaan saanti, muissa maissa tämä jo toimii mutta ei suomessa.
Sinä vain vouhaat lehdistä lukemiasi tai muusta mediasta katsomiasi jonkun toimittajan mielipiteillä värittämiä tai haastateltavan esittämiä asioita ikään ne olisivat omia ajatuksiasi ja esität ylenmyydentunnolla ikään kuuin päätoimittajana ohjeita ja arvosteluja päättäjien toimintaan.
Et sinä niin erinomainen ole kuinitsestäsi luulet, eikä sinulla ole vähäisintäkään arvovaltaa tai tarpeeksi tietopohjaa tytötellä tai pojitella ketään rahvaanomaisella, tyylilläsi.
Miksi Marinin virheistä puhuminen on sinulle niin kova paikka?
Mistä virheistä?
Sinäkö määrittelet mitkä ovat virheitä ja mitkä eivät,? Millä auktoriteetilla?
Esimerkiksi niistä, joista keskustellaan tässä keskustelussa.
Laki on joka määrää ,onko lakia rikottu ja veronkierto on yksi rikos johon Mari on syyllistynyt.
Ruokaetu on aina veronalaista etuutta,sanoo verottaja.
Söi "porkkanoita" ja kansan piikkiin juomat.
No kun ei ole dyyllistynyt veronkiertoon. Koskaan häntä ei ole viranomaisten taholta edes epäilty sellaisesta. Oletko aivan puupää?
Poliitikon pitäisi näyttää esimerkkiä miten verot maksetaan eikä syödä kuormasta.
Maksoiko hän verot ajallaan oma-aloitteisesti vai myöhässä jälkikäteen verottajan kehotuksesta?
Jep.
Ulkomaita myöten suitsutettiin Suomen nuorta ja nättiä NAISpääministeriä. Siitäkös tämä primadonna ottikin diivan elkeet, eikä enää hoitanut hommiaan.
Ei aikaakaan kun asiat maassamme ovatkin ihan persiillään ja meille nauretaan Euroopassa.
Lopussa se kiitos seisoo, jos aihetta on!
Joo, tuo kuormasta syönti on paha.
Ja Sanna näytti huonoa esimerkkiä.
Missä meille nauretaan?
On itse ottanut yhteyttä verottajaan ja pyytänyt huomioimaan ateriaedun verotuksessaansen jälkeen kun asiantuntija totesi sen kuuluvan verotuksen piiriin. Samslla päätti maksaa kaikki käyttämänsä edun takaisin.
Kun jäi kiinni. Muuten söisi ja syöttäisi sukuaan yhteisillä varoilla edelleen.
Ei mitään häpyä.
Hyvä vaan, että rötösrouvat nostetaan esille!!!
Ainakin Italiassa ja Espanjassa.
Varmaan muuallakin. 😂🤣
Hänen oli pakko, koska oli jättänyt verot maksamatta. Emme tiedä, miten olisi tehnyt, jos väärinkäytöstä ei olisi tuotu julkisuuteen. Hänen oli myös pakko maksaa etuudet takaisin, koska ne eivät hänelle kuuluneet.
Kuinka ne sitten aikaisemmille ministereiile ovat kuuluneet,? Kyllä Vanhanen ja Kataine ovat etuutta ilmaiseksi käyttäneet eivätkä ole ropoakasn takaisin maksaneet. Kuinka selität sen?
Porvareilleko sellainen sallitaan?
Ei kukaan aiempi ministeri ole käyttänyt etuutta siinä laajuudessa kuin Marin. Eikä edellisten tekemisillä ole vaikutusta siihen, että Marin maksoi verot myöhässä ja vasta verottajan kehotuksen jälkeen.
Käytäntöä on sovellettu myös joidenkin aiempien pääministerien aikana, mutta sen käyttö on ollut vähäistä. Marinin kaudella etua on käytetty enemmän kuin aikoihin. Lisäksi sen käyttämistä on peitelty salauspäätöksin viime keväästä tai kesästä lähtien.
Aamiaistarpeet pääministerille ja hänen perheelleen tarjoavan käytännön perusteet ovat vähintäänkin kyseenalaiset.
Että semmottista peliä.
Sen minkä ovat käyttäneet heidän tulee maksaa takaisin. Jokainen muro. Ei mitään helpotuksia tai salaasyömisiä edellisille pääministereille! Jäivät nyt yhtä lailla kiinni verottomista kuormasta syömisistä.
Muut sivistyneet ministerit ovat juoneet ehkä kupposen kahvia.
Marin toi koko sukunsa syömään laskuista päätellen.
Maksskoot ne kahvikupillisensa. Kyllä niitä neljässä vuodessa vasaikautena ehti kertyä.
Eikä heidän aikana ollut poikkeustilaa ja Uudenmaan sulkuakaan päällä.
Oletko sitä mieltä, että Marinin etuuden väärinkäyttö ja verojen laiminlyönti oli hyväksyttävää poikkeustilan takia?
Äidin rakastajatar kantoi kassitolkulla safkaa Kesärannan portista poispäin. Olisko kotiinsa kuskannut? 🤪
Vai sellast pellii ,, no eipä ihme et kauppakuitit on hukassa.
Onks mutsi ja sen naikkonen kans demareita ??
Mahtaa ketuttaa ku menetti nii paljo äänii. Mut ahneel on semmone se...
Ei yhtään sen kummempi kuin edellisten pääministerien hyväksikäyttämä veroja kiertävä edun käyttö. Sisälsi se mitä tahansa ja oli sitä syömässä kuka tahansa. Maksakoot edun takaisin ja verot siitä miten ovat etua käyttäneet.
Niitä vuosia on kertynyt monta ennen tätä pääministerikautta.
Toki sannaa ja sukua ketuttaa. Meni sämpylä väärään kurkkuun kun käry kävi.
Työtön miehensä on syönyt varastoon.
Siis entisten pääministerien tulee myös maksaa veroineen nauttimansa edut.
Vaikka kuinka sepittelette mitä tahansa roskalehtisoopaa ette voi kieltää, että sama velvollisuus heillä on käyttämänsä etuuden suhteen.
Onhan se häpeällistä jos eivät tee niin.
Hirveä syömäri ja juomari se ukko, kaljat ja viinat kuuluivat laskuun. Tosin koko suvulle maistui yhteiskunnan ruuat ja juomat. Mässätty ihan urakalla. Siinä ei Pihtiputaan mökin mummoa muistettu, jolla ei ole varaa edes lääkkeisiin.
... ja parahiksi vaalien alla. 😁
Entisten pääministerien syömingit ovat olleet vieläkin hurjemmat. Vanhasella morsian ja lapsikatras omia ja morsiamen lapsi ja suvut koko ajan syömässä. Kyllä on veroja kierretty ja kuormasta syöty.
Sateenkaari-iltaan tarvittiin evästä.🌈
Vanhasella syömingit kestivät kaksi kautta. Varmaan sateenkaari- ja tähti- iltoja silloinkin vietettiin kun iso suku on jatkuvasti ollut koolla
Takaisin vaan maksamaan ryhdikkäästi kaikki veroineen.
Niissäkin sukukokouksissa on ollut kaikenlaisia sateenkaari- ja työttömiä ihmisiä jotka ovat jatkuvasti tarvinneet suuhun pantavaa.
Juu. Marinin suku söi harvinaisen paljon ja kalliisti. Ahneus on vissiinkin verissä sillä sakilla. Ostetaan viimeisen päälle hienointa kun toisten varoilla mässyttää. Hyi hitsi.
S. Marin tullaan aina muistamaan Aamiaispääministerinä.
Mässyttävät Marinit eivät kursaile ilmaisessa pöydässä. 😂😋😂
Vanhasen sukukokouksissa oli syömässä mihinkään perustumattomia ruokia koko suvun voimin usean kauden ajan. Hän, Katainen ja Sipilä eivät ole maksaneet koskaan pääministerikausinaan sateenkaarisukulaisilleen ja työttömille sukulaisilleen syöttämiään ruokia takaisin eivätkä maksaneet niistä veroja. Hyi hitto!
Ahneus on porvareilla verissä.
Jess.🥂Meidän Primeministeri on myös Prideministeri. Kyllä soppaa uppoaa.
Sika-ahne on kuitenkin Marin.
Tiedättehän, että demari syö aina pöydässänne. Niin se vaan on.
Ja taas jäi Puttaan mummo ilman.
Öitä sinne Puttaalle. Tullaan käymään ruskaviikolla.
Tympii jo tää Mariini, jotta ei siitä sen enempää.
Hävvetkööt nämä ahneet porvaripääministerit, joiden kaudella ja johfossa ateriaetuus verottomans on käytätännöksi otettu. Ja maksakoot käyttämänsä etuudet takaisin.
Juu, kyllä noin on. Mitä suurempi herra sitä suurempi sika. Nyt ovat isokenkäiset rouvat alkaneet sikailemaan urakalla. Olipa porvari tai duunri niin sama meno (ahneus!) jatkuu...
Mut mitäs mie heistä. En kannata mitään puoluetta, enkä äänestä.
Vaan sääliksi käy kun köyhäin eväitä syödään.
Oli se sen verran kummempi, että kun muut käyttivät etuutta satunnaisesti sellaisena kuin se oli määritelty, niin Marin käytti sitä pitkän ajan ja väärin. Mutta oletko sitä mieltä, että Marinin etuuden väärinkäyttö ja verojen laiminlyönti oli hyväksyttävää poikkeustilan takia?
Luotan siihen, että verottaja on kaikkiin heihin yhteydessä, joiden katsoo lyöneen veroja laimin. Olihan se Mariniinkin asiasta yhteydessä. Mitä roskalehtisoopaa tarkoitat? Lehden kannessa poseeraamista?
Valtioneuvoston kanslian tietojen mukaan entiset pääministerit eivät päässeet lähellekään Marinin aiheuttamia kuluja. Mistä sinun tietosi on?
On samantekevää kuinka etua on käyttänyt vaan se, että on sitä käytyänyt. Marin loprtti edun käytyämisen kauternsa puolivälissä edelliset pääministerit koko kausiensa ajan sitä mitenkään kyseesslaistaastta.
Marin lopetti, kun julkisuudessa alettiin kysellä, että miksi rahaa käytetään niin kuin käytetään. Etuuuksien kohdalla on kaikkea muuta kuin samantekevää, miten niitä käyttää. Edeltäjät käyttivät kuten etuus oli ajateltukin, eli satunnaisesti ja lähinnä aamiaisiin, Marin puolestaan maksatti koko perheen kaikki elinkustannukset jatkuvasti.
Mutta kerropa niistä entisten pääministerien vieläkin hurjemmista syömingeistä. Mitä rahaa niihin käytettiin ja mistä sait tietää niistä?
Ei 1900-luvullakaan moisesta ollut tietoa. Olosuhteet muuttuvat, käytännöt muuttuvat.
Samasta lähteestä kaikki tiefot kuin edellistenkin kirjoittajan tiedot ahmattiministereistä ja sukulaisiten syömisistä. Hurjia tietoja seltä lähteestä kumpuaa.
Eli silkkaa soopaa.
Kyllä tällaisessa korona kriisissä joukkoja johdetaa edestä ja lomat siirtyy eikä keikuta naistenlehtien poseeraus kuvissa.
Tyttöhallitukselta on niin prioriteetit sekaisin mutta mitäpä tuollaiset valtion johtamisesta tietäisikään.
Suoraan koulun penkiltä poliittiseksi broileriksi. Eräs jopa muistuttaa sitä,)
Aiksisempas ministerikokemusta omaava Mika Lintilä on hallituksen vähiten suosittu ministeri kansalsisten mielipiteiden mukaan. Hänen tehtävänään on ollut koronatukien jako eikä se oikein ole putkern mennyt. Toiset yritykset saivat tukia niitä pyytämättä ja toisilta niitä peritään nyt takaisin.
Hallitus ei voi toimia kuin rajoitetusti eduskunnan ollessa lomilla. Lakeja ei voi ilman täysi-istuntoja säätää.
Ministeri Mika Lintilä kusi eilen omaan murokuppiinsa. Helvittäkö sälli rupesi haukkumaan hallitusta, jossa itse "istuu merkittävällä pallilla". Nyt meni viimeinenkin usko Kepun joviaalisuuteen ja rehellisyyteen. Terveisin TOSIrealisti, Kokkolan Kingsi, hah hah haaa!!!...
JK Keskustapuolue on hiljalleen kuoleva "yritys"...
Lintilä on tämän tästä lausuillut julkisesti epälojaaleja kannanottoja hallituksen toimista. Kepu kylvää eripuraa hallituksen sisällä ja Lintilä taitaa olla päsmäröimässä niitä.
No voi voi, on silläkin murheet, hanki oma elämä
Tuskin maksoi korkoja.
Niitähän ei vielä olle ehtinyt kertyä koska viime vuoden verotus on vasta ollut käsittelyssä.
Edellisten pääministerien kohdalla korkoja on ehtinyt kertyä monen vuoden ajalta.
Mässyttävät Marinit. Aina nälkä ja koko ajan jano.
Marinin olisi pitäny erota ministerin virasta, mutta salliihan meidän hallitus kyllä rikoksia tehneen Haavistonkin jatkavan ministeri virassaan.
Etteikö meillä ole muka korruptioo ja hyväveli järjestelmää.
Kyllä vähänenkin luottamus karistuu poliitikkoihin.
Miksi Marinin olisi pitänyt vuosikausia kansiassa toimineiden virkahenkilöiden vuosikausia sitten tekemän ja edelleen sitä virhettä noudattaneiden virkahenkilöiden takia? Eihän hän itse ollut virhettä tehnyt.
Sinun mielestäsi ei ole virhe käyttää etuutta, johon ei oikeasti ole edes oikeutta, väärin, ja jättää verot maksamatta?
Kulmunin ryhdikkyys korostuu. Hän häpesi niin paljon peliporukan mukana rähjääntymista että maksoi oppirahansa valtion kassaan takasin.
Se olisi häneltä muuten takautuvasti peritty.
Jumalaton summa esiintymiskoulutukseen, jota tavallisissa kouluissakin opetetaan.
Kyllä jokaiselle tavalliselle ihmiselle on selvä asia ettei ilmaisia lounaita ole.
Maringate kertoo vain siitä miten kauas nuori sossupossu on erkaantunut tavallisen ihmisen elämästä ja arjesta.
Näyttelee kyllä hyvin roolinsa ja avustajat tälläkin palstalla yrittää kiillottaa ministerin kuvaa.
Mutta.
Kakkat on jo housuissa.
Se kertoo siitä, ettei korkeasti koulutettuihin pitkän virkauran tehneisiin, poliittisella virkanimityksellä nimitettyihin virkamiehiinkään voi aina luottaa.
Tuskin tänne poliittiset avustajat mitään ovat kirjoittaneet.
Turhaan mennä sivuraiteille asiassa ja syyttää virkamiehiä niinkuin mässy tekee.
Jokaisen on kannettava vastuu veroistaan vaikka kuuluisi sossupossu kultapossukehoon.
Maine meni. Mutta onneksi Sokoksen kassana rittää pätkätöitä.
Kukaan ei ole syyttänyt ketään koska kukaan ei ole joutunut asiassa käräjille mutta ksnslian virkamiesten toimintaa asiassa on tutkittu käytännön vuoksi ei Marinin.
Marinin tekemisissä ei ole mitään tutkittavaa, koska väärinkäyttö ja verojen laiminlyönti oli niin selkeää. Tilannehan on onneksi korjattu, ja puolue vajoaa kärjestä koko ajan kauemmas.
Eihän Marin veroihin voinut vaikuttaa. Ne olisi pitänyt periä kansliassa ja koko käytäntö vuosikymmeniä sitten perustaa verolliseksi kun se on käyttöön otettu. Virhe on tapahtunut siellä missä kirjanpito hoidetaan.
Eikö tiille junkuttajille tällaiset asiat ole selviä?
Marin on toiminut kuten virka-asuntoon liittyvät säännöt on kirjattu.
Marin olisi voinut maksaa hänelle kuuluvat verot ajallaan. Hän päätti toimia toisin.
Kyllä tamppoonikin on itse vaihdettava,ei siinä avustajia tarvita.
Muromaringate paljasti vain puolueen sisäisen mädännäisyyden ja poliisin sekä verottajan kyvyttömyyden/haluttomuuden ryhtyä toimiin poliittista korruptiota vastaan koska ovat itse rakenteellisesti kiinni siinä.
Esim. poliittiset virkanimitykset oikeus kansleri ym. muut palikat. Suomessa sisäinen korruptio on ehkä mailman pahin.
Kuten sanottu se on maan tapa ja näkyy ylimpien virkamiesten nimityksissä. Valtiontalouden tarkastusviraston ja valtioneuvoston kanslian päälliköt jotka viime aikoia ovat julkisuudessa olleet esillä ovat porvarihallituksen toimintakautenaan tehtäviinsä nimittämiä.
Marin on tyhmä kuin saapas .
Porsastellut veronmaksajien rahoilla perheelleen ilmaiset ruoat 1800 € / kk.
Aivan käsittämätön määrä rahaa ruokaan !!!!!
Marin on rikollinen ja kuuluu vankilaan .
Siinä meillä ministeri, joka napsii eläkeläisten vappusataset suuhunsa.
Sossupossu ilman häpeää ja moraalia.
Kyllä hän itse asiaan on reagoinut, palauttanut etuuden verollisena ja lakannut käyttämästä sitä. Itse etuutta ei kai kuitenkaan ole lopetettu.
Vaikeelta se vaikutti, ja sitä se on.
Sanna Marinilta alko heti keuliin.
Ei muuta vaikeutta ollut kuin, että homma piti hoitaa kanslian kautta kuten yleensäkin asiat hoidetaan.
Marin tekis varmaan ydinpommin jos kanslia kehottaisi.
Ei vaan siellähän ne kuitit olivat. Herrajesta.
Ammattiselittelijät on Marinin palkkaama täällä selittämässä pääministerin virheitä ja peittelemässä tekoja.
Olisi ollut selkärankaista myöntää virheensä ja get it over.
Mutta susilapsi ei anna periksi.
Yhteiskunnan toimivuudesta tietämättömät kirjoittavat alatyylisiä, fake-juoruviestejä perustaen ainoan tietonsa lööppilehtien toimittajien artikkeleihin.