YK ei kykene estämään vastuuttomia poliitikkoja eikä aborttiväkeä

Eugenistinen ja sosiaalidarwinstinen aborttiasiames ei sääli köyhiä eikä köyhien lapsia.

Aborttiväki pyrkii surmaamaan köyhien lapset mukavuusaborteissa. Ovathan aborttijärjestelmän juuret ovat eugenismissa ja julmassa rotuhygieniassa.

Julma aborttiväki ei salli köyhien auttamista vaan yrittää toimittaa heidät tuonelan tuville.

Köyhänkin lapsella on oikeus elää.

Köyhääkin lasta koskevat ihmisoikeudet ja lapsen oikeudet.

Aborttiväki pitäköön likaiset kyntensä irti köyhien – ja muidenkin - lapsista.

YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä. Alaisuuteen on otettu mitä ilmeisimmin ihan eri ansioiden kuin lasten ihmisoikeuksien riiston kannattamisen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Eugenistinen ja sosiaalidarwinstinen aborttiasiames ei sääli köyhiä eikä köyhien lapsia.

Aborttiväki pyrkii surmaamaan köyhien lapset mukavuusaborteissa. Ovathan aborttijärjestelmän juuret ovat eugenismissa ja julmassa rotuhygieniassa.

Julma aborttiväki ei salli köyhien auttamista vaan yrittää toimittaa heidät tuonelan tuville.

Köyhänkin lapsella on oikeus elää.

Köyhääkin lasta koskevat ihmisoikeudet ja lapsen oikeudet.

Aborttiväki pitäköön likaiset kyntensä irti köyhien – ja muidenkin - lapsista.

Lue lisää

Ei ole eugeniaa, jollei nainen halua synnyttää jokaista hedelmöitynyttä munasolua.

Ei varsinkaan, kun raskaudenkeskeytyksiä tehdään jokaisessa yhteiskuntaluokassa.

Eri asia on sitten abortointiin pakottamiset tai pakkosynnyttämiset. Ne molemmat pitää olla kiellettyjä. Naisen tahto on se tärkein.

Anonyymi kirjoitti:

YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä. Alaisuuteen on otettu mitä ilmeisimmin ihan eri ansioiden kuin lasten ihmisoikeuksien riiston kannattamisen perusteella.

Lue lisää

Ei ihmiset voi olla koskaan 100% samaa mieltä. Järjestöt silti linjaavat asiat miten linjaavat.

Jos on kyse abortista niin onkin samantekevää mitä joku sellainen siitä ajattelee joka ei kanna vastuuta eikä joudu sitä tekemäänkään.

Päätöksiä tehdään meta, makro ja mikrotasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Eugenistinen ja sosiaalidarwinstinen aborttiasiames ei sääli köyhiä eikä köyhien lapsia.

Aborttiväki pyrkii surmaamaan köyhien lapset mukavuusaborteissa. Ovathan aborttijärjestelmän juuret ovat eugenismissa ja julmassa rotuhygieniassa.

Julma aborttiväki ei salli köyhien auttamista vaan yrittää toimittaa heidät tuonelan tuville.

Köyhänkin lapsella on oikeus elää.

Köyhääkin lasta koskevat ihmisoikeudet ja lapsen oikeudet.

Aborttiväki pitäköön likaiset kyntensä irti köyhien – ja muidenkin - lapsista.

Lue lisää

Köyhällä ei ole oikeutta tehtailla lapsia jos ei voi lasta elättää. Köyhät kaikkialla maailmassa myyvät lapsiaan ihmiskauppiaille.

Anonyymi kirjoitti:

YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä. Alaisuuteen on otettu mitä ilmeisimmin ihan eri ansioiden kuin lasten ihmisoikeuksien riiston kannattamisen perusteella.

Lue lisää

"YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä"

WHO on YK:ssa toimiva järjestö. Ei mitään eri.

Anonyymi kirjoitti:

YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä. Alaisuuteen on otettu mitä ilmeisimmin ihan eri ansioiden kuin lasten ihmisoikeuksien riiston kannattamisen perusteella.

Lue lisää

"YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä."

Eikö sinusta ole outoa että YK "määräisi" yhtä ja sen oma järjestö vallan täysin päinvastaista?

Jos YK ilmoittaa ensin että se ei edistä abottia perhesuunnitteluvälineenä, niin se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se kieltäisi sen.

Vallankaan kun kansanterveyteen keskittyvä oma järjestö toteaa että abortin kriminalisointi on terveysuhka.

(Perhesuunnitteluvälineitä on pillerit ja kondomit, esim. ) Olishan se outoa meilläkin että abortti olisi vapaa mutta ehkäisyä ei saisi ollenkaan.

Kondomi kuitenkin ehkäisee niitä ei-toivottuja raskauksia ja abortteja. Vastustatko kondomeja siis? Kyllähän se tiedossa on, että abortinvastustajat ei hyväksy ehkäisyäkään, ja aina välillä se sieltä rivien välistä materialisoituu ihan virkkeiksi asti. Että kiitos vain kun kirjoitit sen esille.

Tuo kylläkin vasta hupaisa väite on, että kondomi oikein kannustaa pedofiliaan. Eikö ehkäisypillerikin sitten? Lääkäri on pedofiili kun määrää 15-vuotiaalle ilmaiset pillerit - jolla ehkäistään teiniraskaus? :D

Eihän ne lestadiolaiset pedofiilit, jotka on tuomittu vankilaan teoistaan taida hyväksyä kondomiakaan ehkäisyn kovina vastustajina.

"Toivon että valta vaihtuu pian "

Vallastahan onkin aina kyse, kiitos kun tämänkin toit julki.

tieteilijä kirjoitti:

"Toivon että valta vaihtuu pian "

Vallastahan onkin aina kyse, kiitos kun tämänkin toit julki.

Kun valta vaihtuu lakimme uudistuu Texasin malliin. Minä lupaan sen. Ja sama hollanniksi.

Hän Itse

Anonyymi kirjoitti:

Kun valta vaihtuu lakimme uudistuu Texasin malliin. Minä lupaan sen. Ja sama hollanniksi.

Hän Itse

No kiitti. :D

Se oliskin mielenkiintoista, kun Suomessa olisi Texasin sosiaaliturva ja äitiysterveyden taso, eli sama kuin Ruandassa.

Mahtaakohan tämä olla sama joka tuon aikaisemman kirjoitti. Siis tuon eugeniatekstin.

Eugeniaa harrasti lähinnä natsimieliset "paremman rodun", "herrarodun" kannattajat. Pakkosterilointia köyhille jne.
Nyt se onkin yhtäkkiä punavihreiden touhua.

Toki myös neuvostomaassa oli eugenista pseudotiedettä, mutta äärisosialismi ei eroa muutenkaan juuri millään tavalla äärikansallissosialismista (natsismista).

Tolkun ihmiset ovat sitten jotain muuta.

"sdp sösiälistit jakoivat jopa lapsille kondomeja (pedofilisiä piirteitä)."

Alaikäisetkin sukukypsät lapset harrastavat seksiä, ihan keskenään. Toivotko sinä ei-toivottuja teiniraskauksia"

Minä ainakin aloitin seksin jo 15v vuotiaana. Toki käytimme ehkäisyä, mutta alaikäisiä lapsia olimme. Ei se ollut mitään pedofiliaa.

Kannattaisi ehkä siinä (traumaisessa?) raivokiihkossa hiukan harkita mitä lapsellista sontaa näppikseltään tulee hakanneeksi ilmoille.. tai voi tulla kunnianloukkaussyyttet hetken päästä perässä. Kuka sitten onkaan se rikollinen?

Eksyksissä on aborttuasiamies, joka väitti YK:n lapsen oikeuksia "olemattomiksi", sillä perusteella, ettei YK ole tukistanut suomakaista aborttiväkeä ja tusinapoliitikkoja ihmisoikeusrikoksistaan lasta vastaan.

Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat.

Anonyymi kirjoitti:

Eksyksissä on aborttuasiamies, joka väitti YK:n lapsen oikeuksia "olemattomiksi", sillä perusteella, ettei YK ole tukistanut suomakaista aborttiväkeä ja tusinapoliitikkoja ihmisoikeusrikoksistaan lasta vastaan.

Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat.

Lue lisää

Tämäkin on minun tekstiäni. Kyllä sitä kaikkea oppii Hollannissa!

Hän Itse

Anonyymi kirjoitti:

Eksyksissä on aborttuasiamies, joka väitti YK:n lapsen oikeuksia "olemattomiksi", sillä perusteella, ettei YK ole tukistanut suomakaista aborttiväkeä ja tusinapoliitikkoja ihmisoikeusrikoksistaan lasta vastaan.

Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat.

Lue lisää

"Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat."

Joo ei yykoolla ole mitään valtaa mihinkään valtion lakeihin. Nytkö tämän vasta ymmärrät?

Merkitsevää minulle on että saako abortin terveydenhoidon piikkiin vai teenkö sen itse. Aborttilaki on se mihin vetoan.

Yykoon kantaa en ole tiedustellut eikä se minua kiinnosta.

Eipä taida olla missään kohtaa mainittu, että koskee muuten vaan toivottuja lapsia. Joten todellakin täysin omia mutukeksintöjäsi taas.. ei edes mitään sinne päin mistä voisi tulkita sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä taida olla missään kohtaa mainittu, että koskee muuten vaan toivottuja lapsia. Joten todellakin täysin omia mutukeksintöjäsi taas.. ei edes mitään sinne päin mistä voisi tulkita sellaista.

Lue lisää

Ei ole mainittu, mutta lue tarkkaan ja rivienkin välistä.

Miksei YK tuomitse abortteja?

JustJust kirjoitti:

Ei ole mainittu, mutta lue tarkkaan ja rivienkin välistä.

Miksei YK tuomitse abortteja?

Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään.

"Miksei YK tuomitse abortteja?"

Ei se niitä halua edistääkään ja on julistanut toiveensa syntymättömienkin suojelusta selkein sanoin. Joten?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään.

"Miksei YK tuomitse abortteja?"

Ei se niitä halua edistääkään ja on julistanut toiveensa syntymättömienkin suojelusta selkein sanoin. Joten?

Lue lisää

"Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään."

Tässä tapauksessa taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. Ainakin siitä päätellen, ettei heillä ole ollut mitään huomauttamista suomen aborttilainsäädännöstä.

JustJust kirjoitti:

"Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään."

Tässä tapauksessa taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. Ainakin siitä päätellen, ettei heillä ole ollut mitään huomauttamista suomen aborttilainsäädännöstä.

Lue lisää

"taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. "

Missä kukaan YK:ssa on tulkinnut itseään vastaan?
Kuten hyvin tiedät, vaikka vielälkin jankkaat joka välissä yhtä ja samaa, YK on antanut valtioille määräsyvallan lainsäädännöistään, mutta antanut toiveensa näkyä ja kuulua mm. julistuksissaan ja LO-sopimuksessa. Ja on todennut myös että Suomellakin on paljon parantamisen varaa lasten oikeuksissa.

Anonyymi kirjoitti:

"taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. "

Missä kukaan YK:ssa on tulkinnut itseään vastaan?
Kuten hyvin tiedät, vaikka vielälkin jankkaat joka välissä yhtä ja samaa, YK on antanut valtioille määräsyvallan lainsäädännöistään, mutta antanut toiveensa näkyä ja kuulua mm. julistuksissaan ja LO-sopimuksessa. Ja on todennut myös että Suomellakin on paljon parantamisen varaa lasten oikeuksissa.

Lue lisää

On YK ontanut moitteita lasten oikeuksista. Totta. Niihin pitää suhtautua vakavasti.
Mutta Suomen aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa. Vai onko?

Mua ei kamalasti yllätä se, että sua ei kiinnosta lasten oikeudet. Sulle on tärkeintä että "oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon.
Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista, mutta ei kai se tarkoita sitä, että heitä pitäisi synnyttää tänne mahdollisimman paljon.

JustJust kirjoitti:

On YK ontanut moitteita lasten oikeuksista. Totta. Niihin pitää suhtautua vakavasti.
Mutta Suomen aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa. Vai onko?

Mua ei kamalasti yllätä se, että sua ei kiinnosta lasten oikeudet. Sulle on tärkeintä että "oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon.
Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista, mutta ei kai se tarkoita sitä, että heitä pitäisi synnyttää tänne mahdollisimman paljon.

Lue lisää

"aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa."

Ei ole tarkentanut, joten ei ole mitenkään poissuljettukaan.

"sua ei kiinnosta lasten oikeudet. "

Ei yllätä että trollina syyttelet taas kerran muita perättömästi siitä mihin ITSE ainoastaan syyllistyt.

""oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon."

Mitä taas höpiset, onko lapset siis sun mukaan oikeudettomia siksi ettei olleet synnyttäjälleen toivottuja vai mitä ihmettä tarkoitat?

"Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista,"

Juuri noin sinä teet. Miten niin ei ole pystytty, onko jotkut jääneet hoitamatta vaikka ahdoinko olisi ollut tiedossa? Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE, koska kaltaisesi mieluummin survoo ne tapettuina viemäriin... rakastavia koteja kyllä olisi tarjolla vaikka millä mitalla, vuosikausien jonoiksi saakka.

Anonyymi kirjoitti:

"aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa."

Ei ole tarkentanut, joten ei ole mitenkään poissuljettukaan.

"sua ei kiinnosta lasten oikeudet. "

Ei yllätä että trollina syyttelet taas kerran muita perättömästi siitä mihin ITSE ainoastaan syyllistyt.

""oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon."

Mitä taas höpiset, onko lapset siis sun mukaan oikeudettomia siksi ettei olleet synnyttäjälleen toivottuja vai mitä ihmettä tarkoitat?

"Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista,"

Juuri noin sinä teet. Miten niin ei ole pystytty, onko jotkut jääneet hoitamatta vaikka ahdoinko olisi ollut tiedossa? Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE, koska kaltaisesi mieluummin survoo ne tapettuina viemäriin... rakastavia koteja kyllä olisi tarjolla vaikka millä mitalla, vuosikausien jonoiksi saakka.

Lue lisää

"Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE,"

Pistä vaan pääsi pensaaseen. Kyllä heitä on paljonkin.

JustJust kirjoitti:

"Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE,"

Pistä vaan pääsi pensaaseen. Kyllä heitä on paljonkin.

Näytäppäs sitten yksikin kaikkien ei-toivoma lapsi jota kukaan ei halua.

Anonyymi kirjoitti:

Näytäppäs sitten yksikin kaikkien ei-toivoma lapsi jota kukaan ei halua.

Näin heitä aika monta vankilassa. Sit aikuisena.

Sitä se tekee, ei toivottuna syntyminen. Ei aina, mutta usein. Ihan liian usein.

JustJust kirjoitti:

Näin heitä aika monta vankilassa. Sit aikuisena.

Sitä se tekee, ei toivottuna syntyminen. Ei aina, mutta usein. Ihan liian usein.

"Näin heitä aika monta vankilassa"

Ei yllätä että olet ollut sielläkin. Kerro toki lisää kokemuksistasi. Vaikka eihän sinun "näkemisilläsi" mitään fakta-arvoa olekaan.

"Sitä se tekee, ei toivottuna syntyminen."

Eihän tee, jos pääsee ajoissa kunnolliseen hoivaan. Ja jos jotkut toivojat ei vaan kykene vanhemmuuteen, on turha vääntää niistä ei-toivojia.

Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla.

Anonyymi kirjoitti:

Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla.

"Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla."

Tämän mukaan olet sitten itse heikommin pärjäävä suosijatrolli.

Jos joku esittää näin:

"YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle"

Tuollaisen esittäjä on virheellisesti ymmärtänyt tai uskottelee että YK määrää jotain. Sellainen ei määrää mitään millä ei toimivaltaakaan ole. Määräys ei ole sama kuin "selkeäsanaisesti esitetty toive"

Anonyymi kirjoitti:

"Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla."

Tämän mukaan olet sitten itse heikommin pärjäävä suosijatrolli.

Jos joku esittää näin:

"YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle"

Tuollaisen esittäjä on virheellisesti ymmärtänyt tai uskottelee että YK määrää jotain. Sellainen ei määrää mitään millä ei toimivaltaakaan ole. Määräys ei ole sama kuin "selkeäsanaisesti esitetty toive"

Lue lisää

Mitä sekoilet, mikä niissä YK:n lausunnoissa jää noin epäselväksi?
Ongelma tässä on ollut jollain ihan muilla kuin vastustajilla, kun pitää lapsellisesti takertua yksitäisiin sanamuotoihin.

Aborttiväki ei sijoitu terävien veitsien lokeroon.

1. YK:n yleiskokous on määrännyt Lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeuksien eli vahvistettujen ihmisoikeuksien kuuluvan lapselle myös silloin, kun hän elää äitinsä kohdussa.

2. YK:n toimivalta riittää ihmisoikeuksien määrittelyyn.

3. Kuten aloituksessa todetaan YK:n toimivalta ei riitä kelvottomien hallitusten, eturyhmien, rikollisten tai ihmisvihaisten ideologien suitsimiseen.

4. Ihmisoikeusrikollisuus ei poista YK:n yleiskokouksen ihmisoikeuksia koskevia määräyksiä.

5. ´Vähiten YK:n määräämiä lapsen oikeuksia poistaa tahattomasti tai tahallisesti väärin ymmärretty YK:n toimivalta tai pyrkimys lapsen ja äitien hyväksikäyttöön YK:n arvovaltaa murentamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiväki ei sijoitu terävien veitsien lokeroon.

1. YK:n yleiskokous on määrännyt Lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeuksien eli vahvistettujen ihmisoikeuksien kuuluvan lapselle myös silloin, kun hän elää äitinsä kohdussa.

2. YK:n toimivalta riittää ihmisoikeuksien määrittelyyn.

3. Kuten aloituksessa todetaan YK:n toimivalta ei riitä kelvottomien hallitusten, eturyhmien, rikollisten tai ihmisvihaisten ideologien suitsimiseen.

4. Ihmisoikeusrikollisuus ei poista YK:n yleiskokouksen ihmisoikeuksia koskevia määräyksiä.

5. ´Vähiten YK:n määräämiä lapsen oikeuksia poistaa tahattomasti tai tahallisesti väärin ymmärretty YK:n toimivalta tai pyrkimys lapsen ja äitien hyväksikäyttöön YK:n arvovaltaa murentamalla.

Lue lisää

Se, mitä YK haluaa tapahtuvan, näkyy sen edustajien puheissa ja toimissa. On todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa.

Lukuisista pyynnöistä huolimatta tänne ei ole tuotu esimerkkejä, joissa YK olisi selkeästi kritisoinut edes liberaaleja aborttilakeja. Suomen lakihan ei varsinaisesti edes ole liberaali, vaan pikemminkin kireä. Lain tulkinnat vain ovat maassamme sellaiset, että abortin saa käytännössä lähes jokainen sitä haluava.

Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiväki ei sijoitu terävien veitsien lokeroon.

1. YK:n yleiskokous on määrännyt Lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeuksien eli vahvistettujen ihmisoikeuksien kuuluvan lapselle myös silloin, kun hän elää äitinsä kohdussa.

2. YK:n toimivalta riittää ihmisoikeuksien määrittelyyn.

3. Kuten aloituksessa todetaan YK:n toimivalta ei riitä kelvottomien hallitusten, eturyhmien, rikollisten tai ihmisvihaisten ideologien suitsimiseen.

4. Ihmisoikeusrikollisuus ei poista YK:n yleiskokouksen ihmisoikeuksia koskevia määräyksiä.

5. ´Vähiten YK:n määräämiä lapsen oikeuksia poistaa tahattomasti tai tahallisesti väärin ymmärretty YK:n toimivalta tai pyrkimys lapsen ja äitien hyväksikäyttöön YK:n arvovaltaa murentamalla.

Lue lisää

"YK:n yleiskokous on määrännyt"

YK ei määrää mitään. Jos määräisi, olisi abortti kielletty kaikissa jäsenmaissa.

Anonyymi kirjoitti:

"YK:n yleiskokous on määrännyt"

YK ei määrää mitään. Jos määräisi, olisi abortti kielletty kaikissa jäsenmaissa.

Aborttiväki ei ymmärrä YK:n eikä YK:n yleiskokouksen päätöksien statusta.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiväki ei ymmärrä YK:n eikä YK:n yleiskokouksen päätöksien statusta.

Sinä et nyt ymmärrä suomen kieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mitä YK haluaa tapahtuvan, näkyy sen edustajien puheissa ja toimissa. On todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa.

Lukuisista pyynnöistä huolimatta tänne ei ole tuotu esimerkkejä, joissa YK olisi selkeästi kritisoinut edes liberaaleja aborttilakeja. Suomen lakihan ei varsinaisesti edes ole liberaali, vaan pikemminkin kireä. Lain tulkinnat vain ovat maassamme sellaiset, että abortin saa käytännössä lähes jokainen sitä haluava.

Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa.

Mr X

Lue lisää

Onhan se tuotu esille jo ties satakin kertaa, mutta aborttitrolli ei HALUA ymmärtää! YK on perustanut ihan oman järjestönkin sitä varten ja sen toimintaa on avattu täälläkin sen satakin kertaa. Et vain halua ymmärtää, kun pragmaattisuutesi sulkee osan aivotoiminnasta, koskapa se veisi sinulta mahdollisuuden trollata abortin edistämisestä. Ja nyt onkin kyse UNFPAsta, joka toimii niin, että abortit tulisivat tarpeettomiksi kaikkialla maailmassa, myös vähemmin kehittyneissä yhteikunnissa. Abortti kun ei saa olla perhesuunnittelun väline missään kulttuurissa! UNFPA toimii naisten oikeuksien puolustamiseksi alikehittyneissäkin kulttuureissa, joissa mm. alaikäisten tyttöjen ja myös naisten raiskaus on ihan päivittäistä toimintaa, mutta siitähän MrX ei ole ollut ollenkaan huolissaan, koska pragmaattisuudessaan keskittyy vain oikeuteen surmata sikiöitä äidin mukavuuden vuoksi, koska alkio- ja sikiö-vaiheessaan ihminen ei kuulemma ole ihminen, vaikka tunnustetaan laissakin ihmiseksi ja alkion /sikiön surmaaminen on laissa kielletty, mistä poikeaa vain luvallinen raskauden keskeytys.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mitä YK haluaa tapahtuvan, näkyy sen edustajien puheissa ja toimissa. On todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa.

Lukuisista pyynnöistä huolimatta tänne ei ole tuotu esimerkkejä, joissa YK olisi selkeästi kritisoinut edes liberaaleja aborttilakeja. Suomen lakihan ei varsinaisesti edes ole liberaali, vaan pikemminkin kireä. Lain tulkinnat vain ovat maassamme sellaiset, että abortin saa käytännössä lähes jokainen sitä haluava.

Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa.

Mr X

Lue lisää

YK.n toiveet näkyy yksselitteisesti julistuksissa ja LO-sopimuksessa, ei joidenkin 'edustajien' mahdollisesti näkemyksillä värittyneissä lausunnoissa.

"todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa. "

Ai silloin kun se ei sinua satu miellyttämään? :)

"tänne ei ole tuotu esimerkkejä,"

Tai et vaan hakua niitäkään nähdä.
Onko YK sitten kritisoinut esim. Suomen lakia liiasta kireydestä?

"Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa. "

Juuri näin. Nyt voit sitten vakuutella tätäkin sille peilillesi.

Höpö höpö! Joko siellä on perjantaipullo korkattu jo ennen puolta päivää? Kauheata se on joo.

Miten sinua on henkilökohtaisesti naiset alistaneet, ja millä tavalla naisten oikeudet on sinulta pois?

Huomautan, että jos et saa naista poljettavaksi kenenkään YK :n tms määräämänä se ei ole naisten vika vaan saat kyllä katsoa peiliin ja miettiä tuota suhtautumista naisiin ja miettiä vähän kunnioittavampaa asennetta.

Suomi ei noudata ratifioimaansa YK.n lapsen oikeuksien sopimusta (kuin politikoille sopivissa yhteyksissä).

Istuva ulkoministeri Pekka Haavisto ilmoitti tänä keväänä Suomen eduskunnalle antamassaan vastauksessa, ettei Suomi pidä YK:n lapsen oikeuksien sopimusta oikeudellisesti sitovana. Nykyinen(kään) hallitus ei siten katso YK:n Lapsen oikeuksien sopimuksen sitovan itseään. Tämä mahdollistaa mukavuusaborttipolitiikan.

Kuten aloituksessa todetaan:
1. Ihmisoikeuksista piittaamattomat ja niitä rikkovat hallitukset eivät kunnioita lapsen oikeuksia.
2. YK:lla ei ole keinoja saattaa ihmisoikeusrikolliset noudattamaan ihmisoikeuksia.

Ihmisoikeusloukkaukset eivät millään tavalla muuta ihmisoikeuksia tai tee niitä pätemättömiksi. Lapsen oikeudet ja lain suoja kuuluvat lapselle "ennen ja jälkeen syntymän". Lapsen ihmisoikeutta loukkaavat hallitukset häpäisevät itsensä.