Kuinka satuolentoihin uskova voi toimia lääkärinä?

Jumala on satuolento kuten menninkäinen. Ja tuota juuri tarkoitin, että miten henkilö jolla viiraa noin pahasti päässä vielä aikuisenakin voi toimia lääkärinä, jossa pitää päätökset ja operaatiot perustaa faktoihin, eikä kyselemällä neuvoja satuolennoilta.

Lääkärin pitää olle täysissä järjissään oleva henkilö.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on satuolento kuten menninkäinen. Ja tuota juuri tarkoitin, että miten henkilö jolla viiraa noin pahasti päässä vielä aikuisenakin voi toimia lääkärinä, jossa pitää päätökset ja operaatiot perustaa faktoihin, eikä kyselemällä neuvoja satuolennoilta.

Lääkärin pitää olle täysissä järjissään oleva henkilö.

Lue lisää

Uskovathan monet lääkärit monikulttuuriinkin, tuohon äärimmäisen sairaaseen sadistiseen ääriajatteluun.
Eiköhän nuo kannattaisi ensin potkia viroista pois ja katsella sen jälkeen muiden tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on satuolento kuten menninkäinen. Ja tuota juuri tarkoitin, että miten henkilö jolla viiraa noin pahasti päässä vielä aikuisenakin voi toimia lääkärinä, jossa pitää päätökset ja operaatiot perustaa faktoihin, eikä kyselemällä neuvoja satuolennoilta.

Lääkärin pitää olle täysissä järjissään oleva henkilö.

Lue lisää

Mitenkäs ällähi? Onko satuolento?

Anonyymi kirjoitti:

Uskovathan monet lääkärit monikulttuuriinkin, tuohon äärimmäisen sairaaseen sadistiseen ääriajatteluun.
Eiköhän nuo kannattaisi ensin potkia viroista pois ja katsella sen jälkeen muiden tilannetta.

Lue lisää

Monikulttuuri ei ole mikään uskonto, vaan ihmisten liikkumisen seurauksena syntynyt koktaili. Stadissakin kuulee väännettävän savoa, ja mikäli puhuja on siirtänyt kirjansa Helsinkiin, niin häntä kutsutaan hesalaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovathan monet lääkärit monikulttuuriinkin, tuohon äärimmäisen sairaaseen sadistiseen ääriajatteluun.
Eiköhän nuo kannattaisi ensin potkia viroista pois ja katsella sen jälkeen muiden tilannetta.

Lue lisää

Ja kaikki Vihreät ja Demarit uskovat kuitenkin koraaniin, noitakin lienee paljon lääkäreinä, joten...

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkäs ällähi? Onko satuolento?

Ei ne tuohon uskalla vastata...

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki Vihreät ja Demarit uskovat kuitenkin koraaniin, noitakin lienee paljon lääkäreinä, joten...

Rehellinen demari on satuolento, joten heitä ei kannata uskoa eikä heihin kannata luottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on satuolento kuten menninkäinen. Ja tuota juuri tarkoitin, että miten henkilö jolla viiraa noin pahasti päässä vielä aikuisenakin voi toimia lääkärinä, jossa pitää päätökset ja operaatiot perustaa faktoihin, eikä kyselemällä neuvoja satuolennoilta.

Lääkärin pitää olle täysissä järjissään oleva henkilö.

Lue lisää

Kerro mistä tämä koko universiumi on kotoisin ja kuka on sen suunnittelija ja luoja ellei Jumala itse?
Mikään näin perusteellisesti suunniteltu ei voi syntyä ilman tekijää, ei autokaan ilman tekijää tehtaalla valmistu. Puhumattakaan universiumista. On naurettavaa luulla että alkuräjähdys ilman Jumalaa ja luojaa on totta.
Mitään ei synny tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mistä tämä koko universiumi on kotoisin ja kuka on sen suunnittelija ja luoja ellei Jumala itse?
Mikään näin perusteellisesti suunniteltu ei voi syntyä ilman tekijää, ei autokaan ilman tekijää tehtaalla valmistu. Puhumattakaan universiumista. On naurettavaa luulla että alkuräjähdys ilman Jumalaa ja luojaa on totta.
Mitään ei synny tyhjästä.

Lue lisää

Kerro missä päin taivasta se jumalasi asuu. Voin kokeilla katsella sitä sitten kaukoputkella.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on satuolento kuten menninkäinen. Ja tuota juuri tarkoitin, että miten henkilö jolla viiraa noin pahasti päässä vielä aikuisenakin voi toimia lääkärinä, jossa pitää päätökset ja operaatiot perustaa faktoihin, eikä kyselemällä neuvoja satuolennoilta.

Lääkärin pitää olle täysissä järjissään oleva henkilö.

Lue lisää

Sinulla on sekoajatukset, paha, että et itse huomaa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on sekoajatukset, paha, että et itse huomaa sitä.

Olette te uskikset ihme jänkääjiä. Mollaatte ihmisiä, jotka eivät usko satuolentoihin kuten te itse, niihin maahisiin tai vastaaviin. Kannatatte näemmä myös uskonsotia. Pitäähän ne oman pään sisällä mellastavat satuolennot saada kukkulan kuninkaiksi. Ei tuota sekavaa paatoksellista oman sadun tuputtamista mikään muukaan selitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkäs ällähi? Onko satuolento?

Tietenkin. Hänhän on sama heppuli kuin lahkokristittyjenkin Jumala, mutta hänen suuhunsa on pantu hiukan toisenlaisia juttuja, jos kohta samojakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mistä tämä koko universiumi on kotoisin ja kuka on sen suunnittelija ja luoja ellei Jumala itse?
Mikään näin perusteellisesti suunniteltu ei voi syntyä ilman tekijää, ei autokaan ilman tekijää tehtaalla valmistu. Puhumattakaan universiumista. On naurettavaa luulla että alkuräjähdys ilman Jumalaa ja luojaa on totta.
Mitään ei synny tyhjästä.

Lue lisää

>Mitään ei synny tyhjästä.

Eli mitä ainetta Jumalalla oli käytössään, kun Hän loi maailman ei-tyhjästä?

Anonyymi kirjoitti:

Olette te uskikset ihme jänkääjiä. Mollaatte ihmisiä, jotka eivät usko satuolentoihin kuten te itse, niihin maahisiin tai vastaaviin. Kannatatte näemmä myös uskonsotia. Pitäähän ne oman pään sisällä mellastavat satuolennot saada kukkulan kuninkaiksi. Ei tuota sekavaa paatoksellista oman sadun tuputtamista mikään muukaan selitä.

Lue lisää

Minulle Jumala ei ole satuolento eikä Häntä voi määritellä kuvailemillasi satuolentomääreillä, sinun menninkäiset ja muut ovat satuolentoja, mutta Jumala ei ole, Häntä ei voi määritellä ja asetella joksikin. Hän on näkymätön. On paljon asioita, joita ei voi ihmisaistein aistia, vaikka ne ovat olemassa. Kuten esimerkiksi häkä tai energia. Ne ovat olelmassa, vaikka niitä ei näe.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle Jumala ei ole satuolento eikä Häntä voi määritellä kuvailemillasi satuolentomääreillä, sinun menninkäiset ja muut ovat satuolentoja, mutta Jumala ei ole, Häntä ei voi määritellä ja asetella joksikin. Hän on näkymätön. On paljon asioita, joita ei voi ihmisaistein aistia, vaikka ne ovat olemassa. Kuten esimerkiksi häkä tai energia. Ne ovat olelmassa, vaikka niitä ei näe.

Lue lisää

Kyllä se on tiedossa, että te hihhuIoivat ristitte satuolentonne milloin miksikin. Sovitaan sinun olentosi olevan nimeltään sitten vaikka Jumala, kun se tuntuu olevan niin tärkeää.

Anonyymi kirjoitti:

Olette te uskikset ihme jänkääjiä. Mollaatte ihmisiä, jotka eivät usko satuolentoihin kuten te itse, niihin maahisiin tai vastaaviin. Kannatatte näemmä myös uskonsotia. Pitäähän ne oman pään sisällä mellastavat satuolennot saada kukkulan kuninkaiksi. Ei tuota sekavaa paatoksellista oman sadun tuputtamista mikään muukaan selitä.

Lue lisää

Mollaaja haukkuu muita mollaajia? Onko vähän rikkaa silmässä, vai oletteko todella noin omahyväisiä ja sokeita...

Anonyymi kirjoitti:

Kerro missä päin taivasta se jumalasi asuu. Voin kokeilla katsella sitä sitten kaukoputkella.

Sinulla ei valitettavasti ole sellaista aistia luotu, jolla voisit nähdä Jumalan. Jumala on jotakin, mitä pieni ihmismieli ei voi edes käsittää eikä ole tarviskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rehellinen demari on satuolento, joten heitä ei kannata uskoa eikä heihin kannata luottaa.

Vaihtoehtoista totuutta kaupittelevan pölhöpopulistin absurdi kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on tiedossa, että te hihhuIoivat ristitte satuolentonne milloin miksikin. Sovitaan sinun olentosi olevan nimeltään sitten vaikka Jumala, kun se tuntuu olevan niin tärkeää.

Lue lisää

Jumala ei ole mikään satuolento. Eikä se että sinä et usko siihen, poista Hänen olemassaoloaan. Aistia ei voi kaikkea olevaista ihmisen vajavaisin aistein.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei valitettavasti ole sellaista aistia luotu, jolla voisit nähdä Jumalan. Jumala on jotakin, mitä pieni ihmismieli ei voi edes käsittää eikä ole tarviskaan.

Kirjoitit nyt kyllä itsesi pussiin, koska jos et ole kerran nähnyt jumalia, niin miten voit vakuuttavasti väittää sellaisia olevan olemassa? Uskot kun joku on niin väittänyt? Lähdekritiikki?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole mikään satuolento. Eikä se että sinä et usko siihen, poista Hänen olemassaoloaan. Aistia ei voi kaikkea olevaista ihmisen vajavaisin aistein.

Ihmisen mielessä oleva olemassaolematon olento on satuolento. Jumalat, maahiset ynnä muut tontut ovat sellaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Monikulttuuri ei ole mikään uskonto, vaan ihmisten liikkumisen seurauksena syntynyt koktaili. Stadissakin kuulee väännettävän savoa, ja mikäli puhuja on siirtänyt kirjansa Helsinkiin, niin häntä kutsutaan hesalaiseksi.

Lue lisää

Höpsistä pussiin.
Monikulttuuri tarkoittaa tosielämässä sitä, että otetaan Suomeen tai mihin tahansa länsimaahan mahdollisimman paljon muslimimiehiä ja pyritään muuttamaan maa ääri-islamistiseksi kalifaatiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä pussiin.
Monikulttuuri tarkoittaa tosielämässä sitä, että otetaan Suomeen tai mihin tahansa länsimaahan mahdollisimman paljon muslimimiehiä ja pyritään muuttamaan maa ääri-islamistiseksi kalifaatiksi.

Lue lisää

Monikulttuuria syntyy jo Suomen sisäisestä muuttoliikkeestä. Aiemmin mainitut savolaiset poikkeavat tavoiltaan paljonkin esimerkiksi hämäläisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei valitettavasti ole sellaista aistia luotu, jolla voisit nähdä Jumalan. Jumala on jotakin, mitä pieni ihmismieli ei voi edes käsittää eikä ole tarviskaan.

Huolestuttava perustelu. Juuri tuosta syystä kaikennäköinen uskonnollinen hurmoksellisuus sekä fanaattisuus elää. Ja mitä enemmän ihmisen oman käsityskyvyn ylittävät asiat saavat ihmiset luulemaan, sitä suurempi riski on taas joutua suuremmankin uskonnollisen konfliktin tielle. Vakaumus ei ole aina hyvä asia ihmiselle, koska se sokaisee näkemästä omat virheensä, joka johtaa taas siihen, ettei ihminen kykene hyväksymään toisinajattelua.

Etenkin uskonnollisten teosten "oikea tulkinta" on kuin veteen piirretty viiva. Kuka voi sanoa olevansa optimaalisen objektiivinen, jotta teoksen kirjoitukset tulevat tulkituksi niin, että ne ovat "luojansa" näköisiä? Puolueellisuus johtaa helposti omanlaisiin tulkintoihin. Voisi jopa kuvastaa asiaa niin, että niiden tulkinnanvaraisuus on kuin loputon suo.

Ei ole väliä, oletko äärimuslimi tai äärikristitty. Molemmat ovat fundamentalisteja omassa kuplassaan, jotka ovat valmiita vaikka listimään toisiaan. Ei länsimaisen uskonnollisen konservatiivisuuden päännosto siten eroa periaatteltaan mitenkään itäisemmästä uskonopista, jolla on kuitenkin yhteisiä piirteitä juuri uskonnollisissa kirjoituksissa ihan henkilöhahmoja myöten. Kysymys on juurikin tulkinnasta.

Maapallolla elää liki 8 miljardia hyvinkin toisistaan poikkeavan uskonnollisen sekä kulttuurisen taustan omaavaa ihmistä. Toivottavaa olisikin, että sopu säilyisi mahdollisimman pitkälle. Tämä olisi esim. Räsäsenkin hyvä muistaa, kun käy taistoonsa globaalia "vihollistansa" vastaan (kultainen sääntö). Vääräoppisuuden sekä syntisyyden oikominen kun johtaa vain tilanteeseen, jossa yhden tietyn kansanryhmän ojentaminen johtaa ketjureaktioon. Mikä olisi se seuraava kansanryhmä, joka tulisi laittaa karsinaan vääräoppisuudesta tai syntisyydestä, kun edellinen on alistettu oman tahdon alle? Entä seuraava ja sitä seuraava....? Ja hups ollaankin tilanteessa, joka muistuttaa teemoiltaan hyvin pitkälle 30-luvun Saksaa, kun kansallissosialistit nousivat valtaan. Kyyti muuttui todella kylmäksi niillä kansanryhmillä, jotka eivät miellyttäneet vallankäyttäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Monikulttuuria syntyy jo Suomen sisäisestä muuttoliikkeestä. Aiemmin mainitut savolaiset poikkeavat tavoiltaan paljonkin esimerkiksi hämäläisistä.

Et erota nyt teoriaa ja tosielämää.
Tosiasiallisesti:
Monikulttuuri= ääri-islamistinen kalifaatti.

Anonyymi kirjoitti:

Et erota nyt teoriaa ja tosielämää.
Tosiasiallisesti:
Monikulttuuri= ääri-islamistinen kalifaatti.

Monikulttuuri ei erottele kulttuuria. Se tarkoittaa vain eri kulttuureiden olemista samalla alueella. Suomessakin on "luonnostaan" vaikka kuinka paljon erilaisia kulttuureita.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit nyt kyllä itsesi pussiin, koska jos et ole kerran nähnyt jumalia, niin miten voit vakuuttavasti väittää sellaisia olevan olemassa? Uskot kun joku on niin väittänyt? Lähdekritiikki?

Lue lisää

Ei kaikkea voi nähdä, koska ihmisellä on rajalliset aistit. Energiaa, häkää emme näe, vaikka ne ovat olemassa. Minulle nämä asiat ovat päivänselviä, enkä oikein ymmärrä, jos joku ei ymmärrä, Ei kaikkia asioita tarvitse ymmärtää. Tyydy siihen.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Mitään ei synny tyhjästä.

Eli mitä ainetta Jumalalla oli käytössään, kun Hän loi maailman ei-tyhjästä?

Typerä vastaus. Miten evoluutiohoopoilu slittää luomakunnan hienot rakenteet, kun "käytössä" on vain sokeat luonnonvoimat ...eli miten puolustat evoidiotismiasi?

Anonyymi kirjoitti:

Huolestuttava perustelu. Juuri tuosta syystä kaikennäköinen uskonnollinen hurmoksellisuus sekä fanaattisuus elää. Ja mitä enemmän ihmisen oman käsityskyvyn ylittävät asiat saavat ihmiset luulemaan, sitä suurempi riski on taas joutua suuremmankin uskonnollisen konfliktin tielle. Vakaumus ei ole aina hyvä asia ihmiselle, koska se sokaisee näkemästä omat virheensä, joka johtaa taas siihen, ettei ihminen kykene hyväksymään toisinajattelua.

Etenkin uskonnollisten teosten "oikea tulkinta" on kuin veteen piirretty viiva. Kuka voi sanoa olevansa optimaalisen objektiivinen, jotta teoksen kirjoitukset tulevat tulkituksi niin, että ne ovat "luojansa" näköisiä? Puolueellisuus johtaa helposti omanlaisiin tulkintoihin. Voisi jopa kuvastaa asiaa niin, että niiden tulkinnanvaraisuus on kuin loputon suo.

Ei ole väliä, oletko äärimuslimi tai äärikristitty. Molemmat ovat fundamentalisteja omassa kuplassaan, jotka ovat valmiita vaikka listimään toisiaan. Ei länsimaisen uskonnollisen konservatiivisuuden päännosto siten eroa periaatteltaan mitenkään itäisemmästä uskonopista, jolla on kuitenkin yhteisiä piirteitä juuri uskonnollisissa kirjoituksissa ihan henkilöhahmoja myöten. Kysymys on juurikin tulkinnasta.

Maapallolla elää liki 8 miljardia hyvinkin toisistaan poikkeavan uskonnollisen sekä kulttuurisen taustan omaavaa ihmistä. Toivottavaa olisikin, että sopu säilyisi mahdollisimman pitkälle. Tämä olisi esim. Räsäsenkin hyvä muistaa, kun käy taistoonsa globaalia "vihollistansa" vastaan (kultainen sääntö). Vääräoppisuuden sekä syntisyyden oikominen kun johtaa vain tilanteeseen, jossa yhden tietyn kansanryhmän ojentaminen johtaa ketjureaktioon. Mikä olisi se seuraava kansanryhmä, joka tulisi laittaa karsinaan vääräoppisuudesta tai syntisyydestä, kun edellinen on alistettu oman tahdon alle? Entä seuraava ja sitä seuraava....? Ja hups ollaankin tilanteessa, joka muistuttaa teemoiltaan hyvin pitkälle 30-luvun Saksaa, kun kansallissosialistit nousivat valtaan. Kyyti muuttui todella kylmäksi niillä kansanryhmillä, jotka eivät miellyttäneet vallankäyttäjiä.

Lue lisää

Ei pidä ottaa noin vakavasti asioita. Ei tarvitse. Elä omaa elämääsi niin hyvin kuin voit äläkä pohdi liikaa, muuten pääsi sekoaa.

Olen vähän liikaakin järki-ihminen. Kun on tasapainossa käsitystensä kanssa, ei tarvitse pähkäillä, Jokainen valitsee tapansa olla ja elää, pääasia, ettei vahingoita tai tee pahaa muille.

Ei minua kiinnosta edes, mikä kukin on, jokainen taaplaa tyylillään. Kukaan ei voi toiselle sisäistä ymmärrystä antaa, itse täytyy herätä ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mistä tämä koko universiumi on kotoisin ja kuka on sen suunnittelija ja luoja ellei Jumala itse?
Mikään näin perusteellisesti suunniteltu ei voi syntyä ilman tekijää, ei autokaan ilman tekijää tehtaalla valmistu. Puhumattakaan universiumista. On naurettavaa luulla että alkuräjähdys ilman Jumalaa ja luojaa on totta.
Mitään ei synny tyhjästä.

Lue lisää

Uskonnontutkijat puhuvat käsitteestä "Absolute". Se on se paikka josta me maan päälle tai muille galakseihin tulemme oppimaan ihmisen kaltaiseen fyysiseen ruumiiseen ja se on paikka johon palaamme kun "henkiolento" sisältämme jättää tämän kehon ja siirtyy taas sinne "Absoluteen". Absolute ei ole Jumalan nimi vaan kuvastaa enemmänkin sitä paikkaa joka on kaiken alkulähde. Se, mistä se on sitten tullut onkin jo ihan eri pohdinnan aihe. Selvää on, että me olemme vain mitättömän pieni osanen universumia eikä kukaan, parhaat tiedemiehetkään tiedä, mitä tuonpuoleisessa lopulta on.

Kristittyjen Jumala on sama kuin kaikissa muissakin uskonnoissa, sillä on vain eri nimi ja eri uskontoja edustajat kirjat sisältävät vähän eri tarinoita. Ne kuitenkin opettavat kaikki samoja asioita ja arvoja lukuunottamatta ääriliikkeiden kirjoituksia, muokkauksia ja tulkintoja joita riittää jokaisessa uskonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mistä tämä koko universiumi on kotoisin ja kuka on sen suunnittelija ja luoja ellei Jumala itse?
Mikään näin perusteellisesti suunniteltu ei voi syntyä ilman tekijää, ei autokaan ilman tekijää tehtaalla valmistu. Puhumattakaan universiumista. On naurettavaa luulla että alkuräjähdys ilman Jumalaa ja luojaa on totta.
Mitään ei synny tyhjästä.

Lue lisää

Kerrotko kuka loi jumalan? Kuka loi sen joka loi jumalan.....
Mistä se jumala haali kasaan tarpeet universumia varten?
Omia sanojasi lainaten "mikään ei synny tyhjästä"

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä ottaa noin vakavasti asioita. Ei tarvitse. Elä omaa elämääsi niin hyvin kuin voit äläkä pohdi liikaa, muuten pääsi sekoaa.

Olen vähän liikaakin järki-ihminen. Kun on tasapainossa käsitystensä kanssa, ei tarvitse pähkäillä, Jokainen valitsee tapansa olla ja elää, pääasia, ettei vahingoita tai tee pahaa muille.

Ei minua kiinnosta edes, mikä kukin on, jokainen taaplaa tyylillään. Kukaan ei voi toiselle sisäistä ymmärrystä antaa, itse täytyy herätä ymmärtämään.

Lue lisää

"Olen vähän liikaakin järki-ihminen."

Satuolentoihin uskova aikuinen on hörhö, ei järki-ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikkea voi nähdä, koska ihmisellä on rajalliset aistit. Energiaa, häkää emme näe, vaikka ne ovat olemassa. Minulle nämä asiat ovat päivänselviä, enkä oikein ymmärrä, jos joku ei ymmärrä, Ei kaikkia asioita tarvitse ymmärtää. Tyydy siihen.

Lue lisää

Mittareilla voi mitata monenlaisia näkymättömiä asioita. Neutriinojen mittaaminen on aika vaikeaa, ja niitä vilistää myös uskovaisten lävitse jatkuvalla syötöllä. Satuolennon kuten jumalan olemassa olon voinee päätellä potilaasta mitatuista aivokäyristä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on satuolento kuten menninkäinen. Ja tuota juuri tarkoitin, että miten henkilö jolla viiraa noin pahasti päässä vielä aikuisenakin voi toimia lääkärinä, jossa pitää päätökset ja operaatiot perustaa faktoihin, eikä kyselemällä neuvoja satuolennoilta.

Lääkärin pitää olle täysissä järjissään oleva henkilö.

Lue lisää

Eläppä 3kk. Raamatun mukaan , lue Uutta Testamenttia, vanhaa testamenttia et kerkiä käymään läpi ja ymmärtämään sitä.
Rukoile ja kysy vilpittömästi Jumalalta mikä on totta....etsi totuutta vilpittömästi ja voit yllättyä
Siitä mitä löydät... uskallatko heittäytyä etsimään totuutta ja kysymään aidosti vilpittömästi ilman ennakkoluulojasi ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne tuohon uskalla vastata...

Koska maailman valtava, väkivaltaisesti levinnyt musuväestö on täällä (vielä suvaitsevaistenkin onneksi) vähemmistöä, joten ovat raukkiksia joita pitää suvaita kaikkine kammottavuuksineen. Ei nämä ihan terävimmästä päästä ole vaikka muuta esittävät. Eikä muuta järkiargumenttia olekaan kuin tekeytyä vähän kuin persuja paremmaksi ja haukkua selvänäköisempiä.

Anonyymi kirjoitti:

Monikulttuuria syntyy jo Suomen sisäisestä muuttoliikkeestä. Aiemmin mainitut savolaiset poikkeavat tavoiltaan paljonkin esimerkiksi hämäläisistä.

Onko Suomen heimoilla oma lakinsa, kaikki tavat muista heimoista poikkeavat? Ilmeisesti tahtoisit, että tappelisimme keskenämme kuten tuolla muualla tehdään jotta tuntisit olosi kotoisaksi. Tai käytät käsitettä kulttuuri väärässä kohtaa väärällä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on satuolento kuten menninkäinen. Ja tuota juuri tarkoitin, että miten henkilö jolla viiraa noin pahasti päässä vielä aikuisenakin voi toimia lääkärinä, jossa pitää päätökset ja operaatiot perustaa faktoihin, eikä kyselemällä neuvoja satuolennoilta.

Lääkärin pitää olle täysissä järjissään oleva henkilö.

Lue lisää

Tuohon voikin sanoa että oletko sinä täysissä järjissäsi.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tietenkin. Hänhän on sama heppuli kuin lahkokristittyjenkin Jumala, mutta hänen suuhunsa on pantu hiukan toisenlaisia juttuja, jos kohta samojakin.

Ei ole sama.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on sekoajatukset, paha, että et itse huomaa sitä.

Kuinka tiedesatuihin uskovat ateistit tiedeuskovaiset voi olla vallankahvassa?

Kun eivät käsitä elämän henkistä ulottuvuutta ollenkaan- kuten Hitler, Stalin ja muut satanisti-kapitalistit.... huonost tässä EU-pankkifasismssa käy, jos ei erota EUsta heti.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/17105205/kuinka-tiedesatuihin-uskovat-ateistit-tiedeuskovaiset-voi-olla--vallankahvassa

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole sama.

Uskontotieteilijöiden mukaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomen heimoilla oma lakinsa, kaikki tavat muista heimoista poikkeavat? Ilmeisesti tahtoisit, että tappelisimme keskenämme kuten tuolla muualla tehdään jotta tuntisit olosi kotoisaksi. Tai käytät käsitettä kulttuuri väärässä kohtaa väärällä tavalla.

Lue lisää

Selvitä itsellesi mitä tarkoittaa kulttuuri.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon voikin sanoa että oletko sinä täysissä järjissäsi.

Meinaat että järjellisyyden määrittää satuolentoihin uskominen aikuisena?

Anonyymi kirjoitti:

"Olen vähän liikaakin järki-ihminen."

Satuolentoihin uskova aikuinen on hörhö, ei järki-ihminen.

Sinä et tunne minua etkä voi määritellä minua mutu-tuntuman perusteella. Tunnen itseni ja tiedän millä lailla suhtaudun asioihin. Uskon tieteeseen myös, mutta tiede ei voi selittää kaikkia asioita eikä se ole tarkoitukskaan.

Kun vertaan toimintaani ja ajatuksiasin toisiin ihmisiin, toimin järkevästi. Ei se että uskon korkeimpaan voimaan tee minista järjetöntä. Sinulla on vielä opittävaa paljon tässä elämässäm sinun, kannattaisi avartaa näkemyksiäsi, niin ymmärtäisit elämää ja sen eri kokonaisuuksia paremmin. Tillistelet hyvin pienestä reiästä ja kapea-alaisesti asioita, ja sillä perusteella määräuttelet oman totuutesi. Se on hyvin vajavainen totuus.

Sinulla on oma totuutesi ja minulla on oma totuuteni. Sinä et tiedä mikä se oikea totuus on, sitä ei tiedä kukaan ihminen, koska ihminen on hyvin pieni ja mitätön hiukkanen maailman kaikkeudessa, tomua ja tuhkaa tämä meidän fyysinen olemus.

Minulle riittää oma totuuteni tähän elämään eikä minun tarvitse muilta kysellä mitään. Sinulla näyttää olevan etsinnässä oma totuutesi vielä, koska kyselet niin paljon. Jatka etsimistä, jos et avarra ja laajenna näköpiiriäsi, jankkaat samassa lähtökuopissa, missä olet nyt ja jankutat naiivisti yhtä ja samaa tarinaa satuolennoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mistä tämä koko universiumi on kotoisin ja kuka on sen suunnittelija ja luoja ellei Jumala itse?
Mikään näin perusteellisesti suunniteltu ei voi syntyä ilman tekijää, ei autokaan ilman tekijää tehtaalla valmistu. Puhumattakaan universiumista. On naurettavaa luulla että alkuräjähdys ilman Jumalaa ja luojaa on totta.
Mitään ei synny tyhjästä.

Lue lisää

Alussa ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen.
Rukoilkaamme

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole mikään satuolento. Eikä se että sinä et usko siihen, poista Hänen olemassaoloaan. Aistia ei voi kaikkea olevaista ihmisen vajavaisin aistein.

Jumalan pystyi aistimaan, haistamaan ym. 2000 vuotta sitten.
Sitten tämä katosi niin hyvin, ettei mitään mitattavaa löydy.
Uskova näkee hevonpaskassakin jumalansa luomistyön.

Lähinnä vaikuttaa islamistilta!
Koska Allaah ei ole taruolento!
Koska siitähän on oikein kuviakin olemassa!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tunne minua etkä voi määritellä minua mutu-tuntuman perusteella. Tunnen itseni ja tiedän millä lailla suhtaudun asioihin. Uskon tieteeseen myös, mutta tiede ei voi selittää kaikkia asioita eikä se ole tarkoitukskaan.

Kun vertaan toimintaani ja ajatuksiasin toisiin ihmisiin, toimin järkevästi. Ei se että uskon korkeimpaan voimaan tee minista järjetöntä. Sinulla on vielä opittävaa paljon tässä elämässäm sinun, kannattaisi avartaa näkemyksiäsi, niin ymmärtäisit elämää ja sen eri kokonaisuuksia paremmin. Tillistelet hyvin pienestä reiästä ja kapea-alaisesti asioita, ja sillä perusteella määräuttelet oman totuutesi. Se on hyvin vajavainen totuus.

Sinulla on oma totuutesi ja minulla on oma totuuteni. Sinä et tiedä mikä se oikea totuus on, sitä ei tiedä kukaan ihminen, koska ihminen on hyvin pieni ja mitätön hiukkanen maailman kaikkeudessa, tomua ja tuhkaa tämä meidän fyysinen olemus.

Minulle riittää oma totuuteni tähän elämään eikä minun tarvitse muilta kysellä mitään. Sinulla näyttää olevan etsinnässä oma totuutesi vielä, koska kyselet niin paljon. Jatka etsimistä, jos et avarra ja laajenna näköpiiriäsi, jankkaat samassa lähtökuopissa, missä olet nyt ja jankutat naiivisti yhtä ja samaa tarinaa satuolennoista.

Lue lisää

Kyllä nimenomaan tuollainen "korkeamman tason satuolentoon" uskominen kertoo sinun olevan hörhön, eikä minkään järki-ihmisen.

Itse olet valintasi tehnyt, emme me muut.

Älykkyytensä tuotuna esille kahdessa ensimmäisessä sanassa. Pilkku sentään luonnistui järkevänä kolmantena.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mistä tämä koko universiumi on kotoisin ja kuka on sen suunnittelija ja luoja ellei Jumala itse?
Mikään näin perusteellisesti suunniteltu ei voi syntyä ilman tekijää, ei autokaan ilman tekijää tehtaalla valmistu. Puhumattakaan universiumista. On naurettavaa luulla että alkuräjähdys ilman Jumalaa ja luojaa on totta.
Mitään ei synny tyhjästä.

Lue lisää

Tutustu kosmologiaan idiootti, on typerää verrata autoa kosmologiaan tai eläviin olentoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro missä päin taivasta se jumalasi asuu. Voin kokeilla katsella sitä sitten kaukoputkella.

Kokeile Suuren attraktorin suunnalta. Hubble ei sitä näe, mutta toivottavasti kaukoputkesi on parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan pystyi aistimaan, haistamaan ym. 2000 vuotta sitten.
Sitten tämä katosi niin hyvin, ettei mitään mitattavaa löydy.
Uskova näkee hevonpaskassakin jumalansa luomistyön.

Lue lisää

Sinä olet kuin kärpäsen pieraisu, jos edes sitäkään ja luulet kärpäsen pieraisun kokoisella ymmärryksellä tajuavan kaiken maailmankaikkeudesta ja siihen liittyvästä.

Ymmärrä pienuutesi ja tyydy siihen. Ihmisen ei tiedä kuin sen, minkä tarvitsee tähän elämään.

Uskoohan moni myös tyhjästä syntyneeseen maailmaan, buaaahhaha!

Se on juuri näin. Todellisia uskonnollisia fanaatikkoja ovat ateistit -hehän määrittelevätkin itsensä uskontojen kautta.

Meillä luettiin koulussa raamattua värssy kerrallaan. Kirja siirtyi aina seuraavalle oppilaalle, kunnes koko porukka oli lukenut opettajan määräämän määrän. Ihmettelin satujen lukemista, kun oltaisiin voitu opiskella vaikka ruotsia, tai jotain muuta hyödyllistä.

Heti kun perustivat eroakirkosta.fiin, niin lähdin uskovaisten porukasta. Ja kun minusta aika jättää, niin ruhoni voi dumpata vaikka lähimpään katuojaan muiden evoluution oikkujen ravinnoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä luettiin koulussa raamattua värssy kerrallaan. Kirja siirtyi aina seuraavalle oppilaalle, kunnes koko porukka oli lukenut opettajan määräämän määrän. Ihmettelin satujen lukemista, kun oltaisiin voitu opiskella vaikka ruotsia, tai jotain muuta hyödyllistä.

Heti kun perustivat eroakirkosta.fiin, niin lähdin uskovaisten porukasta. Ja kun minusta aika jättää, niin ruhoni voi dumpata vaikka lähimpään katuojaan muiden evoluution oikkujen ravinnoksi.

Lue lisää

Tuossahan sen näkee, se on ateisti joka ei arvosta elämää, luotua. Ei edes itseään, itseviha on sen verran suurta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan sen näkee, se on ateisti joka ei arvosta elämää, luotua. Ei edes itseään, itseviha on sen verran suurta.

Omat mukavat vanhempani minut loivat, ja äitini teki kovimman luomistyön. Mikään haikara ei minua tuonut, kuten te satuihin uskovaiset luulette.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri näin. Todellisia uskonnollisia fanaatikkoja ovat ateistit -hehän määrittelevätkin itsensä uskontojen kautta.

Älä usko kristittyjen valhejumalaan
Allahu Akhba

Anonyymi kirjoitti:

Omat mukavat vanhempani minut loivat, ja äitini teki kovimman luomistyön. Mikään haikara ei minua tuonut, kuten te satuihin uskovaiset luulette.

Kuka uskoo muhinkin. Jotkut uskovat, että ihminen kehittyi verenkiertojärjestelmineen, keuhkoineen, silmineen, aivoineen alunperin lämpimästä lätäköstä evoluution myötävaikutuksella, vaikka solun biologinen ja biokemiallinen muutosprosessi on muutosta vastustava ja solujen mutaatiot ovat yleensä elinkelvottomia.

Anonyymi kirjoitti:

Omat mukavat vanhempani minut loivat, ja äitini teki kovimman luomistyön. Mikään haikara ei minua tuonut, kuten te satuihin uskovaiset luulette.

Mistä aineista äitisi sinut leipoi? i. Laittoiko taikinaan venhäjauhoja, kananmunia ja sokeria ja kohotusaineeksi leivinjauhoa? Laittoi sinun alkusi sitten uuniin paistumaan ja sieltä uunista sinä sitten valmiina potrana poikana tulit ulos.

Ei niin vaan äitisi munasolut hedemöitti isäsi sperman siittiöt , ja siitä syntyi alkio, joka kohdussa muodosti soluja ja erilaisti ne eri osiksi sikiötä. Äidin istukka ruokki sinua Ja niin sinä pienenä vauvana tupsahdit äitisi n. 9 kk odotusajan jälkeen äitisi peffasta maailmaan ja parun päästit, kun piti tulla lämpimästä ja mukavasta äidin kohdusta kylmään maailmaan ihmettelemään ja kummastelemaan mitä elämä oikein on ja mistä kaikki koko maailmankaikkeus sai alkunsa. Joku leikkasi sinua ja äitiäsi yhdistävän napanuoran ja siitä alkoi ihan sinun ikioma elämä.

Solujen kehitysprosessi sikiöksi ja ihmiseksi on sekin ihmetyksen aihe. NIin hieno ja tarkoituksenmukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri näin. Todellisia uskonnollisia fanaatikkoja ovat ateistit -hehän määrittelevätkin itsensä uskontojen kautta.

Jos ei usko satuolentoihin ei ole uskovainen. Ymmärretty?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan sen näkee, se on ateisti joka ei arvosta elämää, luotua. Ei edes itseään, itseviha on sen verran suurta.

Ei kuolut ole enää elävä, eikä ruumis tarvitse samaa kunnioitusta kuin elävä ihminen.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ei kuolut ole enää elävä, eikä ruumis tarvitse samaa kunnioitusta kuin elävä ihminen.

Kyllä ruumiskin tarvitsee kunnioitusta, vaikka on vain ns, kuoret ihmisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ruumiskin tarvitsee kunnioitusta, vaikka on vain ns, kuoret ihmisestä.

Sanoin tosin, että ei tarvitse _samaa_ kunnoitusta kuin elävä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ruumiskin tarvitsee kunnioitusta, vaikka on vain ns, kuoret ihmisestä.

Ruumis ei tarvitse enää yhtään mitään, siis kalmo. Jonkun sanonnan mukaan terve ruumis ei tarvitsisi edes töitä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Sanoin tosin, että ei tarvitse _samaa_ kunnoitusta kuin elävä.

Miten se kunnioitus eroaa elävän ja kuolleen välillä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se kunnioitus eroaa elävän ja kuolleen välillä?

Elävältä ei esimerkiksi irroteta elimiä epäkunnioittavasti puuduttamatta. 🤔

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Elävältä ei esimerkiksi irroteta elimiä epäkunnioittavasti puuduttamatta. 🤔

Eipä koska elävä kokee kipua. Niinpä kai patologi voi tehdä ruumiinavauksen kunnioituksella, mutta ruumiinkin voi häväistä ja se on rikos. Mielestäni peruslähtökohta on, että kaikkea elävää ja mikä on elänyt pitää kunnioittaa, oli se luonto tai ihminen, ovat kunnioituksen ansainneet.

Hoitovirheitä ei voi tehdä, ellei toimi lääkärinä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Hoitovirheitä ei voi tehdä, ellei toimi lääkärinä.

Puhut paljon, mutta paskaa:
Vuonna 1984 Räsänen valmistui lääketieteen lisensiaatiksi Helsingin yliopistosta [5] ja työskenteli Riihimäen aluesairaalan sisätautien osaston lääkärinä vuosina 1985–1988, yksityislääkärinä 1988–1992 sekä valtion työterveyslääkärinä 1992–1995.[6]

No anna tulla sitten niitä hoitovirheitä!

Anonyymi kirjoitti:

Puhut paljon, mutta paskaa:
Vuonna 1984 Räsänen valmistui lääketieteen lisensiaatiksi Helsingin yliopistosta [5] ja työskenteli Riihimäen aluesairaalan sisätautien osaston lääkärinä vuosina 1985–1988, yksityislääkärinä 1988–1992 sekä valtion työterveyslääkärinä 1992–1995.[6]

No anna tulla sitten niitä hoitovirheitä!

Lue lisää

Valelääkäritkin ovat osanneet hoitaa potilaitaan paremmin kuin jotkut laillistetut lääkärit. Tuurilla siis Räsäsen potilaatkin ovat jääneet hoidosta huolimatta henkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Valelääkäritkin ovat osanneet hoitaa potilaitaan paremmin kuin jotkut laillistetut lääkärit. Tuurilla siis Räsäsen potilaatkin ovat jääneet hoidosta huolimatta henkiin.

No sen valelääkärin tekemisten jäljiltä selvisi hoitovirheitä vaikka miten paljon.
Mutta nyt niitä Räsäsen tekemiä hoitovirheitä, tuossa on kuitenkin 10 vuoden lääkärin työt, niitä hoitovirheitähän täytyy sitten olla vaikka miten paljon.
No niin, anna palaa!!

Anonyymi kirjoitti:

No sen valelääkärin tekemisten jäljiltä selvisi hoitovirheitä vaikka miten paljon.
Mutta nyt niitä Räsäsen tekemiä hoitovirheitä, tuossa on kuitenkin 10 vuoden lääkärin työt, niitä hoitovirheitähän täytyy sitten olla vaikka miten paljon.
No niin, anna palaa!!

Lue lisää

Mitä valelääkäriä mahdat tarkoittaa? Minkälaisia hoitovirheitä teki?

Anonyymi kirjoitti:

Puhut paljon, mutta paskaa:
Vuonna 1984 Räsänen valmistui lääketieteen lisensiaatiksi Helsingin yliopistosta [5] ja työskenteli Riihimäen aluesairaalan sisätautien osaston lääkärinä vuosina 1985–1988, yksityislääkärinä 1988–1992 sekä valtion työterveyslääkärinä 1992–1995.[6]

No anna tulla sitten niitä hoitovirheitä!

Lue lisää

Repe Ruutikallo vastaa ilkeillä viisasteluilla tai vastaa uudella kysymyksellä...ei ole vaikeata kuvitella , mikä olisi kristittyjen kohtalo, jos tällaiset näennäissuvaitsevaiset pääsisivät diktaattoreiksi,

Anonyymi kirjoitti:

Mitä valelääkäriä mahdat tarkoittaa? Minkälaisia hoitovirheitä teki?

Eiköhän tuo kommentoija tarkoita Esa Laihoa, jonka nyt luulisi jokaisen tietävän , jos ei ihan pöntössä ole elänyt..

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuo kommentoija tarkoita Esa Laihoa, jonka nyt luulisi jokaisen tietävän , jos ei ihan pöntössä ole elänyt..

Tätäpä juuri, niitä virheitä oli karmea litania, vaikka kaveri tehnyt juuri muuta kuin tehtaili lähetteitä sairaalaan, kun ei itse osannut mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä valelääkäriä mahdat tarkoittaa? Minkälaisia hoitovirheitä teki?

Laihoa, kuten alla todetaankin:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016062321783200

No niin ja sitten niitä Räsäsen hoitovirheitä vaan pöytään.
Anna palaa!!!

Anonyymi kirjoitti:

Laihoa, kuten alla todetaankin:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016062321783200

No niin ja sitten niitä Räsäsen hoitovirheitä vaan pöytään.
Anna palaa!!!

Lue lisää

Millä perusteella Räsänen olisi tehnyt hoitovirheitä?

Anonyymi kirjoitti:

Laihoa, kuten alla todetaankin:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016062321783200

No niin ja sitten niitä Räsäsen hoitovirheitä vaan pöytään.
Anna palaa!!!

Lue lisää

Huhuu, ei kuulu mitään, niitä Räsäsen hoitovirheitä nyt vaan pöytään!
Hohoii!!

Anonyymi kirjoitti:

Huhuu, ei kuulu mitään, niitä Räsäsen hoitovirheitä nyt vaan pöytään!
Hohoii!!

Jos sinulla niitä on esittää, niin kerro ihmeessä. Ei täällä kukaan muu ole Räsäsen hoitovirheistä kirjoitellut.

Niin eikös hän ryypännyt ja rellestänyt kuten tavallinenkin aikalaisnuori. Sittemminhän hän on yrittänyt kieltää juhlimisen nykynuorilta, kuten demareiden vanha päihteidenkäyttäjä Gutseniinakin.

Onneksi ei ateismiin hurahtanut.

Voi kuinka pikku fasisti tietää asiat kaukaa..hienua.

"Tappaminen, varastaminen ja pettäminen on vain turhaa satumaista kieltelyä."

Meinasitko että vasta satukirja keksi kieltää mainitsemasi temput?

Kas kun meidän koirat eivät ole vielä syöneet meitä, vaikka eivät ole koskaan lukeneet kyseistä eeposta, ja ovat sentään petoeläimiä. Joskus kyllä kusettavat jonkun verran, kun varastavat jonkun esineen ja juoksevat se suussa karkuun.

Vankilastako kirjoitat, kun pidät noita elämisen tärkeitä perussäääntöjä turhina? . Mitä maailmasta tulisi jos kaikki varastaisivat, tappaisivat ja pettäisivät . Kaikki tekisivät vain pahaa, kukaan ei tekisi hyvää. Pian ihmiset olisivat tappaneet toisensa ja tuhonneet koko maailman. Mitä järkeä? Nuo 10 sääntöä ovat hyviä kaikille, oli uskovainen tai uskonnoton. '
Siten maailma pysyy pystyssä, suurelta osin rauha ja sopu säilyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Vankilastako kirjoitat, kun pidät noita elämisen tärkeitä perussäääntöjä turhina? . Mitä maailmasta tulisi jos kaikki varastaisivat, tappaisivat ja pettäisivät . Kaikki tekisivät vain pahaa, kukaan ei tekisi hyvää. Pian ihmiset olisivat tappaneet toisensa ja tuhonneet koko maailman. Mitä järkeä? Nuo 10 sääntöä ovat hyviä kaikille, oli uskovainen tai uskonnoton. '
Siten maailma pysyy pystyssä, suurelta osin rauha ja sopu säilyvät.

Lue lisää

Miksi uskovaiset eivät itse sitten noudata noita ohjesääntöjään?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskovaiset eivät itse sitten noudata noita ohjesääntöjään?

Kyllä nuo 3 ovat niitä helpoimpia elämisen ohjeita. Muut käskyt ovat vaikeampia. Kukaan ei ole täydellinen, ihmiset tekevät ns. syntiä tahtomattaankin. Se on perussäänti ettei halua / tee tietoisesti pahaa toiselle.

Perusohje ihmiselle on, että "tee toiselle mitä toivot hänen tekevän toiselle" tai "älä tee sitä toiselle mitä et toivo toisen tekvän sinulle". Joka kerta kun aiot tehdä toiselle jotakin sopimatonta mieti, olisko sinusta kiva, että "joku päättäisi sinun kivan elämäsi kesken kaiken tappaen sinut" tai että "haluaistko jonkun toisen ottavan sinulta luvatta sinulle tärkeän tavaran" tai "olisitko mielissäsi, jos kumppanisi" menisi jonkun toisen ihmisen kanssa sänkyyn".

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskovaiset eivät itse sitten noudata noita ohjesääntöjään?

Kun ihminen tulee uskoon hän pyrkii siihen että syntiä ei olisi. Mutta tekeekö ateisti niin?

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihminen tulee uskoon hän pyrkii siihen että syntiä ei olisi. Mutta tekeekö ateisti niin?

Siis omassa elämässään uskova pyrkii niin. Hänellä kuitenkin on vielä se syntiinlangennut luonto, eikä hänkään synnittömäksi tässä elämässä tule. Kuitenkaan oikea uskova ei enää syyllisty suuriin rikoksiin kuten murhiin ym. Vasta taivaassa hän on täysin synnitön jos ihminen sinne pääsee. Tärkeintä on halu tehdä parannus synneistä. Suunta on tärkein. Onko sitä halua ateisteilla?

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihminen tulee uskoon hän pyrkii siihen että syntiä ei olisi. Mutta tekeekö ateisti niin?

Synti on joku uskovaisten oma sana, kuten vihervassari on persujen ikioma sana.

Tervejärkiset ihmiset tietävät mikä on oikein ja mikä väärin.

Vaatii aloitteen eli rikosilmoituksen.

Niin metsä vastaa kuin Räsänen metsään huutaa.

Tässä kyseenalaistetaan hihhuIoivan lekurin oikeus harjoittaa ammattiaan. Räsänen oli vain esimerkkinä, koska hän on Suomen kuuluisin hihhuIoiva lekuri.

Kaikella on tarkoituksensa. Ihmismielelle selittämättömiä. Ihminen ei elä paratiisissa, Ihmisen elämään kuuluu myös kärsimystä, se on osa ihmisen elämää. Jokaisella on oman kokoisensa kärsimystaakka kannettavanaan, jokaiselle sopiva.

Onneksi on rukouksen voima. Rukous auttaa, kun se totista on. Sen tietää jokainen, joka on rukouksen voiman kokenut.

Koville se ottaa hihhuIia, kun kaikki eivät usko mielikuvitusolentoihin, kuten mainitsemiisi jumaliin, vaan ymmärtävät asioiden väliset yhteydet ja logiikan miksi mikäkin tapahtuu.

Aivopesun tulostahan nämä hihhuIiuskovaiset ovat. Varmaan on kakarana uhattu väkivallalla, jos ei usko kuten isä käskee.

>Psyyke ei kestäisi, jos ihminen älyäisi liikaa.

Tämä on täysin Teuvo Hakkaraisen ajattelun mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Koville se ottaa hihhuIia, kun kaikki eivät usko mielikuvitusolentoihin, kuten mainitsemiisi jumaliin, vaan ymmärtävät asioiden väliset yhteydet ja logiikan miksi mikäkin tapahtuu.

Aivopesun tulostahan nämä hihhuIiuskovaiset ovat. Varmaan on kakarana uhattu väkivallalla, jos ei usko kuten isä käskee.

Lue lisää

Et ymmärrä alkuunkaan. Kaikki on niin suurta ja käsittämätöntä, että sinun pieni ymmärryksesi ei sitä tajua. Mielikuvitusolento kuulostaa naiivilta, ei Jumala ole sitä miksi sinä Hänet kuvittelet.

Anonyymi kirjoitti:

Koville se ottaa hihhuIia, kun kaikki eivät usko mielikuvitusolentoihin, kuten mainitsemiisi jumaliin, vaan ymmärtävät asioiden väliset yhteydet ja logiikan miksi mikäkin tapahtuu.

Aivopesun tulostahan nämä hihhuIiuskovaiset ovat. Varmaan on kakarana uhattu väkivallalla, jos ei usko kuten isä käskee.

Lue lisää

Mikä on "asioiden väliset yhteydet ja logiikka"? Usko on sisäsyntyinen, jos ihmisellä ei olisi tarvetta uskoa, se ei uskoisi. Jokainen uskoo johonkin, sinäkin. Tiede on vajavainen, sen selitykset ovat rajallisia. Ihmisen järki ymmärtää vain sen verran, kuin on tarpeen tässä elämässä, muutahan se ei tarvitsekaan.

Uskovaisten onahyväisyys on jotain käsittämätöntä. Heillä on ilmiselvästi vaikea hahmottaa missä heidän omat perustelemattomat mutu-käsitykset loppuvat ja heidän kuvitteleman Jumalan kaikkitietävyys alkaa.

"Jumala on jotakin niin sanoin kuvaamattoman suurta ja ihmismielelle käsittämätöntä..."

Jos uskovainen muistaisi olevansa vain ihminen, niin hänhän sanoo tuossa että ei itsekkään ymmärrä alkuunkaan mistä puhuu kun puhuu Jumalasta. Vai miten voi olla, että "ihminen" ei muka ymmärrä, mutta uskovainen ymmärtää?

"Kuten kovin rajattu tiede, joka pystyy selittämään vain pienen osan todellisuudesta ja siihen se jääkin."

Tiede tuottaa parhaita ja perustelluimpia johtopäätöksiä mitä ihmiskunnalla on käytössään. Sen todistaa lukemattomat tieteen sovellukset satelliiteista rokotteisiin ja internettiin. Mistä uskovainen on saanut viisauden ja pätevyyden asettua tieteen yläpuolelle ja kertoa missä on tieteen rajat?

Uskovainen elää kaikkitietävyysharhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä alkuunkaan. Kaikki on niin suurta ja käsittämätöntä, että sinun pieni ymmärryksesi ei sitä tajua. Mielikuvitusolento kuulostaa naiivilta, ei Jumala ole sitä miksi sinä Hänet kuvittelet.

Lue lisää

Älä viitsi vääristellä asioita. Minä en kuvittele satuolentoasi miksikään, kun ei sellaista ole olemassa kuten muitakaan satuolentoja. Se ettet sinä kykene käsittämään asioita ja edes kokoluokkia ei tarkoita sitä, että kaikki olisivat samanlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on "asioiden väliset yhteydet ja logiikka"? Usko on sisäsyntyinen, jos ihmisellä ei olisi tarvetta uskoa, se ei uskoisi. Jokainen uskoo johonkin, sinäkin. Tiede on vajavainen, sen selitykset ovat rajallisia. Ihmisen järki ymmärtää vain sen verran, kuin on tarpeen tässä elämässä, muutahan se ei tarvitsekaan.

Lue lisää

"Mikä on "asioiden väliset yhteydet ja logiikka""

Esimerkiksi uuden eliön syntyminen ja siihen tarvittava toiminta. Te uskovaiset jänkät kuvittelette joidenkin jumalien olevan osallisena siihen. No eivät ole, satuolennot eivät osallistu mihinkään.

Sinähän kumma olet, kun teet muistakin uskovaisia. Lienet niitä "koko kansan" edustajia.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Psyyke ei kestäisi, jos ihminen älyäisi liikaa.

Tämä on täysin Teuvo Hakkaraisen ajattelun mukaista.

Niin se vain on, jos psyyke kuormittuu liikaa, syystä tai toisesta, se sairastuu, ihminen voi jopa kuolla tuon seurauksena.

En tiedä, mitä ja miten Teuvo Hakkarainen ajattelee. Se on selvää, että ihmisen psyykeen kestävyys on rajallista. On tarkoituksenmukaista aistien rajallisuuskin. Miksi pitäisi tietää enemmän, mitä tarvitsee tämän elämän läpikäymiseen? Ihmisellä on ihme tarve ihmetellä ja kummastella kaikkea, eikä kuitenkaan pääse puusta pitkälle.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisten onahyväisyys on jotain käsittämätöntä. Heillä on ilmiselvästi vaikea hahmottaa missä heidän omat perustelemattomat mutu-käsitykset loppuvat ja heidän kuvitteleman Jumalan kaikkitietävyys alkaa.

"Jumala on jotakin niin sanoin kuvaamattoman suurta ja ihmismielelle käsittämätöntä..."

Jos uskovainen muistaisi olevansa vain ihminen, niin hänhän sanoo tuossa että ei itsekkään ymmärrä alkuunkaan mistä puhuu kun puhuu Jumalasta. Vai miten voi olla, että "ihminen" ei muka ymmärrä, mutta uskovainen ymmärtää?

"Kuten kovin rajattu tiede, joka pystyy selittämään vain pienen osan todellisuudesta ja siihen se jääkin."

Tiede tuottaa parhaita ja perustelluimpia johtopäätöksiä mitä ihmiskunnalla on käytössään. Sen todistaa lukemattomat tieteen sovellukset satelliiteista rokotteisiin ja internettiin. Mistä uskovainen on saanut viisauden ja pätevyyden asettua tieteen yläpuolelle ja kertoa missä on tieteen rajat?

Uskovainen elää kaikkitietävyysharhassa.

Lue lisää

Nuo kertomasi on ihan muuta kuin faktaa maailman kaikkeuden synnystä. En niitä kiistä. Toki uskon myös tieteeseen. Noita tieteen sovelluksia tarvitaan elämässä. Luonto toimisi omalla tavallaan vähän eri tavalla kuin ihminen. Pandemiatkin on tarkoitettu säätelemään ja tasapainottamaan maailman väestömäärää, Ihminen sohii siinä sitten omiaan, kun siltä tuntuu.

Sinun ymmärryksesi asioista kuulostaa kovin pinnalliselta, syvällisyys siitä puuttuu. Jokainen ymmärtää omalla tavallaan, mutta maailma ja maailmankaikkeus on sitä mitä on. Tärkeintä jokaiselle on ihan oma elämä ja miten sen käyttää. Siihen voi eniten itse vaikuttaa. Vai voiko? Tuntuuko joskus, että joku vie ja menee sen jonkun mukana?

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi vääristellä asioita. Minä en kuvittele satuolentoasi miksikään, kun ei sellaista ole olemassa kuten muitakaan satuolentoja. Se ettet sinä kykene käsittämään asioita ja edes kokoluokkia ei tarkoita sitä, että kaikki olisivat samanlaisia.

Lue lisää

Kyllä sinä määrittelet Jumalan joksikin satuolennoksi, jota se ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä on "asioiden väliset yhteydet ja logiikka""

Esimerkiksi uuden eliön syntyminen ja siihen tarvittava toiminta. Te uskovaiset jänkät kuvittelette joidenkin jumalien olevan osallisena siihen. No eivät ole, satuolennot eivät osallistu mihinkään.

Sinähän kumma olet, kun teet muistakin uskovaisia. Lienet niitä "koko kansan" edustajia.

Lue lisää

En kyllä näe tuossa ihan konkreettisesti olevan Jumalan mukana. Toki Luoja on luonut maailman. Joillekin se on alkuvoima.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä määrittelet Jumalan joksikin satuolennoksi, jota se ei ole.

Minä en määrittele mitään, vaan minä niputan satuolennot saman termin taakse, koska jumalat ovat samanlaisia satuolentoja kuin muutkin kuvitteelliset mielikuvituskaverit.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se vain on, jos psyyke kuormittuu liikaa, syystä tai toisesta, se sairastuu, ihminen voi jopa kuolla tuon seurauksena.

En tiedä, mitä ja miten Teuvo Hakkarainen ajattelee. Se on selvää, että ihmisen psyykeen kestävyys on rajallista. On tarkoituksenmukaista aistien rajallisuuskin. Miksi pitäisi tietää enemmän, mitä tarvitsee tämän elämän läpikäymiseen? Ihmisellä on ihme tarve ihmetellä ja kummastella kaikkea, eikä kuitenkaan pääse puusta pitkälle.

Lue lisää

>Miksi pitäisi tietää enemmän, mitä tarvitsee tämän elämän läpikäymiseen?

Vaikka siksi, että heittelisimme toisiamme yhä kivillä maakuopista, jos kaikki olisivat aina ajatelleet noin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisten onahyväisyys on jotain käsittämätöntä. Heillä on ilmiselvästi vaikea hahmottaa missä heidän omat perustelemattomat mutu-käsitykset loppuvat ja heidän kuvitteleman Jumalan kaikkitietävyys alkaa.

"Jumala on jotakin niin sanoin kuvaamattoman suurta ja ihmismielelle käsittämätöntä..."

Jos uskovainen muistaisi olevansa vain ihminen, niin hänhän sanoo tuossa että ei itsekkään ymmärrä alkuunkaan mistä puhuu kun puhuu Jumalasta. Vai miten voi olla, että "ihminen" ei muka ymmärrä, mutta uskovainen ymmärtää?

"Kuten kovin rajattu tiede, joka pystyy selittämään vain pienen osan todellisuudesta ja siihen se jääkin."

Tiede tuottaa parhaita ja perustelluimpia johtopäätöksiä mitä ihmiskunnalla on käytössään. Sen todistaa lukemattomat tieteen sovellukset satelliiteista rokotteisiin ja internettiin. Mistä uskovainen on saanut viisauden ja pätevyyden asettua tieteen yläpuolelle ja kertoa missä on tieteen rajat?

Uskovainen elää kaikkitietävyysharhassa.

Lue lisää

Kirjoitan vain omasta puolestani. Muut voivat olla asioista ihan eri mieltä. En voi kirjoittaa muiden puolesta. Älä syytä muita minun kirjoituksistani. Näin minulle asiat ovat ns. kirkastuneet.

Linkki tietoon missä on todistettu jumalan koko.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisten onahyväisyys on jotain käsittämätöntä. Heillä on ilmiselvästi vaikea hahmottaa missä heidän omat perustelemattomat mutu-käsitykset loppuvat ja heidän kuvitteleman Jumalan kaikkitietävyys alkaa.

"Jumala on jotakin niin sanoin kuvaamattoman suurta ja ihmismielelle käsittämätöntä..."

Jos uskovainen muistaisi olevansa vain ihminen, niin hänhän sanoo tuossa että ei itsekkään ymmärrä alkuunkaan mistä puhuu kun puhuu Jumalasta. Vai miten voi olla, että "ihminen" ei muka ymmärrä, mutta uskovainen ymmärtää?

"Kuten kovin rajattu tiede, joka pystyy selittämään vain pienen osan todellisuudesta ja siihen se jääkin."

Tiede tuottaa parhaita ja perustelluimpia johtopäätöksiä mitä ihmiskunnalla on käytössään. Sen todistaa lukemattomat tieteen sovellukset satelliiteista rokotteisiin ja internettiin. Mistä uskovainen on saanut viisauden ja pätevyyden asettua tieteen yläpuolelle ja kertoa missä on tieteen rajat?

Uskovainen elää kaikkitietävyysharhassa.

Lue lisää

Evoluutiouskovainen on pahin esimerkki kaikkitietävyysharhasta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en määrittele mitään, vaan minä niputan satuolennot saman termin taakse, koska jumalat ovat samanlaisia satuolentoja kuin muutkin kuvitteelliset mielikuvituskaverit.

Noin puhuu rajoitttunut ihminen , joka ylläpitää satua selityksenä maailman olermassaololle - että se olisi syntynyt itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en määrittele mitään, vaan minä niputan satuolennot saman termin taakse, koska jumalat ovat samanlaisia satuolentoja kuin muutkin kuvitteelliset mielikuvituskaverit.

Se on sinun tapasi ymmärtää asioita, minä en ajattele niin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Miksi pitäisi tietää enemmän, mitä tarvitsee tämän elämän läpikäymiseen?

Vaikka siksi, että heittelisimme toisiamme yhä kivillä maakuopista, jos kaikki olisivat aina ajatelleet noin.

Lue lisää

Ei hyvään pyrkivä ihminen kivitä toista. Ihmisellä on omatunto, joka sanoo, mitä voi tehdä tai ei voi tehdä, Jo hyvin pienelläkin lapsella on omatunto, tosin lapsi kokeilee rajoja, mitä voi tehdä ja mitä ei.

Omatunto voi paatua, jos sen ääntä ei kuuntele ja silloin kulkee liukkailla jäillä, kun ei ole mukana sisäistä ohjausta, Yleensä pahan tekeminen ei aiheuta hyvää tekijällekään, seuraukset ovat tosi ikäviä kaikille osapuolille. Eli sisäistä ääntä kannattaa kuunnella ja sen ohjausta noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki tietoon missä on todistettu jumalan koko.

Kuten sanoin, ihmisaistit ovat rajalliset ja näkymätöntä ei voi mitata. Yritä mitata jotakin muuta näkymätöntä omin aistein esimerkiksi häkää, onnistuuko?

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi vääristellä asioita. Minä en kuvittele satuolentoasi miksikään, kun ei sellaista ole olemassa kuten muitakaan satuolentoja. Se ettet sinä kykene käsittämään asioita ja edes kokoluokkia ei tarkoita sitä, että kaikki olisivat samanlaisia.

Lue lisää

Ateistien omahyväisyys ja itseriittoisuus on jotain käsittämätöntä. He pitävät jopa omia mutu-käsityksiään tieteenä , ja esiintyvät mahtipontisesti väittäen ettei Jumalan olemassaolosta muka ole mitään viitettä.

Anonyymi kirjoitti:

Noin puhuu rajoitttunut ihminen , joka ylläpitää satua selityksenä maailman olermassaololle - että se olisi syntynyt itsestään.

Missä olen väittänyt maailman syntyneen "itsestään"? Avaruudessa on paljon muutakin moskaa kuin yksi kämyinen maapallo.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien omahyväisyys ja itseriittoisuus on jotain käsittämätöntä. He pitävät jopa omia mutu-käsityksiään tieteenä , ja esiintyvät mahtipontisesti väittäen ettei Jumalan olemassaolosta muka ole mitään viitettä.

Lue lisää

No kerro ihmeessä joku viite jumaliesi olemassa olosta. Siis joku muu kuin oman pääsi sisällä kuuluvat äänet.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo kertomasi on ihan muuta kuin faktaa maailman kaikkeuden synnystä. En niitä kiistä. Toki uskon myös tieteeseen. Noita tieteen sovelluksia tarvitaan elämässä. Luonto toimisi omalla tavallaan vähän eri tavalla kuin ihminen. Pandemiatkin on tarkoitettu säätelemään ja tasapainottamaan maailman väestömäärää, Ihminen sohii siinä sitten omiaan, kun siltä tuntuu.

Sinun ymmärryksesi asioista kuulostaa kovin pinnalliselta, syvällisyys siitä puuttuu. Jokainen ymmärtää omalla tavallaan, mutta maailma ja maailmankaikkeus on sitä mitä on. Tärkeintä jokaiselle on ihan oma elämä ja miten sen käyttää. Siihen voi eniten itse vaikuttaa. Vai voiko? Tuntuuko joskus, että joku vie ja menee sen jonkun mukana?

Lue lisää

Pandemiaa ei ole "tarkoitettu" yhtään mihinkään. Todellisuus on kaoottista tapahtumien vyöryä ja "tarkoituksen" kuvittelu luonnonilmiöille on yksi animismin eli muoto. Pandemia, joka tappaa etupäässä yli 60-vuotiaita ei vaikuta ihmiskunnan kokoon mitenkään. Jos Rakastava Jumala haluaisi säädellä ihmisten määrää, niin hänen pitäisi keksiä keino tappaa hedelmällisessä iässä olevia naisia eikä ikääntyneitä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien omahyväisyys ja itseriittoisuus on jotain käsittämätöntä. He pitävät jopa omia mutu-käsityksiään tieteenä , ja esiintyvät mahtipontisesti väittäen ettei Jumalan olemassaolosta muka ole mitään viitettä.

Lue lisää

Taisi maininta omahyväisyydestä osua arkaan paikkaan?

Yksi omahyväinen kuvitelma, joka on uskovaisten keskuudessa yleinen on se, että esimerkiksi tieteen tuli löytää universumin alkuerälle selitys, joka olisi jotenkin ihmisen intuitiivisesti käsiteltävissä. Universumin rakenne on ihmisjärjen vastainen, joten miten sen alku (jos sellaista on) olisi "järkeenkäypä". Jos tutustut edes pintapuolisesti kvanttimekaniikkaan niin huomaat että universumin perusosaset käyttäytyvät täysin intuitiomme vastaisesti.

Universumilla ei ole velvollisuutta olla ihmiselle ymmärrettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisten onahyväisyys on jotain käsittämätöntä. Heillä on ilmiselvästi vaikea hahmottaa missä heidän omat perustelemattomat mutu-käsitykset loppuvat ja heidän kuvitteleman Jumalan kaikkitietävyys alkaa.

"Jumala on jotakin niin sanoin kuvaamattoman suurta ja ihmismielelle käsittämätöntä..."

Jos uskovainen muistaisi olevansa vain ihminen, niin hänhän sanoo tuossa että ei itsekkään ymmärrä alkuunkaan mistä puhuu kun puhuu Jumalasta. Vai miten voi olla, että "ihminen" ei muka ymmärrä, mutta uskovainen ymmärtää?

"Kuten kovin rajattu tiede, joka pystyy selittämään vain pienen osan todellisuudesta ja siihen se jääkin."

Tiede tuottaa parhaita ja perustelluimpia johtopäätöksiä mitä ihmiskunnalla on käytössään. Sen todistaa lukemattomat tieteen sovellukset satelliiteista rokotteisiin ja internettiin. Mistä uskovainen on saanut viisauden ja pätevyyden asettua tieteen yläpuolelle ja kertoa missä on tieteen rajat?

Uskovainen elää kaikkitietävyysharhassa.

Lue lisää

Tieteen eri oppisuunnilla on omat metodinsa hankkia ja tuottaa tietoa. Lisäksi Humen lain (Humen giljotiinin) mukaan tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä. Joten kuka ateistimoukka se kaikkitietävyysharhoissa elelee?

Anonyymi kirjoitti:

Koville se ottaa hihhuIia, kun kaikki eivät usko mielikuvitusolentoihin, kuten mainitsemiisi jumaliin, vaan ymmärtävät asioiden väliset yhteydet ja logiikan miksi mikäkin tapahtuu.

Aivopesun tulostahan nämä hihhuIiuskovaiset ovat. Varmaan on kakarana uhattu väkivallalla, jos ei usko kuten isä käskee.

Lue lisää

Miksi ateisteille tuo satuolentokysymys on niin keskeinen. Eihän se todellisuudessa ole yhteiskunnassamme mitenkään merkitsevä eikä pakottava muille kuin asianosaisille. Noin aktiivinen vastustus on uskovaisuutta, ateismiuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä olen väittänyt maailman syntyneen "itsestään"? Avaruudessa on paljon muutakin moskaa kuin yksi kämyinen maapallo.

Ateisti uskoo jotta vieras sivilisaatio on meidät luonut. Ufoihin ne uskoo vaikka ei ole nähnytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti uskoo jotta vieras sivilisaatio on meidät luonut. Ufoihin ne uskoo vaikka ei ole nähnytkään.

Vieraisiin sivilisaatioihin ja ufoihin uskot näemmä sinä itse. Mutta elämän olemassa oloa jossain muualla päin universiumia ei voi myöskään poissulkea, koska elämä on pystynyt kehittymään myös maapallolle. Tarvitaan vain sopivat olosuhteet.

Tiedoksesi, ettei kukaan ole meitä "luonut", vaan olemme evoluution tulos.

Anonyymi kirjoitti:

Pandemiaa ei ole "tarkoitettu" yhtään mihinkään. Todellisuus on kaoottista tapahtumien vyöryä ja "tarkoituksen" kuvittelu luonnonilmiöille on yksi animismin eli muoto. Pandemia, joka tappaa etupäässä yli 60-vuotiaita ei vaikuta ihmiskunnan kokoon mitenkään. Jos Rakastava Jumala haluaisi säädellä ihmisten määrää, niin hänen pitäisi keksiä keino tappaa hedelmällisessä iässä olevia naisia eikä ikääntyneitä ihmisiä.

Lue lisää

Luonto on tarkoittanut pandemian tasapainottamaan väkimäärää ja poistamaan siitä heikoimmat ja sairaammat. Ikäihmisiin pandemia iski eniten, lapsiin ja nuoriin korona vaikutti vähiten. Siksi suojelukin kohdistui juuri ikä-ihmisiin.

Pandemiaa oli siellä suurin määrä, jossa oli ihmisiä eniten, Suomessa pääkaupunkiseudulla. Suomi on pärjännyt koronan kanssa siksi suhteellisen hyvin, koska maamme on harvaan asuttu.

Jotkut uskovat eivät halua uskoa evoluutioon eli lajinkehitykseen. Itse uskon siihen, koska se kuuluu Luojan ja sitä kautta luonnon logiikkaan. Evoluutioon kuuluu elollisten keskinäinen taistelu olemassaolost. Luonnollisesti vahvat voittavat, heikot väistyvät. Se näkyy jo geeneissä dominoivat geenit porskuttelevat, resessiviset geenit väistyvät ja se tulee esiin ihmisen ominaisuuksissa esimerkiksi silmien, ihon värissä. Kummalta vanhemmalta on perinyt ne? Tietyt eläimet kuten rotta tai krokotiili on selvinnut lajjien keskinäisessä kamppailussa läpi vuosisatojen. Jättikokoiset ja kääpiöt ovat väistyneet lajinkehityksessä ja jäljelle on jäänyt suurin piirtein keskikokoinen ihminen, koska sillä on parhaimmat sopeutumistaidot.

Kun seuraa luontoa jja kaikkea sen toimintaa, kaikessa näkyy tietty logiikka ja järjestys. Kaikella on tarkoituksensa. Voi pysähtyä ihmettelemään ja kyselemään kysymyksiä, miksi
joku pieni yhteiskohta on niin tai näin, mutta jonkinlaisen vastauksen siihen löytämiseen tarvitsee laaja-alaisemman tarkastelun. Kaikkea ei voi ymmärtää ihmisjärjellä eikä tarvitsekaan.

Mielestäni usko ja tiede ei sulje pois toisiaan, ne tukevat toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto on tarkoittanut pandemian tasapainottamaan väkimäärää ja poistamaan siitä heikoimmat ja sairaammat. Ikäihmisiin pandemia iski eniten, lapsiin ja nuoriin korona vaikutti vähiten. Siksi suojelukin kohdistui juuri ikä-ihmisiin.

Pandemiaa oli siellä suurin määrä, jossa oli ihmisiä eniten, Suomessa pääkaupunkiseudulla. Suomi on pärjännyt koronan kanssa siksi suhteellisen hyvin, koska maamme on harvaan asuttu.

Jotkut uskovat eivät halua uskoa evoluutioon eli lajinkehitykseen. Itse uskon siihen, koska se kuuluu Luojan ja sitä kautta luonnon logiikkaan. Evoluutioon kuuluu elollisten keskinäinen taistelu olemassaolost. Luonnollisesti vahvat voittavat, heikot väistyvät. Se näkyy jo geeneissä dominoivat geenit porskuttelevat, resessiviset geenit väistyvät ja se tulee esiin ihmisen ominaisuuksissa esimerkiksi silmien, ihon värissä. Kummalta vanhemmalta on perinyt ne? Tietyt eläimet kuten rotta tai krokotiili on selvinnut lajjien keskinäisessä kamppailussa läpi vuosisatojen. Jättikokoiset ja kääpiöt ovat väistyneet lajinkehityksessä ja jäljelle on jäänyt suurin piirtein keskikokoinen ihminen, koska sillä on parhaimmat sopeutumistaidot.

Kun seuraa luontoa jja kaikkea sen toimintaa, kaikessa näkyy tietty logiikka ja järjestys. Kaikella on tarkoituksensa. Voi pysähtyä ihmettelemään ja kyselemään kysymyksiä, miksi
joku pieni yhteiskohta on niin tai näin, mutta jonkinlaisen vastauksen siihen löytämiseen tarvitsee laaja-alaisemman tarkastelun. Kaikkea ei voi ymmärtää ihmisjärjellä eikä tarvitsekaan.

Mielestäni usko ja tiede ei sulje pois toisiaan, ne tukevat toisiaan.

Lue lisää

Luonto ei tarkoita yhtään mitään. Bakteerit ja virukset muuntuvat jatkuvasti, ja sopivassa tilanteessa ne pääsevät jonkun isännän matkaan, joka levittää niitä eteenpäin. Pandemia taas syntyy silloin, kun sopivia isäntiä on riittävän tiheässä, jolloin leviäminen on tehokkainta.

Lajeja suojelee perinnän laajuus. Joku yksilö on alttiimpi jollekin, ja joku toinen toiselle. Esimerkiksi ihmisen dna:lla on enemmän variaatiomahdollisuuksia mitä on hiekanjyviä Saharassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vieraisiin sivilisaatioihin ja ufoihin uskot näemmä sinä itse. Mutta elämän olemassa oloa jossain muualla päin universiumia ei voi myöskään poissulkea, koska elämä on pystynyt kehittymään myös maapallolle. Tarvitaan vain sopivat olosuhteet.

Tiedoksesi, ettei kukaan ole meitä "luonut", vaan olemme evoluution tulos.

Lue lisää

Lämmin lätäkkö synnyttää keuhkot, verenkiertojärjestelmän, silmät, aivot, haiman, maksan, kilpirauhasen, munuaiset ja monet muut elimet ja toiminnot ja mahdollisti näiden kaikkien yhteistoiminnan tavalla, että eliö pysyy elossa. Tämä jos mikä vaatii uskoa, kun pelkkä solu pyrkii vastustamaan muutosta ja solujen mutaatiot ovat pääosin elinkelvottomia.

Anonyymi kirjoitti:

Lämmin lätäkkö synnyttää keuhkot, verenkiertojärjestelmän, silmät, aivot, haiman, maksan, kilpirauhasen, munuaiset ja monet muut elimet ja toiminnot ja mahdollisti näiden kaikkien yhteistoiminnan tavalla, että eliö pysyy elossa. Tämä jos mikä vaatii uskoa, kun pelkkä solu pyrkii vastustamaan muutosta ja solujen mutaatiot ovat pääosin elinkelvottomia.

Lue lisää

Tarvitaan niin sanotusti riittävästi aikaa ja tupakkaa. Kaikki elämä maapallolla on lähtöisin yhteisestä esi-isästä, "viimeisestä universaalista esivanhemmasta", jonka nimi voi olla vaikka Luca.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viimeinen_universaali_esivanhempi

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan niin sanotusti riittävästi aikaa ja tupakkaa. Kaikki elämä maapallolla on lähtöisin yhteisestä esi-isästä, "viimeisestä universaalista esivanhemmasta", jonka nimi voi olla vaikka Luca.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viimeinen_universaali_esivanhempi

Lue lisää

5 miljardia vuotta on lyhyt aika monimutkaisiin muutoksiin, kun solu vastustaa kaikin tavoin muutoksia ja elinkelpoisia mutaatioita ei niin vain synny jatkamaan elämää uusine järjestelmässä toumivine elimineen.

Anonyymi kirjoitti:

5 miljardia vuotta on lyhyt aika monimutkaisiin muutoksiin, kun solu vastustaa kaikin tavoin muutoksia ja elinkelpoisia mutaatioita ei niin vain synny jatkamaan elämää uusine järjestelmässä toumivine elimineen.

Lue lisää

Joo, joku julle pieraisee kaiken vajaassa viikossa.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto ei tarkoita yhtään mitään. Bakteerit ja virukset muuntuvat jatkuvasti, ja sopivassa tilanteessa ne pääsevät jonkun isännän matkaan, joka levittää niitä eteenpäin. Pandemia taas syntyy silloin, kun sopivia isäntiä on riittävän tiheässä, jolloin leviäminen on tehokkainta.

Lajeja suojelee perinnän laajuus. Joku yksilö on alttiimpi jollekin, ja joku toinen toiselle. Esimerkiksi ihmisen dna:lla on enemmän variaatiomahdollisuuksia mitä on hiekanjyviä Saharassa.

Lue lisää

Kyllä luonto tarkoittaa paljonkin ja ihminenkin on osa sitä, Totta kai luonto muuttuu koko ajan tietyllä logiikalla ja kaikella on tarkoituksena.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä luonto tarkoittaa paljonkin ja ihminenkin on osa sitä, Totta kai luonto muuttuu koko ajan tietyllä logiikalla ja kaikella on tarkoituksena.

Luonto ei tarkoita yhtään mitään. Luonto ei ole mikään älyllinen olento.

Tuokin evoluutio-teoria on tuttu´ minulle ja jopa jollakin tavoin sopii Raamatun luomiskertomukseen. Ensin oli solut, meren elävät...... viimeisenä ihminen. 6päivää luomistyötä ja 7. päivä oli lepopäivä eli sunnuntai. Kaikki on loogista, järjestelmällistä.

Voi noita Liebermanin kaltaisia tiede-hoopoilijoita, selostavat mahtopontisesti ikäänkuin kuin olisivat itse olleet paikalla "vuosimiljoonien ajan". Tällaiset ovat pahimpia eksyttäjiä ja harhaanjohtajia.
Oikea esitystapa olisi kertoa, miten hienoa suunnittelua ihminen edustaa, ei ole itsestään syntynyt tällainen olento.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokin evoluutio-teoria on tuttu´ minulle ja jopa jollakin tavoin sopii Raamatun luomiskertomukseen. Ensin oli solut, meren elävät...... viimeisenä ihminen. 6päivää luomistyötä ja 7. päivä oli lepopäivä eli sunnuntai. Kaikki on loogista, järjestelmällistä.

Lue lisää

Se että viimeisenä luotiin ihminen on päivänselvä asia, elämään luomakuntaan. Ei se tietenkään tarkoita sitä , että ihminen olisi jokin kehityksen tulos! Ei Jumala tarvitse mitään järjetöntä evoluutiota, joka on pakkosyötetty kaikkien tajuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi noita Liebermanin kaltaisia tiede-hoopoilijoita, selostavat mahtopontisesti ikäänkuin kuin olisivat itse olleet paikalla "vuosimiljoonien ajan". Tällaiset ovat pahimpia eksyttäjiä ja harhaanjohtajia.
Oikea esitystapa olisi kertoa, miten hienoa suunnittelua ihminen edustaa, ei ole itsestään syntynyt tällainen olento.

Lue lisää

Raamatun luomiskertomuksen järjestys on täysin absurdi: Kasvit luotiin ennen aurinkoa, linnut ennen maaeläimiä ja "karjaeläimet" erikseen villieläimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Se että viimeisenä luotiin ihminen on päivänselvä asia, elämään luomakuntaan. Ei se tietenkään tarkoita sitä , että ihminen olisi jokin kehityksen tulos! Ei Jumala tarvitse mitään järjetöntä evoluutiota, joka on pakkosyötetty kaikkien tajuntaan.

Lue lisää

Jollakin tavalla kaikki on tapahtunut, miksi ei evoluutio olisi Luojan "käden työtä".

Omia mielipiteitä täällä kirjoitetaan eikä muiden. Paha on myös, että joku lyttää toisen ettei uskovaisuuden vuoksi kykenisi tekemään työtänsä, Pahinta morkkausta. Sitä myös ihmettelen, pitääkö ateistin aina julistaa ateistisuuttaan niinkuin se olisi joku saavutus ja haukkua uskovat maan rakoon.

Tämäkin ketju lähti käyntiin uskovien haukkumisella. On tullut esiin, että ateisti ei tiedä uskovista mitään. Uskovat ovat suurelta osin ihan järkevää porukkaa ja elävät kunnollista ja hyvää elämää. Ja tarkoittavat muille myös hyvää. Hyvin harvinaista on joku hurmosusko.

Ei usko ole mnkään normaali tekemisen este. Ammatilainen tekee työn sen mukaan, miten on opiskelussa alaa oppinut tekemään.

Fanaatikko.

Psykosomaattiset kokemukset eivät ole sairauksia, vaan oireita, jotka voi johtua jostain sairaudesta. Taustalla ei välttämättä ole mitään sairautta, sillä mm. pitkäkestoinen stressi voi aiheuttaa niitä. Mutta hyvin sä vedät... jatkakaa.

Helluntaioppia?

Anonyymi kirjoitti:

Psykosomaattiset kokemukset eivät ole sairauksia, vaan oireita, jotka voi johtua jostain sairaudesta. Taustalla ei välttämättä ole mitään sairautta, sillä mm. pitkäkestoinen stressi voi aiheuttaa niitä. Mutta hyvin sä vedät... jatkakaa.

Lue lisää

Nyt menitte kiville.

Tiede ei kysele sitä kuka sitä käyttää.
Kone ei kysy kuka sen käynnistää, kuka nappia painaa.
natzi on pakko olla ateisti, täi uskoa saatanaan. Pinochet sotilasdiktaattori on nykyisen talousjärjestelmän isä. Hirmu hallitsia .
Evoluutio uskovat olevansa ahvenesta ja apinasta polveutuvansa, ja uskovat mainoksiin, ihan oikeesti ja täysin rinnoin.

Vahva veikkaukseni on, että kommenttisi on väkevästi oikeistopopulismin värittämä. Uskonnollisuuden ja politiikan sekoittaminen keskenään ei ole kovin fiksua.

Anonyymi kirjoitti:

Vahva veikkaukseni on, että kommenttisi on väkevästi oikeistopopulismin värittämä. Uskonnollisuuden ja politiikan sekoittaminen keskenään ei ole kovin fiksua.

Vahva tietoni on, että kommenttisi on väkevästi vasemmistopopulistin saastuttama. Kaikki mikä ei ole vasemmistolaista, täytyy olla oikeistolaista. Realismin korvaaminen vasemmistolaisella vinoutuneella utopialla ei ole ollenkaan fiksua.

Jeesus oli porrrvari, mutta Raamatun sanaa on vääristelty. Esim siinä missä Jeesus muka jakoi leivän kaikille, hän oikeasti murisi ettei siitä riitä kaikille ja söi sen kokonaan itse. Eikä hän suinkaan ollut vihainen rahanlainaajille ja koronkiskureille, eikä kaatanut heidän pöytiään, vaan näytti niille kunnon porrrvarin tapaan peukkua.

Ilmankos kaikki sielunvaellusoppiin haksahtaneet vihaavat kristinuskon totuutta. Ei ole mitään kammottavaa sielunkiertoa - painajaismainen ajatus - vaan Jaumalan tuomio ylösnousemuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmankos kaikki sielunvaellusoppiin haksahtaneet vihaavat kristinuskon totuutta. Ei ole mitään kammottavaa sielunkiertoa - painajaismainen ajatus - vaan Jaumalan tuomio ylösnousemuksessa.

Lue lisää

Onko kristinusko ainoa oikea uskonto? Mitä vikaa on buddhalaisuudessa? Nehän eivät edes sodi yhtä innokkaasti kuin kristityt. Lehmäkin on heille pyhä.

"Se, että Jumalalta rukoillaan vastausta tai parannusta lääketieteellisiin asioihin on hullua: Jos kristitty uskoo Jumalaan hän uskonee myös siihen, että Jumala on luonut lääketieteen ihan tarkoituksella. Joten siihen voi varmasti sitten myös luottaa pelkän rukouksen sijaan".

Usko se on noinkin uskoa. Jumala kuulee vanhurskaan rukouksen. Se ei tarkoita , että silti minun nimenomainen tahtoni HETI tapahtuu.
Jeesus itse opetti rukoilemaan "Isä meidän...... tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä, niinkuin taivaissa....".
SINÄ et voi kiistää kenenkään toisen uskoa, sen perusteella , ettei rukous täyty , että on hullua anoa Herralta parantumista. Nimenomaan Hän JOHDATTAA tiesi ja myös oikean lääkärin luokse. On olemassa vastavalmistuneita ja on olemassa vanhoja lääkäreitä , joilla on kokemustieto. Olen saanut rukoilemattakin sellaisia profetiavaroituksia , joka on pelastanut onnettomuuden kohtamiselta. Kun Jumalan johdatukseen saa luottaa , on turvassa nyt ja iankaikkisuudessa.
Jeesus lupaa auttaa, Hän on Tie Totuus ja Elämä aivan jokaiselle ihmiselle, joka kääntyy väärältä tieltään ja tekee PARANNUKSEN väärinteoistaan (noudattaa 10 käskyä). Hän sanoo: Anokaa.....että teidän ilonne olisi täydellinen.
TIEDÄN rukousvastauksia sairastumisten ja muun asian kohdalla ja ihmeitä. Pelkästään jo se on hauskaa, miten kadonnut tavara löytyy, kun rukoilee rankan etsinnän jälkeen. Kun ei aina huomaa, miten helposti asiat toimisi Jeesukseen turvatessa.
Mitä tulee lääkäreihin ja heidän tietoonsa sekä kaikkeen tarpeelliseen tietoon; KAIKKI HYVÄ TULEE JUMALALTA. Kiitos ja aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kristinusko ainoa oikea uskonto? Mitä vikaa on buddhalaisuudessa? Nehän eivät edes sodi yhtä innokkaasti kuin kristityt. Lehmäkin on heille pyhä.

Budhalaisuus on filosofia - ei uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kristinusko ainoa oikea uskonto? Mitä vikaa on buddhalaisuudessa? Nehän eivät edes sodi yhtä innokkaasti kuin kristityt. Lehmäkin on heille pyhä.

Hinduille lehmä on pyhä.

Jeesus vaikuttaa käytöksensä perusteella lähinnä persulta. Välttelee töitä ja hörppii viiniä jätkälaumassa päivät pitkät.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus vaikuttaa käytöksensä perusteella lähinnä persulta. Välttelee töitä ja hörppii viiniä jätkälaumassa päivät pitkät.

Hyvä havainto. Nöyryytti vielä naisia kunnon persun tavoin: Pesetti humalassa jalkansa aina naisilla.

Usko koronaan on pahimmanlaatuista hihhulointia! 😁
Hirveätä maailmanlaajuista yliampuvaa joukkohysteriaa! Ei mitään tekemistä TIETEEN kanssa!

Oletkin itse hyvänä esimerkkinä, miten pahoinvoiva trolli jakaa pahaa oloaan somessa....

Alas kiihkohomouden tuputtaminen!

Aito uskovainen ei usko tieteeseen, vaan pelkästään oman päänsä sisäisiin ääniin, jotka hän tulkitsee tulevan jumalilta.

"valittanu"

milloinkahan Räsänen viimeks edes lääkärin työtä tehnyt ??

Aloittajalle suosittelisin jonkinlaista terapiaa. Hänellä on ongelma joka aiheuttaa hänelle päänvaivaa. Muille kuin hänen kaltaisilleen ei asia ole ikinä aiheuttanut mitään päänvaivaa.

Viisaus on eri asia kuin äly.

Jumalat ja enkelit kuuluvat satuolentoihin. Niitä kyllä nähdäänkin tietyissä psyykentiloissa, mutta ne ovat vain piilotajunnan tuottamia mielen tuotteita.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalat ja enkelit kuuluvat satuolentoihin. Niitä kyllä nähdäänkin tietyissä psyykentiloissa, mutta ne ovat vain piilotajunnan tuottamia mielen tuotteita.

Ilmestyskirjan petoa pukkaa ja se on eräs uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjan petoa pukkaa ja se on eräs uskonto.

Ilm. 13:15.

Tuo kohta kertoo sen pedon toiminnasta nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalat ja enkelit kuuluvat satuolentoihin. Niitä kyllä nähdäänkin tietyissä psyykentiloissa, mutta ne ovat vain piilotajunnan tuottamia mielen tuotteita.

Usko sinä vain satuolentoihisi, muut uskovat muuhun.

Kirkonmiehet ovat iät ajat vastustaneet tiedettä, koska tiede vie pohjan satuolentoihin perustuvalta fantasiamaailmalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkonmiehet ovat iät ajat vastustaneet tiedettä, koska tiede vie pohjan satuolentoihin perustuvalta fantasiamaailmalta.

Jäsenmäärältään maailman suurimmalla kirkolla, katolisella kirkolla on paljon omia yliopistojaan ympäri maapalloa.

Anonyymi kirjoitti:

Jäsenmäärältään maailman suurimmalla kirkolla, katolisella kirkolla on paljon omia yliopistojaan ympäri maapalloa.

Varmasti. Eihän uskontokunnat sivistyksen kehittymistä ole onneksi voineet täysin estää. Vaan ei siitä ole kuin muutama sata vuotta, kun "noidatkin" piti hukuttaa tai polttaa elävältä, kun esittivät vaihtoehtoisia teorioita.

Mitä teki puolet eduskuntaa tänä kesänä? Antoi kuoliniskun kansallisvaltiollemme kun sinetöivät tämän vakautuspaketin. Se on hirmuinen ääriteko meitä kansaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä teki puolet eduskuntaa tänä kesänä? Antoi kuoliniskun kansallisvaltiollemme kun sinetöivät tämän vakautuspaketin. Se on hirmuinen ääriteko meitä kansaa vastaan.

Asiat pitäisi laittaa oikeisiin mittasuhteisiin ennen kuin aletaan esimerkiksi Räsästä syyttämään yhtään mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä teki puolet eduskuntaa tänä kesänä? Antoi kuoliniskun kansallisvaltiollemme kun sinetöivät tämän vakautuspaketin. Se on hirmuinen ääriteko meitä kansaa vastaan.

Tämä oli suuri askel kohti kommunistista liittovaltiota. Silloin ei Suomea enää ole. Suomen tuhoamiseen ei pystynyt neukku, mutta niinhän sitä sanotaan että suurin uhka tulee sisältäpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli suuri askel kohti kommunistista liittovaltiota. Silloin ei Suomea enää ole. Suomen tuhoamiseen ei pystynyt neukku, mutta niinhän sitä sanotaan että suurin uhka tulee sisältäpäin.

Lue lisää

Eu:llahan on erittäin paljon yhteisiä piirteitä entisen neukkulan kanssa. Eräs joka oli puheenaiheena eli metsäpolitiikka. Sen eu haluaa sosiasoida täysin. Enää ei maanomistaja saa tehdä omalle omaisuudelleen kuten parhaaksi näkee. Eu:n politrukit näkee jopa yksittäisen puun kaadon halutessaan satelliittien avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Eu:llahan on erittäin paljon yhteisiä piirteitä entisen neukkulan kanssa. Eräs joka oli puheenaiheena eli metsäpolitiikka. Sen eu haluaa sosiasoida täysin. Enää ei maanomistaja saa tehdä omalle omaisuudelleen kuten parhaaksi näkee. Eu:n politrukit näkee jopa yksittäisen puun kaadon halutessaan satelliittien avulla.

Lue lisää

Vielä toistaiseksi eu ei saanut tahtoaan asiassa läpi, mutta se aika tulee että se saa tahtonsa läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Eu:llahan on erittäin paljon yhteisiä piirteitä entisen neukkulan kanssa. Eräs joka oli puheenaiheena eli metsäpolitiikka. Sen eu haluaa sosiasoida täysin. Enää ei maanomistaja saa tehdä omalle omaisuudelleen kuten parhaaksi näkee. Eu:n politrukit näkee jopa yksittäisen puun kaadon halutessaan satelliittien avulla.

Lue lisää

Mitä maanomistaja tekee muutenkaan omaisuudellaan, jota ei saa mukaansa Taivaaseen?

Tuolla ulkomailla ei olla niin ahdasmielisiä että kavahdettaisiin jonkun lääkärin uskovaisuutta. Tämä metsäläiskansa jota itsekin edustan, me ollaan ahdasmielisiä. Minä en kuitenkaan kavahda ihmisen uskovaisuutta millään tavalla. Se on ihana asia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla ulkomailla ei olla niin ahdasmielisiä että kavahdettaisiin jonkun lääkärin uskovaisuutta. Tämä metsäläiskansa jota itsekin edustan, me ollaan ahdasmielisiä. Minä en kuitenkaan kavahda ihmisen uskovaisuutta millään tavalla. Se on ihana asia.

Lue lisää

Aivan kuin tämä kansa olisi pudonnut juuri puusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla ulkomailla ei olla niin ahdasmielisiä että kavahdettaisiin jonkun lääkärin uskovaisuutta. Tämä metsäläiskansa jota itsekin edustan, me ollaan ahdasmielisiä. Minä en kuitenkaan kavahda ihmisen uskovaisuutta millään tavalla. Se on ihana asia.

Lue lisää

Mitä se on keneltäkään pois jos joku uskoo korkeampaan Voimaan? Koskaan en ole kuullut että joku uskovainen olisi hoitanut työnsä huonosti. Asia on päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se on keneltäkään pois jos joku uskoo korkeampaan Voimaan? Koskaan en ole kuullut että joku uskovainen olisi hoitanut työnsä huonosti. Asia on päinvastoin.

Uskovaisella on kristillinen moraali ja se velvoittaa hoitamaan työnsä kunnolla. Otsasi hiessä tulet leipääsi syömään ja sitä rataa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisella on kristillinen moraali ja se velvoittaa hoitamaan työnsä kunnolla. Otsasi hiessä tulet leipääsi syömään ja sitä rataa.

Mikä moraali on uskovaisella muslimilla?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se on keneltäkään pois jos joku uskoo korkeampaan Voimaan? Koskaan en ole kuullut että joku uskovainen olisi hoitanut työnsä huonosti. Asia on päinvastoin.

Kyllä lääkärin ammatin hoitaminen pään sisäisiä ääniä kuuntelemalla on potilaan kannalta vaarallista. Ja mahdollisen hoitovirheen saa anteeksi rukoilemalla ja pyytämällä anteeksi satu-ukkelilta. Kovemmatkin rikokset voidaan hoitaa rippituolissa pois päiväjärjestyksestä. Sitten voidaan jatkaa taas samaa harrastusta kuin ennekin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuin tämä kansa olisi pudonnut juuri puusta.

Juurikin näin, mutta onneksi viimeisenä pudonneesta ryhmästä saatiin sentään jollakin tavoin koottua hallitus.

Huomaatko Minkälainen vaikutuksen satuolento antaa todellisuuteen?
Kannattaa uskoa mainoksiin! Ne on tieteellistä totta.

No siinnä Allaahin koraanissa käsketään vihaamaan tietenkin, kaikkea vääräuskoisuutta ja uskonottomuutta!
Allaahakbar! Maashallaah! Inshallaah!

Sama juttu, muuten voi äkkiä eutanasia olla tarjolla hoitovalikoimassa.

Kosto on alkanut. Koron poistaa turhanpäiväiset pois maapallolta.

Anonyymi kirjoitti:

Kosto on alkanut. Koron poistaa turhanpäiväiset pois maapallolta.

Vai että vahvemman rotuhygieniaa?
Jumala on armon Jumala joka pelastaa arvottoman luuserin; tuhlaajapojan.

Tuskin tuhoaa Räsästä.

Siinä taas yksi tyhjäpää yrittää verrata satuolentoja ja mittausdataa keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas yksi tyhjäpää yrittää verrata satuolentoja ja mittausdataa keskenään.

Oliko Grönlanti (Greenland) ennen vihreä?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko Grönlanti (Greenland) ennen vihreä?

On se voinut olla, koska on kuulunut miljoonia vuosia sitten Euroopan mantereeseen. Varisnaista nimen syytä pitää kysyä Islannista karkotetulta Erik Punaiselta.

Anonyymi kirjoitti:

On se voinut olla, koska on kuulunut miljoonia vuosia sitten Euroopan mantereeseen. Varisnaista nimen syytä pitää kysyä Islannista karkotetulta Erik Punaiselta.

"area of Greenland was covered with vegetation. They concluded that most, if not all, of Greenland must have been ice-free within the last million years, perhaps even the last few hundred-thousand years. "
https://earthsky.org/earth/greenland-plants-discovered-melting-ice-sheet-video/

Luonnollinen jääkausi on jälleen päättymässä, eikä sillä ole mitään tekemistä päästöjen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"area of Greenland was covered with vegetation. They concluded that most, if not all, of Greenland must have been ice-free within the last million years, perhaps even the last few hundred-thousand years. "
https://earthsky.org/earth/greenland-plants-discovered-melting-ice-sheet-video/

Luonnollinen jääkausi on jälleen päättymässä, eikä sillä ole mitään tekemistä päästöjen kanssa.

Lue lisää

Luonnollinen jääkausi ei pääty muutamassa kymmennessä vuodessa ja tuhoa suurinta osaa ekosysteemistä. Vain suuren asteroidin törmääminen maahan ja ydinsota voi tehdä sen nopealla aikataululla.

Uskovaiset ovat eläneet kuin pellossa ja saaneet aikaan liian nopeasti lämpenevän planeetan lisäksi luontokadon.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas yksi tyhjäpää yrittää verrata satuolentoja ja mittausdataa keskenään.

Tunnustakaamme yhteinen ilmastouskomme. Amen.

Uskovaiset löytyvät poliittisen kartan oikealta puolelta. Sivistynyt porukka on puolestaan vasemmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset löytyvät poliittisen kartan oikealta puolelta. Sivistynyt porukka on puolestaan vasemmalla.

Muiden verovaroilla elävät yhteiskunnan elätit löytyvät poliittisesti vasemmalta.

Anonyymi kirjoitti:

Muiden verovaroilla elävät yhteiskunnan elätit löytyvät poliittisesti vasemmalta.

Kyllähän ne kovimmat yritystukien nostajat ovat perinteisesti olleet oikealla.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset löytyvät poliittisen kartan oikealta puolelta. Sivistynyt porukka on puolestaan vasemmalla.

Kommunismi on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman. Ei kovin sivistynyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismi on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman. Ei kovin sivistynyttä.

Ei ole myöskään mitenkään erityisen sivistynyttä rikkoa perustuslakia jatkuvasti ja surutta. Suomi vietiin eurostoliittoon perustuslakia rikkoen. Koronapassi rikkoo perustuslakia. Se rikkoo ihmisoikeuksia myös. Ei kuulosta sivistyneeltä.

Jos ihminen on kansainvälinen, ei hän mieti uskooko joku yliluonnolliseen tai korkeampaan voimaan vai ei. Tässä maassa näitä pikkusieluja riittää.

Mitäs punikit sanotte?

Vihaatko lähimmästäsi kuin Päivi Räsänen?

Anonyymi kirjoitti:

Vihaatko lähimmästäsi kuin Päivi Räsänen?

Todista vätteesi. Miten Päivi Räsäsen opetus poikkeaa maailman valtakirkkojen, katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien opetuksesta, joita opetuksia on luettavissa näiden kirkkojen katekismuksista ja muuttuu Päivi Räsäsen henkilökohtaiseksi vihaksi tiettyjä ryhmiä vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Vihaatko lähimmästäsi kuin Päivi Räsänen?

Eihän vaarasta varoittaminen ole vihaa vaan rakkautta. Sille ei mitään mahda että kuulija ei usko vaaraan joka uskovien mukaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän vaarasta varoittaminen ole vihaa vaan rakkautta. Sille ei mitään mahda että kuulija ei usko vaaraan joka uskovien mukaan on.

Otan esimerkin. Kun joku aikoo hypätä laiturilta järveen jota ei tunne, ja toinen ihminen varoittaa että siinä on kivi pinnan alla, se on kaikkea muuta kuin vihaa varoittaa häntä.

Sama juttu kun kristityt varoittaa ihmisiä vaarasta.

Anonyymi kirjoitti:

Otan esimerkin. Kun joku aikoo hypätä laiturilta järveen jota ei tunne, ja toinen ihminen varoittaa että siinä on kivi pinnan alla, se on kaikkea muuta kuin vihaa varoittaa häntä.

Sama juttu kun kristityt varoittaa ihmisiä vaarasta.

Lue lisää

Olkoonkin että kuulija ei usko että se vaara on todellinen, uskova uskoo niin.

Anonyymi kirjoitti:

Olkoonkin että kuulija ei usko että se vaara on todellinen, uskova uskoo niin.

Tämä kuuluu uskonnonvapauden piiriin että kristityt uskoo kuten Raamattu edellyttää.