Nopeusvalvonta kamerat ovat syy peräänajoihin hukkaputkessa.
Sakkojen pelossa jarrutellaan turhaan ennen kameroita jolloin odottamattomat nopeusvaihtelut sakkojen pelossa aiheuttaa kolareita.
Kameroiden poistamisella ja kekkosen/paasikiven tien tasanopeus rajoitus 80km/h vähentäisi kolareita huomattavasti.
Sakkojen pelossa jarrutellaan turhaan ennen kameroita jolloin odottamattomat nopeusvaihtelut sakkojen pelossa aiheuttaa kolareita.
Kameroiden poistamisella ja kekkosen/paasikiven tien tasanopeus rajoitus 80km/h vähentäisi kolareita huomattavasti.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kun jokainen ajaa säädettyä nopeutta, niin ei synny kolareita. Nämä kaahaajat siellä jarruttelee ja aiheuttaa kolareita !
Myös liikennevalot aiheuttaa tosi paljon kolareja. Ja mutkat ojaan ajamisia.
Voihan nenä mikä selitys taas. 🐴
Mielestäni autorenkaat aiheuttavat kolareita, jos ne olisi kantikkaita kolarit vähenisivät.
Miksi mootoriteillä ei tule vastaavia peräänajoja vaikka siellä ajetaan tasaista 120km/h nopeutta?
Ei vai, ne eivät vaan kiinnosta ketään.
Tuleehan niitä.
https://www.aamuposti.fi/paikalliset/4124296
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008022426.html
https://autotoday.fi/erikoinen-peraanajo-moottoritiella-lempaalassa/
jne...
Moottoriteillä tulee tosi vähän onnettomuuksia vaikka nopeudet on suuria.
Valvonta kamerat taas saa aikaan äkkijarrutuksia sakkojen pelossa.
Valvontakamera väärässä paikassa kuten rantatien tunnelin kohdalla lisää kolareita.
Tämä on Fakta.
Ei kamera aiheuta yhtään kolaria, vaikka olisi missä. Tai ehkä keskellä kaistaa ollessaan voisi aiheuttaa, mutta ei missään taida olla kameraa kaistalla.
Ihmiset, eli kuskit ne onnettomuudet aiheuttavat, ei autot, ei valvontakamerat eivätkä mitkään materiat tai esineet.
Tämä on fakta!
Kun moottoritiellä tulee niitä ruumiita. Kaupun kiajossa peltivaurioita. Turvävälit tulee luonnostaan. Leveät kaistat, ohittaminen luonnistuu. Kevytliikenne olematonta.
Sitten vaan vähän opiskelemaan jotta pääsee sijoittamaan kameroita.
Joku muu,sanoo perssetä. Joku muumuka niinku taksilaki.
Kun kekkosen/paasikiven tielle tehtäisiin kunnon tulo/poistumiskaistat ja valvontakamerat hävitettäisiin saataisiin väylä jossa ei olisi ruuhkia ja nopeus helposti 100km/h.
Näin suuressa maailmassa tehdään mutta siellä ei olekaan kortittomia liikennesuunnittelijoita.
Jos on kiire, niin elämäsi ajanhallitan on retuperällä. Ota lungnisti.
Nopeus ei poista ruuhkia, se on aina vakio oli nopus mikä tahansa. Ajotapa ratkaisee. Ajan säästö on minimaalista suurilla nopeuksillakaan vaikka koko välin pystyisi ajaan lujempaa, mikä ei käytännössä onnistuisikaan vaikka olisi sallittua.
Höppänä on tietous, ruuhkia tulee aina.
No montako kolaria siellä on tapahtunut.
Ja peräänajaja on aina syyllinen, vaikka juoksisi orava kaupungin alueella sen päälle ei tarvitse ajaa.
Vai ei nopeuden nosto vähennä ruuhkia.!
Oletteko te viherhöppiäiset ihan tolkuissanne.?
Pyöräilijöiden ja kortittomien on ihan turha osallistua tälläisiin keskusteluihin.
Pummatkaa vain autokyytejä niin säästyy rahaa hassikseen.
Vot kokeilla ajamalla 1000 km. Mikä on aikasäästö. Ruuhkaa ei tule jos kaikki ajaa 50 tai 200 yhtäaikaa, ei jarrutella tai kääntyillä tai pysähdellä. Vakuonopudella koko matka. Käytännössä ei onnistu. Päätelmä, ruuhkat johtuvat muista syistä kuin nopeudesta. Anttilan aikane ajotaito ja kortti ei tee sinusta asiantuntijaa.
Eka ajaa lievää ylinopeutta, jono seuraa. Tulee kamera, eka jarruttaa lievästi, 10:s jonossa jarruttaa jo tosissaan. Silloin punnitaan turvavälit.
Tulkaa polkupyöräilijät sitten puhumaan kiireestä ja ajan säästöstä kun olette töissä ja kannatte vastuun elämästänne.
Muualla maailmassa nopeudet on kaupungeissa mukavat 50-60km/h ja kekkosentien kaltaisilla baanoilla päästellään sitten kovaa.
Tiekamerat suoralla tiellä on suurin onnettomuuksien aiheuttaja tilastollisesti.
Tämä on Faktaa.
Polkupyörät taas kuuluvat pyöräteille, ei mihinkään muualle, ja niiden kuljettajat tarvitsevat selvästi kunnon ajo-opetusta.
Niin siis onko polkupyöräilijät laittaneet ne kamerat ja pakottaa sinut ajamaan liian lujaa niiden kohdalla?
Tuo on ymmärrettävissä, että kaahaat ylinopeutta aiheuttaen onnettomuuksia. Mikä vauhti sinulla pitää olla säästäksesi 10 minuuttia työmatkallasi?
Mitenolisi se turvaväli ja kännykät pois ajonaikana ja Kekkosentiä takaisin.
Jos tunneliin käytetyt rahat olisi käytetty kunnollisiin eritaso risteyksiin niin nopeuksia oli voitu nostaa ja ruuhkat loppuneet.
Nyt kun tunnelissa joltakin loppuu bensa on kaupungin liikenne ruuhka-aikaan tukossa.
Tämän estämiseksi raitioliikenteen olisi loputtava Hämeenkadulta.
Kaupunki pitää rakentaa autoilijoiden ehdoilla koska he maksavat kaiken.
Mitään tieteelisiä todisteita valvonta kameroiden hyödyistä liikenteessä ei ole tehty. Mutta miljoonien kilometrien ajokokemuksella sanoisin että liikennekamerat lisäävät huomattavasti onnettomuuksia.
Olet onnettomuusherkkä, syytät kameroita, teitä , ratikkaa, nopeuksia ties mitä. Me muut kyllä tiedämme missä syy on tai paremminkin kuka on syypää.
Naiset aiheuttavat liikenteessä paljon perään ajoja koska eivät pysty keskittymään liikenteeseen.
Ruuhka-aikana pitäisi nuorilta ja naisilta kieltää autoilu kokonaan.
Hohhoijaa, sama kirjoitustaidoton tyyppi vastailee itse itselleen tässä ketjussa. Taitaa hänen ajotaitonsakin olla samaa luokkaa...
Älykkäitä vastauksia, älykkäitä vastauksia, niitä saa vain itseltä. Te dilitantit ette osaa.
Pasta fagiolissa käytetään pastana yleensä pienikokoista Ditalini-pastaa
30 rajoitus,pyörällä ohi.
Kaistojen lisäys on ruuhkiin ratkaisu joka toimii. Toimivin ratkaisu olisi Autojen määrän vähentäminen. Voisiko autoja, liittää yhteen vaikka 10 kpl mato. Nyt olisi 1 auto 10 sijaan.