Venäjän tsaari vapautti suomalaiset orjuudesta 1808

Anonyymi

Suomen kansa oli Ruotsin kuninkaan orjia ilman mitään ihmisoikeuksia. Kuningas ja hänen virkamiehensä saivat tehdä mitä tahtoivat eikä kansalla voinut muuta kuin kärsiä. Turhaa on lähteä hakemaan orjuuden mallia idästä koska esivanhempamme olivat orjia sanan vakiintuneessa merkityksessä.

32

148

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      ” Suomen kansa oli Ruotsin kuninkaan orjia ilman mitään ihmisoikeuksia”

      Onneksi Venäjän tsaari heidät vapautti! Suomen kansa oli jatkossa Venäjän tsaarin orjia ilman mitään ihmisoikeuksia.

    • Anonyymi

      Ruotsin kansalaisilla oli aikansa parhaat ihmisoikeudet ja lain suoja.
      Venäjällä vallitsi maaorjuus ja tsaarin sekä johtavan luokan mielivalta.

      Siksihän Ruotsilta vallatut alueet saivat itsehallinnon ja Suomi suorastaan autonomian.
      Meillä oli länsimainen yhteiskuntamuoto,jota kehitettiin koko ajan tsaarin ja Venäjän hallinnon vastarinnasta huolimatta.

      Sortokausilla Suomi yritettiin nujertaa,mutta se vain nosti itsenäisyystahdon ja tuotti aikanaan valtiollisen suvereeniteetin.

      • Anonyymi

        Huu haata jauhat.
        Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.
        Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huu haata jauhat.
        Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.
        Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.

        Suomi oli kyllä köyhempi kuin emämaan puoli,mutta sivistys ja muu yhteiskunnallinen elämä oli Ruotsin aikana samalla tasolla.samalla tasolla. Lait olivat samat.

        Suomalaiset rykmentit puolustivat omaa aluetta, jos tänne hyökättiin.

        Venäjä antoi tosiaan Suomen käyttää omat verotulonsa. Tärkeintä oli, ettei enää kaivattu Ruotsin osaksi, vaan roolina oli olla suojamuuri länteen. Sitä helpotti Ruotsin ja Venäjän sopimus,jossa Ruotsi sai Suomen korvaukseksi Norjan.

        Ylin valta oli koko ajan Venäjällä,mikä kyllä koettiin kahden sortokauden aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huu haata jauhat.
        Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.
        Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.

        ” Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.”

        Rakensi tänne kaupunkeja ja julkisia rakennuksia. Miehet menivät Ruotsin armeijaan ruotuväkilaitoksen puotteissa ja puolustivat myös Suomea!

        ”Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.”

        Todellisuudessa se autonmia oli laajempi vuodesta 1918 lähtien itsenäisenä kuin mitä oli Ruotsin tai Venäjän alusmaana!

        Stallari haluaa aina kotimaansa olevan jonkun miehittämä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.”

        Rakensi tänne kaupunkeja ja julkisia rakennuksia. Miehet menivät Ruotsin armeijaan ruotuväkilaitoksen puotteissa ja puolustivat myös Suomea!

        ”Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.”

        Todellisuudessa se autonmia oli laajempi vuodesta 1918 lähtien itsenäisenä kuin mitä oli Ruotsin tai Venäjän alusmaana!

        Stallari haluaa aina kotimaansa olevan jonkun miehittämä!

        "Todellisuudessa se autonmia oli laajempi vuodesta 1918 lähtien itsenäisenä kuin mitä oli Ruotsin tai Venäjän alusmaana!"

        Ei tässä ole siitä kysymyskään, vaan siitä kumman maan riiston alla oli parempi Suomessa elää. Väitän että Venäjän.

        Haluan Suomen pysyvän itsenäisenä, vaikka siintä taitaa olla rippeet jäljellä EU:hun menon myötä.

        "Rakensi tänne kaupunkeja ja julkisia rakennuksia. Miehet menivät Ruotsin armeijaan ruotuväkilaitoksen puotteissa ja puolustivat myös Suomea!"

        Pakotettiin Ruotsin armeijaan. Tsaarin työllistävä vaikutus oli suuri, esim linnoitustöissä Hamina.
        Viljat maanviljeliät myivät Venäjälle kansan nähdessä nälkää.
        Osa maamme porvareista ei halunut maamme itsenäistyvän, koska heillä elämä oli yhtä juhlaa Venäjän kustannuksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.”

        Rakensi tänne kaupunkeja ja julkisia rakennuksia. Miehet menivät Ruotsin armeijaan ruotuväkilaitoksen puotteissa ja puolustivat myös Suomea!

        ”Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.”

        Todellisuudessa se autonmia oli laajempi vuodesta 1918 lähtien itsenäisenä kuin mitä oli Ruotsin tai Venäjän alusmaana!

        Stallari haluaa aina kotimaansa olevan jonkun miehittämä!

        Ai niinkö?
        Ruotsin vallan aika Suomessa
        Ruotsin valtakunnan vaiheet vuosina 1560–1815.

        Ruotsin vallan aika Suomessa on historian ajanjakso, jolloin nykyisen Suomen valtion alue oli osa Ruotsin kuningaskuntaa. Ruotsin vallan aika ei ollut yhtäjaksoinen aikakausi ja sen alkaminen oli pitkäaikainen prosessi, johon liittyy epäselvyyttä. Ajanjakso päättyi niin sanotun Vanhan Suomen osalta vuonna 1721 ja lopullisesti Suomen sodan seurauksena 17. syyskuuta 1809.

        Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja katolisen kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Konflikteja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.[2] Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta. Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin primitiivisempinä kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.[3] Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.[4]

        Ruotsin vallan aikana Suomi tuli osaksi läntistä kristikuntaa sekä läntisen Euroopan kulttuurista, yhteiskunnallista ja taloudellista järjestystä, jonka pohjalta syntyivät myöhemmin muun muassa markkinatalous, perustuslailliset valtiomuodot ja legalistisiin laillisuusperiaatteisiin sidottu hallinto. Suomen kieli sekä jotkin suomalaisen muinaisuskon ja -kulttuurin piirteet säilyivät suunnitelmallisesta ruotsalaistamisesta huolimatta, vaikka muuttuivatkin uusiin olosuhteisiin mukautuessaan.[3][5] Suomen sijainti valtakunnan rajamaana toi alueelle lukuisia sotia ja ryöstöretkiä. Ruotsin vallan aikana Suomi oli riistomaa.[6] Ruotsin suurvalta-aika vuosina 1617–1721 vei hengen kaikkiaan arviolta noin 110 000 suomalaiselta sotilaalta, mikä oli tuon ajan väkilukuun suhteutettuna sama määrä kuin 1900-luvun Suomessa heitä olisi kuollut yli miljoona.[7] Pietari Suuri piti Suomea Ruotsin ruoka-aittana[8] ja kruununprinssi Aadolf Fredrik totesi vuonna 1746, että Suomi oli Ruotsin varasto ja suojamuuri.[3] Suomesta kerätyistä veroista arviolta puolet päätyi maan omaan käyttöön ja puolet siirrettiin Tukholmaan.[9]

        Ruotsin valtakunnasta on tänä ajanjaksona käytetty myös nimitystä Ruotsi-Suomi. Termi on kehitetty jälkikäteen kuvaamaan sitä valtakuntaa, johon kuuluivat pääosat nykyisestä Ruotsista ja Suomesta. Historioitsija Peter Englund on todennut, ettei Suomi Ruotsin vallan aikana ollut valtioliiton osa tai provinssi vaan ”...sen valtakunnan itäinen puolikas, joka käytännössä tuhoutui vuonna 1809, minkä jälkeen molemmat osat lähtivät omille teilleen.” Englund pitää erityisesti Ruotsin suurvalta-aikaa nykyisten Ruotsin ja Suomen yhteisenä ”omaisuutena”, koska nousu suurvallaksi olisi rutiköyhälle valtiolle ollut mahdotonta ilman valtakunnan itäisen osan resursseja.[10]


      • Anonyymi

        Mikä länsimainen hallinto? Mitä oikeuksia talonpojilla muka oli Englannissa tai vallankumousta edeltäneessä Ranskassa? Entä Saksan ruhtinaskunnissa?

        Kyllä Tverin Karjalan kylät eivät näytä miltään maaorjien asuinsijoilta, eivät edes torpilta. Kylät koostuvat isoista ja aikoinaan vauraannäköisistä taloista, aivan kuten Aunuksessakin. Sikäläinen läänityshallinto on ollut selvästi lempeämpää kuin esim Hämeessä tai Varsinais-Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi oli kyllä köyhempi kuin emämaan puoli,mutta sivistys ja muu yhteiskunnallinen elämä oli Ruotsin aikana samalla tasolla.samalla tasolla. Lait olivat samat.

        Suomalaiset rykmentit puolustivat omaa aluetta, jos tänne hyökättiin.

        Venäjä antoi tosiaan Suomen käyttää omat verotulonsa. Tärkeintä oli, ettei enää kaivattu Ruotsin osaksi, vaan roolina oli olla suojamuuri länteen. Sitä helpotti Ruotsin ja Venäjän sopimus,jossa Ruotsi sai Suomen korvaukseksi Norjan.

        Ylin valta oli koko ajan Venäjällä,mikä kyllä koettiin kahden sortokauden aikana.

        Sivistys ei ollut samalla tasolla, alkuunkaan. Etelä-Ruotsin kaupunkien koululaitokset olivat paljon Suomen aluetta kehittyneempiä, eivätkä suomalaiset päässeet niihin edes opiskelemaan. Suomalaisten ainoa tie oppiin oli pyrkiä ulkomaille, Saksaan ja myös Ranskaan. Suomi oli periferia, joka tuotti miehiä sotaan ja niukasti mutta kuitenkin veroja Tukholman linnan rakentamiseen, oman kehittymisensä kustannuksella.

        Ruotsalaisten ainoa hyvä puoli oli luterilaisuuden juurruttaminen. Lainsäädäntönsä oli myös tasapuolisempi kuin idempänä oli tapana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai niinkö?
        Ruotsin vallan aika Suomessa
        Ruotsin valtakunnan vaiheet vuosina 1560–1815.

        Ruotsin vallan aika Suomessa on historian ajanjakso, jolloin nykyisen Suomen valtion alue oli osa Ruotsin kuningaskuntaa. Ruotsin vallan aika ei ollut yhtäjaksoinen aikakausi ja sen alkaminen oli pitkäaikainen prosessi, johon liittyy epäselvyyttä. Ajanjakso päättyi niin sanotun Vanhan Suomen osalta vuonna 1721 ja lopullisesti Suomen sodan seurauksena 17. syyskuuta 1809.

        Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja katolisen kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Konflikteja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.[2] Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta. Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin primitiivisempinä kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.[3] Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.[4]

        Ruotsin vallan aikana Suomi tuli osaksi läntistä kristikuntaa sekä läntisen Euroopan kulttuurista, yhteiskunnallista ja taloudellista järjestystä, jonka pohjalta syntyivät myöhemmin muun muassa markkinatalous, perustuslailliset valtiomuodot ja legalistisiin laillisuusperiaatteisiin sidottu hallinto. Suomen kieli sekä jotkin suomalaisen muinaisuskon ja -kulttuurin piirteet säilyivät suunnitelmallisesta ruotsalaistamisesta huolimatta, vaikka muuttuivatkin uusiin olosuhteisiin mukautuessaan.[3][5] Suomen sijainti valtakunnan rajamaana toi alueelle lukuisia sotia ja ryöstöretkiä. Ruotsin vallan aikana Suomi oli riistomaa.[6] Ruotsin suurvalta-aika vuosina 1617–1721 vei hengen kaikkiaan arviolta noin 110 000 suomalaiselta sotilaalta, mikä oli tuon ajan väkilukuun suhteutettuna sama määrä kuin 1900-luvun Suomessa heitä olisi kuollut yli miljoona.[7] Pietari Suuri piti Suomea Ruotsin ruoka-aittana[8] ja kruununprinssi Aadolf Fredrik totesi vuonna 1746, että Suomi oli Ruotsin varasto ja suojamuuri.[3] Suomesta kerätyistä veroista arviolta puolet päätyi maan omaan käyttöön ja puolet siirrettiin Tukholmaan.[9]

        Ruotsin valtakunnasta on tänä ajanjaksona käytetty myös nimitystä Ruotsi-Suomi. Termi on kehitetty jälkikäteen kuvaamaan sitä valtakuntaa, johon kuuluivat pääosat nykyisestä Ruotsista ja Suomesta. Historioitsija Peter Englund on todennut, ettei Suomi Ruotsin vallan aikana ollut valtioliiton osa tai provinssi vaan ”...sen valtakunnan itäinen puolikas, joka käytännössä tuhoutui vuonna 1809, minkä jälkeen molemmat osat lähtivät omille teilleen.” Englund pitää erityisesti Ruotsin suurvalta-aikaa nykyisten Ruotsin ja Suomen yhteisenä ”omaisuutena”, koska nousu suurvallaksi olisi rutiköyhälle valtiolle ollut mahdotonta ilman valtakunnan itäisen osan resursseja.[10]

        "jonka pohjalta syntyivät myöhemmin muun muassa markkinatalous"

        Jos markkinatalous on jossain syntynyt, niin Lähi-idässä, jossa se edelleen tänäpäiväkin on silmiinpistävästi esillä. Mikään länsimainen keksitö se ei ole, ja on vallinnut muodossa tai toisessa kaikkina aikoina aina sen jälkeen kun yhteiskuntien koko on kasvanut vähänkään suuremmaksi kuin kyläpahanen.

        Markkinatalous vallitsi myös Venäjällä,. ei kai suurtilojen omistaminen muuten olisi kannattanut, vaikka osa viljasta vietiinkin ulkomaisille markkinoille. Melkoinen osa kuitekin myytiin kaupungeissa vapaisiin hintoihin virkamiehille ja käsityöläisille. Sama tilanne vallitisi suurin piirtein kaikkialla muuallakin Uralista länteen ja pääosin myös itään.

        Markkinatalous vallitsi myös kommunismin aikana, NEP:n jälkeen salassa. Kaikkea saattoi ostaa, hinta vain oli kova ja siihen päälle vielä kiinnijäämisen riski.

        "perustuslailliset valtiomuodot ja legalistisiin laillisuusperiaatteisiin sidottu hallinto"

        Ei ole länsimainen keksintö millään tavalla, vaan syntynyt Lähi-idässä, kuten Hammurabin lakitauluista tiedämme. Lähi-idässä ovat syntyneet myös ne monoteistiset (abrahamilaiset) uskonnot, jotka ovat vahvistaneet käsitystä hallitsijaakin ylemmästä entiteesitä hallitsijan vallankäytän säätelijänä ja yleisistä säännöistä kaikille. Jo roomalaiset pääsivät pitkälle tällä saralla, mutta eivät vieläkään ole siellä, minne juutalaisemmat protestantit ovat päässeet.

        On todella kummallista, kuinka 30 vuotta kylmän sodan päättymisen jälkeen sen aikainen voittajan propaganda on alkanut elää omaa elämäänsä ja siitä kirjoitetaan nyt uutta historiaa paitsi EU_lle. nyt jo koko maapallollekin. Luulisi ymmärrettävän, että valheelle perustuva liitto ei tule olemaan kestävä.

        Kummallista, että japanilaiset sukujuuret omaava Fukuyamakin oli suorastaan tuon hypetyksen kärjessä, Eikö hän koskaan ole tutkinut oman kansansa historiaa ja yli päätään Kauko-idän historiaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.”

        Rakensi tänne kaupunkeja ja julkisia rakennuksia. Miehet menivät Ruotsin armeijaan ruotuväkilaitoksen puotteissa ja puolustivat myös Suomea!

        ”Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.”

        Todellisuudessa se autonmia oli laajempi vuodesta 1918 lähtien itsenäisenä kuin mitä oli Ruotsin tai Venäjän alusmaana!

        Stallari haluaa aina kotimaansa olevan jonkun miehittämä!

        Kerropas nyt yksikin kaupunki, jonka ruotsalaiset Suomeen rakensivat. Minä en tiedä ainuttakaan. Kaupunkioikeuksia Ruotsimme hallitisja myönsi erilaisille porvariskylille, joilla ylpeilevät vieläkin.

        Viaporin linnoitusta ja rannikkolaivastoamme ehkä rakennettiin jopa nykyisen Ruotsin puolelta kerätyin varoin.


    • Anonyymi

      Maaorjuus poistettiin Venäjällä vasta 1861!

      • Anonyymi

        Silloinkin vain muodollisesti.
        Talonpojat jäivät edelleen turpeeseen sidotuiksi.


      • Anonyymi

        Suomesta reilusti myöhempään, vasta 1918.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomesta reilusti myöhempään, vasta 1918.

        Suomessa ei koskaan ollut maaorjuutta,joskin tilattoman väestön asema oli huono.
        Poikkeuksena olivat ns. Vanhan Suomen lahjoitusmaat, joiden väkeä kohdeltiin kuin orjia.


      • Anonyymi

        Ja Ruotsista lakkautettiin orjuus vasta 1846.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Ruotsista lakkautettiin orjuus vasta 1846.

        Ruotsin kansalaiset eivät olleet koskaan orjia.
        Maa osallistui hyvin vähäisesti Afrikan orjakauppaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsin kansalaiset eivät olleet koskaan orjia.
        Maa osallistui hyvin vähäisesti Afrikan orjakauppaan.

        Ruotsissa oli maaorjuutta, ja Baltiassa maaorjuus laillistettiin vasta Ruotsin vallan aikana.

        Ruotsi solmi rauhan Puolan ja Venäjän kanssa vuosina 1660–1661. Koska työvoima oli vähentynyt moisioiden alueella, maaorjuus laillistettiin Liivinmaalla vuonna 1671.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Liiviläiset


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsissa oli maaorjuutta, ja Baltiassa maaorjuus laillistettiin vasta Ruotsin vallan aikana.

        Ruotsi solmi rauhan Puolan ja Venäjän kanssa vuosina 1660–1661. Koska työvoima oli vähentynyt moisioiden alueella, maaorjuus laillistettiin Liivinmaalla vuonna 1671.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Liiviläiset

        Myös Suomessa ylimystö pyrki sitomaan palvelusväen ja talonpojat tiiviimmin omaan palvelukseensa kun kasvava ja vaurastuvat Pietari alkoi imeä väkeä Itä-Suomesta rajan taakse parempiin tienesteihin 1700-luvulla.

        Sen jälkeen kun Suomesta tuli Venäjän osa ja saimme itse päättää, vapautui myös kaupankäynti rajan yli ja pian Itä-Suomi vauraustui niin, että pystyi ihan itse kilpailemaan työvoimasta, joka taas sekin vaurastui kilpailun tuloksena.

        Aina samat läntiset naamat yrittävät eristää Suomea idänkaupasta, niinhän kirjoittelevat jotkut lännen hypödyttömät idiootit tälläkin palstalla. Heille ei suomalaisten hyvinvointi merkitse mitään vaan yrittävät lietsoa juttuillaan vuosisataisesta vihollisesta uutta kurjuutta kansamme ylle.

        Nuo kuolemankulttilaiset riemuitsevat sodista ja laskeskelevat ruumiskasoja työkseen, mitään muuta he eivät ihmiskunnan monimuotoisesta historiasta edes tiedä.


    • Anonyymi

      Varsinainen virhe oli se, ettei Suomen kansasta tullut Suomen kuninkaan alamaisia 1900-luvulla. Demokraattisessa monarkiassa on hyvä asua. Aikanaan ei ymmärretty, että kuningas joutuu oman etunsa vuoksi sopeutumaan kansanvaltaan, kun taas presidentti tai joku muu poliitikko voi alkaa liian innokkaasti takertua valtaan.

      Liian vaikea asia ymmärrettäväksi varmaankin, mutta niin se on.

      • Anonyymi

        Kekkosen valtakausi osoitti perustuslaillisen monarkian edut myös Suomessa, joskin sen jälkeen siitä ei enää ole päästy nauttimaan. Kekkosen kaudella Suomi muistutti läntisiä naapureitaan, hänen jälkeensä olemme velkaantuneet naapureitamme enemmän ja tippuneet muutenkin kelkasta. Vallan- ja rikkaudenhaluiset onnenonkijat varsinkin politiikassa, mutta myös liikemaailmassa ovat myyneet maamme varallisuutta vieraisiin käsiin ja olemme luisuneet banaanitasavallaksi.

        Eihän tasavaltalaisuus missään koskaan ole kovin hyvin toiminut. Ei tule mieleen puhtaasti demokraattista maata, joka olisi koskaan menestynyt kovinkaan hyvin. Sen sijaan perustuslailliset parlamentaariset monarkiat ovat pärjänneet paremmin.

        Suomenkin alamäki alkoi presidentinvallan rajoittamisesta. Erinomainen paralleeli Kaarle XII:n jälkeiseen vapauden aikaan, joka johti mittavaan poliittiseen korruptioon ja Ruotsin joutumiseen sotaan Venäjän kanssa ulkomaisen vaikutuksen vuoksi. Kustaa III ei pystynyt palauttamaan järjestystä kuin hetkeksi. Venäjän vallan alla taas olimme käytännössä perustuslaillinen ja kansanedustuksellinen monarkia ja se oli valtaisan hyvinvoinnin kasvun ja rauhan aikaa.


    • Anonyymi

      ----- Suomen kansa oli jatkossa Venäjän tsaarin orjia ilman mitään ihmisoikeuksia.----

      Natsisontaa kukkeimmillaan, huoh. Onneksi jo koululaisetkin osaavat nauraa noille täysin arvottomille natsijorinoille. Nasu voisikin kertoa miten ja missä asioissa suomalaisten autonomian aikainen ihmisoikeuksien puute räikeimmin ilmeni.

      • Anonyymi

        Venäjä yritti poistaa Suomen autonomiset oikeudet sortokausilla, vaikka huoh-ihminen ei
        ole sellaisesta kuullut.
        Seurauksena oli itsenäisyystahdon voimakas kasvu,joka aikanaan johti itsenäistymiseen huoh-väen ikuiseksi harmiksi.


      • Anonyymi

        ”Natsisontaa kukkeimmillaan, huoh.”

        Se oli oma lauseesi pai sanaa muuttaen eli taattua Tarkkis-sontaa ja sitähän riittää!

        Tsaari ei vapauttanut edes omaa kansaansa orjuudesta ennen vuotta 1861!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Natsisontaa kukkeimmillaan, huoh.”

        Se oli oma lauseesi pai sanaa muuttaen eli taattua Tarkkis-sontaa ja sitähän riittää!

        Tsaari ei vapauttanut edes omaa kansaansa orjuudesta ennen vuotta 1861!

        Mitä merkitystä sillä on, suomalaiset vapautti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä merkitystä sillä on, suomalaiset vapautti.

        ” Mitä merkitystä sillä on, suomalaiset vapautti.”

        Se merkitys, ettei äijä ollut mikään demokratian uusi airut kuten esität! Unohti omansa!


    • Anonyymi

      Ja millos se akricola toi Suomen kielen, venäjän ja ruottin riesaksi?💯💯

    • Anonyymi

      Suomalaiset olivat talonisäntien orjia. Isäntä sai antaa alaisilleen ruumiillista kuritusta mikä on orjuuden merkki. Vain orjaa on saanut lyödä, ei vapaata ihmistä, se on ollut selvää jo antiikin ajoista.

      • Anonyymi

        Selvää on vieläkin ja saivathan isännät ja talon aikamiespojat vaikka raiskatakin huutolaisia ja muita halveksittuja, niin tyttöjä kuin poikia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selvää on vieläkin ja saivathan isännät ja talon aikamiespojat vaikka raiskatakin huutolaisia ja muita halveksittuja, niin tyttöjä kuin poikia.

        Nallekin näkee takuulla vielä unta, että napsii suomalaisia alamaisia ratsupiiskalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selvää on vieläkin ja saivathan isännät ja talon aikamiespojat vaikka raiskatakin huutolaisia ja muita halveksittuja, niin tyttöjä kuin poikia.

        ” Selvää on vieläkin ja saivathan isännät ja talon aikamiespojat vaikka raiskatakin huutolaisia ja muita halveksittuja, niin tyttöjä kuin poikia.”

        Tarkkispoika pääsi taas mielipuuhaansa ja -aiheeseensa! Suomalaiset olivat yhä 1800-luvll uskonnollisia ja siveitä (vieras sana Tarkkikselle!) ja on vaikeata edes kuvitella, että talon emäntä ja naisväki seuraa ääneti vieressä kun talon isäntä ja aikamiespojat raiskaavat huutolaistyttöjä ja Tarkkispojan mieliksi myös poikia!

        Ajatelmasi ja unelmasi varmaan kiihoittaa sinua, mutta kovin realistiselta se ei kuulosta;-D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nallekin näkee takuulla vielä unta, että napsii suomalaisia alamaisia ratsupiiskalla.

        Kuka ihmeen Nalle? Nalle Puh?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. TTK-tippuja Elina Gustafsson tilittää tulosten jälkeen: "Mä olisin toivonut, että Suomen kansa..."

      Ou nou, ex-nyrkkeilijä Elina Gustafsson tippui parinsa Ansku Bergströmin kanssa Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Tuli kyllä täysin puskista ja yllätyk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      5309
    2. Maria Veitola sai pakit tänäkin vuonna - Tämä yksi pariskunta kieltäytyy aina Yökylässä-sarjasta

      Maria Veitola on kyllä nähnyt monenlaisia julkkisten koteja vuosien varrella. On ollut Maisa Torppaa, Tiina Jylhää ja Anu Saagimia... Kenet sinä halua
      Kotimaiset julkkisjuorut
      22
      4324
    3. Martina avautuu

      Gekkoselle. Tosi hyvin sanottu: https://gekkonen.net/martina-aitolehti-hannu-pikkarainen-18921/ Näen nyt ekaa kertaa videolla. Aika paljon muistutt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      172
      2993
    4. Tohtori Jussi Halla-aho sairaslomalla

      Viikon ikävin uutinen oli Suomen suosituimman poliitikon, äänikuningas tohtori Halla-ahon joutuminen sairaslomalle. Peukut pystyyn, että Suomen ykkösp
      Maailman menoa
      110
      2248
    5. Ei oo Pikkaraisella kaikki kotona

      Viimeisessä insta pätkässään tuijottaa kameraan nyrkki pystyssä, ja huutaa vamos. Voi hyvää päivää, kertoo mitä päässä liikkuu.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      88
      1380
    6. Semmonen rakas kuin sinä

      Mistähän sellaisen saisi? :)
      Ikävä
      58
      785
    7. Uskomattomia törkykommentteja

      Miten ihmeessä ihmisistä saa kirjoitella näin järkyttäviä kommentteja? Miltä tuntuisi kirjoittajasta, jos häntä jatkuvasti solvattaisiin samalla taval
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      778
    8. Romanit osoitteli pistoolilla nuoria La iltana

      Nonii. 15-16v poikia oli osoiteltu pistoolilla ohiajavasta sinisestä Fordista? Onneksi pojat olivat yhdessä soittaneet poliisille ja ilmoittaneet r
      Kannus
      22
      774
    9. Martinan live, ääää, öööööö

      Kuka pystyi katsomaan loppuun, ihan kamalaa kuunneltavaa, ja toi ylimielisen ällöttävä olemus. Mulle riitti siihen saakka, kun sanoi, "on vielä muutam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      53
      758
    Aihe