Suomen kansa oli Ruotsin kuninkaan orjia ilman mitään ihmisoikeuksia. Kuningas ja hänen virkamiehensä saivat tehdä mitä tahtoivat eikä kansalla voinut muuta kuin kärsiä. Turhaa on lähteä hakemaan orjuuden mallia idästä koska esivanhempamme olivat orjia sanan vakiintuneessa merkityksessä.
Venäjän tsaari vapautti suomalaiset orjuudesta 1808
Anonyymi
52
777
Vastaukset
- Anonyymi
” Suomen kansa oli Ruotsin kuninkaan orjia ilman mitään ihmisoikeuksia”
Onneksi Venäjän tsaari heidät vapautti! Suomen kansa oli jatkossa Venäjän tsaarin orjia ilman mitään ihmisoikeuksia. - Anonyymi
Ruotsin kansalaisilla oli aikansa parhaat ihmisoikeudet ja lain suoja.
Venäjällä vallitsi maaorjuus ja tsaarin sekä johtavan luokan mielivalta.
Siksihän Ruotsilta vallatut alueet saivat itsehallinnon ja Suomi suorastaan autonomian.
Meillä oli länsimainen yhteiskuntamuoto,jota kehitettiin koko ajan tsaarin ja Venäjän hallinnon vastarinnasta huolimatta.
Sortokausilla Suomi yritettiin nujertaa,mutta se vain nosti itsenäisyystahdon ja tuotti aikanaan valtiollisen suvereeniteetin.- Anonyymi
Huu haata jauhat.
Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.
Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huu haata jauhat.
Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.
Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.Suomi oli kyllä köyhempi kuin emämaan puoli,mutta sivistys ja muu yhteiskunnallinen elämä oli Ruotsin aikana samalla tasolla.samalla tasolla. Lait olivat samat.
Suomalaiset rykmentit puolustivat omaa aluetta, jos tänne hyökättiin.
Venäjä antoi tosiaan Suomen käyttää omat verotulonsa. Tärkeintä oli, ettei enää kaivattu Ruotsin osaksi, vaan roolina oli olla suojamuuri länteen. Sitä helpotti Ruotsin ja Venäjän sopimus,jossa Ruotsi sai Suomen korvaukseksi Norjan.
Ylin valta oli koko ajan Venäjällä,mikä kyllä koettiin kahden sortokauden aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huu haata jauhat.
Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.
Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.” Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.”
Rakensi tänne kaupunkeja ja julkisia rakennuksia. Miehet menivät Ruotsin armeijaan ruotuväkilaitoksen puotteissa ja puolustivat myös Suomea!
”Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.”
Todellisuudessa se autonmia oli laajempi vuodesta 1918 lähtien itsenäisenä kuin mitä oli Ruotsin tai Venäjän alusmaana!
Stallari haluaa aina kotimaansa olevan jonkun miehittämä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.”
Rakensi tänne kaupunkeja ja julkisia rakennuksia. Miehet menivät Ruotsin armeijaan ruotuväkilaitoksen puotteissa ja puolustivat myös Suomea!
”Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.”
Todellisuudessa se autonmia oli laajempi vuodesta 1918 lähtien itsenäisenä kuin mitä oli Ruotsin tai Venäjän alusmaana!
Stallari haluaa aina kotimaansa olevan jonkun miehittämä!"Todellisuudessa se autonmia oli laajempi vuodesta 1918 lähtien itsenäisenä kuin mitä oli Ruotsin tai Venäjän alusmaana!"
Ei tässä ole siitä kysymyskään, vaan siitä kumman maan riiston alla oli parempi Suomessa elää. Väitän että Venäjän.
Haluan Suomen pysyvän itsenäisenä, vaikka siintä taitaa olla rippeet jäljellä EU:hun menon myötä.
"Rakensi tänne kaupunkeja ja julkisia rakennuksia. Miehet menivät Ruotsin armeijaan ruotuväkilaitoksen puotteissa ja puolustivat myös Suomea!"
Pakotettiin Ruotsin armeijaan. Tsaarin työllistävä vaikutus oli suuri, esim linnoitustöissä Hamina.
Viljat maanviljeliät myivät Venäjälle kansan nähdessä nälkää.
Osa maamme porvareista ei halunut maamme itsenäistyvän, koska heillä elämä oli yhtä juhlaa Venäjän kustannuksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.”
Rakensi tänne kaupunkeja ja julkisia rakennuksia. Miehet menivät Ruotsin armeijaan ruotuväkilaitoksen puotteissa ja puolustivat myös Suomea!
”Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.”
Todellisuudessa se autonmia oli laajempi vuodesta 1918 lähtien itsenäisenä kuin mitä oli Ruotsin tai Venäjän alusmaana!
Stallari haluaa aina kotimaansa olevan jonkun miehittämä!Ai niinkö?
Ruotsin vallan aika Suomessa
Ruotsin valtakunnan vaiheet vuosina 1560–1815.
Ruotsin vallan aika Suomessa on historian ajanjakso, jolloin nykyisen Suomen valtion alue oli osa Ruotsin kuningaskuntaa. Ruotsin vallan aika ei ollut yhtäjaksoinen aikakausi ja sen alkaminen oli pitkäaikainen prosessi, johon liittyy epäselvyyttä. Ajanjakso päättyi niin sanotun Vanhan Suomen osalta vuonna 1721 ja lopullisesti Suomen sodan seurauksena 17. syyskuuta 1809.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja katolisen kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Konflikteja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.[2] Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta. Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin primitiivisempinä kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.[3] Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.[4]
Ruotsin vallan aikana Suomi tuli osaksi läntistä kristikuntaa sekä läntisen Euroopan kulttuurista, yhteiskunnallista ja taloudellista järjestystä, jonka pohjalta syntyivät myöhemmin muun muassa markkinatalous, perustuslailliset valtiomuodot ja legalistisiin laillisuusperiaatteisiin sidottu hallinto. Suomen kieli sekä jotkin suomalaisen muinaisuskon ja -kulttuurin piirteet säilyivät suunnitelmallisesta ruotsalaistamisesta huolimatta, vaikka muuttuivatkin uusiin olosuhteisiin mukautuessaan.[3][5] Suomen sijainti valtakunnan rajamaana toi alueelle lukuisia sotia ja ryöstöretkiä. Ruotsin vallan aikana Suomi oli riistomaa.[6] Ruotsin suurvalta-aika vuosina 1617–1721 vei hengen kaikkiaan arviolta noin 110 000 suomalaiselta sotilaalta, mikä oli tuon ajan väkilukuun suhteutettuna sama määrä kuin 1900-luvun Suomessa heitä olisi kuollut yli miljoona.[7] Pietari Suuri piti Suomea Ruotsin ruoka-aittana[8] ja kruununprinssi Aadolf Fredrik totesi vuonna 1746, että Suomi oli Ruotsin varasto ja suojamuuri.[3] Suomesta kerätyistä veroista arviolta puolet päätyi maan omaan käyttöön ja puolet siirrettiin Tukholmaan.[9]
Ruotsin valtakunnasta on tänä ajanjaksona käytetty myös nimitystä Ruotsi-Suomi. Termi on kehitetty jälkikäteen kuvaamaan sitä valtakuntaa, johon kuuluivat pääosat nykyisestä Ruotsista ja Suomesta. Historioitsija Peter Englund on todennut, ettei Suomi Ruotsin vallan aikana ollut valtioliiton osa tai provinssi vaan ”...sen valtakunnan itäinen puolikas, joka käytännössä tuhoutui vuonna 1809, minkä jälkeen molemmat osat lähtivät omille teilleen.” Englund pitää erityisesti Ruotsin suurvalta-aikaa nykyisten Ruotsin ja Suomen yhteisenä ”omaisuutena”, koska nousu suurvallaksi olisi rutiköyhälle valtiolle ollut mahdotonta ilman valtakunnan itäisen osan resursseja.[10] - Anonyymi
Mikä länsimainen hallinto? Mitä oikeuksia talonpojilla muka oli Englannissa tai vallankumousta edeltäneessä Ranskassa? Entä Saksan ruhtinaskunnissa?
Kyllä Tverin Karjalan kylät eivät näytä miltään maaorjien asuinsijoilta, eivät edes torpilta. Kylät koostuvat isoista ja aikoinaan vauraannäköisistä taloista, aivan kuten Aunuksessakin. Sikäläinen läänityshallinto on ollut selvästi lempeämpää kuin esim Hämeessä tai Varsinais-Suomessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli kyllä köyhempi kuin emämaan puoli,mutta sivistys ja muu yhteiskunnallinen elämä oli Ruotsin aikana samalla tasolla.samalla tasolla. Lait olivat samat.
Suomalaiset rykmentit puolustivat omaa aluetta, jos tänne hyökättiin.
Venäjä antoi tosiaan Suomen käyttää omat verotulonsa. Tärkeintä oli, ettei enää kaivattu Ruotsin osaksi, vaan roolina oli olla suojamuuri länteen. Sitä helpotti Ruotsin ja Venäjän sopimus,jossa Ruotsi sai Suomen korvaukseksi Norjan.
Ylin valta oli koko ajan Venäjällä,mikä kyllä koettiin kahden sortokauden aikana.Sivistys ei ollut samalla tasolla, alkuunkaan. Etelä-Ruotsin kaupunkien koululaitokset olivat paljon Suomen aluetta kehittyneempiä, eivätkä suomalaiset päässeet niihin edes opiskelemaan. Suomalaisten ainoa tie oppiin oli pyrkiä ulkomaille, Saksaan ja myös Ranskaan. Suomi oli periferia, joka tuotti miehiä sotaan ja niukasti mutta kuitenkin veroja Tukholman linnan rakentamiseen, oman kehittymisensä kustannuksella.
Ruotsalaisten ainoa hyvä puoli oli luterilaisuuden juurruttaminen. Lainsäädäntönsä oli myös tasapuolisempi kuin idempänä oli tapana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niinkö?
Ruotsin vallan aika Suomessa
Ruotsin valtakunnan vaiheet vuosina 1560–1815.
Ruotsin vallan aika Suomessa on historian ajanjakso, jolloin nykyisen Suomen valtion alue oli osa Ruotsin kuningaskuntaa. Ruotsin vallan aika ei ollut yhtäjaksoinen aikakausi ja sen alkaminen oli pitkäaikainen prosessi, johon liittyy epäselvyyttä. Ajanjakso päättyi niin sanotun Vanhan Suomen osalta vuonna 1721 ja lopullisesti Suomen sodan seurauksena 17. syyskuuta 1809.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja katolisen kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Konflikteja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.[2] Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta. Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin primitiivisempinä kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena.[3] Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.[4]
Ruotsin vallan aikana Suomi tuli osaksi läntistä kristikuntaa sekä läntisen Euroopan kulttuurista, yhteiskunnallista ja taloudellista järjestystä, jonka pohjalta syntyivät myöhemmin muun muassa markkinatalous, perustuslailliset valtiomuodot ja legalistisiin laillisuusperiaatteisiin sidottu hallinto. Suomen kieli sekä jotkin suomalaisen muinaisuskon ja -kulttuurin piirteet säilyivät suunnitelmallisesta ruotsalaistamisesta huolimatta, vaikka muuttuivatkin uusiin olosuhteisiin mukautuessaan.[3][5] Suomen sijainti valtakunnan rajamaana toi alueelle lukuisia sotia ja ryöstöretkiä. Ruotsin vallan aikana Suomi oli riistomaa.[6] Ruotsin suurvalta-aika vuosina 1617–1721 vei hengen kaikkiaan arviolta noin 110 000 suomalaiselta sotilaalta, mikä oli tuon ajan väkilukuun suhteutettuna sama määrä kuin 1900-luvun Suomessa heitä olisi kuollut yli miljoona.[7] Pietari Suuri piti Suomea Ruotsin ruoka-aittana[8] ja kruununprinssi Aadolf Fredrik totesi vuonna 1746, että Suomi oli Ruotsin varasto ja suojamuuri.[3] Suomesta kerätyistä veroista arviolta puolet päätyi maan omaan käyttöön ja puolet siirrettiin Tukholmaan.[9]
Ruotsin valtakunnasta on tänä ajanjaksona käytetty myös nimitystä Ruotsi-Suomi. Termi on kehitetty jälkikäteen kuvaamaan sitä valtakuntaa, johon kuuluivat pääosat nykyisestä Ruotsista ja Suomesta. Historioitsija Peter Englund on todennut, ettei Suomi Ruotsin vallan aikana ollut valtioliiton osa tai provinssi vaan ”...sen valtakunnan itäinen puolikas, joka käytännössä tuhoutui vuonna 1809, minkä jälkeen molemmat osat lähtivät omille teilleen.” Englund pitää erityisesti Ruotsin suurvalta-aikaa nykyisten Ruotsin ja Suomen yhteisenä ”omaisuutena”, koska nousu suurvallaksi olisi rutiköyhälle valtiolle ollut mahdotonta ilman valtakunnan itäisen osan resursseja.[10]"jonka pohjalta syntyivät myöhemmin muun muassa markkinatalous"
Jos markkinatalous on jossain syntynyt, niin Lähi-idässä, jossa se edelleen tänäpäiväkin on silmiinpistävästi esillä. Mikään länsimainen keksitö se ei ole, ja on vallinnut muodossa tai toisessa kaikkina aikoina aina sen jälkeen kun yhteiskuntien koko on kasvanut vähänkään suuremmaksi kuin kyläpahanen.
Markkinatalous vallitsi myös Venäjällä,. ei kai suurtilojen omistaminen muuten olisi kannattanut, vaikka osa viljasta vietiinkin ulkomaisille markkinoille. Melkoinen osa kuitekin myytiin kaupungeissa vapaisiin hintoihin virkamiehille ja käsityöläisille. Sama tilanne vallitisi suurin piirtein kaikkialla muuallakin Uralista länteen ja pääosin myös itään.
Markkinatalous vallitsi myös kommunismin aikana, NEP:n jälkeen salassa. Kaikkea saattoi ostaa, hinta vain oli kova ja siihen päälle vielä kiinnijäämisen riski.
"perustuslailliset valtiomuodot ja legalistisiin laillisuusperiaatteisiin sidottu hallinto"
Ei ole länsimainen keksintö millään tavalla, vaan syntynyt Lähi-idässä, kuten Hammurabin lakitauluista tiedämme. Lähi-idässä ovat syntyneet myös ne monoteistiset (abrahamilaiset) uskonnot, jotka ovat vahvistaneet käsitystä hallitsijaakin ylemmästä entiteesitä hallitsijan vallankäytän säätelijänä ja yleisistä säännöistä kaikille. Jo roomalaiset pääsivät pitkälle tällä saralla, mutta eivät vieläkään ole siellä, minne juutalaisemmat protestantit ovat päässeet.
On todella kummallista, kuinka 30 vuotta kylmän sodan päättymisen jälkeen sen aikainen voittajan propaganda on alkanut elää omaa elämäänsä ja siitä kirjoitetaan nyt uutta historiaa paitsi EU_lle. nyt jo koko maapallollekin. Luulisi ymmärrettävän, että valheelle perustuva liitto ei tule olemaan kestävä.
Kummallista, että japanilaiset sukujuuret omaava Fukuyamakin oli suorastaan tuon hypetyksen kärjessä, Eikö hän koskaan ole tutkinut oman kansansa historiaa ja yli päätään Kauko-idän historiaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Hurrit keräsi veroja jotka veivät Ruotsiin jättämättä Suomelle mitään. Miehet vietiin sotiin puolustamaan Ruotsia.”
Rakensi tänne kaupunkeja ja julkisia rakennuksia. Miehet menivät Ruotsin armeijaan ruotuväkilaitoksen puotteissa ja puolustivat myös Suomea!
”Tsaari ei viennyt kaikkia varoja ja antoi Suomelle vapauden päättää monista asioista. Suomen autonomia kasvoi paremmin ollessamme Venäjän vallanalla kuin Ruotsin.”
Todellisuudessa se autonmia oli laajempi vuodesta 1918 lähtien itsenäisenä kuin mitä oli Ruotsin tai Venäjän alusmaana!
Stallari haluaa aina kotimaansa olevan jonkun miehittämä!Kerropas nyt yksikin kaupunki, jonka ruotsalaiset Suomeen rakensivat. Minä en tiedä ainuttakaan. Kaupunkioikeuksia Ruotsimme hallitisja myönsi erilaisille porvariskylille, joilla ylpeilevät vieläkin.
Viaporin linnoitusta ja rannikkolaivastoamme ehkä rakennettiin jopa nykyisen Ruotsin puolelta kerätyin varoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropas nyt yksikin kaupunki, jonka ruotsalaiset Suomeen rakensivat. Minä en tiedä ainuttakaan. Kaupunkioikeuksia Ruotsimme hallitisja myönsi erilaisille porvariskylille, joilla ylpeilevät vieläkin.
Viaporin linnoitusta ja rannikkolaivastoamme ehkä rakennettiin jopa nykyisen Ruotsin puolelta kerätyin varoin.Upeaa asiantuntemattomuutta!
"Viaporin linnoitusta ja rannikkolaivastoamme ehkä rakennettiin jopa nykyisen Ruotsin puolelta kerätyin varoin."
Puolustuksen kehittäminen rahoitettiin Ranskasta lainatulla kullalla.
Viaporin rakennustöissä suuri rooli oli ruotujakoisilla rykmenteillämme.
Tuhannet sotilaat ahersivat muureilla vuoron perään vuodesta toiseen..
- Anonyymi
Maaorjuus poistettiin Venäjällä vasta 1861!
- Anonyymi
Silloinkin vain muodollisesti.
Talonpojat jäivät edelleen turpeeseen sidotuiksi. - Anonyymi
Suomesta reilusti myöhempään, vasta 1918.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomesta reilusti myöhempään, vasta 1918.
Suomessa ei koskaan ollut maaorjuutta,joskin tilattoman väestön asema oli huono.
Poikkeuksena olivat ns. Vanhan Suomen lahjoitusmaat, joiden väkeä kohdeltiin kuin orjia. - Anonyymi
Ja Ruotsista lakkautettiin orjuus vasta 1846.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Ruotsista lakkautettiin orjuus vasta 1846.
Ruotsin kansalaiset eivät olleet koskaan orjia.
Maa osallistui hyvin vähäisesti Afrikan orjakauppaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsin kansalaiset eivät olleet koskaan orjia.
Maa osallistui hyvin vähäisesti Afrikan orjakauppaan.Ruotsissa oli maaorjuutta, ja Baltiassa maaorjuus laillistettiin vasta Ruotsin vallan aikana.
Ruotsi solmi rauhan Puolan ja Venäjän kanssa vuosina 1660–1661. Koska työvoima oli vähentynyt moisioiden alueella, maaorjuus laillistettiin Liivinmaalla vuonna 1671.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liiviläiset - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsissa oli maaorjuutta, ja Baltiassa maaorjuus laillistettiin vasta Ruotsin vallan aikana.
Ruotsi solmi rauhan Puolan ja Venäjän kanssa vuosina 1660–1661. Koska työvoima oli vähentynyt moisioiden alueella, maaorjuus laillistettiin Liivinmaalla vuonna 1671.
https://fi.wikipedia.org/wiki/LiiviläisetMyös Suomessa ylimystö pyrki sitomaan palvelusväen ja talonpojat tiiviimmin omaan palvelukseensa kun kasvava ja vaurastuvat Pietari alkoi imeä väkeä Itä-Suomesta rajan taakse parempiin tienesteihin 1700-luvulla.
Sen jälkeen kun Suomesta tuli Venäjän osa ja saimme itse päättää, vapautui myös kaupankäynti rajan yli ja pian Itä-Suomi vauraustui niin, että pystyi ihan itse kilpailemaan työvoimasta, joka taas sekin vaurastui kilpailun tuloksena.
Aina samat läntiset naamat yrittävät eristää Suomea idänkaupasta, niinhän kirjoittelevat jotkut lännen hypödyttömät idiootit tälläkin palstalla. Heille ei suomalaisten hyvinvointi merkitse mitään vaan yrittävät lietsoa juttuillaan vuosisataisesta vihollisesta uutta kurjuutta kansamme ylle.
Nuo kuolemankulttilaiset riemuitsevat sodista ja laskeskelevat ruumiskasoja työkseen, mitään muuta he eivät ihmiskunnan monimuotoisesta historiasta edes tiedä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Suomessa ylimystö pyrki sitomaan palvelusväen ja talonpojat tiiviimmin omaan palvelukseensa kun kasvava ja vaurastuvat Pietari alkoi imeä väkeä Itä-Suomesta rajan taakse parempiin tienesteihin 1700-luvulla.
Sen jälkeen kun Suomesta tuli Venäjän osa ja saimme itse päättää, vapautui myös kaupankäynti rajan yli ja pian Itä-Suomi vauraustui niin, että pystyi ihan itse kilpailemaan työvoimasta, joka taas sekin vaurastui kilpailun tuloksena.
Aina samat läntiset naamat yrittävät eristää Suomea idänkaupasta, niinhän kirjoittelevat jotkut lännen hypödyttömät idiootit tälläkin palstalla. Heille ei suomalaisten hyvinvointi merkitse mitään vaan yrittävät lietsoa juttuillaan vuosisataisesta vihollisesta uutta kurjuutta kansamme ylle.
Nuo kuolemankulttilaiset riemuitsevat sodista ja laskeskelevat ruumiskasoja työkseen, mitään muuta he eivät ihmiskunnan monimuotoisesta historiasta edes tiedä.Kuolemankultin käynnisti naapurin Putler 24.2.2022 hyödyttömällä ja tuhoisalla sodalla! Stallarille on tyypillistä se, että aina tosiasiat unohtuu!
- Anonyymi
Varsinainen virhe oli se, ettei Suomen kansasta tullut Suomen kuninkaan alamaisia 1900-luvulla. Demokraattisessa monarkiassa on hyvä asua. Aikanaan ei ymmärretty, että kuningas joutuu oman etunsa vuoksi sopeutumaan kansanvaltaan, kun taas presidentti tai joku muu poliitikko voi alkaa liian innokkaasti takertua valtaan.
Liian vaikea asia ymmärrettäväksi varmaankin, mutta niin se on.- Anonyymi
Kekkosen valtakausi osoitti perustuslaillisen monarkian edut myös Suomessa, joskin sen jälkeen siitä ei enää ole päästy nauttimaan. Kekkosen kaudella Suomi muistutti läntisiä naapureitaan, hänen jälkeensä olemme velkaantuneet naapureitamme enemmän ja tippuneet muutenkin kelkasta. Vallan- ja rikkaudenhaluiset onnenonkijat varsinkin politiikassa, mutta myös liikemaailmassa ovat myyneet maamme varallisuutta vieraisiin käsiin ja olemme luisuneet banaanitasavallaksi.
Eihän tasavaltalaisuus missään koskaan ole kovin hyvin toiminut. Ei tule mieleen puhtaasti demokraattista maata, joka olisi koskaan menestynyt kovinkaan hyvin. Sen sijaan perustuslailliset parlamentaariset monarkiat ovat pärjänneet paremmin.
Suomenkin alamäki alkoi presidentinvallan rajoittamisesta. Erinomainen paralleeli Kaarle XII:n jälkeiseen vapauden aikaan, joka johti mittavaan poliittiseen korruptioon ja Ruotsin joutumiseen sotaan Venäjän kanssa ulkomaisen vaikutuksen vuoksi. Kustaa III ei pystynyt palauttamaan järjestystä kuin hetkeksi. Venäjän vallan alla taas olimme käytännössä perustuslaillinen ja kansanedustuksellinen monarkia ja se oli valtaisan hyvinvoinnin kasvun ja rauhan aikaa.
- Anonyymi
----- Suomen kansa oli jatkossa Venäjän tsaarin orjia ilman mitään ihmisoikeuksia.----
Natsisontaa kukkeimmillaan, huoh. Onneksi jo koululaisetkin osaavat nauraa noille täysin arvottomille natsijorinoille. Nasu voisikin kertoa miten ja missä asioissa suomalaisten autonomian aikainen ihmisoikeuksien puute räikeimmin ilmeni.- Anonyymi
Venäjä yritti poistaa Suomen autonomiset oikeudet sortokausilla, vaikka huoh-ihminen ei
ole sellaisesta kuullut.
Seurauksena oli itsenäisyystahdon voimakas kasvu,joka aikanaan johti itsenäistymiseen huoh-väen ikuiseksi harmiksi. - Anonyymi
”Natsisontaa kukkeimmillaan, huoh.”
Se oli oma lauseesi pai sanaa muuttaen eli taattua Tarkkis-sontaa ja sitähän riittää!
Tsaari ei vapauttanut edes omaa kansaansa orjuudesta ennen vuotta 1861! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Natsisontaa kukkeimmillaan, huoh.”
Se oli oma lauseesi pai sanaa muuttaen eli taattua Tarkkis-sontaa ja sitähän riittää!
Tsaari ei vapauttanut edes omaa kansaansa orjuudesta ennen vuotta 1861!Mitä merkitystä sillä on, suomalaiset vapautti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on, suomalaiset vapautti.
” Mitä merkitystä sillä on, suomalaiset vapautti.”
Se merkitys, ettei äijä ollut mikään demokratian uusi airut kuten esität! Unohti omansa!
- Anonyymi
Ja millos se akricola toi Suomen kielen, venäjän ja ruottin riesaksi?💯💯
- Anonyymi
Suomalaiset olivat talonisäntien orjia. Isäntä sai antaa alaisilleen ruumiillista kuritusta mikä on orjuuden merkki. Vain orjaa on saanut lyödä, ei vapaata ihmistä, se on ollut selvää jo antiikin ajoista.
- Anonyymi
Selvää on vieläkin ja saivathan isännät ja talon aikamiespojat vaikka raiskatakin huutolaisia ja muita halveksittuja, niin tyttöjä kuin poikia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvää on vieläkin ja saivathan isännät ja talon aikamiespojat vaikka raiskatakin huutolaisia ja muita halveksittuja, niin tyttöjä kuin poikia.
Nallekin näkee takuulla vielä unta, että napsii suomalaisia alamaisia ratsupiiskalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvää on vieläkin ja saivathan isännät ja talon aikamiespojat vaikka raiskatakin huutolaisia ja muita halveksittuja, niin tyttöjä kuin poikia.
” Selvää on vieläkin ja saivathan isännät ja talon aikamiespojat vaikka raiskatakin huutolaisia ja muita halveksittuja, niin tyttöjä kuin poikia.”
Tarkkispoika pääsi taas mielipuuhaansa ja -aiheeseensa! Suomalaiset olivat yhä 1800-luvll uskonnollisia ja siveitä (vieras sana Tarkkikselle!) ja on vaikeata edes kuvitella, että talon emäntä ja naisväki seuraa ääneti vieressä kun talon isäntä ja aikamiespojat raiskaavat huutolaistyttöjä ja Tarkkispojan mieliksi myös poikia!
Ajatelmasi ja unelmasi varmaan kiihoittaa sinua, mutta kovin realistiselta se ei kuulosta;-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nallekin näkee takuulla vielä unta, että napsii suomalaisia alamaisia ratsupiiskalla.
Kuka ihmeen Nalle? Nalle Puh?
- Anonyymi
Orja ei ollut vapaa vaihtamaan maisemaa. Suomalainen taas oli!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvää on vieläkin ja saivathan isännät ja talon aikamiespojat vaikka raiskatakin huutolaisia ja muita halveksittuja, niin tyttöjä kuin poikia.
Tarkkispojan kostea ikuinen unelma? Voi kun et elänyt silloin? Tosin ei oikeasti ”saanut” siihenkään aikaan lain mukaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nallekin näkee takuulla vielä unta, että napsii suomalaisia alamaisia ratsupiiskalla.
Ei ei terve aikuinen ihminen sellaisesta haaveile! Vain Tarkkispojalla aatos lentää…
- Anonyymi
Orjuudesta puheenollen niin läntinen Eurooppa eli EU on tulvillaan onnettomia naisparkoja pakotettuina seksiorjina. Tästä vaan ei puhuta vaan koetetaan kehittää ylvästelyn aihetta siitä kun Venäjällä oli muka maaorjuus 1860-luvulle saakka. Koetetaan vääntää miten paljon parempia me täällä lännessä siis olemme.
- Anonyymi
Kuka ylvästelee venäjän maaorjuudella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ylvästelee venäjän maaorjuudella?
” Venäjän tsaari vapautti suomalaiset orjuudesta 1808”
Hieno temppu”. Unohti vain tehdä saman oman kansansa keskuudessa?
” Maaorjien vapauttaminen Venäjällä 1861 oli ensimmäinen ja tärkein uudistus, joka toteutettiin Aleksanteri II:n valtakauden aikana Venäjällä. Siihen saakka talonpojat olivat olleet maaorjan asemassa, eikä heillä ei ollut omistusoikeutta maahan, jota he viljelivät. Venäjällä maaorjuus oli yleistä. Joissakin Venäjän osissa maaorjuus oli lakkautettu aikaisemmin.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Venäjän tsaari vapautti suomalaiset orjuudesta 1808”
Hieno temppu”. Unohti vain tehdä saman oman kansansa keskuudessa?
” Maaorjien vapauttaminen Venäjällä 1861 oli ensimmäinen ja tärkein uudistus, joka toteutettiin Aleksanteri II:n valtakauden aikana Venäjällä. Siihen saakka talonpojat olivat olleet maaorjan asemassa, eikä heillä ei ollut omistusoikeutta maahan, jota he viljelivät. Venäjällä maaorjuus oli yleistä. Joissakin Venäjän osissa maaorjuus oli lakkautettu aikaisemmin.”Maaorjuudesta vapauttaminen1861 jäi näennäiseksi. Koska mir-kyläjärjestelmä säilyi, vain vahvimmat talonpojat kykenivät siitä irtautumaan.
Muut jäivät turpeeseen sidotuiksi,kunnes sitten lähtivät kaupunkeihin etsimään parempaa toimeentuloa.
Syntyi kaupunkiköyhälistö,jonka bolsevikit 1917 lietsoivat kapinaan tunnetuin seurauksin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maaorjuudesta vapauttaminen1861 jäi näennäiseksi. Koska mir-kyläjärjestelmä säilyi, vain vahvimmat talonpojat kykenivät siitä irtautumaan.
Muut jäivät turpeeseen sidotuiksi,kunnes sitten lähtivät kaupunkeihin etsimään parempaa toimeentuloa.
Syntyi kaupunkiköyhälistö,jonka bolsevikit 1917 lietsoivat kapinaan tunnetuin seurauksin.Suomessa ei ole koskaan ollut orjuutta! Joka toisin väittää lukekoon ensin orjan määritelmän!
” Orjuus tarkoittaa henkilöön kohdistuvaa riistoa, jota tämä ei pysty torjumaan pakon käytön ja väkivallan takia. Ihmisiä voi olla myös orjuuden kaltaisissa olosuhteissa, jolloin palkka on lähes olematon, mutta vapaus valita on silti olemassa.”
Venäjällä oli maaorjia vuoteen 1861 saakka! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maaorjuudesta vapauttaminen1861 jäi näennäiseksi. Koska mir-kyläjärjestelmä säilyi, vain vahvimmat talonpojat kykenivät siitä irtautumaan.
Muut jäivät turpeeseen sidotuiksi,kunnes sitten lähtivät kaupunkeihin etsimään parempaa toimeentuloa.
Syntyi kaupunkiköyhälistö,jonka bolsevikit 1917 lietsoivat kapinaan tunnetuin seurauksin.----Muut jäivät turpeeseen sidotuiksi,kunnes sitten lähtivät kaupunkeihin etsimään parempaa toimeentuloa.------
Poikkesiko tilanne Suomessa tuosta yhtään ? Ei tainnut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Muut jäivät turpeeseen sidotuiksi,kunnes sitten lähtivät kaupunkeihin etsimään parempaa toimeentuloa.------
Poikkesiko tilanne Suomessa tuosta yhtään ? Ei tainnut.Suomi oli jo silloin tukevasti turvenuijien valtakunta.-
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Muut jäivät turpeeseen sidotuiksi,kunnes sitten lähtivät kaupunkeihin etsimään parempaa toimeentuloa.------
Poikkesiko tilanne Suomessa tuosta yhtään ? Ei tainnut.Poikkesi TODELLA! Suomessa voi ja sai lähteä, jos halusi!
Venäläinen maaorja ei voinut, sillä silloin poliisi haki hänet takaisin!
Venäjän tsaari poisti maaorjuuden vasta 1861! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Muut jäivät turpeeseen sidotuiksi,kunnes sitten lähtivät kaupunkeihin etsimään parempaa toimeentuloa.------
Poikkesiko tilanne Suomessa tuosta yhtään ? Ei tainnut.Poikkesi oikeasti! Renki tai torppari pystyi koska hyvänsä vaihtamaan maisemaa! Maaorja taas haettiin poliisin toimesta takaisin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli jo silloin tukevasti turvenuijien valtakunta.-
Maatalous oli pääelinkeino liki 30-luvulle asti! Ei se silti ollut orjuutta!
- Anonyymi
------Suomen kansa oli jatkossa Venäjän tsaarin orjia ilman mitään ihmisoikeuksia.----
Soopaa, Suomella oli autonomia emmekä olleet tsaarin orjia kukaan. Venäjällä orjuus lopetettiin 1917.
Mutta yhä se jatkuu...- Anonyymi
------Renki tai torppari pystyi koska hyvänsä vaihtamaan maisemaa!-----
Teoriassa ehkä mutta käytännössä mahdottomuus.
----- Maaorja taas haettiin poliisin toimesta takaisin!------
Jos renki tai piika läksi pois talosta ennen vuoden mittaisen pestiajan päättymistä niin poliisi haki hänet takaisin.
Saattoiko USAn puuvillapeltojen tai Kongon kumipuuplantaasien orja lähteä pois kun halusi ?- Anonyymi
"------Renki tai torppari pystyi koska hyvänsä vaihtamaan maisemaa!-----
Teoriassa ehkä mutta käytännössä mahdottomuus."
Ei ollut vaan reaalinen vaihtoehto!
"----- Maaorja taas haettiin poliisin toimesta takaisin!------
Jos renki tai piika läksi pois talosta ennen vuoden mittaisen pestiajan päättymistä niin poliisi haki hänet takaisin."
Käytännössä 'ei hakenut' sen sajan Suomessa, jos vaihtoi asuinpaikkaa!
"Saattoiko USAn puuvillapeltojen tai Kongon kumipuuplantaasien orja lähteä pois kun halusi ?"
Ei varmasti, mutta miten se Suomeen liittyy? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"------Renki tai torppari pystyi koska hyvänsä vaihtamaan maisemaa!-----
Teoriassa ehkä mutta käytännössä mahdottomuus."
Ei ollut vaan reaalinen vaihtoehto!
"----- Maaorja taas haettiin poliisin toimesta takaisin!------
Jos renki tai piika läksi pois talosta ennen vuoden mittaisen pestiajan päättymistä niin poliisi haki hänet takaisin."
Käytännössä 'ei hakenut' sen sajan Suomessa, jos vaihtoi asuinpaikkaa!
"Saattoiko USAn puuvillapeltojen tai Kongon kumipuuplantaasien orja lähteä pois kun halusi ?"
Ei varmasti, mutta miten se Suomeen liittyy?"Venäjän tsaari vapautti suomalaiset orjuudesta 1808"
JOS sitä "orjuudeksi" haluaa kutsua niin siirsi vain Ruotsin "orjuudesta" Venäjän "orjuuteen"!
Oikea vapaus koetti vasta 1917!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1562722- 242006
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891806Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671550Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171