Pyrin kotiäidiksi en kelpaa

"Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä", tjsp.

Työtä se on oman lapsen kotona hoitaminenkin jos nimittäin äiti tai isä ei itse hoida niin hoitotädit hoitavat ja se on sama asia. Joten älkääpä pitäkö kotiäitejä huonoina.

Anonyymi kirjoitti:

Työtä se on oman lapsen kotona hoitaminenkin jos nimittäin äiti tai isä ei itse hoida niin hoitotädit hoitavat ja se on sama asia. Joten älkääpä pitäkö kotiäitejä huonoina.

Lue lisää

Muuttuu työksi vasta, kun yhteiskunta, yritys tms maksaa rahapalkat, tellit ja lellit...

LS

Veikkaan, että uranaiset eivät tarvitse miestä elämäänsä, jos ajatellaan tavanoimaista perhettä, kakkivia muksuja ja 24/7 sitä ja tätä. He pärjäävät hyvin omillaan ja ovat onnellisia.

Henki kirjoitti:

Veikkaan, että uranaiset eivät tarvitse miestä elämäänsä, jos ajatellaan tavanoimaista perhettä, kakkivia muksuja ja 24/7 sitä ja tätä. He pärjäävät hyvin omillaan ja ovat onnellisia.

Lue lisää

Sosioekoluokkien oravanpyöräaivopesu siitä, kuinka ylhäällä on mielekkäämpää vaatii suuren osan naisen huomiosta. Illuusioita. Synteettisii valheita luotu, jotta loputkin puolet väestöst saataisi ja saatiin verotetteviks ja lapset aivopesulaitoksiin vuosikymmeneks joissa arvomaailman sanelee saatana.

On olemassa muuta noita luokkia.

underclass - elämäntapa rikolliset

lower lower, ammatitaidoton työntekijä, esim. tehdastyöntekijä, siivoja
upper lower, ammattitaidollinen, esim. kuorma-autonkuljetta, hoitaja, jne.

lower middle class, lastentarhanopettaja, kiinteistövälittäjä, virkailijat, jne.
middle middle class, kaikki päällikkötasot, esim perusupseeristo, rehtori, yritysten keskijohdot, pienyrittäjät, artistit jne
upper middle class, johtajat, kenraalit, poliitikot, työnantajat monet, tuomarit, jne.

lower upper class, uusi raha. Eli järjestelijät, omistajat, pelurit, jne.
upper upper class, aristrokratia, pankkisuvut, yhteiskuntajärjestelmän takaisen systeemin omistajuus

Jos tipahtaa kokemusspektrumiin jossa vaikuttaa ylimmät kaks luokkaa, etenkin ylin, tajuu hyvin helposti, että rakkaus on viimeinen asia jota ihmissielujen välille toivotaan, ja viha raivon muodossa on se ideaali. Mut miksi noin? No koska sille jk ei kykene altruismiin, toinen altruismissa on uhka omalle imagolle. Kateus, sanaan kiteyttäen.

Mut sanoisin siihen tämän: Kaikki maailman kokemus, laajuudessaa sekä syvyydessään on häipyvä sen rinnalla mitä Jeesus sielulle antaa kokea, jo tämän elämän aikana.

Tämän vuoksi, on erinomaista että aloittaja on aikaorientoitunut, ja on selkeästi oivaltanut yhteiselon painoarvon, sekä parhaimmassa skenaariossa kykenee jopa visioimaan mitä aika rukoilla saakaan aikaan.

Jos tämä BEHM artisti tekee kaunista musiikkii, Luojamme on niin tajunnan avaava ja hienotunteinen elämys, että kuinka tuo artisti jättää muut varjoonsa kertaa 10, Luoja jättää koko elämänkokemuksen vain suhteelliseen arvoonsa potenssiin rajaton.

Vastasin, koska aloittaja on menossa oikeaan suuntaan. Toivottavasti saa siihen tukea ja saa sitä YRITTÄÄ sanallisesti toisen kanssa jakaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sosioekoluokkien oravanpyöräaivopesu siitä, kuinka ylhäällä on mielekkäämpää vaatii suuren osan naisen huomiosta. Illuusioita. Synteettisii valheita luotu, jotta loputkin puolet väestöst saataisi ja saatiin verotetteviks ja lapset aivopesulaitoksiin vuosikymmeneks joissa arvomaailman sanelee saatana.

On olemassa muuta noita luokkia.

underclass - elämäntapa rikolliset

lower lower, ammatitaidoton työntekijä, esim. tehdastyöntekijä, siivoja
upper lower, ammattitaidollinen, esim. kuorma-autonkuljetta, hoitaja, jne.

lower middle class, lastentarhanopettaja, kiinteistövälittäjä, virkailijat, jne.
middle middle class, kaikki päällikkötasot, esim perusupseeristo, rehtori, yritysten keskijohdot, pienyrittäjät, artistit jne
upper middle class, johtajat, kenraalit, poliitikot, työnantajat monet, tuomarit, jne.

lower upper class, uusi raha. Eli järjestelijät, omistajat, pelurit, jne.
upper upper class, aristrokratia, pankkisuvut, yhteiskuntajärjestelmän takaisen systeemin omistajuus

Jos tipahtaa kokemusspektrumiin jossa vaikuttaa ylimmät kaks luokkaa, etenkin ylin, tajuu hyvin helposti, että rakkaus on viimeinen asia jota ihmissielujen välille toivotaan, ja viha raivon muodossa on se ideaali. Mut miksi noin? No koska sille jk ei kykene altruismiin, toinen altruismissa on uhka omalle imagolle. Kateus, sanaan kiteyttäen.

Mut sanoisin siihen tämän: Kaikki maailman kokemus, laajuudessaa sekä syvyydessään on häipyvä sen rinnalla mitä Jeesus sielulle antaa kokea, jo tämän elämän aikana.

Tämän vuoksi, on erinomaista että aloittaja on aikaorientoitunut, ja on selkeästi oivaltanut yhteiselon painoarvon, sekä parhaimmassa skenaariossa kykenee jopa visioimaan mitä aika rukoilla saakaan aikaan.

Jos tämä BEHM artisti tekee kaunista musiikkii, Luojamme on niin tajunnan avaava ja hienotunteinen elämys, että kuinka tuo artisti jättää muut varjoonsa kertaa 10, Luoja jättää koko elämänkokemuksen vain suhteelliseen arvoonsa potenssiin rajaton.

Vastasin, koska aloittaja on menossa oikeaan suuntaan. Toivottavasti saa siihen tukea ja saa sitä YRITTÄÄ sanallisesti toisen kanssa jakaa.

Lue lisää

Puhuit paljon yhteiskuntaluokista, mutta jätit kotiäidit kokonaan pois. Mihin luokkaan määrittelet ne?

Henki kirjoitti:

Puhuit paljon yhteiskuntaluokista, mutta jätit kotiäidit kokonaan pois. Mihin luokkaan määrittelet ne?

Pitäisin mahdollisena kaikissa luokissa, joissa mies vain on avoin mahdollisuudelle.

Isäni äiti on ollut kotiäiti. Oma äitini oli kotiäiti. Hänen äitinsäkin samaa. Siskoni kotivaimo, jäänee kotiäidiksi.

Heidän luokan voi kukin tekstien perusteella assosioida vapaasti.

Itse nautin mehiläistarhauksesta. Tiettehän, hunajantuotosta. Teen sitä 3-vuotiaasta asti. Rakastan työtäni. Vaikka käsillä voisi joillekin olla monenmoista, ellei jopa kaikki, tuo on se minkä koen palkitsevimmaksi nimenomaan itselleni. Pääosin emotionaalisen yhteyden vuoksi joka lienee perintönä upeiden muistojen kautta tullut; Enoni ja isoisäni jatkoivat tätä traditiota.

Tuon perusteella yksinomaan, luokkani on pika-analyysin mukaan alempaa alaluokkaa.

Mutta väittäisin että tod. näk. kotivaimon roolille on negatiivinen korrelaatio gaussin käyrälle kun se liitetään noitten luokkien päälle. Suomeksi, mitä enemmän ollaan keskiluokissa, sitä epätodennäköisempää on sosiaalinen tilaus tai edes toleranssi kotiäitiydelle, sekä, itseasias arvomaailman vinoutuman vuoksi, myös uskolle.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisin mahdollisena kaikissa luokissa, joissa mies vain on avoin mahdollisuudelle.

Isäni äiti on ollut kotiäiti. Oma äitini oli kotiäiti. Hänen äitinsäkin samaa. Siskoni kotivaimo, jäänee kotiäidiksi.

Heidän luokan voi kukin tekstien perusteella assosioida vapaasti.

Itse nautin mehiläistarhauksesta. Tiettehän, hunajantuotosta. Teen sitä 3-vuotiaasta asti. Rakastan työtäni. Vaikka käsillä voisi joillekin olla monenmoista, ellei jopa kaikki, tuo on se minkä koen palkitsevimmaksi nimenomaan itselleni. Pääosin emotionaalisen yhteyden vuoksi joka lienee perintönä upeiden muistojen kautta tullut; Enoni ja isoisäni jatkoivat tätä traditiota.

Tuon perusteella yksinomaan, luokkani on pika-analyysin mukaan alempaa alaluokkaa.

Mutta väittäisin että tod. näk. kotivaimon roolille on negatiivinen korrelaatio gaussin käyrälle kun se liitetään noitten luokkien päälle. Suomeksi, mitä enemmän ollaan keskiluokissa, sitä epätodennäköisempää on sosiaalinen tilaus tai edes toleranssi kotiäitiydelle, sekä, itseasias arvomaailman vinoutuman vuoksi, myös uskolle.

Lue lisää

On hienoa, että ihmisillä on upeita muistoja omasta melkeinpä satumaisesta lapsuudesta, mutta aikuisten elämä nyky-yhteiskunnassa ei ole satua. Itse asiassa se on kaukana siitä. Lukuisten lasten ja huushollin hoitaminen 24/7 on rankkaa työtä. Sanoisin jopa, että kotiäitiys on epäkiitollista työtä ja synnyttää ja ylläpitää mm. taloudelista epätasa-arvoa. En tarkoita, että kotiäidit olisivat loisia yhteiskunnassa, vaan sitä, että he ovat 100% riippuvaisia toisesta ihmisestä: miehensä tuloista. Voiko yhteiskunnassa, jossa avioerot ovat arkipäivää, luottaa siihen, että perhe pysyy kasassa aina auringonlaskuun saakka? Jotenkin tuntuu, ettei voi.

Henki kirjoitti:

On hienoa, että ihmisillä on upeita muistoja omasta melkeinpä satumaisesta lapsuudesta, mutta aikuisten elämä nyky-yhteiskunnassa ei ole satua. Itse asiassa se on kaukana siitä. Lukuisten lasten ja huushollin hoitaminen 24/7 on rankkaa työtä. Sanoisin jopa, että kotiäitiys on epäkiitollista työtä ja synnyttää ja ylläpitää mm. taloudelista epätasa-arvoa. En tarkoita, että kotiäidit olisivat loisia yhteiskunnassa, vaan sitä, että he ovat 100% riippuvaisia toisesta ihmisestä: miehensä tuloista. Voiko yhteiskunnassa, jossa avioerot ovat arkipäivää, luottaa siihen, että perhe pysyy kasassa aina auringonlaskuun saakka? Jotenkin tuntuu, ettei voi.

Lue lisää

Se ettei sinulle jaettu kuin tässä yhteydessä rakentava tieto, ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö joku muu tuntisi perinpohjaisesti mitä kollektiivinen psykokratia tarkoittaa. Ja mitä Jeesuksen vastakohta on. Mutta miksi jakaa ongelmia, joita on kaikilla kunkin syntitaakkamme verran - kun! - on olemassa jotakin elävää, jota em. kadehtii koko sieluillaan. Miksi kadehtii, jos se kuoli 2k vuotta sitten. No siksi, koska minkä uskotaan olevan teoriaa ..... on todella, aidosti sekä tie (rukoile lakkaamatta), totuus (täysi sellainen) ja todella, TODELLA elämä (koska ilman tuota riemua emme edes osaa määrittää, Rauhasta puhumattakaan, tai tosia nostavista oikeista ihmeistä). On huomattavasti jännempää kokea vaikutus kuin vatvoa niissä, jotka jokainen muutenkin jo tiedostaa, tasolla tai toisella, kukin oman sen hetkisen ymmärryskykynsä mukaisesti.

Aikuisen elämä on haaste, koska uskomme, että ois hyvä olla helpompaa. Mutta sen sanon, et kun elämä on palvelijoita ja etuoikeuksii, ylenpalttista vaurautta sekä valtaa, niin on tosi vaikee sanoo sille kaikelle ei, kun aika nyt on alkanu ja hyvin, hyvin pian se kysymys eteemme asetetaan, jossa kaikki tulee oleen dualismia .. tämä ja tässä, TAI se ja siellä. Siksi, kärsimys on näennäisesti huono. Mutta jos katsot syvemmin, saatat havahtuu että köyhyys onkin huomasti varmempi tie päämäärään. Uskon vahvasti, et vaatii melko kovan jatkuvan uudelleenrakastumisen Jeesuksen, et voi dissaa etuoikeuksii jotka saa 50mrd omaisuude näyttään nallekarkeilta. Raha on elementti joka on arvotonta, ilman jotakin ihan muuta, joka onkin sit Kristinuskon totaalinen vastakohta. Mutta oikeasti, tuo nasaretilainen on ihan jotain muuta, ihan ikioma luokkaansa. Ne jtk tuollaista tangetoi, sulavat. Ihan sama kuinka timantikova luonne, tausta ja kokemuskertymä. Ja mikä parasta, Hän on ilmainen ja kaikkialla, koko ajan. Verrantokelvotonta, jopa.

Mut todella, kokemus kaksneljäseiskasta menossa ja tekevänä on jopa enemmän kuin kasvuyhtiön yritysjohtajuus. Mut ei sitä kuulu kaikkien hoksata. Se on ko. ihmisen oma kokemus, joita aniharva on etuoikeutettu kokeen tai ees pystyy sitä omaksumaan, sisäistämisestä puhumattakaan. Mut Luoja kyllä tietää. Muuta sä tai mä ... ei oikeasti tarvita. Miksei, no koska kaikki tapahtuu syystä.

Mä suosittelen sulle hetken päästä jotain mikä muutti mun elämän. Mut sitä ennen ... taloudellinen epätasa-arvo tulee oleen pientä, kun usko muuttuu tiedoksi. Ja toive varmuudeksi. Itseasias, tuo ja se mikä seuraa tämän elämän aikana, on kaikki hiukkasmaista kun vertaa sitä johonkin Sellaiseen joka on jo täältä mahdollista kokea.

Kirjoitat taloudellisesta riippuvuussuhteesta epäsuoraan kontrollisidonnaisuuteen nojaten. Kysyn sulta siis, uskotko, että on olemassa miehiä jtk tunnen, joilla on perheessä tasan yksi yhteinen tili. Ja joille on tasan yksi lysti mitä talousvalintoja vaimo tai laajempi perhe tekee, koska huomiopiste on oikeasti ja AIDOSTI ihan jollain toisella tasolle, ja sen seurauksena on ainoastaan luonnollista ettei kukaan tee mitään ylilyöntei tai varkauksii. Ei siks etteivät vois, vaan siksi ettei heitä vois vähempää kiinnostaa enää egoismi. Oli rahaa 2k tai 20m kuukaudessa, luonne on se joka ratkaisee valtatarpeen tai toiveen antaa toiselle se mahdollisimman rajaton vapaus. Saatat olla eri mieltä ja se on ok, mutta ota ihmeessä tuokin mahiksena mukaan, kun laajennat maailmankatsomustasi.

Viimeiseen kohtaan.. Kyllä voi, jos tietää mitä ja miten valita. Etenkin jos päämäärä on sama. Huom. AIDOSTI sama.

Anonyymi kirjoitti:

Se ettei sinulle jaettu kuin tässä yhteydessä rakentava tieto, ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö joku muu tuntisi perinpohjaisesti mitä kollektiivinen psykokratia tarkoittaa. Ja mitä Jeesuksen vastakohta on. Mutta miksi jakaa ongelmia, joita on kaikilla kunkin syntitaakkamme verran - kun! - on olemassa jotakin elävää, jota em. kadehtii koko sieluillaan. Miksi kadehtii, jos se kuoli 2k vuotta sitten. No siksi, koska minkä uskotaan olevan teoriaa ..... on todella, aidosti sekä tie (rukoile lakkaamatta), totuus (täysi sellainen) ja todella, TODELLA elämä (koska ilman tuota riemua emme edes osaa määrittää, Rauhasta puhumattakaan, tai tosia nostavista oikeista ihmeistä). On huomattavasti jännempää kokea vaikutus kuin vatvoa niissä, jotka jokainen muutenkin jo tiedostaa, tasolla tai toisella, kukin oman sen hetkisen ymmärryskykynsä mukaisesti.

Aikuisen elämä on haaste, koska uskomme, että ois hyvä olla helpompaa. Mutta sen sanon, et kun elämä on palvelijoita ja etuoikeuksii, ylenpalttista vaurautta sekä valtaa, niin on tosi vaikee sanoo sille kaikelle ei, kun aika nyt on alkanu ja hyvin, hyvin pian se kysymys eteemme asetetaan, jossa kaikki tulee oleen dualismia .. tämä ja tässä, TAI se ja siellä. Siksi, kärsimys on näennäisesti huono. Mutta jos katsot syvemmin, saatat havahtuu että köyhyys onkin huomasti varmempi tie päämäärään. Uskon vahvasti, et vaatii melko kovan jatkuvan uudelleenrakastumisen Jeesuksen, et voi dissaa etuoikeuksii jotka saa 50mrd omaisuude näyttään nallekarkeilta. Raha on elementti joka on arvotonta, ilman jotakin ihan muuta, joka onkin sit Kristinuskon totaalinen vastakohta. Mutta oikeasti, tuo nasaretilainen on ihan jotain muuta, ihan ikioma luokkaansa. Ne jtk tuollaista tangetoi, sulavat. Ihan sama kuinka timantikova luonne, tausta ja kokemuskertymä. Ja mikä parasta, Hän on ilmainen ja kaikkialla, koko ajan. Verrantokelvotonta, jopa.

Mut todella, kokemus kaksneljäseiskasta menossa ja tekevänä on jopa enemmän kuin kasvuyhtiön yritysjohtajuus. Mut ei sitä kuulu kaikkien hoksata. Se on ko. ihmisen oma kokemus, joita aniharva on etuoikeutettu kokeen tai ees pystyy sitä omaksumaan, sisäistämisestä puhumattakaan. Mut Luoja kyllä tietää. Muuta sä tai mä ... ei oikeasti tarvita. Miksei, no koska kaikki tapahtuu syystä.

Mä suosittelen sulle hetken päästä jotain mikä muutti mun elämän. Mut sitä ennen ... taloudellinen epätasa-arvo tulee oleen pientä, kun usko muuttuu tiedoksi. Ja toive varmuudeksi. Itseasias, tuo ja se mikä seuraa tämän elämän aikana, on kaikki hiukkasmaista kun vertaa sitä johonkin Sellaiseen joka on jo täältä mahdollista kokea.

Kirjoitat taloudellisesta riippuvuussuhteesta epäsuoraan kontrollisidonnaisuuteen nojaten. Kysyn sulta siis, uskotko, että on olemassa miehiä jtk tunnen, joilla on perheessä tasan yksi yhteinen tili. Ja joille on tasan yksi lysti mitä talousvalintoja vaimo tai laajempi perhe tekee, koska huomiopiste on oikeasti ja AIDOSTI ihan jollain toisella tasolle, ja sen seurauksena on ainoastaan luonnollista ettei kukaan tee mitään ylilyöntei tai varkauksii. Ei siks etteivät vois, vaan siksi ettei heitä vois vähempää kiinnostaa enää egoismi. Oli rahaa 2k tai 20m kuukaudessa, luonne on se joka ratkaisee valtatarpeen tai toiveen antaa toiselle se mahdollisimman rajaton vapaus. Saatat olla eri mieltä ja se on ok, mutta ota ihmeessä tuokin mahiksena mukaan, kun laajennat maailmankatsomustasi.

Viimeiseen kohtaan.. Kyllä voi, jos tietää mitä ja miten valita. Etenkin jos päämäärä on sama. Huom. AIDOSTI sama.

Lue lisää

Ja niin, rukoilkaa lakkaamatta, se suositus siis.

Anonyymi kirjoitti:

Se ettei sinulle jaettu kuin tässä yhteydessä rakentava tieto, ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö joku muu tuntisi perinpohjaisesti mitä kollektiivinen psykokratia tarkoittaa. Ja mitä Jeesuksen vastakohta on. Mutta miksi jakaa ongelmia, joita on kaikilla kunkin syntitaakkamme verran - kun! - on olemassa jotakin elävää, jota em. kadehtii koko sieluillaan. Miksi kadehtii, jos se kuoli 2k vuotta sitten. No siksi, koska minkä uskotaan olevan teoriaa ..... on todella, aidosti sekä tie (rukoile lakkaamatta), totuus (täysi sellainen) ja todella, TODELLA elämä (koska ilman tuota riemua emme edes osaa määrittää, Rauhasta puhumattakaan, tai tosia nostavista oikeista ihmeistä). On huomattavasti jännempää kokea vaikutus kuin vatvoa niissä, jotka jokainen muutenkin jo tiedostaa, tasolla tai toisella, kukin oman sen hetkisen ymmärryskykynsä mukaisesti.

Aikuisen elämä on haaste, koska uskomme, että ois hyvä olla helpompaa. Mutta sen sanon, et kun elämä on palvelijoita ja etuoikeuksii, ylenpalttista vaurautta sekä valtaa, niin on tosi vaikee sanoo sille kaikelle ei, kun aika nyt on alkanu ja hyvin, hyvin pian se kysymys eteemme asetetaan, jossa kaikki tulee oleen dualismia .. tämä ja tässä, TAI se ja siellä. Siksi, kärsimys on näennäisesti huono. Mutta jos katsot syvemmin, saatat havahtuu että köyhyys onkin huomasti varmempi tie päämäärään. Uskon vahvasti, et vaatii melko kovan jatkuvan uudelleenrakastumisen Jeesuksen, et voi dissaa etuoikeuksii jotka saa 50mrd omaisuude näyttään nallekarkeilta. Raha on elementti joka on arvotonta, ilman jotakin ihan muuta, joka onkin sit Kristinuskon totaalinen vastakohta. Mutta oikeasti, tuo nasaretilainen on ihan jotain muuta, ihan ikioma luokkaansa. Ne jtk tuollaista tangetoi, sulavat. Ihan sama kuinka timantikova luonne, tausta ja kokemuskertymä. Ja mikä parasta, Hän on ilmainen ja kaikkialla, koko ajan. Verrantokelvotonta, jopa.

Mut todella, kokemus kaksneljäseiskasta menossa ja tekevänä on jopa enemmän kuin kasvuyhtiön yritysjohtajuus. Mut ei sitä kuulu kaikkien hoksata. Se on ko. ihmisen oma kokemus, joita aniharva on etuoikeutettu kokeen tai ees pystyy sitä omaksumaan, sisäistämisestä puhumattakaan. Mut Luoja kyllä tietää. Muuta sä tai mä ... ei oikeasti tarvita. Miksei, no koska kaikki tapahtuu syystä.

Mä suosittelen sulle hetken päästä jotain mikä muutti mun elämän. Mut sitä ennen ... taloudellinen epätasa-arvo tulee oleen pientä, kun usko muuttuu tiedoksi. Ja toive varmuudeksi. Itseasias, tuo ja se mikä seuraa tämän elämän aikana, on kaikki hiukkasmaista kun vertaa sitä johonkin Sellaiseen joka on jo täältä mahdollista kokea.

Kirjoitat taloudellisesta riippuvuussuhteesta epäsuoraan kontrollisidonnaisuuteen nojaten. Kysyn sulta siis, uskotko, että on olemassa miehiä jtk tunnen, joilla on perheessä tasan yksi yhteinen tili. Ja joille on tasan yksi lysti mitä talousvalintoja vaimo tai laajempi perhe tekee, koska huomiopiste on oikeasti ja AIDOSTI ihan jollain toisella tasolle, ja sen seurauksena on ainoastaan luonnollista ettei kukaan tee mitään ylilyöntei tai varkauksii. Ei siks etteivät vois, vaan siksi ettei heitä vois vähempää kiinnostaa enää egoismi. Oli rahaa 2k tai 20m kuukaudessa, luonne on se joka ratkaisee valtatarpeen tai toiveen antaa toiselle se mahdollisimman rajaton vapaus. Saatat olla eri mieltä ja se on ok, mutta ota ihmeessä tuokin mahiksena mukaan, kun laajennat maailmankatsomustasi.

Viimeiseen kohtaan.. Kyllä voi, jos tietää mitä ja miten valita. Etenkin jos päämäärä on sama. Huom. AIDOSTI sama.

Lue lisää

Jotenkin tuntuu, että tässä jälleen kerran yritettään niputtaa usko ja kotiäitiys yhteen. Olen sitä mieltä, että nainen voi olla hyvä kotiäiti ja äiti yleensäkin, vaikka hän ei olisikaan uskossa. Eli tässä kysymyksessä uskolla ei ole mitään tekemistä ihmisen valintojen kanssa. Tärkeintä on päämäärä.

Mitä tulee kysymykseesi naisen riippuvuudesta, niin taloudellinen epätaso-arvo johtaa usein henkiseen alistamiseen ja väkivaltaan. Merkkejä ei välttämättä huomaa itse, kun on sokea tilanteessa ja tyytyy vähempäänkin. Olen melko varma, että se, joka tuo leivän pöytään, määrää talodessa myös kaikesta muusta. Tämä yksipuolinen määräysvalta, tulipa se Raamatun kautta tai ei, on epätervettä missä tahansa suhteessa ja on pidemmässä juoksussa mahdoton yhtälö.

En tuomitse kotiäitiyttä, koen myötätuntoa niitä naisia kohtaan, jotka ovat valinneet sen vaikean tien.

Henki kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että tässä jälleen kerran yritettään niputtaa usko ja kotiäitiys yhteen. Olen sitä mieltä, että nainen voi olla hyvä kotiäiti ja äiti yleensäkin, vaikka hän ei olisikaan uskossa. Eli tässä kysymyksessä uskolla ei ole mitään tekemistä ihmisen valintojen kanssa. Tärkeintä on päämäärä.

Mitä tulee kysymykseesi naisen riippuvuudesta, niin taloudellinen epätaso-arvo johtaa usein henkiseen alistamiseen ja väkivaltaan. Merkkejä ei välttämättä huomaa itse, kun on sokea tilanteessa ja tyytyy vähempäänkin. Olen melko varma, että se, joka tuo leivän pöytään, määrää talodessa myös kaikesta muusta. Tämä yksipuolinen määräysvalta, tulipa se Raamatun kautta tai ei, on epätervettä missä tahansa suhteessa ja on pidemmässä juoksussa mahdoton yhtälö.

En tuomitse kotiäitiyttä, koen myötätuntoa niitä naisia kohtaan, jotka ovat valinneet sen vaikean tien.

Lue lisää

Niin. Tulkintahan tapahtuu aina sen mukaan kuinka korkea perspektiivin sijainti on.

Henkiset alistamiset, nöyryytys ja jopa väkivalta ovat kuvioita joita muodostuu, kun ollaan ... en voi sitä ... mutta, kun omanlainen löytyy, niin sosekoriippumattomasti, yleensä, kun ollaan tervemotivaatiosen ihmisen kanssa tekemisissä, raha on kirjaimellisesti vain yhteinen työkalu. Ei siitä sisäisesti kisata, kun esim. pettämiset ei jaksa ketää vähempää kiinnostaa, eikä automerkit, eikä edes se onko pakko kaiken olla ulkoisesti niin täydellisenNÄKÖISESTI aina. Jaan näkemyksen joka ulottuu egoismin ulkopuolelle. Siinä rakkaus on keskipisteenä, ei siinä ole OIKEASTI tilaa millekään valtapeleille. Itseasias, nyt asiaa fundeeraaessain, mainisemas egoismi ei voi mitenkään olla kristinuskon raameis. Tuo on just ja tasan kristinuskon vastakohtaa. Ja kyllä, sairasta ja todellakin epätoimivaa jopa lyhyelläkin tähtäimel, keskipitkäst koko elämänkestäväst puhumattakaan, tottakai.

Nyt ymmärrän miten nää kotiäitikuviot käsität.. ja tuollaises muodos, todella, myötätuntoo ilman muuta syntyy. Mut se mistä mä täs kirjoitin, eroaa omasta käsityksestä samoin kuin päivä eroo yöstä. Mun kokemus kotiäitiydestä on täten ehkäpä siis jokseenkin läheisyysorientoitunut. Mightvebeenrevolvinroundtat.

Itse vietän jnk verran enemmän aikaa ... tai jees, vietin, reaalielämän puolella. Mutta todellisuuden viedessä meit nyt täst valkoisesta hevosesta kohti punaista sellaista, tuli inspis käydä tällä saitilla nostalgian vuoksi, jolla nuorempana miehenä tapasin käydä ja jutella ihmisten kans joita ei syvyys säikyttäny eikä totuus muodostunut ongelmaksi kateuden vuoksi. Ja hei, edelleen te tai ainakin teidän nuoremmat versiot näemmä täällä olette, S24ses. :)

Siistiä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Tulkintahan tapahtuu aina sen mukaan kuinka korkea perspektiivin sijainti on.

Henkiset alistamiset, nöyryytys ja jopa väkivalta ovat kuvioita joita muodostuu, kun ollaan ... en voi sitä ... mutta, kun omanlainen löytyy, niin sosekoriippumattomasti, yleensä, kun ollaan tervemotivaatiosen ihmisen kanssa tekemisissä, raha on kirjaimellisesti vain yhteinen työkalu. Ei siitä sisäisesti kisata, kun esim. pettämiset ei jaksa ketää vähempää kiinnostaa, eikä automerkit, eikä edes se onko pakko kaiken olla ulkoisesti niin täydellisenNÄKÖISESTI aina. Jaan näkemyksen joka ulottuu egoismin ulkopuolelle. Siinä rakkaus on keskipisteenä, ei siinä ole OIKEASTI tilaa millekään valtapeleille. Itseasias, nyt asiaa fundeeraaessain, mainisemas egoismi ei voi mitenkään olla kristinuskon raameis. Tuo on just ja tasan kristinuskon vastakohtaa. Ja kyllä, sairasta ja todellakin epätoimivaa jopa lyhyelläkin tähtäimel, keskipitkäst koko elämänkestäväst puhumattakaan, tottakai.

Nyt ymmärrän miten nää kotiäitikuviot käsität.. ja tuollaises muodos, todella, myötätuntoo ilman muuta syntyy. Mut se mistä mä täs kirjoitin, eroaa omasta käsityksestä samoin kuin päivä eroo yöstä. Mun kokemus kotiäitiydestä on täten ehkäpä siis jokseenkin läheisyysorientoitunut. Mightvebeenrevolvinroundtat.

Itse vietän jnk verran enemmän aikaa ... tai jees, vietin, reaalielämän puolella. Mutta todellisuuden viedessä meit nyt täst valkoisesta hevosesta kohti punaista sellaista, tuli inspis käydä tällä saitilla nostalgian vuoksi, jolla nuorempana miehenä tapasin käydä ja jutella ihmisten kans joita ei syvyys säikyttäny eikä totuus muodostunut ongelmaksi kateuden vuoksi. Ja hei, edelleen te tai ainakin teidän nuoremmat versiot näemmä täällä olette, S24ses. :)

Siistiä.

Lue lisää

Olen vain iloinen puolestasi, jos koet vanhana miehenä elämäsi kaikin puolin täyteläiseksi.

Henki kirjoitti:

Olen vain iloinen puolestasi, jos koet vanhana miehenä elämäsi kaikin puolin täyteläiseksi.

Liittyen tuohon suositukseen, kun pitkään koputtaa, ovi alkaa pikkuhiljaa ajan kanssa lempeästi raottautua. Sitten, jossain kohtaa se avautuu. Silloin, uskoi taikka vain toivoi, niin se kaikki muuttuu ja kokemus alkaa. Se on ihan oikeasti elävää. Niin uskomattomalta kuin varmasti saattakin tuntua, se on.

Vaikkakin merkittävin elementti onkin selvä, ei elämäni suinkaa täydellistä ole. Täyteläistä, ilman muuta, mutta täydellinen ei. Kirjoitinkin tälle aloittajalle jk on nyt jnnk tyysin kadonnut osittain innostuksesta ja toisaalta, kun olisi ilo jakaa tällaisiä ja ihan normaalikokemuksia jnk kanssa jolta syvyyttä löytyy ja tahtoa itsetutkiskeluun Jumalan kontekstissa. Vastausta nyt ei tullut, joten voisi olettaa intensiteetin olleen hälle ehkä liikaa. Mutta, on ollut kiva vaihtaa näkökulmia sinun kanssas ja toivottavasti musta oli sulle hyötyä.

Kysyisin mielenkiinnon vuoksi miksi itse olet palstalla jos olet vielä aktiivisena. Miksi tämä palsta, mikä susta tekee sut, joka on päätynyt tänään tälle palstalle, jos haluat vielä vastata.

Tuota..Kun sanoin nuorempana miehenä aiemmin, tarkoitin lukio, intti, yliopistojen aikoja. kolnel ei kai vielä ole ihan ikäloppu, vai onko? :)

Tällaisten asenteiden vuoksi, etenkin % osuuksina merkittävinä, me ihmiskuntana sukellamme para-aikaa suurimpaan tragediaan luomakunnan koko historiassa.

Mutta toisaalta.. ..aika todella on kypsä. Ollut jo hetken täs.
Hyväksytäänpä siis Jumalan päätös sinettien avauksist porukalla.

PT, inisemättä aloittajist taikka muistakaan, jookos.

Älähän nyt. Ihana että hoidit hänet. Varmasti puolin ja toisin tuo sairastelu on ollut raslasta. Mutta niin samaa olen kuullut naistennsuusta etteivöt ota enää miestä riesakseen joka sanoo miten päin olla ja huomauttelee.
Ymmärrän hyvin ettet enää jaksaisi uutta vaimoa. Kun ikää tulee, ei jaksa enää. Kokee että parempi olla yksin.

Kyllä täällä meidän huushollissa näkee, että asun täällä eikä mies ole yksin. Kauhean rasittava ukkohan se on mutta rakastan häntä.
Ei puhu muuta kuin huomauttaa kseen jostain tai jos on pakko jotain sanoa. Liekköntuo sanoisi samaa minusta että kärsii ja rakastaa.
Siinä se on se ihanuus kun saa sanoa ääneen ja saa hermostuakkin. Saa olla oma itsensä. Minusta tuntuu että okemme toistemme puolikkaat.
Ihana kauhea mies, jonka Jumala on antanut minulle.
Hiomme toisiamme.

ST