Kannabiksen olevan vaarallisempaa kuin jokapäiväinen kilju ja keskikalja?
Voiko persut vakavasti väittää?
Anonyymi
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sinä molempien käyttäjänä tiedät?
Olen yrittäjä, ei aikaa moiseen. Viikonloppuisin voisin rentoutua kannabissätkällä, jos sitä saisi apteekista.
Aika heikolla on, jos rentoutuakseen tarvitsee huumeita. Yrittäminenkin siinä puuhassa loppuisi varmaan kohtalaisen nopeasti.
Yrität siis tunkea kaikki kerralla kulkkuun?
En väitä mitään, paitsi huudan mukana muiden persujen kanssa. Mitä kiljuun tulee, se vain on niin hyvää ja halpaa.
Sokeri on niin halpaa, vettä ja turbohiivaa 🤣 maustaa mieleisekseen tai ei mausta.
tupakoitsijoille varmasti olisi sähkötupakka terveellisempi vaihtoehto ja ympäristökin kiittäisi , kun ei haisisi hevon paskalle.
Sähkötupakka ei todellakaan ole terveellinen, ja on muuten sitten varsinainen ympäristöhaitta. Nythän siitä joudutaan olemaan hissukseen, kun sitä ajettiin kuin käärmettä pyssyyn aikanaan, lähes tulkoon pakolla läpi. Muistuttaa muuten erehdyttävästi tätä liikenteen sähköistämistä,. toivotaan että lopputulos siinä ei ole yhtä onneton kuin sähkötupakalla.
Millä tavalla kannabiksesi nauttisit ?
Jari Kinnunen (poliisi ja kokkomuksen kansanedustaja) sanoo, että kannabis on aina läsnä, kun puhutaan rikollisuudesta ja päihdeongelmista. Aina.
Hän on sanojensa mukaan nähnyt, miten 13-vuotias kuolee huumeisiin. Kannabiksen mukana on tullut muiden aineiden käyttö. Kinnunen sanoo ajattelevansa perheitä ja kaikkia muita, joihin kannabis välillisesti vaikuttaa. Kun joku kasvattaa kotona, käy rapussa melkoinen ramppaaminen. Kun poliisi tekee kotietsinnän, löytyy aina myös muuta. Jos kannabis tulisi lailliseksi, monenlaista muuta omaisuusrikollisuutta jäisi piiloon, Kinnunen väittää.
Hän ei halua lähteä väittelemään lääketieteellisestä porttiteoriasta, vaan lanseeraa oman käsitteen: poliisitieteellinen porttiteoria.
– Se on ihan varmasti olemassa, eikä sitä voi kukaan kiistää.
– Nuorille kannabis aiheuttaa hyvin helposti mielenterveyshäiriöitä. Näissä olen käyttänyt esimerkkinä tutkinnanjohdossani olleita alaikäisten henkirikoksia tai niiden yrityksiä viime vuosilta. Kaikissa oli kannabiksella aloitettu ja saatu jonkinnäköisiä mielenterveyshäiriöitä. Onko se kannabispsykoosi vai miksikä sitä halutaan kutsua. Se ei ole minun asiani.
– Sillä on piirre nuoriin. Se aiheuttaa jatkuvasti ongelmia. Lähinnä se näkyy väkivaltana, raakana väkivaltana, kun kaikki pidäkkeet häipyvät.
Kieltolain kumoamista vastuvat jyrkimmin pirtutrokarit. Kannabiksen sallimista (alkoholitalain tapaisissa rajoissa) vastustavat innokkaimmin huumediilerit ja heidän tukijansa, persut etujoukossa.
P.S. Itse en käytä huumeita alkoholi mukaanlukien.
Kannabis-myönteiseen propagandaan kuuluu aina olkiukkoilu, sekä vertailu johonkin myrkyllisempään ja vaarallisempaan. Näin toimitaan siksi, että saadaan kannabis näyttämään hyvältä verrokkien rinnalla, jopa "terveystuotteena".
Kun palataan kukkahuuruisista perseilysfääreistä tänne maan pinnalle ja käydään läpi kannabikseen liittyviä hyötyjä ja haittoja, saadaan korruptoitumaton kokonaiskuva siitä, onko sen laillistaminen järkevää vai ei.
Hyötyjä vaakakupissa: ms-taudista, kolmoishermosärystä yms. kärsivät voivat saada lääkekannabiksesta erinomaisia hyötyjä elämänlaadun kohentamiseen. Myös esim. parkinsonin tautiin liittyvää vapinaa voi saada kannabiksella hillittyä, kuten moni videokin kertoo. Kannabis myös rauhottaa levottomuudesta kärsiviä. Myös rikollisuus voi vähentyä (mutta lisääkö se mm. rattipäihtymysten määrää?)
Haittoja vaakakupissa: mitä enemmän kannabista on tutkittu, sitä enemmän on saatu tietoa sen haitoista. Kannabiksen tiedetään nostavan riskiä sairastua erilaisiin syöpiin, kuten kivessyöpä, leukemia ja keuhkosyöpä. Esim. poltettuna savussa on enemmän karsinogeeneja kuin tupakassa, mikä oli yllättävä löydös. Muita haittoja on mm. oppimisen heikentyminen, laiskistuminen, motivoitumiskyvyttömyys, sekä psykoosien laukeaminen.
Kansanterveydellisestä näkökulmasta ei ole järkevää laillistaa kannabista, koska jo nyt aivan liian kallis tupakan ja alkoholin aiheuttama ongelma vain kasvaisi, kun siihen tulee mukaan kannabiksen aiheuttamat ongelmat.
Laillistamisessa on hyötyjä mahdollisesti rikollisuuden vähenemisessä.
Laillistamisen haittoja on mm. saatavuuden paraneminen, joka voi johtaa lasten ja nuorten käytön lisääntymiseen ja sitä kautta elämänlaatua, terveyttä, oppimista jne. heikentävänä. Koska kannabiksella on taannuttava vaikutus, se voi näkyä yritystoiminnassa huolimattomuuden lisääntymisenä, sekä tuotannon heikkenemisenä.
Oma kantani on ehdoton EI laillistamiselle ja ehdoton KYLLÄ lisäresursseille päihteiden vastaiseen työhön, sekä puhkomaan päihtymyshinkuiset kuplat, eli asennekasvatusta. Emme me oikeasti tarvitse päihteitä ja päihtymystä. Se on vain kuvitelmaa, kuin tikkari aikuiselle.
Sitä ei ketään väittänyt, että tarvitsemma päihteitä.
Mutta se on unelmahöttöistä kuvitelmaa, että päihteiden käyttö loppuisi maailmasta asennekasvatuksella tai millään muullakaan keinolla.
Huumesodan voittaminen on jo monia vuosia sitten asiantuntijoiden toimesta todettu mahdottomaksi voittaa nykyisellä taktiikalla.
Joillekin nuorille käytön aloittaminen voi olla jonkinlainen protesti. Laillinen apteekista tai mistä sitä joskus tulevaisuudessa aletaankaan myymään voi paremminkin hillitä kapinoinnin takia aloittamista. Ikärajaksi tulee varmaan 18 vuotta. Ei sitä lapsille myydä.
Juuri näin. laillistettu kannabis olisi kuin paratiisi verrattuna alkoholin haittoihin yhteiskunnalle.
Älä väittele persujen kanssa, he ovat uskon fundamentalisteja Päivin tapaan, katsovat raamatusta ohjeet.