Vakionopeussäätimen käytöstä...

Anonyymi

Silmiini on sattunut viime aikoina eri palstoilla useita väitteitä, että vakionopeussäädintä ei pitäisi käyttää vilkkaassa liikenteessä tai kaupunkiajossa. Yksikään näin väittävä ei kuitenkaan ole missään perustellut väitettään. Joku on kehottanut perustelujen kysyjää "katsomaan Googlesta". No, minä puolestani olen sitäkin kokeillut enkä vieläkään ole löytänyt yhtään perustetta väitteelle.

Itse käytän cruisea oikeastaan aina. Säädettynä rajoitusnopeutta seuraavalle vitosen viivalle, siis esim. 80-alueella 85 kohdalle, jolloin tosinopeus (navigaattorilla ja tienposken nopeusnäytöillä todennettuna) on 80-81 km/h. En ole havainnut mitään muuta ongelmaa kuin sen, että välillä joutuu ottamaan cruisen pois päältä, kun eteen sattuu sellainen, joka ajaa mittarivirheen verran alle rajoituksen.

Olisiko jollakulla esittää ihan oikea ja asiallinen peruste, miksi cruise ei sopisi vilkkaaseen liikenteeseen?

80

449

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Koska vilkkaassa liikenteessä vauhti soutaa liikaa ja vain adaptiivinen cruise pitää vauhdin kun muut himmaa.

      • Kyllä vilkkaassakin liikenteessä tulee niitä, jopa satojen metrien pätkiä, joilla perinteisenkin kruisen voi napauttaa päälle. Samalla jalan voi siirtää valmiiksi jarrulle ja keskittyä paremmin muuhun liikenteeseen, kun nopeudesta ei tarvitse huolehtia. Turvallisuus kasvaa.

        Mutta sitten kun päästään varsinaiseen ruuhkaan, jossa pisimmät välit jonossa ovat parin kymmenen metrin luokkaa ja nekin seurausta siitä, että joku jäi lukemaan iltalehteä eikä huomannut jonon edellä jo liikkuvan (huomaa kyllä nopeasti), ei kruisesta ole enää juurikaan hyötyä. Suurin osa perinteisistä ei edes toimi alle 30-40 km/h nopeuksissa. Adaptatiivisista ei ole riittävästi kokemuksia minulla, jotta osaisin sanoa toimivatko ne yleisesti. En ehkä käyttäisi.


      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Kyllä vilkkaassakin liikenteessä tulee niitä, jopa satojen metrien pätkiä, joilla perinteisenkin kruisen voi napauttaa päälle. Samalla jalan voi siirtää valmiiksi jarrulle ja keskittyä paremmin muuhun liikenteeseen, kun nopeudesta ei tarvitse huolehtia. Turvallisuus kasvaa.

        Mutta sitten kun päästään varsinaiseen ruuhkaan, jossa pisimmät välit jonossa ovat parin kymmenen metrin luokkaa ja nekin seurausta siitä, että joku jäi lukemaan iltalehteä eikä huomannut jonon edellä jo liikkuvan (huomaa kyllä nopeasti), ei kruisesta ole enää juurikaan hyötyä. Suurin osa perinteisistä ei edes toimi alle 30-40 km/h nopeuksissa. Adaptatiivisista ei ole riittävästi kokemuksia minulla, jotta osaisin sanoa toimivatko ne yleisesti. En ehkä käyttäisi.

        Kuka nyt viitsii leikkiä muutaman sadan metrin pätkiä jollain perusvakkarilla kun se onnistuu ihan kaasupolkimellakin?
        Nykyaikaisissa autoissa on adaptiivinen vakkari ja automaattinen jarrutus ja sillä yhdistelmällä auto säätää vauhdin edellä ajavan mukaan ja pitää välin sopivana ja jarruttaa itsestään. Itse tykkään kyllä ajaa ja päättää autoni liikkeet ja käytän vakkaria vain maantiellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka nyt viitsii leikkiä muutaman sadan metrin pätkiä jollain perusvakkarilla kun se onnistuu ihan kaasupolkimellakin?
        Nykyaikaisissa autoissa on adaptiivinen vakkari ja automaattinen jarrutus ja sillä yhdistelmällä auto säätää vauhdin edellä ajavan mukaan ja pitää välin sopivana ja jarruttaa itsestään. Itse tykkään kyllä ajaa ja päättää autoni liikkeet ja käytän vakkaria vain maantiellä.

        > Kuka nyt viitsii leikkiä muutaman sadan metrin pätkiä jollain
        > perusvakkarilla kun se onnistuu ihan kaasupolkimellakin?

        Minä? Rajoitus vaikkapa 40 km/h. Valot vaihtuvat, jolloin minä polkaisen kaasua kevyesti ripeän lähdön aiheuttamiseksi ja napsautan heti perään sormella vakkarin päälle. Ja tavoitenopeus on hetkessä saavutettu ja pysyy.

        Paljon helpompaa kuin hakea mittaria tuijottelemalla ja kaasua säätämällä se sama tavoitenopeus.

        Kyllähän puun kaataa käsisahallakin, mutta minä käytän mielummin moottorisahaa. Parempiakin välineitä on, mutta ei minulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka nyt viitsii leikkiä muutaman sadan metrin pätkiä jollain perusvakkarilla kun se onnistuu ihan kaasupolkimellakin?
        Nykyaikaisissa autoissa on adaptiivinen vakkari ja automaattinen jarrutus ja sillä yhdistelmällä auto säätää vauhdin edellä ajavan mukaan ja pitää välin sopivana ja jarruttaa itsestään. Itse tykkään kyllä ajaa ja päättää autoni liikkeet ja käytän vakkaria vain maantiellä.

        Juttu onkin siinä, että monelta se nopeuden tasaisena pitäminen pelkällä kaasulla ei onnistukaan. Nopeus seilaa sinne tänne. Tuollainen "nopeusjojoilu" on haitallista sujuvuuden kannalta. Mahdollisimman tasainen nopeus on taas parasta sujuvuutta ajatellen.


      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > Kuka nyt viitsii leikkiä muutaman sadan metrin pätkiä jollain
        > perusvakkarilla kun se onnistuu ihan kaasupolkimellakin?

        Minä? Rajoitus vaikkapa 40 km/h. Valot vaihtuvat, jolloin minä polkaisen kaasua kevyesti ripeän lähdön aiheuttamiseksi ja napsautan heti perään sormella vakkarin päälle. Ja tavoitenopeus on hetkessä saavutettu ja pysyy.

        Paljon helpompaa kuin hakea mittaria tuijottelemalla ja kaasua säätämällä se sama tavoitenopeus.

        Kyllähän puun kaataa käsisahallakin, mutta minä käytän mielummin moottorisahaa. Parempiakin välineitä on, mutta ei minulla.

        Sama tyyli minulla. Olen uskaltautunut olettamaan, että jos antaa vakkarin hoitaa kiihdytyksen, niin se todennäköisesti tekee sen optimaalisella tavalla.

        Aiemmalle kommentoijalle sellainen huomautus, että "nykyaikainen" on tietysti kovin väljä määritelmä, mutta kyllä minä pidän kaikkia tällä vuosituhannella valmistettuja autoja nykyaikaisina. Eikä niiden vakionopeussäätimistä ole vielä kuin murto-osa adaptiivisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juttu onkin siinä, että monelta se nopeuden tasaisena pitäminen pelkällä kaasulla ei onnistukaan. Nopeus seilaa sinne tänne. Tuollainen "nopeusjojoilu" on haitallista sujuvuuden kannalta. Mahdollisimman tasainen nopeus on taas parasta sujuvuutta ajatellen.

        Olin tällaisen kuskin kyydissä viime viikolla. Todella häiritsevää kun nopeus seilasi ylös alas 5km/h viiden sekunnin välein ja välillä teki vahingossa rajujakin kiihdytyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olin tällaisen kuskin kyydissä viime viikolla. Todella häiritsevää kun nopeus seilasi ylös alas 5km/h viiden sekunnin välein ja välillä teki vahingossa rajujakin kiihdytyksiä.

        Sama homma täällä. Kuski kiihdytti jatkuvalla syötöllä ja imi pienenkin välimatkan edellä ajavaan kiinni. Olisi vain napsauttanut vakinopeudensäätimen päälle ja nauttinut tasaisesta menosta.

        Ei tarvi pelätä jos edessä olevan perä karkaa vähän pidemmälle. Ajaa itse vain tasaista nopeutta (mahdollisimman lähellä suurinta sallittua nopeutta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama tyyli minulla. Olen uskaltautunut olettamaan, että jos antaa vakkarin hoitaa kiihdytyksen, niin se todennäköisesti tekee sen optimaalisella tavalla.

        Aiemmalle kommentoijalle sellainen huomautus, että "nykyaikainen" on tietysti kovin väljä määritelmä, mutta kyllä minä pidän kaikkia tällä vuosituhannella valmistettuja autoja nykyaikaisina. Eikä niiden vakionopeussäätimistä ole vielä kuin murto-osa adaptiivisia.

        Vakkarit toimivat eri tavalla. Jotkut eivät edes mene päälle, ennenkuin nopeus on 40 km/h, jotkut kiihdyttävät täysillä tavoitenopeuteen, jotkut sivistyneesti. Silti, kun vakarilla oppii ajamaan, tulee sitä käytettyä melkein jstkuvasti, sen mukaan mitä se sallii sitä käytettävän.


      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        > Kuka nyt viitsii leikkiä muutaman sadan metrin pätkiä jollain
        > perusvakkarilla kun se onnistuu ihan kaasupolkimellakin?

        Minä? Rajoitus vaikkapa 40 km/h. Valot vaihtuvat, jolloin minä polkaisen kaasua kevyesti ripeän lähdön aiheuttamiseksi ja napsautan heti perään sormella vakkarin päälle. Ja tavoitenopeus on hetkessä saavutettu ja pysyy.

        Paljon helpompaa kuin hakea mittaria tuijottelemalla ja kaasua säätämällä se sama tavoitenopeus.

        Kyllähän puun kaataa käsisahallakin, mutta minä käytän mielummin moottorisahaa. Parempiakin välineitä on, mutta ei minulla.

        Tästähän tulee juuri sitä seilaamista, kun lippispää takana koittaa pysyä perässäsi ja sitten kiihdytyksen jälkeen tulee taas jarruttelua, kun vakkari.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästähän tulee juuri sitä seilaamista, kun lippispää takana koittaa pysyä perässäsi ja sitten kiihdytyksen jälkeen tulee taas jarruttelua, kun vakkari.

        Ei vakkari jarruta kiihdytyksen jälkeen, vaan jää ajamaan sitä tavoitenopeutta jonka se saavuttaa.

        Ideana ei ole kiihdyttää manuaalisesti pää märkänä reilusti yli tavoitenopeuteen ja sitten hidastaa, vaan kiihdyttää sen verran, että lähtee ripeästi liikkeelle ja saa napattua vakkarin päälle. Vakkari huolehtii sitten loppukiihdytyksestä varsin hyvin.


      • Anonyymi

        Miksi samaa ei voi tehdä vakkarilla kuin kaasupolkimellakin, opettele käyttää laitteita.
        Toiseksi kannattaa opetella pitää etäisyyttä pumppaajiin.


    • Anonyymi

      Vaikea sanoa, keiden kanssa asiasta väittelet, mutta keskityn varsinaiseen asiaan. Vakionopeudensäädintä voi ihan hyvin käyttää myös kaupungissa, jos liikennetilanne sen sallii. Vilkkaassa liikenteessä nopeus yleensä vaihtelee paljon, jolloin siitä ei juuri hyötyä ole. Jatkuvan nopeuden vaihtelun pippeli tilanteessa se on aika hyödytön. Lopulta kuitenkin päätät itse, miten ja milloin sitä käytät. Ei muiden mielipiteet siihen vaikuta.

      • Anonyymi

        Poikkeavalla se pippeli vaan edelleen määrää jopa nopeuden liikenteessä.


    • Jopa tekoälyllä on edellytyksiä suoriutua yksinkertaisista tehtävistä kuten vakionopeden säädöstä ja siihen läheisesti liittyvästä turvavälin säädöstä. Vaikeaksi homma menee monikaistaisella tiellä mutkissa, kun tekoäly ei osaa erottaa viereisellä kaistalla kulkevaa oman kaistan käyttäjästä. Ihan lähiaikoina itseajavat autot eivät lyö läpi.

    • Anonyymi

      Järjetön laite taas kerran. Polttoaineenkulutus kasvaa ja ainakin pitkillä matkoilla onnettomuusriski lisääntyy koska mitä vähemmän kuskin tarvitsee tehdä ajaessaan, sitä helpommin nukahtaa rattiin.

      • Anonyymi

        Tuollainen kuski ei sitten ole sopiva ajoneuvon kuljettajaksi, joka ei tasaisella nopeudella pysy hereillä. Silloin kannattaa miettiä sen ajamisen jättämisen muiden hommaksi.


      • Anonyymi

        En oikein ymmärrä, miten vakionopeudensäädin lisäisi kulutusta. Noin äkkipäätään tuntuisi, että sen pitäisi alentaa kulutusta, koska yleensä mitä tasaisempana nopeuden saa pysymään, sitä taloudellisemmin auto kulkee.

        Huom: ajattelen nyt puhtaasti "perinteistä" cruisea, joka säädetään tiettyyn nopeuteen and that's it.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En oikein ymmärrä, miten vakionopeudensäädin lisäisi kulutusta. Noin äkkipäätään tuntuisi, että sen pitäisi alentaa kulutusta, koska yleensä mitä tasaisempana nopeuden saa pysymään, sitä taloudellisemmin auto kulkee.

        Huom: ajattelen nyt puhtaasti "perinteistä" cruisea, joka säädetään tiettyyn nopeuteen and that's it.

        Eivätkö kaikki vakkarit/cruiset toimi samalla periaatteella, eli pyrkivät pitämään säädetyn nopeuden? Jotkut uudemmat ilmeisesti huomioivat edessä olevan hitaamman liikenteen ja osaavat itse hidastaa, mutta eikös periaate ole niissäkin sama?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivätkö kaikki vakkarit/cruiset toimi samalla periaatteella, eli pyrkivät pitämään säädetyn nopeuden? Jotkut uudemmat ilmeisesti huomioivat edessä olevan hitaamman liikenteen ja osaavat itse hidastaa, mutta eikös periaate ole niissäkin sama?

        Periaate kyllä, mutta olen ymmärtänyt, että ne eivät vielä olisi kovin toimintavarmoja, ts. niillä olisi taipumusta hiljentää vaikkei todellista syytä olisikaan (ts. ne tulkitsevat esteiksi asioita, jotka eivät sitä oikeasti ole).
        Siksi rajasin adaptiiviset cruiset tuolla "disclaimerilla" pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En oikein ymmärrä, miten vakionopeudensäädin lisäisi kulutusta. Noin äkkipäätään tuntuisi, että sen pitäisi alentaa kulutusta, koska yleensä mitä tasaisempana nopeuden saa pysymään, sitä taloudellisemmin auto kulkee.

        Huom: ajattelen nyt puhtaasti "perinteistä" cruisea, joka säädetään tiettyyn nopeuteen and that's it.

        Lisäähän se kulutusta kun se lisää kaasua ylämäkeen.
        Kaasupolkimen voi halutessaan pitää tasakaasulla.
        Nopeus voi vähän laskea, mutta so what jos ei ole kenenkään jaloissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäähän se kulutusta kun se lisää kaasua ylämäkeen.
        Kaasupolkimen voi halutessaan pitää tasakaasulla.
        Nopeus voi vähän laskea, mutta so what jos ei ole kenenkään jaloissa.

        Kyllä jokainen lisää manuaalisesti ajaessa yhtä paljon kaasua ylämäkeen. Muuten auto hiljentäisi vauhtiaan jatkuvasti mitä pidemmälle mäki jatkuu. Yhtä paljon kaasua se vakkari lisää, jotta nopeus pysyy tasaisena.

        - peruskauraa -


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä jokainen lisää manuaalisesti ajaessa yhtä paljon kaasua ylämäkeen. Muuten auto hiljentäisi vauhtiaan jatkuvasti mitä pidemmälle mäki jatkuu. Yhtä paljon kaasua se vakkari lisää, jotta nopeus pysyy tasaisena.

        - peruskauraa -

        No eihän lisää, jos on tarpeeksi vääntävä kone. Tasakaasulla menee melko jyrkätkin mäet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän lisää, jos on tarpeeksi vääntävä kone. Tasakaasulla menee melko jyrkätkin mäet.

        Silti se vakkari lisää tasan tarkkaan yhtä paljon tai yhtä vähän kaasua kuin manuaalisesti joutuu tekemään ylläpitääkseen samalla moottorilla samaa nopeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En oikein ymmärrä, miten vakionopeudensäädin lisäisi kulutusta. Noin äkkipäätään tuntuisi, että sen pitäisi alentaa kulutusta, koska yleensä mitä tasaisempana nopeuden saa pysymään, sitä taloudellisemmin auto kulkee.

        Huom: ajattelen nyt puhtaasti "perinteistä" cruisea, joka säädetään tiettyyn nopeuteen and that's it.

        Kulutus lisääntyy koska ylämäessä moottori pitää nopeuden vakiona vaikka itse ajaen se hidastuu jonkin verran ja alamäessä moottori jarruttaa vaikka itse ajaen vapaalla bensan kulutus on minimissään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kulutus lisääntyy koska ylämäessä moottori pitää nopeuden vakiona vaikka itse ajaen se hidastuu jonkin verran ja alamäessä moottori jarruttaa vaikka itse ajaen vapaalla bensan kulutus on minimissään.

        Vakkarittoman kuskin kulutuksen lasku perustuu siis kahteen virhepäätelmään:
        1) lasketaan nopeutta, mikä johtaa pienempään keskinopeuteen, joka olisi saavutettavissa pitämällä vauhti myös tasaisena ja kulutus pienenisi, koska yksi merkittävä tekijä on ilmanvastus (vauhdista riippuen).
        2) moottorin jarruttaessa kulutus on nolla. Vapaalla ajaen kulutus ei yleensä ole nolla. Suurin osa manuaalikuskeista kyllä osaa lasketella alamäet moottorijarruttaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silti se vakkari lisää tasan tarkkaan yhtä paljon tai yhtä vähän kaasua kuin manuaalisesti joutuu tekemään ylläpitääkseen samalla moottorilla samaa nopeutta.

        Tosiasia on, että vähänkin vanhemmalla bensiisi käyttöisellä autolla maantieajossa pääsee jalalla tarkasti kaasua säätelemällä ja maaston epätasaisuudet tarkasti ennakoimalla noin litran satasella pienemmällä polttoaineen kulutuksella kuin ajamalla saman matkan ja tieosuuden vakkarilla. Vääntävällä diesel moottorisella kulkineella ajo antaa sitten jonkin verran erilaisen tuloksen.
        Mitä sitten tuo polttoaineen kulutuksen ero kullekin merkitsee on sitten toinen asia.


      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Vakkarittoman kuskin kulutuksen lasku perustuu siis kahteen virhepäätelmään:
        1) lasketaan nopeutta, mikä johtaa pienempään keskinopeuteen, joka olisi saavutettavissa pitämällä vauhti myös tasaisena ja kulutus pienenisi, koska yksi merkittävä tekijä on ilmanvastus (vauhdista riippuen).
        2) moottorin jarruttaessa kulutus on nolla. Vapaalla ajaen kulutus ei yleensä ole nolla. Suurin osa manuaalikuskeista kyllä osaa lasketella alamäet moottorijarruttaen.

        Moottorilla jarrutettaessa kulutus on nolla mutta jos ajaa vapaalla niin nopeus muuttuu vähemmän. Nopeuden saaminen entiselleen vaatii polttoainetta. Jokainen jarrutus lisää polttoaineen kulutusta tästä syystä.


      • Anonyymi

        Ainakin kun se ajoväsymys iskee niin nopeus alkaa vaihtelee, vakkarilla mennään tasaista nopeutta. Itseäni stressaa se takana oleva liikenne jos autossa ei ole vakkaria, prkl kyttäät koko ajan omaa ajonopeutta, jos vähän keskittyminen on huonoa niin alkaa olla aika rasittavaa se ajaminen. Ei siinä auta keikka päällä minnekkään tauolle mennä ja toiseksi kyse voi olla suhteellisen lyhyistä keikoistakin mutta se maantieajo on myrkkyä mulle ainakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Moottorilla jarrutettaessa kulutus on nolla mutta jos ajaa vapaalla niin nopeus muuttuu vähemmän. Nopeuden saaminen entiselleen vaatii polttoainetta. Jokainen jarrutus lisää polttoaineen kulutusta tästä syystä.

        Vapaalla ajaessa nopeus alamäessä muuttuu enemmän ja karkaa helposti sakotettavalle puolelle. Ja mäessä ajamisestahan tässä oli kyse.

        Tietysti jos pyrkii pelkästään säästämään polttoainetta, niin vapaalla alamäet ja moottori sammutettuna on oikea tapa. En suosittele liikenteeseen, noin pääsääntöisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasia on, että vähänkin vanhemmalla bensiisi käyttöisellä autolla maantieajossa pääsee jalalla tarkasti kaasua säätelemällä ja maaston epätasaisuudet tarkasti ennakoimalla noin litran satasella pienemmällä polttoaineen kulutuksella kuin ajamalla saman matkan ja tieosuuden vakkarilla. Vääntävällä diesel moottorisella kulkineella ajo antaa sitten jonkin verran erilaisen tuloksen.
        Mitä sitten tuo polttoaineen kulutuksen ero kullekin merkitsee on sitten toinen asia.

        Hmm. Heitän tähän oman kokemuksen:
        -autona on Volvo V70 vuodelta 2007, automaattivaihteinen
        -tasainen 80 km/h vakionopeussäätimellä => kulutus hieman yli 6 litraa satasella.

        Hyvin vaikea uskoa, että kukaan saisi taiteiltua sen kulkemaan litran vähemmällä (tai jaksaisi kovinkaan montaa tuntia pitää sen vaatimaa keskittymistä yllä).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hmm. Heitän tähän oman kokemuksen:
        -autona on Volvo V70 vuodelta 2007, automaattivaihteinen
        -tasainen 80 km/h vakionopeussäätimellä => kulutus hieman yli 6 litraa satasella.

        Hyvin vaikea uskoa, että kukaan saisi taiteiltua sen kulkemaan litran vähemmällä (tai jaksaisi kovinkaan montaa tuntia pitää sen vaatimaa keskittymistä yllä).

        Tuon ikäinen bensiini käyttöinen Volvo, joka on tunnetusti ja tunnustetusti melkoinen "syöppö" harvalla tieosuudella noin vähällä kulkee. Diesel ehkä????
        Juuri tuo "keskittymisen" vaatimus on vakionopeus-säätimen ylivoimaisuus, vaikka "pihistelemällä" hiukan pienemmällä kulutuksella pääsisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon ikäinen bensiini käyttöinen Volvo, joka on tunnetusti ja tunnustetusti melkoinen "syöppö" harvalla tieosuudella noin vähällä kulkee. Diesel ehkä????
        Juuri tuo "keskittymisen" vaatimus on vakionopeus-säätimen ylivoimaisuus, vaikka "pihistelemällä" hiukan pienemmällä kulutuksella pääsisi.

        Bensakone minulla on. Tuo on nimenomaan tasaisen nopeuden kulutus moottoritiellä. Ja kuten sanottu, en usko kenenkään pystyvän sitä olennaisesti alittamaan "manuaalisesti".


    • Anonyymi

      Käytän ihan kaikkialla vakionopeudensäädintä, jossa ajetaan edes jonkin matkaa ilman liikennevaloja.

    • Anonyymi

      Käytän kaupungissakin 40-rajoituksilla, jossa se alkaa toimimaan. Eipähän tule vahingossa kaahattua ylinopeutta.

    • Anonyymi

      Jos vähän sallitaan kärjistää/yksinkertaistaa: kuskit voi jakaa kahtia "aktiivisiin" ja "passiivisiin". Ensinmainitut suosivat manuaalivaihteistoa ja haluavat muutenkin jonkinlaista "ajamisen elämystä" (ja ajavat muuten usein ylinopeutta). Jälkimmäiset haluavat vain päästä siirtymään tai siirtämään tavaraa/ihmisiä paikasta A paikkaan B eivätkä kaipaa hommasta mitään "elämyksiä". Voisi sanoa, että ovat ihan tyytyväisiä matkustajina. Tämä ryhmä suosii cruisea, automaattivaihteistoa, peruutustutkaa jne.

      (Itseni määrittelen tuohon jälkimmäiseen ryhmään. Kun motari alkaa, cruise päälle, mukava asento ja sitten körötellään perille.)

      • Anonyymi

        Juuri näin. Auto on vain välttämättömyys jolla siirrytään paikasta A pakkaan B. Jos asuisin lähempänä työmaata, niin pyöräilisin.


      • Anonyymi

        "Kun motari alkaa, cruise päälle, mukava asento ja sitten körötellään perille."

        Olisihan se kivaa, kun omistaisi tuollaisen hienouden, ilmeisesti jossakin viiksessä on kytkin penkin asennon vaihtamiseksi . No, pienehkön eläkkeen saajalle lienee utopiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun motari alkaa, cruise päälle, mukava asento ja sitten körötellään perille."

        Olisihan se kivaa, kun omistaisi tuollaisen hienouden, ilmeisesti jossakin viiksessä on kytkin penkin asennon vaihtamiseksi . No, pienehkön eläkkeen saajalle lienee utopiaa.

        Aika monesta autosta löytyy vakionopeudensäädin nykyään. Ei ole mikään uusi keksintö.


      • Anonyymi

        ... ja samalla voi ottaa pienet nokoset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika monesta autosta löytyy vakionopeudensäädin nykyään. Ei ole mikään uusi keksintö.

        "Aika monesta autosta löytyy vakionopeudensäädin nykyään. Ei ole mikään uusi keksintö."

        Tarkoitin kyllä tuolla hienoudella tuota "mukava asento"-nappulaa. Toki tiedän, että on autoja, joissa on tallennettavissa eri käyttäjille omat istuinsäädöt, mutta tuo "mukava asento"-toiminto on minulle uutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aika monesta autosta löytyy vakionopeudensäädin nykyään. Ei ole mikään uusi keksintö."

        Tarkoitin kyllä tuolla hienoudella tuota "mukava asento"-nappulaa. Toki tiedän, että on autoja, joissa on tallennettavissa eri käyttäjille omat istuinsäädöt, mutta tuo "mukava asento"-toiminto on minulle uutta.

        Viittasin sillä lähinnä siihen, ettei tarvitse kuormittaa kaasujalkaa vaan voi ottaa sillekin mukavamman asennon. Kunhan nyt ei sitä penkille alleen taita, ettei reaktioaika äkillisen jarrutuksentarpeen iskiessä liiaksi pitene :)

        Ja joo, onhan siinä mukavassa ajoasennossa muutakin. Rento takanoja, kyynärpää nojaa oveen jne. Ei mitään "kaksi kättä tiukasti ratissa ja tiukka etukeno".


    • Anonyymi

      Kauan aikaa sitten TM lehti testasi jälkiasennusvakkareita.
      Viidellä autolla ajettiin Helsinki-Lahti-Helsinki motaria eessuntaassun, kun vakkareiden ominaisuuksia testattiin.

      Jutussa oli maininta, että monta kertaa ohitettiin vakionopeudella auto, joka sitten ohitti TM:n auton ja ja kohta taas vakionopeusauto ohitti sen saman auton.

      Erään auton se vakkariletka ohitti viisi kertaa sen jälkeen puhkesi pieni road rage, eli tööttäilyö, käsimerkkejä ja kaukovaloja.
      Ei vissiin pumppaajalla kasetti kestänyt.

      Vaikka miten luulee ajavansa tasaista nopeutta, niin vakkari on aivan yliveto siinä hommassa.

      Kyllä, käytän vakkaria tosi paljon niin taajamassa kuin taajaman ulkopuolella.
      Mikä onkaan kehätiellä helpompaa kuin kiihdytys haluttuun vauhtiin ja vakkari päälle. Ei tarvii pohtia ja pähkäillä.
      Sitten kun tulee valoristeys, niin vakkari pois päältä ja vaihteella hiljentäminen valoihin.

      • Anonyymi

        Itsellä on samalaisia omakohtaisia kokemuksia vastaavasta tilanteesta moottoritiellä. Itselläni oli vakkari päällä koko ajan. Saavutin yhden auton ja lähdin tästä ohi. Hetken päästä tämä auto ohitti minut, mutta ohituksen jälkeen tippui tämän vauhti jolloin minä vakkari päällä jälleen ohitin hänet. Toistui kolme kertaa sama kuvio. Sitten poistui tämä jojoilija yhdestä liittymästä pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsellä on samalaisia omakohtaisia kokemuksia vastaavasta tilanteesta moottoritiellä. Itselläni oli vakkari päällä koko ajan. Saavutin yhden auton ja lähdin tästä ohi. Hetken päästä tämä auto ohitti minut, mutta ohituksen jälkeen tippui tämän vauhti jolloin minä vakkari päällä jälleen ohitin hänet. Toistui kolme kertaa sama kuvio. Sitten poistui tämä jojoilija yhdestä liittymästä pois.

        Sitäkin tapahtuu, että vakkarilla ohittaessa sen ohitettavan vauhti kiihtyy samaan jolla ohittaja on ohittamassa. Itse ohittajana seuraan noissa tilanteissa hetken, että himmaako ohitettava vai ei. Jos himmaa, niin jatkan ohitusta. Jos ei, niin hidastan hiukan itse ja siirryn tuon auton taakse hyvin lähelle. Melkein aina sen vauhti alkaakin taas hiljentyä, jolloin lähden ohitukseen uudelleen, ja enää se ei nosta nopeuttaan. En tiedä, mikä tuollaisen käytöksen aiheuttaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitäkin tapahtuu, että vakkarilla ohittaessa sen ohitettavan vauhti kiihtyy samaan jolla ohittaja on ohittamassa. Itse ohittajana seuraan noissa tilanteissa hetken, että himmaako ohitettava vai ei. Jos himmaa, niin jatkan ohitusta. Jos ei, niin hidastan hiukan itse ja siirryn tuon auton taakse hyvin lähelle. Melkein aina sen vauhti alkaakin taas hiljentyä, jolloin lähden ohitukseen uudelleen, ja enää se ei nosta nopeuttaan. En tiedä, mikä tuollaisen käytöksen aiheuttaa.

        Autossa i ei ole vakkaria. Moottoritiellä käy joskus niin, että takana tuleva lähtee ohittamaan hyvin pienellä nopeuserolla, eikä ohituksesta tahdo tulla mitään. Päättelen, että kuski ei reagoi mitenkään vakkarinsa toimintaan, on ehkä puoliunessa. Nostan hiukan jalkaa kaasulta, niin hän pääsee ohi, eikä ole tien tukkona.


      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Autossa i ei ole vakkaria. Moottoritiellä käy joskus niin, että takana tuleva lähtee ohittamaan hyvin pienellä nopeuserolla, eikä ohituksesta tahdo tulla mitään. Päättelen, että kuski ei reagoi mitenkään vakkarinsa toimintaan, on ehkä puoliunessa. Nostan hiukan jalkaa kaasulta, niin hän pääsee ohi, eikä ole tien tukkona.

        Motarilla ohittamani ovat pääasiassa rekkoja, koska en näe mitään syytä kaahata 120 km/h ja polttaa bensaa turhaan. Mutta en ota stressiä siitä, että nopeusero on pieni. Ei mikään sääntö sano, että ohituksen pitäisi moottoritiellä tapahtua ripeästi. Jos nopeusero on 1 km/h, niin kyllä se ohitus siinä hiljalleen tapahtuu.

        Oikein vanhassa laissa (kai siinä, joka kumoutui 1974 tms. ) kuulemma sanottiin, että ohitus on sallittu vain, jos nopeus on ohitettavaa "olennaisesti suurempi" (tosin en tiedä, koskiko se moottoriteitä lainkaan). Veljeni ajoi korttinsa niihin aikoihin ja kertoi autokouluopettajan tuumanneen, että "eihän mitään ohitusta tapahdu muuten" :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Motarilla ohittamani ovat pääasiassa rekkoja, koska en näe mitään syytä kaahata 120 km/h ja polttaa bensaa turhaan. Mutta en ota stressiä siitä, että nopeusero on pieni. Ei mikään sääntö sano, että ohituksen pitäisi moottoritiellä tapahtua ripeästi. Jos nopeusero on 1 km/h, niin kyllä se ohitus siinä hiljalleen tapahtuu.

        Oikein vanhassa laissa (kai siinä, joka kumoutui 1974 tms. ) kuulemma sanottiin, että ohitus on sallittu vain, jos nopeus on ohitettavaa "olennaisesti suurempi" (tosin en tiedä, koskiko se moottoriteitä lainkaan). Veljeni ajoi korttinsa niihin aikoihin ja kertoi autokouluopettajan tuumanneen, että "eihän mitään ohitusta tapahdu muuten" :)

        Ei laissa enää olekaan tuollaista mainintaa. Mutta terve järki sanoo, että vasemmalla kaistalla toisen rinnalla ajava on tulppa.


      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Ei laissa enää olekaan tuollaista mainintaa. Mutta terve järki sanoo, että vasemmalla kaistalla toisen rinnalla ajava on tulppa.

        Ei ole tulppa jos nopeus on sallitulla ylärajalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole tulppa jos nopeus on sallitulla ylärajalla.

        Ylinopeusyrjöjen mielestä on tulppa.


      • Anonyymi
        Enevpk1 kirjoitti:

        Autossa i ei ole vakkaria. Moottoritiellä käy joskus niin, että takana tuleva lähtee ohittamaan hyvin pienellä nopeuserolla, eikä ohituksesta tahdo tulla mitään. Päättelen, että kuski ei reagoi mitenkään vakkarinsa toimintaan, on ehkä puoliunessa. Nostan hiukan jalkaa kaasulta, niin hän pääsee ohi, eikä ole tien tukkona.

        Juu, tuollaisiakin on. Mieleeni on jäänyt se ohitus, joka alkoi Ideaparkin paikkeilla ja päättyi Toijalan ABC:n lähellä. Molemmilla vakkari päällä ja nopeusero hyvin pieni. Ei se häirinnyt, vaan lähinnä ihmetytti ja huvitti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylinopeusyrjöjen mielestä on tulppa.

        Miksi pitää tulpata liikenne?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Motarilla ohittamani ovat pääasiassa rekkoja, koska en näe mitään syytä kaahata 120 km/h ja polttaa bensaa turhaan. Mutta en ota stressiä siitä, että nopeusero on pieni. Ei mikään sääntö sano, että ohituksen pitäisi moottoritiellä tapahtua ripeästi. Jos nopeusero on 1 km/h, niin kyllä se ohitus siinä hiljalleen tapahtuu.

        Oikein vanhassa laissa (kai siinä, joka kumoutui 1974 tms. ) kuulemma sanottiin, että ohitus on sallittu vain, jos nopeus on ohitettavaa "olennaisesti suurempi" (tosin en tiedä, koskiko se moottoriteitä lainkaan). Veljeni ajoi korttinsa niihin aikoihin ja kertoi autokouluopettajan tuumanneen, että "eihän mitään ohitusta tapahdu muuten" :)

        Tuo on vaan niin itsekästä ja kusipäistä kuin olla voi, eli tulppaan liikennettä koska halua säästää bensaa ja pääsen kerrankin päättään ihan itse jostain.
        Et varmaankaan ota koronarokotetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylinopeusyrjöjen mielestä on tulppa.

        Just näin. Takaatulevista EI tarvitse välittää paskaakaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole tulppa jos nopeus on sallitulla ylärajalla.

        Silloinhan voisi yhtä hyvin ajella oikealla kaistalla. Moottoritie ei saavuta maksimiliikenneäärää suurimmalla sallitulla nopeudella, vaan alkaa sumputtua, kun nopeus on jossain satasen nurkilla. Vasemman kaistan tukkimisesta se ruuhka alkaa. Viikonloppuruuhkissa näkee joskus, kun vasemmalla kaistalla pysähdellään, mutta oikealla kaistalla ei ole ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, tuollaisiakin on. Mieleeni on jäänyt se ohitus, joka alkoi Ideaparkin paikkeilla ja päättyi Toijalan ABC:n lähellä. Molemmilla vakkari päällä ja nopeusero hyvin pieni. Ei se häirinnyt, vaan lähinnä ihmetytti ja huvitti.

        Jos ohittajalle ei ollut kaasupoljinta. Kai sen saisi lisävarusteena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylinopeusyrjöjen mielestä on tulppa.

        On sellaisiakin ihmisiä joiden mielestä maa on litteä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just näin. Takaatulevista EI tarvitse välittää paskaakaan.

        Ohittaa motarilla suurinta sallittua ajaen = ei välitä takana tulevista?
        😄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole tulppa jos nopeus on sallitulla ylärajalla.

        "Ei ole tulppa jos nopeus on sallitulla ylärajalla."
        Olikos se niin, että motarilla se vasen kaista on pääsääntöisesti ohitusta varten, joitakin erikseen sallittuja poikkeuksia lukuun ottamatta?
        Miksi siis ajaa vasemmalla kaistalla pitkiä matkoja oikealla ajavan rinnalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole tulppa jos nopeus on sallitulla ylärajalla."
        Olikos se niin, että motarilla se vasen kaista on pääsääntöisesti ohitusta varten, joitakin erikseen sallittuja poikkeuksia lukuun ottamatta?
        Miksi siis ajaa vasemmalla kaistalla pitkiä matkoja oikealla ajavan rinnalla?

        Miksi ei? Se ei ole laitonta.


    • Anonyymi

      Ainoa mihin se ei sovi monestikaan on siihen raivo pumppaamiseen.
      Mutta senhän välttää sillä kun pitää tähän aasijonoon etäisyyttä sopivasti.

      Mikäs sen helpompaa, viiksellä tai näppäimillä säätelet vauhtia tarpeen mukaan.
      Vakkaria käyttäessä huomaakin miten moni muu ei käytä vakkaria vaikka sellainen autossa onkin. Adaptiivinen vakkari on tietysti miellyttävin kun automatiikka tutkaa edellä olevaa autoa ja säilyttää nopeuden ja etäisyyden siihen. Ps suzuki switch lienee ainoa halppis autoista joissa on jopa vakiona adaptiivinen vakkari. Moniin sen saa lisävarusteena kun ensin valitsee vähintään ei halvimman varustetason niin lisävaruste listalta pääsee ruksii sen adaptiivisen vakkarin ja pari muuta kivaa varustetta ja kas se pieni kauppakassi maksaakin jo 27 000 euroa.

      • Anonyymi

        Jokin mättää jos tuliterä auto maksaa yli 20 000 €.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokin mättää jos tuliterä auto maksaa yli 20 000 €.

        Köyhän ininää takaviistosta, niini noloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Köyhän ininää takaviistosta, niini noloa.

        Vuonna 2013 arvioitiin nykyaikaisen henkilöauton tehdasvalmistus maksavan noin 6000 € paikkeilla. Myyntihinta sitten 25-30 000 € paikkeilla tai jopa enemmän. Herättääkö ajatuksia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuonna 2013 arvioitiin nykyaikaisen henkilöauton tehdasvalmistus maksavan noin 6000 € paikkeilla. Myyntihinta sitten 25-30 000 € paikkeilla tai jopa enemmän. Herättääkö ajatuksia?

        Ne verot ne verot!!!!!!


    • Anonyymi

      Saa sitä käyttää jos haluaa. Ei ole mitenkään kiellettyä.

      • Anonyymi

        Tavallista cruise on turha käyttää kun oikeasti on vilkas liikenne taajamassa tai kaupungissa kuten aloituksessa puhuttiin. Cruise putoaa kokoajan pois päältä kun tulee jarrutuksia ja pysähdyksiä yhtenään ja sitten taas cruise päälle ja taas pois, eihän tuossa ole järjen häivää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallista cruise on turha käyttää kun oikeasti on vilkas liikenne taajamassa tai kaupungissa kuten aloituksessa puhuttiin. Cruise putoaa kokoajan pois päältä kun tulee jarrutuksia ja pysähdyksiä yhtenään ja sitten taas cruise päälle ja taas pois, eihän tuossa ole järjen häivää.

        Ei ole noin suoraviivaista. Riippuu täysin tilanteesta. Monesti voi hyvinkin käyttää vakkaria/cruisea taajamissakin. Monessa taajamassa on esim. vihreä aalto joka ei aiheuta jatkuvia pysähtymisiä. Itse käytän aina kun on mahdollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallista cruise on turha käyttää kun oikeasti on vilkas liikenne taajamassa tai kaupungissa kuten aloituksessa puhuttiin. Cruise putoaa kokoajan pois päältä kun tulee jarrutuksia ja pysähdyksiä yhtenään ja sitten taas cruise päälle ja taas pois, eihän tuossa ole järjen häivää.

        Se säädin muistaa asetetun nopeuden ja yksi etusormen painallus aktivoi säätimen ja säädin kiihdyttää asetettuun nopeuteen.
        Helppoa, eli mikä on ongelma?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se säädin muistaa asetetun nopeuden ja yksi etusormen painallus aktivoi säätimen ja säädin kiihdyttää asetettuun nopeuteen.
        Helppoa, eli mikä on ongelma?

        Jos ei millään osaa niin sitten on varmasti vaikeaa. Tuntuu että joillakin on peukalo keskellä kämmentä kun näinkin helppo asia on heistä niin vaikeaa tai jopa mahdotonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei millään osaa niin sitten on varmasti vaikeaa. Tuntuu että joillakin on peukalo keskellä kämmentä kun näinkin helppo asia on heistä niin vaikeaa tai jopa mahdotonta.

        Ja moni sellainen haluaa julistaa oman osaamattomuutensa ainoaksi oikeaksi totuudeksi. En tiedä, miksi.


    • Anonyymi

      Automaattivaihteiset autot lisäävät valosaastetta kaupunkiajossa.

      • Anonyymi

        Jos Saab tekee auton, joka kulkee 300km/h, niin pitääkö siinä olla tuhkakuppi?


    • Anonyymi

      Omassa autossa on adaptiivinen cruise joka ottaa nopeuden liikennemerkeistä ja luonnollisesti asetuksissa saa säätää mennäänkö tasan tuota sallittua nopeutta tai n kilometriä yli tai alle. Kiihdytys menee ajoprofiilin mukaan eli Ecolla laiskinta mutta asiallisen ripeää ja Sportilla nopeinta mutta ei "talla pohjassa" - meininkiä. Työmatka on noin 40 kilometriä suuntaansa ja parhaimmillaan polkimiin on tarvetta koskea ainoastaan alun ja lopun kaupunkialueilla eikä silloinkaan montaa kertaa. Lisäksi aktiivinen ohjausavustin pitää auton keskellä kaistaa. On aika lailla rennompaa kulea paikasta toiseen näin, teknologia helpottaa paljon ja monella tavalla arjen elämää.

      • Anonyymi

        Ajoneuvon kuljettajaksi sopimaton henkilö valittaa takuulla kohta tuollaisesta, että nukahtaa rattiin kun on liian mukava ja tasainen meno.


    • Anonyymi

      Mutta jos on ärhäkkä vakkari kuten minulla. Se kiihdyttää selvästi liikaa ylämäessä ja saavuttaa muita autoja, mutta pitää tasaisella autojen välimatkan samana.
      Toinen ärhäkkä vakkari on ainakin Hummerissa, mikä myös antaa liikaa kaasua ylämäkeen mentäessä. Sellainen on esim. talvella mutkaisella tiellä suorastaan vaarallinen ominaisuus. Kia Ceed on hyvä, mm. siinä on maltillinen vakkari.

      • Anonyymi

        Se on tietysti harmillinen tilanne, onneksi omassani toimii tuoltakin osin mallikkaasti


      • Anonyymi

        Itselläni ei ole kokemuksia tuollaisista vakkareista, jotka eivät pidä tasaista nopeutta. Kaikki jota olen käyttänyt, ovat pitäneet vauhdin erittäin hyvin, paitsi erittäin jyrkkien alamäkien kohdalla, jolloin vauhti on noussut, mutta vain hivenen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itselläni ei ole kokemuksia tuollaisista vakkareista, jotka eivät pidä tasaista nopeutta. Kaikki jota olen käyttänyt, ovat pitäneet vauhdin erittäin hyvin, paitsi erittäin jyrkkien alamäkien kohdalla, jolloin vauhti on noussut, mutta vain hivenen.

        Jokusen merkin (volvo) vakkari on juuri tuota mallia joka jyrkäsä alamäessä heittää vaihteiston vapaalle ja vauhti nousee yli sakotusrajan. Kysyä voidaan, että mitä hittoa tuollaisella "vakionopeuden säätimellä"on virkaa?


    • Anonyymi

      Jalkakaasulla ajaen säästää todellakin litran pari, mitä isompi normikulutus, sitä suurempi säästö,rekalla jopa 3-4 litraa. Tottakai se taloudellinen ajo vaatii keskittymistä, mutta ajamiseenhan on hyvä keskittyä muutenkin. Itsellä 20v diesel saabin keskikulutus tasan 5 l/ 100km , nykyisin dieselpösö kuluttaa 4.9 tankkauksien perusteellla. Enkä ole todellakaan tientukkona.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan kisa (asialliset kommentit)

      Yksi, ikuinen umpityperien ketjujen aloittaja.. voidaanko tehdä joka kerta ilmoitus moderaattorille.. josko katoais bittiavaruuteen.. Mutta siis: uinn
      Kotimaiset julkkisjuorut
      451
      3786
    2. En haluaisi uskoa että miehet ajattelee vain munallaan,

      mutta taas sain olla väärässä. Eli.. törmäsin männäviikolla puolituttuun mieheen työmatkalla. Hän kertoi, että viettäisi juhannusta minun kotikaupun
      Sinkut
      539
      3360
    3. Somalisulhanen syö Sara Siepin suosiota

      Ei kelvannut Sara Sieppi enää kummankaan iltapäivälehden juhannustytöksi. muutenkin tykkäysmäärät näyttävät laskeneen ja ilmeisesti myös Saran seuraa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      164
      2843
    4. 65
      1344
    5. Martina kisan kärjessä

      Kisa on käynnissä. Käsipohjauinti vetää kisaajien kädet hapoille. Martinan ranne on jo kivulias.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      158
      1341
    6. STEFULLA OLI KOVA IKÄVÄ SOFIAA!

      Lennätti naisen Hankoon koko juhannuksen ajan ! Tosi rakkautta ilmassa. Taisi tulla kihlat ja häitä vietetään !
      Kotimaiset julkkisjuorut
      78
      1304
    7. Yhden viestin päässä

      Voisit juuri tälläkin hetkellä olla tässä vieressäni. Silittelisin ja paijaisin sinut puhki.
      Ikävä
      56
      1074
    8. Kyllä jään aina miettii

      Miks tää meni näin.. En ymmärrä sua.
      Ikävä
      55
      843
    9. Abortti on kiellettävä Suomessakin

      Feministinen ajatus raskaudesta, ja sen keskeyttämisestä, jota Suomessa usein tarjoillaan ainoana mahdollisena, on kummallinen. Argumentti, jonka muka
      Maailman menoa
      492
      833
    10. Tuletteko/tulitteko ikävöimäsi

      Kanssa hyvin juttuun? Ymmärsittekö toisianne? Sovitteko yhteen?
      Ikävä
      83
      797
    Aihe