Nykyajan nuoriso

en kuulu mihinkään.

On olemassa fiksut nuoret.
Menestyvät koulussa hyvin.
On jonkinlainen harrastus. Tekevät kavereiden kanssa muutakin, kuin luuhaavat kaduilla tai istuvat tuntikausia tietsikan ääressä.
Pukeutuvat siististi tai sporttisesti, tilanteesta riippuen.

Eli siis hyvällä itsetunnolla varustetut tavalliset nuoret, joilla ei ole tarvetta esittää mitään.

SEVO

pissikset ja nörtit, entäs tavikset ja juntit?
Taitaa nimitykset vaihdella paikkakunnittain.

äiree kirjoitti:

pissikset ja nörtit, entäs tavikset ja juntit?
Taitaa nimitykset vaihdella paikkakunnittain.

Pissis tarkoittaa käytännössä samaa kuin teini.

Nörtit taas ovat yleensä sitten angsteja ja/tai teinivihaajia. Joskus nörtit ovat juntteja.

Juntti/tavis on sitten jo oma luokkansa.

I) Juntit on helppo tunnistaa. Lähes aina samat vaatteet, verkkarit jalassa koulussa, ei hajuakaan tyylitajusta. Juntit ovat yleensä jääneet kenties hieman kehityksestä jälkeen. Juntti voi vielä yhdeksännellä luokalla vaikuttaa siltä, että voisi hyvin olla vielä ala-asteella.Junttipoikia on hankala kuvitella minkäänlaisessa kanssakäymisessä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Juntit pelaavat usein tietokone- ja/tai konsolipelejä (Esim. Super Mario). Juntit eivät käytä alkoholia.

Ja sellainen vielä sellainen luokka, joka on helppo sekoittaa teineihin.

J) TeiniX eroaa teinistä hyvinkin paljon, vaikkei ulkoapäin siltä vaikuttaisi. TeiniX juo alkoholia usein ja paljon kerralla. Teinit ja teiniXt erottaa se, että teinit irvailevat teiniX:ien kirjoitustavalle ja koko olemukselle. Esim. lause: "Ihmiset haukkuu minua läskiksi" muuttuu teiniX:n kirjoituksessa seuraavasti:
"Ihmizet haugguu mua läsgix".
Teini taasen korostaa teiniX:n kirjoitustapaa irvaillen, joten lause muotoutuu seuraavasti:
"IhmiZet hauGGuu mua läskiX".
TeiniXt siis kirjoittavat ks -> x ja s -> z ja k -> g kun teinit kirjoittavat ks- > X ja s -> Z ja k -> G. Usein myös angstit ja teinivihaajat kirjoittavat teiniX -tyyliin. TeiniXt ovat usein lihavia.

Nykyajan nuori kirjoitti:

Pissis tarkoittaa käytännössä samaa kuin teini.

Nörtit taas ovat yleensä sitten angsteja ja/tai teinivihaajia. Joskus nörtit ovat juntteja.

Juntti/tavis on sitten jo oma luokkansa.

I) Juntit on helppo tunnistaa. Lähes aina samat vaatteet, verkkarit jalassa koulussa, ei hajuakaan tyylitajusta. Juntit ovat yleensä jääneet kenties hieman kehityksestä jälkeen. Juntti voi vielä yhdeksännellä luokalla vaikuttaa siltä, että voisi hyvin olla vielä ala-asteella.Junttipoikia on hankala kuvitella minkäänlaisessa kanssakäymisessä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Juntit pelaavat usein tietokone- ja/tai konsolipelejä (Esim. Super Mario). Juntit eivät käytä alkoholia.

Ja sellainen vielä sellainen luokka, joka on helppo sekoittaa teineihin.

J) TeiniX eroaa teinistä hyvinkin paljon, vaikkei ulkoapäin siltä vaikuttaisi. TeiniX juo alkoholia usein ja paljon kerralla. Teinit ja teiniXt erottaa se, että teinit irvailevat teiniX:ien kirjoitustavalle ja koko olemukselle. Esim. lause: "Ihmiset haukkuu minua läskiksi" muuttuu teiniX:n kirjoituksessa seuraavasti:
"Ihmizet haugguu mua läsgix".
Teini taasen korostaa teiniX:n kirjoitustapaa irvaillen, joten lause muotoutuu seuraavasti:
"IhmiZet hauGGuu mua läskiX".
TeiniXt siis kirjoittavat ks -> x ja s -> z ja k -> g kun teinit kirjoittavat ks- > X ja s -> Z ja k -> G. Usein myös angstit ja teinivihaajat kirjoittavat teiniX -tyyliin. TeiniXt ovat usein lihavia.

Lue lisää

Että tuo TeiniX:n kuvaus sopii pääasiassa tyttöihin, teiniX poikia en ole ainakaan koskaan tavannut.

en löytäny itseäni, en käytä alkoholia ollenkaan.
Aika tuulesta temmattu jako 87% 12-16 vuotiaista ei käytä alkoholia, ollenkaan, tai ovat kerran elämässään maistaneet
sitä paitsi ei ihmisiä voi noin jyrkästi luokitella
huh huh teini pieni :)

minkäs ikäinen olet? Ajattelin vaan että en itse löytänyt omaa "luokkaani". Ja ihmettelen että tunnetko kaikki maailman ihmiset? Et voi luokitella ketää ulkonäön tai puhetavan ym. perusteella, vain jos tunnet ihmisen voit heidät luokitella. Mietin tässä että onkohan sinulla itsetunto ongelmia tai jotain vastaavaa, kun muut ihmiset ovat näköjään sinulle jotain tehneet ja siitä nyt angstaat. Tiedätkö edes mitä angstaus on?

mursu kirjoitti:

minkäs ikäinen olet? Ajattelin vaan että en itse löytänyt omaa "luokkaani". Ja ihmettelen että tunnetko kaikki maailman ihmiset? Et voi luokitella ketää ulkonäön tai puhetavan ym. perusteella, vain jos tunnet ihmisen voit heidät luokitella. Mietin tässä että onkohan sinulla itsetunto ongelmia tai jotain vastaavaa, kun muut ihmiset ovat näköjään sinulle jotain tehneet ja siitä nyt angstaat. Tiedätkö edes mitä angstaus on?

Lue lisää

Itse olen 15. En, en tietenkään tunne kaikkia maailman ihmisiä, kun nyt sattuu kaikki tuntemani ihmiset pääasiassa tällä tavalla jakautuvan. Ja kyllä mielestäni sen luokan erottaa ulkoisesti hyvinkin helposti. En nyt pahemmin arvostele muita mielestäni, kun ne luokat nyt täällä Lounais-Suomessa pääosin tälla tavalla jakautuu.
Angstaus käsitteenä ilmeisesti vaihtelee alueittain hyvinkin paljon, kerrothan sinäkin käsityksesi kyseisestä asiasta?

Nykyajan nuori kirjoitti:

Itse olen 15. En, en tietenkään tunne kaikkia maailman ihmisiä, kun nyt sattuu kaikki tuntemani ihmiset pääasiassa tällä tavalla jakautuvan. Ja kyllä mielestäni sen luokan erottaa ulkoisesti hyvinkin helposti. En nyt pahemmin arvostele muita mielestäni, kun ne luokat nyt täällä Lounais-Suomessa pääosin tälla tavalla jakautuu.
Angstaus käsitteenä ilmeisesti vaihtelee alueittain hyvinkin paljon, kerrothan sinäkin käsityksesi kyseisestä asiasta?

Lue lisää

Mutta et voi luokitella ihmisiä mihinkään luokkaan... Jokainen ihminen on yksilö ja sen takia erilainen kuin muut, vaatteista viis. Angstaus tarkoittaa vitutusta, teinimäistä vitutusta ns.

mursu kirjoitti:

Mutta et voi luokitella ihmisiä mihinkään luokkaan... Jokainen ihminen on yksilö ja sen takia erilainen kuin muut, vaatteista viis. Angstaus tarkoittaa vitutusta, teinimäistä vitutusta ns.

Lue lisää

"Jokainen ihminen on yksilö ja..." Kröhö klisee kröhö. No kun se nyt vaan on niin että hyvin voisi sinut tästä vaan luokitella täälläpäin angstaajien joukkoon, kun vikiset ja valitat koko ajan. Be happy!

Nykyajan nuori kirjoitti:

"Jokainen ihminen on yksilö ja..." Kröhö klisee kröhö. No kun se nyt vaan on niin että hyvin voisi sinut tästä vaan luokitella täälläpäin angstaajien joukkoon, kun vikiset ja valitat koko ajan. Be happy!

Lue lisää

Sanoisin että henkilökohtaisesti kuulun noista "ryhmistä" jokaiseen tai en mihinkään... Itse taidat olla huomiota kaipaava pikku teini jolla ei ole muuta elämää kuin kirjoitella toisista ihmisistä pahaa. Ja kaikki mitä kirjoitin on ihan faktaa, vai löydätkö kenties samanlaista ihmistä kuin sinä olet? Olet vielä vähän liian nuori tällaiseen, ehkä jossain välissä huomaat oman paikkasi maailmassa, ja jos et nii se taitaa olla sinun henkinen helvettisi.

mursu kirjoitti:

Mutta et voi luokitella ihmisiä mihinkään luokkaan... Jokainen ihminen on yksilö ja sen takia erilainen kuin muut, vaatteista viis. Angstaus tarkoittaa vitutusta, teinimäistä vitutusta ns.

Lue lisää

Etkö huomannut, että kyse on nuorisokulttuureista joita on ja on aina ollut, niin kauan kun nuoriso on ollut käsite. Tottakai jokainen on yksilö, mutta nuorille sattuu olemaan sellainen toveripiiriin samaistumisen tarve ja siksi suurinosa nuorista kuuluu johonkin nuoriso alakulttuuriin.

Luokiteltu on aina, miksipä siis tätä syytät ja tällein hyökkäät. Nuorison tutkiminen ja käsittäminen on paaaaljon helpompaa kun on näitä erilaisia kulttuureja. Jos mielestäsi ei saa luokitella niin alapa paasaamaan tutkijoille, jotka nämä luokittelut ovat tehneet. Suurinosa (alkuperäiset) on jo kuopattu, mutta jos haluat jotain syyllistää, niin suomessa ainakin pahimpia ovat nuorisotutkija Puuronen.

Alkuperäinen on hyvin hoksannut, erilaisia ryhmittymiä, vaikkakin joitakin on jäänyt pois. Terävä huomioimaan nuoreksi ihmiseksi, mikäli on aivan itse luokittelunsa luonut. Yliopistoainesta epäilisin minä, tarkoin havannoi ympäristöään...

Ps: ihmismassojen käsittelemiseksi meidät kaikki on luokiteltu ja todella moniin luokkiin, siis jokainen yksilö on osa jotain edustamaansa ryhmää...

1977 kirjoitti:

Etkö huomannut, että kyse on nuorisokulttuureista joita on ja on aina ollut, niin kauan kun nuoriso on ollut käsite. Tottakai jokainen on yksilö, mutta nuorille sattuu olemaan sellainen toveripiiriin samaistumisen tarve ja siksi suurinosa nuorista kuuluu johonkin nuoriso alakulttuuriin.

Luokiteltu on aina, miksipä siis tätä syytät ja tällein hyökkäät. Nuorison tutkiminen ja käsittäminen on paaaaljon helpompaa kun on näitä erilaisia kulttuureja. Jos mielestäsi ei saa luokitella niin alapa paasaamaan tutkijoille, jotka nämä luokittelut ovat tehneet. Suurinosa (alkuperäiset) on jo kuopattu, mutta jos haluat jotain syyllistää, niin suomessa ainakin pahimpia ovat nuorisotutkija Puuronen.

Alkuperäinen on hyvin hoksannut, erilaisia ryhmittymiä, vaikkakin joitakin on jäänyt pois. Terävä huomioimaan nuoreksi ihmiseksi, mikäli on aivan itse luokittelunsa luonut. Yliopistoainesta epäilisin minä, tarkoin havannoi ympäristöään...

Ps: ihmismassojen käsittelemiseksi meidät kaikki on luokiteltu ja todella moniin luokkiin, siis jokainen yksilö on osa jotain edustamaansa ryhmää...

Lue lisää

Puhut aivan totta, mutta omasta mielestäni silti ketään ei saisi kategorioida mihinkään ryhmään ilman että tuntee ihmistä hyvin, ulkonäkö ei ole mikään peruste luokitteluun. omasta mielestäni ei ole mitään yliopisto matskua jos huomaa että ihmiset ovat lauma eläimiä, se on vain tervettä järkeä.

mursu kirjoitti:

Puhut aivan totta, mutta omasta mielestäni silti ketään ei saisi kategorioida mihinkään ryhmään ilman että tuntee ihmistä hyvin, ulkonäkö ei ole mikään peruste luokitteluun. omasta mielestäni ei ole mitään yliopisto matskua jos huomaa että ihmiset ovat lauma eläimiä, se on vain tervettä järkeä.

Lue lisää

Aivan, tervettä järkeä löytyy jokaiselta. Mutta jos osaa ilman minkäänlaista apua havannoida ja luokitella ihmismassoja, täytyy silloin osata käyttää maalais älliään tavallista paremmin. Meinaan vaan, että tutkijat ovat tehneet paljon kyselyjä ja tutkielmia havaitakseen samat ominaisuudet ihmisten käyttäytymisessä. Jos samaan kykenee tavallinen nykyajan nuori, saa oivalluksen vaikka matikan tunnilla, ei nuorisoa voi tyhmyydestä syyttää...

1977 kirjoitti:

Aivan, tervettä järkeä löytyy jokaiselta. Mutta jos osaa ilman minkäänlaista apua havannoida ja luokitella ihmismassoja, täytyy silloin osata käyttää maalais älliään tavallista paremmin. Meinaan vaan, että tutkijat ovat tehneet paljon kyselyjä ja tutkielmia havaitakseen samat ominaisuudet ihmisten käyttäytymisessä. Jos samaan kykenee tavallinen nykyajan nuori, saa oivalluksen vaikka matikan tunnilla, ei nuorisoa voi tyhmyydestä syyttää...

Lue lisää

..olla mikään nero tiedostaakseen edellämainittujen ryhmien olemassaolon.

Vitun yliopistoainekset..

Lobo kirjoitti:

..olla mikään nero tiedostaakseen edellämainittujen ryhmien olemassaolon.

Vitun yliopistoainekset..

lobo sanoi. olen samaa mieltä. ja hienoa että tämäkin nuori on huomannut että ihmiset ovat lampaita, tai anteeksi siis lauma eläimiä. Ihmetten kypsyyttäsi jos olet oikeasti -77 syntynyt, ja kutsut tuollaista yliopisto materiaaliksi. Oletko käynyt edes yliopistoa? taitaa siellä olla aika erikuviot. Ja vieläkin olen sitä mieltä että ihmistä ei saisi luikitella millään lailla. Siitä johtuu monenlaisia yhteikunnallisia ongelmia kuten, koulukiusaus, syrjintä, yksinäisyys, alkoholiongelmat, huumeiden käyttö ja mielenterveysongelmat. Henkilökohtaisesti minun mielestäni se on väärin.
Revi siitä. Ja tämän kaiken sanoi 15-vuotia tyttö, onko tämäkin yliopisto ainesta, vai jopa maisteri?

mursu kirjoitti:

lobo sanoi. olen samaa mieltä. ja hienoa että tämäkin nuori on huomannut että ihmiset ovat lampaita, tai anteeksi siis lauma eläimiä. Ihmetten kypsyyttäsi jos olet oikeasti -77 syntynyt, ja kutsut tuollaista yliopisto materiaaliksi. Oletko käynyt edes yliopistoa? taitaa siellä olla aika erikuviot. Ja vieläkin olen sitä mieltä että ihmistä ei saisi luikitella millään lailla. Siitä johtuu monenlaisia yhteikunnallisia ongelmia kuten, koulukiusaus, syrjintä, yksinäisyys, alkoholiongelmat, huumeiden käyttö ja mielenterveysongelmat. Henkilökohtaisesti minun mielestäni se on väärin.
Revi siitä. Ja tämän kaiken sanoi 15-vuotia tyttö, onko tämäkin yliopisto ainesta, vai jopa maisteri?

Lue lisää

Kertoisitko, miten ihmisten luokittelu vaikuttaa alkoholiongelmiin, saati huumeiden käyttöön?

Koulukiusausta ja syrjintää oli ennen, on nyt ja tulee aina olemaan. Aina tulee olemaan ilkeitä ihmisiä, jotka kiusaavat ja syrjivät. Kyllä, se on väärin.

Mielenterveysongelmien syntyyn vaikuttavat monet tekijät, mm. perheongelmat ja geeniperimä.

Oletko ajatellut, että kenties ihmiset HALUAVAT kuulua johonkin luokkaan ja tulla luokitelluiksi? Tuntea kuuluvansa johonkin ryhmään, joukkohenki ym.
Ajattelepas eduskuntaamme ja sen puolueita. Eduskunta edustaa kansaa (-> kansanedustaja). Eduskunnassa jakaudutaan luokkiin, eli puolueisiin: Kokoomus, Vasemmistoliitto, Keskusta, SDP, Vihreät, Perussuomalaiset, ym.
Kokoomuslaiset luokitellaan porvarillisesti ajatteleviksi, vaikka joissain asioissa mielipide-eroja olisikin. Vihreät luokitellaan luontoa puolustaviksi, vaikka pieniä mielipide-eroja olisikin. Ja niin edelleen.
Haluaisit siis että eduskunnassa ei jakauduttaisi luokkiin, eikä luokiteltaisi (ei olisi puolueita)? Eikö eduskunnan luokkajako mielestäsi tee esim. äänestämisen eduskuntavaaleissa ihmisille hieman helpommaksi, kun kansanedustajat ovat luokiteltu ajattelutavan mukaan?
Ja kuten edellä sanoin, eduskunta edustaa kansaa ja yhteiskuntaa, joten jos eduskunnassa jakaudutaan luokkiin, niin kai sitä kansakin luokkiin jakautuu.

Ja muuten, olen 14v. poika.

mursu kirjoitti:

lobo sanoi. olen samaa mieltä. ja hienoa että tämäkin nuori on huomannut että ihmiset ovat lampaita, tai anteeksi siis lauma eläimiä. Ihmetten kypsyyttäsi jos olet oikeasti -77 syntynyt, ja kutsut tuollaista yliopisto materiaaliksi. Oletko käynyt edes yliopistoa? taitaa siellä olla aika erikuviot. Ja vieläkin olen sitä mieltä että ihmistä ei saisi luikitella millään lailla. Siitä johtuu monenlaisia yhteikunnallisia ongelmia kuten, koulukiusaus, syrjintä, yksinäisyys, alkoholiongelmat, huumeiden käyttö ja mielenterveysongelmat. Henkilökohtaisesti minun mielestäni se on väärin.
Revi siitä. Ja tämän kaiken sanoi 15-vuotia tyttö, onko tämäkin yliopisto ainesta, vai jopa maisteri?

Lue lisää

Millainen asenne (syntymävuodesta riippumatta) saa ihmisen aliarvioimaan toisten saavutuksia... Niin, suotta vastaat kaikki osaavat varmasti jo luokitella sinutkin ryhmääsi. Miksi aliarvioida toisen tekemää luokittelua??? Olet ilmeisesti itse luokitellut mm. aloittajan lahjattomaksi kääliöksi ja vuonna 77 syntyneet taas pitäisi jotenkin olla fiksumpia (kohteliaisuus?)?

Muuten se, että ihminen kuuluu johonkin luokkaan ei aiheuta alkoholismia, syrjintää jne. vaan se miten muut suhtautuvat tähän ihmiseen. Jos joku on alkoholisti, silloin hän on alkoholisti luokkaa... Se, että alkoholistia syrjitään johtuu siitä miten yhteiskunta häneen suhtautuu. Jokainen voi siis omalla panoksellaan olla vaikuttamassa, että luokittelu ei vaikuta. Eli voi jättää alkoholistin syrjimättä, mutta se ei muuta sitä, ettei hän olisi alkoholisti. Toisaalta voit pitää nykynuorta ääliönä, mutta toisenlaisella suhtautumisella ihmisiin voisit tehdä elämässä parempaa jälkeä, kuten tekisit jos et syrjisi alkoholistia. Omilla valinnoilla maailmassa vaikutetaan siis siihenkin mihin luokkaan itse kuuluu; niinkuin nyt voisit miettiä; oletko rohkaiseva...?

Kerro mitä ihmiset ovat, jos eivät eläimiä ja vielä laumasieluisia sellaisia?

Varttumisesi varrelle mietittävää: Osoitatko humaaniutta asenteellasi, että muille ei voi antaa mistään kiitosta? Tunnetko olosi paremmaksi kun mollaat muita ja muiden mielipiteitä? Olisiko mielestäsi kaikki ylistys ja kunnia viestit, mitkä tänne keskustelu osastolle tulee, oikeutettuja vain sinulle? Onko elämä potkinut tänään niin kovasti päähän, että haluat tartuttaa pahaa mieltäsi vähän kaikille? Miksi muita ei saa kehua? Täytyykö aina rohkaistakseen tai antaakseen positiivista palautetta, olla jokin äärimmäisen hyvä syy, eikö jokin pienempi kelpaa? Kannattaa miettiä; antamalla saakin enemmän, niin positiivista kuin negatiivistakin...

Hyviä jatkoja! Niin ja minua voi mollata, itsetuntoni jo kestää (eikä sillä ole niin väliäkään...), mutta on typerää käydä nuorempien kimppuun.

1977 kirjoitti:

Millainen asenne (syntymävuodesta riippumatta) saa ihmisen aliarvioimaan toisten saavutuksia... Niin, suotta vastaat kaikki osaavat varmasti jo luokitella sinutkin ryhmääsi. Miksi aliarvioida toisen tekemää luokittelua??? Olet ilmeisesti itse luokitellut mm. aloittajan lahjattomaksi kääliöksi ja vuonna 77 syntyneet taas pitäisi jotenkin olla fiksumpia (kohteliaisuus?)?

Muuten se, että ihminen kuuluu johonkin luokkaan ei aiheuta alkoholismia, syrjintää jne. vaan se miten muut suhtautuvat tähän ihmiseen. Jos joku on alkoholisti, silloin hän on alkoholisti luokkaa... Se, että alkoholistia syrjitään johtuu siitä miten yhteiskunta häneen suhtautuu. Jokainen voi siis omalla panoksellaan olla vaikuttamassa, että luokittelu ei vaikuta. Eli voi jättää alkoholistin syrjimättä, mutta se ei muuta sitä, ettei hän olisi alkoholisti. Toisaalta voit pitää nykynuorta ääliönä, mutta toisenlaisella suhtautumisella ihmisiin voisit tehdä elämässä parempaa jälkeä, kuten tekisit jos et syrjisi alkoholistia. Omilla valinnoilla maailmassa vaikutetaan siis siihenkin mihin luokkaan itse kuuluu; niinkuin nyt voisit miettiä; oletko rohkaiseva...?

Kerro mitä ihmiset ovat, jos eivät eläimiä ja vielä laumasieluisia sellaisia?

Varttumisesi varrelle mietittävää: Osoitatko humaaniutta asenteellasi, että muille ei voi antaa mistään kiitosta? Tunnetko olosi paremmaksi kun mollaat muita ja muiden mielipiteitä? Olisiko mielestäsi kaikki ylistys ja kunnia viestit, mitkä tänne keskustelu osastolle tulee, oikeutettuja vain sinulle? Onko elämä potkinut tänään niin kovasti päähän, että haluat tartuttaa pahaa mieltäsi vähän kaikille? Miksi muita ei saa kehua? Täytyykö aina rohkaistakseen tai antaakseen positiivista palautetta, olla jokin äärimmäisen hyvä syy, eikö jokin pienempi kelpaa? Kannattaa miettiä; antamalla saakin enemmän, niin positiivista kuin negatiivistakin...

Hyviä jatkoja! Niin ja minua voi mollata, itsetuntoni jo kestää (eikä sillä ole niin väliäkään...), mutta on typerää käydä nuorempien kimppuun.

Lue lisää

En millään lailla aliarvio ketään, sanon vaan oman mielipiteeni, ja jos se tekee minusta jollain lailla tyhmemmän, olen ihmeissäni. No mihinkäs ryhmään kuulun? Sinä et sitä voi sanoa ethän ole edes tavannut minua, et tiedä mitään minusta kuin tämän mielipiteen jonka tänne olen kirjoittanut. Jos sen mukaan voi toisia ihmisiä luokitella niin, sitten kyllä ollaan menossa ihan väärään suuntaan.

Enkä todellakaan ole luokitellut tätä nuorta ääliöksi, kirjoitin vain oman mielipiteeni, sehän voisi jopa valaista tätä nuorta. Oman milipiteeni mukaan -77 syntyneen pitäisi olla paljon älykkäämpi kuin -89 syntyneen, koska heillä on enemmän elämän kokemusta ja faktoja.

Kyllä luokittelu aiheuttaa erilaisia ongelma tilanteita elämässä. Jos sinulla on resuiset vaatteet olet heti köyhä, mitäköhän se tekee itsetunnolle kun ihmiset katsovat sinua alaspäin?
Tai kun sinulla on silmälasit olet heti nörtti ja koulukiusaus alkaa, siitä jää elinikäiset traumat, jotka voivat aiheuttaa alkoholismia, masentuneisuutta ja muita käyttäytymis häiriöitä. Tai jos sinulla on siniset hiukset ja tatuointi,, olet heti nuoriso huligaani tai muu rikollinen ja kun yhteiskunta ajattelee näin et ehkä välttämättä saa sitä' työpaikkaa ja näin jäät työttömäksi. Tämä kaikki tietenkin johtuu yksilön ajatustavasta, mutta se alkuperäisesti johtuu siitä, että tämän näköisille ym ihmisille on pistetty sellaiseen kategoriaan trai ns. leimattu.

Minähän sanoin että ihmiset ovat laumaeläimiä. Luetko viestini tarkkaan? Miksi minun pitäisi olla rohkaiseva, olenko sen velkaa jollekkin?

Nyt voin vastata näihin antoisiin kysymyksiisi.
Annan monillekkin kiitosta, mutta kerron heille myös oman mielipiteeni. En missään nimessä mollaa muiden mielipiteitä, kerron vain oman näkökantani, jos joku ei sitä kestä on hänellä ongelmia itsensä kanssa. Mitkä ihmeen ylistys viestit? Eikö se elämä aina potki päähänn? Ja vieläkin kerron vain oman mielipiteeni, ei sillä niin väliä onko se elämä potkinut päähän, sanon mitä haluan.
Olenko sanonut että toisia ei saa kehua? En! Tottakai saa, se on hienoa että olet tämän nuoren takana tässä jutussa. Aina kaikesta voi sanoa jotain positiivista, mutta miksi ei antaisi toiselle jotain mietittävää ja näyttäisikin toisen näkökulman?

Minuakin voi mollata. Oma itsetunto kestää myös, ja aina voi oppia jotain uutta. Seison kyllä sanojeni takana. On mukavaa ns. väitellä kanssasi. Anteeksi kirjoitus virheet.Jatkoja vain sinnekkin päin. Niin ja enhän minä nuorempien kimppuun käy, tyttöhän on samanikäinen...:)

mursu kirjoitti:

En millään lailla aliarvio ketään, sanon vaan oman mielipiteeni, ja jos se tekee minusta jollain lailla tyhmemmän, olen ihmeissäni. No mihinkäs ryhmään kuulun? Sinä et sitä voi sanoa ethän ole edes tavannut minua, et tiedä mitään minusta kuin tämän mielipiteen jonka tänne olen kirjoittanut. Jos sen mukaan voi toisia ihmisiä luokitella niin, sitten kyllä ollaan menossa ihan väärään suuntaan.

Enkä todellakaan ole luokitellut tätä nuorta ääliöksi, kirjoitin vain oman mielipiteeni, sehän voisi jopa valaista tätä nuorta. Oman milipiteeni mukaan -77 syntyneen pitäisi olla paljon älykkäämpi kuin -89 syntyneen, koska heillä on enemmän elämän kokemusta ja faktoja.

Kyllä luokittelu aiheuttaa erilaisia ongelma tilanteita elämässä. Jos sinulla on resuiset vaatteet olet heti köyhä, mitäköhän se tekee itsetunnolle kun ihmiset katsovat sinua alaspäin?
Tai kun sinulla on silmälasit olet heti nörtti ja koulukiusaus alkaa, siitä jää elinikäiset traumat, jotka voivat aiheuttaa alkoholismia, masentuneisuutta ja muita käyttäytymis häiriöitä. Tai jos sinulla on siniset hiukset ja tatuointi,, olet heti nuoriso huligaani tai muu rikollinen ja kun yhteiskunta ajattelee näin et ehkä välttämättä saa sitä' työpaikkaa ja näin jäät työttömäksi. Tämä kaikki tietenkin johtuu yksilön ajatustavasta, mutta se alkuperäisesti johtuu siitä, että tämän näköisille ym ihmisille on pistetty sellaiseen kategoriaan trai ns. leimattu.

Minähän sanoin että ihmiset ovat laumaeläimiä. Luetko viestini tarkkaan? Miksi minun pitäisi olla rohkaiseva, olenko sen velkaa jollekkin?

Nyt voin vastata näihin antoisiin kysymyksiisi.
Annan monillekkin kiitosta, mutta kerron heille myös oman mielipiteeni. En missään nimessä mollaa muiden mielipiteitä, kerron vain oman näkökantani, jos joku ei sitä kestä on hänellä ongelmia itsensä kanssa. Mitkä ihmeen ylistys viestit? Eikö se elämä aina potki päähänn? Ja vieläkin kerron vain oman mielipiteeni, ei sillä niin väliä onko se elämä potkinut päähän, sanon mitä haluan.
Olenko sanonut että toisia ei saa kehua? En! Tottakai saa, se on hienoa että olet tämän nuoren takana tässä jutussa. Aina kaikesta voi sanoa jotain positiivista, mutta miksi ei antaisi toiselle jotain mietittävää ja näyttäisikin toisen näkökulman?

Minuakin voi mollata. Oma itsetunto kestää myös, ja aina voi oppia jotain uutta. Seison kyllä sanojeni takana. On mukavaa ns. väitellä kanssasi. Anteeksi kirjoitus virheet.Jatkoja vain sinnekkin päin. Niin ja enhän minä nuorempien kimppuun käy, tyttöhän on samanikäinen...:)

Lue lisää

Olet suurelta osin oikeassa. Lähinnä tarkoitin sitä, ettet todella kuulu mielipiteinesi mihinkään kannustavaan ryhmään. Minusta osoittaa suuremmoista päättelykykyä, kuten olen jo moneen kertaan sanonut, se, että ihminen osaa tehdä tuollaisia luokiteluja vain omien havaintojensa pohjalta. Se, että antaa positiivista palautetta tälläisistä asioista, joissa huomaa ihmisellä olevan lahjakkuutta, ei tuskin huononna ketään? Siksi minusta on myös uskomatonta, että toiset voivat suhtautua tälläisiin asioihin litistävästi, vaikka vain oman mielipiteensä varjolla. Mielipiteiden esittäminenhän on oleellinen osa keskustelua ja tämä on taas minun mielipiteeni, mutta keskustelujen tulisi olla rakentavassa mielessä mielipiteiden vaihtoa, ei missään tapauksessa muiden mielipiteiden mollaamista.

Vieläkään en ymmärrä mitä harmia voi olla tälläisestä tai minkäänlaisesta luokittelusta? Ihmiset, lähinnä nuoret hakeutuvat näihin porukoihin, lähinnä siksi, ettei meistä jokaisesta tulisi vanhempiemme klooneja. Kavereilta haetaan vaikutteita ja tyylejä, elämänasenteita, vertailemalla itseään samanhenkiseen porukkaan voi rakentaa itsetuntoaan, näkee itsensä kuin peilistä... Lähinnä uskon, että meidän pitää kuulua erilaisiin ryhmiin / luokkiin, koska muuten olisimme äärimmäisen epäsosiaalisia, emmekä voisi elää muiden parissa, eikä meitä olisi olemassakaan. Olemme suomalaisia, lapsia, nuoria, työssäkäyviä, eri ammatinedustajia, kaikkialla meidät luokitellaan omaan lokeroomme, siinä en näe mitään pahaa. Totta mitä sanoit; luokittelu aiheuttaa myös ongelmia. Mutta se on marginaaliryhmä, pieni osa, lähinnä silloin on jo muitakin ongelmia, sellaisia, jotka eivät johdu luokittelusta. En voi kuvitella maailmaa ilman luokitteluja, ehkä ikä ei siis tuo vain "viisautta", vaan myös ummehtuneísuutta, ettei pysty ajattelemaankaan mitenkään noin perustava laatuista muutosta.

Kuitenkaan en usko, että aloittaja oli tehnyt luokitustaan ajatellen, mitään ikävää tai rasistista, siis paneutuen ennekaikkea näihin ongelma-asetelmiin. Mielestäni hän vain esitteli minkälaisia nuoria on hänen näkemyksensä mukaan olemassa.

Niin, oletko kenellekään velkaa, että voisit olla rohkaiseva tuntematonta ihmistä kohtaan... Juuri tätä tarkoitin, että kun antaa hyvää, saakin takaisin. On merkillistä, että ihmiset olettavat hyvyyden olevan kiitollisuuden velkaa, se on maailman meno nykyään ja ollut kai siitä asti kun raha on keksitty.(?)(Anteeksi; asenne vamma itselläni aiheuttaa, että asennekasvatus intoni ei pysy vain työajassa....)

En ehkä lue tarkkaan, totta, siksi minulta on mennyt ikäsi ohi... Aloittaja oli ymmärtääkseni poika, mutta 14-vuotias. Yllätit minut täysin, kuvittelin sinun olevan huomattavasti vanhempi, siis jo vähintään peruskoulun suorittanut. Molemmilla teillä näyttävät olevan vahvat mielipiteet asioista, se on hienoa. En tiedä onko aika kullannut muistot, mutta itsestäni tuntuu, että peruskouluaikaan vielä enemmän leikin, kun että olisin ymmärtänyt (tai lähinnä välittänyt) maailman menosta, saati politiikasta / yhteiskunnanongelmista, tipan vertaa. Nykyisin välitän ja toivon, että olisin nuorempanakin viitsinyt asioihin enemmän paneutua, tiedä missä sitä nyt olisikaan...

1977 kirjoitti:

Olet suurelta osin oikeassa. Lähinnä tarkoitin sitä, ettet todella kuulu mielipiteinesi mihinkään kannustavaan ryhmään. Minusta osoittaa suuremmoista päättelykykyä, kuten olen jo moneen kertaan sanonut, se, että ihminen osaa tehdä tuollaisia luokiteluja vain omien havaintojensa pohjalta. Se, että antaa positiivista palautetta tälläisistä asioista, joissa huomaa ihmisellä olevan lahjakkuutta, ei tuskin huononna ketään? Siksi minusta on myös uskomatonta, että toiset voivat suhtautua tälläisiin asioihin litistävästi, vaikka vain oman mielipiteensä varjolla. Mielipiteiden esittäminenhän on oleellinen osa keskustelua ja tämä on taas minun mielipiteeni, mutta keskustelujen tulisi olla rakentavassa mielessä mielipiteiden vaihtoa, ei missään tapauksessa muiden mielipiteiden mollaamista.

Vieläkään en ymmärrä mitä harmia voi olla tälläisestä tai minkäänlaisesta luokittelusta? Ihmiset, lähinnä nuoret hakeutuvat näihin porukoihin, lähinnä siksi, ettei meistä jokaisesta tulisi vanhempiemme klooneja. Kavereilta haetaan vaikutteita ja tyylejä, elämänasenteita, vertailemalla itseään samanhenkiseen porukkaan voi rakentaa itsetuntoaan, näkee itsensä kuin peilistä... Lähinnä uskon, että meidän pitää kuulua erilaisiin ryhmiin / luokkiin, koska muuten olisimme äärimmäisen epäsosiaalisia, emmekä voisi elää muiden parissa, eikä meitä olisi olemassakaan. Olemme suomalaisia, lapsia, nuoria, työssäkäyviä, eri ammatinedustajia, kaikkialla meidät luokitellaan omaan lokeroomme, siinä en näe mitään pahaa. Totta mitä sanoit; luokittelu aiheuttaa myös ongelmia. Mutta se on marginaaliryhmä, pieni osa, lähinnä silloin on jo muitakin ongelmia, sellaisia, jotka eivät johdu luokittelusta. En voi kuvitella maailmaa ilman luokitteluja, ehkä ikä ei siis tuo vain "viisautta", vaan myös ummehtuneísuutta, ettei pysty ajattelemaankaan mitenkään noin perustava laatuista muutosta.

Kuitenkaan en usko, että aloittaja oli tehnyt luokitustaan ajatellen, mitään ikävää tai rasistista, siis paneutuen ennekaikkea näihin ongelma-asetelmiin. Mielestäni hän vain esitteli minkälaisia nuoria on hänen näkemyksensä mukaan olemassa.

Niin, oletko kenellekään velkaa, että voisit olla rohkaiseva tuntematonta ihmistä kohtaan... Juuri tätä tarkoitin, että kun antaa hyvää, saakin takaisin. On merkillistä, että ihmiset olettavat hyvyyden olevan kiitollisuuden velkaa, se on maailman meno nykyään ja ollut kai siitä asti kun raha on keksitty.(?)(Anteeksi; asenne vamma itselläni aiheuttaa, että asennekasvatus intoni ei pysy vain työajassa....)

En ehkä lue tarkkaan, totta, siksi minulta on mennyt ikäsi ohi... Aloittaja oli ymmärtääkseni poika, mutta 14-vuotias. Yllätit minut täysin, kuvittelin sinun olevan huomattavasti vanhempi, siis jo vähintään peruskoulun suorittanut. Molemmilla teillä näyttävät olevan vahvat mielipiteet asioista, se on hienoa. En tiedä onko aika kullannut muistot, mutta itsestäni tuntuu, että peruskouluaikaan vielä enemmän leikin, kun että olisin ymmärtänyt (tai lähinnä välittänyt) maailman menosta, saati politiikasta / yhteiskunnanongelmista, tipan vertaa. Nykyisin välitän ja toivon, että olisin nuorempanakin viitsinyt asioihin enemmän paneutua, tiedä missä sitä nyt olisikaan...

Lue lisää

Niin enhän minä ole tänne tullut ketään kannustamaan, antamaan ehkä rakentavaa palautetta tjms. Nyt kun luin nuo omat teksitini, niin niissä oli ehkä jonkin näköistä ilkeyttä, mutta silti faktaa. Ei positiivinen palaute huononna ketään tietenkään, mutta rakentava palaute voi viisasttuttaa. Enkä vieläkään missään nimessä ole mollannut ketää, sanonut eriävän mielipiteeni.

Tottakai ihmiset hakeutuvat ryhmiin ja katsovat mallia muista ihmisistä. Tai ainkin suurin osa. Entä se vähemmistö? Ne jotka ovat juuri luokittelun takia jollain lailla fyysisesti ja henkisesti tasapinottomia. Vaikka heitä olisikin vähemmistö, josta en nyt ole ottanut selvää, he ovat siellä, ei heitä voi vain poistaa yhteiskunnasta. Miksi jokainen ihminen ja elävä olento ei voisi olla yksilö? Kaikki erilaisia kuitenkin olemme, viis ulkonäöstä ym. Nykyään nuoret ym yrittävät niin paljon sopeutua joukkoon ja sen takia saattavat kadottaa itsensä. Niin melkein kävi minulle. On niin suuri hyväksynnän kaipuu, että pitää näyttää juuri samalta kuin kaverit ym. Miksi ei voisi olla oma itsensä?

Uskon, että tämän kirjoittanut nuori on ihan fiksu ja toi vain oman näkemyksensä, mutta pitäähän jonkun aina olla erimieltä.

Tosiaan en ole kellekkään velkaa mitään, mutta silti sanoisin että olen ihan mukava, ja teen kivoja asioita muille. En ajattele omaa napaani koko ajan, muta sehän oli pointtini, teen hyvää silloin kun haluan, en silloin kun joku toinen haluaa.

Omat mielipiteeni ovat minulle tärkeitä koska ne näyttävät minulle kuka olen ja puhuvat paljon omista arvoistani. En minäkän vuosi sitten ollut kiinnostunut mistään tällaisesta, mutta sitten heräsin talviunilta ja löysin oman itseni.
Ehkä olen nähnyt maailmaa enemmän kuin sinä nuorena, rajut vuodet ollut, ja sen takia nyt täällä höpötän, elämänkokemus tuo paljon asioita pään sisälle, eikä se tarkoita että olisit millään lailla ollut tyhmempi nuorena. Tietenkin ovathan ajatkin muttuneet.

mursu kirjoitti:

minkäs ikäinen olet? Ajattelin vaan että en itse löytänyt omaa "luokkaani". Ja ihmettelen että tunnetko kaikki maailman ihmiset? Et voi luokitella ketää ulkonäön tai puhetavan ym. perusteella, vain jos tunnet ihmisen voit heidät luokitella. Mietin tässä että onkohan sinulla itsetunto ongelmia tai jotain vastaavaa, kun muut ihmiset ovat näköjään sinulle jotain tehneet ja siitä nyt angstaat. Tiedätkö edes mitä angstaus on?

Lue lisää

Miksi nuoria pitäisi luokitella sen kummemmin kuin aikuisiakaan? Luokittelu menee suurimmaksi osaksi pipariksi, koska kukaan ei ole puhdas minkään "lajin" edustaja vaan aina on kyse enemmän tai vähemmän kaikkien lajien sekoituksesta...

Ihmisiä ei voi koskaan käsitellä massoina. Pelkästään markkinatutkimuskin pyrkii vain selvittämään miten yksilö useinmiten käyttäytyy ostotilanteessa. Se on vaikeaa. Nykyisin ei ole mitään selkeää rajaa edes siinä, että vain nuoriso käyttää esim. tietynlaisia sporttivaatteita. Eläkeläiset saattavat olla niistä aivan yhtä innostuneita.

mursu kirjoitti:

Niin enhän minä ole tänne tullut ketään kannustamaan, antamaan ehkä rakentavaa palautetta tjms. Nyt kun luin nuo omat teksitini, niin niissä oli ehkä jonkin näköistä ilkeyttä, mutta silti faktaa. Ei positiivinen palaute huononna ketään tietenkään, mutta rakentava palaute voi viisasttuttaa. Enkä vieläkään missään nimessä ole mollannut ketää, sanonut eriävän mielipiteeni.

Tottakai ihmiset hakeutuvat ryhmiin ja katsovat mallia muista ihmisistä. Tai ainkin suurin osa. Entä se vähemmistö? Ne jotka ovat juuri luokittelun takia jollain lailla fyysisesti ja henkisesti tasapinottomia. Vaikka heitä olisikin vähemmistö, josta en nyt ole ottanut selvää, he ovat siellä, ei heitä voi vain poistaa yhteiskunnasta. Miksi jokainen ihminen ja elävä olento ei voisi olla yksilö? Kaikki erilaisia kuitenkin olemme, viis ulkonäöstä ym. Nykyään nuoret ym yrittävät niin paljon sopeutua joukkoon ja sen takia saattavat kadottaa itsensä. Niin melkein kävi minulle. On niin suuri hyväksynnän kaipuu, että pitää näyttää juuri samalta kuin kaverit ym. Miksi ei voisi olla oma itsensä?

Uskon, että tämän kirjoittanut nuori on ihan fiksu ja toi vain oman näkemyksensä, mutta pitäähän jonkun aina olla erimieltä.

Tosiaan en ole kellekkään velkaa mitään, mutta silti sanoisin että olen ihan mukava, ja teen kivoja asioita muille. En ajattele omaa napaani koko ajan, muta sehän oli pointtini, teen hyvää silloin kun haluan, en silloin kun joku toinen haluaa.

Omat mielipiteeni ovat minulle tärkeitä koska ne näyttävät minulle kuka olen ja puhuvat paljon omista arvoistani. En minäkän vuosi sitten ollut kiinnostunut mistään tällaisesta, mutta sitten heräsin talviunilta ja löysin oman itseni.
Ehkä olen nähnyt maailmaa enemmän kuin sinä nuorena, rajut vuodet ollut, ja sen takia nyt täällä höpötän, elämänkokemus tuo paljon asioita pään sisälle, eikä se tarkoita että olisit millään lailla ollut tyhmempi nuorena. Tietenkin ovathan ajatkin muttuneet.

Lue lisää

Luokittelu auttaa meitä auttamaan. Puhuit noista vähemmistöistä ja että jokainen täytyisi kuitenkin kohdata yksilönä. Se on erittäin totta. Mieleeni nousi vain, ei ole aikoomukseni saarnata, vaan juuri siihen kehittävään keskusteluun, antaa näkemyksiä. Olen myös sisäistänyt hienon näkemyksen peräänkuuluttamastasi yksilöllisyydestä. Ehkä ajattelen kuitenkin jo liian yhteiskunnan kannalta ja olet kieltämättä herättänyt, että nuoret ajattelevat enemmän yksilöitä yleensäkin, jostain syystä ihmisiä vanhemmiten (tai sitten vain minä) ajattelee massoina.

Kuitenkin ne vähenmmistöt kun on ryhmitelty antaa se meille työkaluja auttaa heitä (siis ne syrjäytyneet vähemmistöt). meillä on erilaisia ryhmiä ja kun niiden olemassa olo tiedostetaan pystytään esimerkiksi kehittelemään tukitoimia alkoholisteille, pakolaisille, lääkkeitä erilaisiin sairauksiin jne. Jos jokainen ihminen kohdattaisiin yksilönä, kaikki alkaisi alusta jokaisen kohdalla, nyt meillä on valmiit mallit kuinka kohdataan. Tämä ikävä kyllä aiheuttaa myös sitä negatiivistä, meillä on erilaisia ennakkoasenteita erilaisia vähemmistöjä kohtaan.

Jostain ihmeen syystä ihmiskunta on aina halunnut tietää tulevaisuuteen ja sitä on pyritty ennustamaan monin tavoin ja mahdollisesti muuttamaan. Luokittelut ovat siis myös tutkimuksen välineitä. Tutkitaan tiettyä ryhmää esimerkiksi nuorisoa, tai pienempää osaa siitä, vaikka hiphoppareita. Kuten tiedetään historia tuppaa toistamaan itseään, joten tutkimalla ihmisten käyttäytymistä ennen ja nyt, voivat tutkijat vetää johtopäätöksiä siitä mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa. Tutkimuksilla saavutetaan paljon hyvääkin, se ei ole vain ajan vietettä tutkijoille, vaan voidaan esimerkiksi ennakoida päihteiden käytön yleisyyttä tulevan nuorison parissa nykyisistä ala-aste ikäisistä, joten osataan myös toimia ennaltaehkäisevästi.

Tottakai kuitenkin ihmisen kohtaamistilanteessa aina kyseessä on ihminen, yksilö, vaikkakin aina suhtautumiseemme vaikuttaa se, että se yksilö on jonkin ryhmän jäsen. Se ei oikeasti ole aina hyvästä.

Nykyajan nuori kirjoitti:

Kertoisitko, miten ihmisten luokittelu vaikuttaa alkoholiongelmiin, saati huumeiden käyttöön?

Koulukiusausta ja syrjintää oli ennen, on nyt ja tulee aina olemaan. Aina tulee olemaan ilkeitä ihmisiä, jotka kiusaavat ja syrjivät. Kyllä, se on väärin.

Mielenterveysongelmien syntyyn vaikuttavat monet tekijät, mm. perheongelmat ja geeniperimä.

Oletko ajatellut, että kenties ihmiset HALUAVAT kuulua johonkin luokkaan ja tulla luokitelluiksi? Tuntea kuuluvansa johonkin ryhmään, joukkohenki ym.
Ajattelepas eduskuntaamme ja sen puolueita. Eduskunta edustaa kansaa (-> kansanedustaja). Eduskunnassa jakaudutaan luokkiin, eli puolueisiin: Kokoomus, Vasemmistoliitto, Keskusta, SDP, Vihreät, Perussuomalaiset, ym.
Kokoomuslaiset luokitellaan porvarillisesti ajatteleviksi, vaikka joissain asioissa mielipide-eroja olisikin. Vihreät luokitellaan luontoa puolustaviksi, vaikka pieniä mielipide-eroja olisikin. Ja niin edelleen.
Haluaisit siis että eduskunnassa ei jakauduttaisi luokkiin, eikä luokiteltaisi (ei olisi puolueita)? Eikö eduskunnan luokkajako mielestäsi tee esim. äänestämisen eduskuntavaaleissa ihmisille hieman helpommaksi, kun kansanedustajat ovat luokiteltu ajattelutavan mukaan?
Ja kuten edellä sanoin, eduskunta edustaa kansaa ja yhteiskuntaa, joten jos eduskunnassa jakaudutaan luokkiin, niin kai sitä kansakin luokkiin jakautuu.

Ja muuten, olen 14v. poika.

Lue lisää

Sori e´n huomannut että tällainenkin viesti täällä oli.

Luokittelu vaikuttaa alkoholi ja huume ongelmiin, esimerkiksi sillä lailla, että ensin luokittelu on johtanut siihen että kaikki silmälasipäiset ovat nörttejä, ja näin heitä kiusataan. Kiusattu ajautuu huonoille poluille ja näin tullen yrittää vaikka poistaa tuskaa alkoholin tai huumeiden avulla. Huomaamatta onkin koukussa ja pum. Näin tämä voi tapahtua, monia muita reittejä löytyy myös.

Ja tottakai ihmiset viihtyvät ryhmissä ja niin se pitääkin olla mutta pitääkö heitä arvoida ryhminä vai yksilöinä? Vaikka eduskunnassa on eripuolueita ei se tarkoita että he ovat yksi ja sama ihminen. Heillä kaikilla on oma mielipiteensä ja näin ollen ovat erilaisia.

Viimeksi sanoit että olet 15 vuotias...

1977 kirjoitti:

Luokittelu auttaa meitä auttamaan. Puhuit noista vähemmistöistä ja että jokainen täytyisi kuitenkin kohdata yksilönä. Se on erittäin totta. Mieleeni nousi vain, ei ole aikoomukseni saarnata, vaan juuri siihen kehittävään keskusteluun, antaa näkemyksiä. Olen myös sisäistänyt hienon näkemyksen peräänkuuluttamastasi yksilöllisyydestä. Ehkä ajattelen kuitenkin jo liian yhteiskunnan kannalta ja olet kieltämättä herättänyt, että nuoret ajattelevat enemmän yksilöitä yleensäkin, jostain syystä ihmisiä vanhemmiten (tai sitten vain minä) ajattelee massoina.

Kuitenkin ne vähenmmistöt kun on ryhmitelty antaa se meille työkaluja auttaa heitä (siis ne syrjäytyneet vähemmistöt). meillä on erilaisia ryhmiä ja kun niiden olemassa olo tiedostetaan pystytään esimerkiksi kehittelemään tukitoimia alkoholisteille, pakolaisille, lääkkeitä erilaisiin sairauksiin jne. Jos jokainen ihminen kohdattaisiin yksilönä, kaikki alkaisi alusta jokaisen kohdalla, nyt meillä on valmiit mallit kuinka kohdataan. Tämä ikävä kyllä aiheuttaa myös sitä negatiivistä, meillä on erilaisia ennakkoasenteita erilaisia vähemmistöjä kohtaan.

Jostain ihmeen syystä ihmiskunta on aina halunnut tietää tulevaisuuteen ja sitä on pyritty ennustamaan monin tavoin ja mahdollisesti muuttamaan. Luokittelut ovat siis myös tutkimuksen välineitä. Tutkitaan tiettyä ryhmää esimerkiksi nuorisoa, tai pienempää osaa siitä, vaikka hiphoppareita. Kuten tiedetään historia tuppaa toistamaan itseään, joten tutkimalla ihmisten käyttäytymistä ennen ja nyt, voivat tutkijat vetää johtopäätöksiä siitä mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa. Tutkimuksilla saavutetaan paljon hyvääkin, se ei ole vain ajan vietettä tutkijoille, vaan voidaan esimerkiksi ennakoida päihteiden käytön yleisyyttä tulevan nuorison parissa nykyisistä ala-aste ikäisistä, joten osataan myös toimia ennaltaehkäisevästi.

Tottakai kuitenkin ihmisen kohtaamistilanteessa aina kyseessä on ihminen, yksilö, vaikkakin aina suhtautumiseemme vaikuttaa se, että se yksilö on jonkin ryhmän jäsen. Se ei oikeasti ole aina hyvästä.

Lue lisää

Olisiko näitä vähemmistöjä silti yhtä runsaasti, jos emme luokittelisi ihmisiä? Tottakai olisi, mutta ei ehkä niin runsaasti, silloin ihmiset olisivat oman onnensa herroja, eikä yhteiskunnan muokkauksen tulosta, ja kun niitä väärälle polulle menneitä kuitenkin olisi, kyllä se protokolla heidän auttamisekseen löytyisi. En nyt voi pidempään kirjoittaa kun pitää mennä mutta myöhemmin sitten .

Mursu kirjoitti:

Sori e´n huomannut että tällainenkin viesti täällä oli.

Luokittelu vaikuttaa alkoholi ja huume ongelmiin, esimerkiksi sillä lailla, että ensin luokittelu on johtanut siihen että kaikki silmälasipäiset ovat nörttejä, ja näin heitä kiusataan. Kiusattu ajautuu huonoille poluille ja näin tullen yrittää vaikka poistaa tuskaa alkoholin tai huumeiden avulla. Huomaamatta onkin koukussa ja pum. Näin tämä voi tapahtua, monia muita reittejä löytyy myös.

Ja tottakai ihmiset viihtyvät ryhmissä ja niin se pitääkin olla mutta pitääkö heitä arvoida ryhminä vai yksilöinä? Vaikka eduskunnassa on eripuolueita ei se tarkoita että he ovat yksi ja sama ihminen. Heillä kaikilla on oma mielipiteensä ja näin ollen ovat erilaisia.

Viimeksi sanoit että olet 15 vuotias...

Lue lisää

Joo sorry vain, tuossa on tullut aiemmin kirjoitusvirhe. Täytän siis lokakuussa 15.

Ja ei ainakaan täälläpäin luokitella heti nörtiksi jos on silmälasit, siihen vaikuttaa monet tekijät. Eivätkä nörtit ainakaan täällä juo, tilkkaakaan, huumeista nyt puhumattakaan.

Otitko todella niin tosissasi nuo luokat? Tottakai jokainen on ainakin hieman erilainen! Ei kirjoittamieni luokkien ollut tarkoitus olla sellaisia, että kaikki luokkaan kuuluvat ajattelevat täsmälleen samalla tavalla.

Ota ihan rauhassa. Ei luokkien ollut tarkoitus loukata, ihan huumorilla niitä väsäsin. =)

Nykyajannuori kirjoitti:

Joo sorry vain, tuossa on tullut aiemmin kirjoitusvirhe. Täytän siis lokakuussa 15.

Ja ei ainakaan täälläpäin luokitella heti nörtiksi jos on silmälasit, siihen vaikuttaa monet tekijät. Eivätkä nörtit ainakaan täällä juo, tilkkaakaan, huumeista nyt puhumattakaan.

Otitko todella niin tosissasi nuo luokat? Tottakai jokainen on ainakin hieman erilainen! Ei kirjoittamieni luokkien ollut tarkoitus olla sellaisia, että kaikki luokkaan kuuluvat ajattelevat täsmälleen samalla tavalla.

Ota ihan rauhassa. Ei luokkien ollut tarkoitus loukata, ihan huumorilla niitä väsäsin. =)

Lue lisää

Joo en todellakaan ottanut niitä niin tosissani, ajattelin vain sanoa oman mielipiteeni. Ja se sinun pitää ottaa vastaan jos tällaisia kirjoittelet, tai ihan mitä vain. Ehkä laajennat näkökantaasi tässä pian :D

Sanoisin vain että ei se luokittelu ole niin helppoa.
Mihinkähän sinä minut luokittelisit?
Huumori on hyvä juttu, ja toivon että sitä löytyy myös sinulta, minun kirjottamien juttujen lukemiseen. Eikä ollut missään välissä tarkoitus lannistaa tjms. :D

No olen kasvanut ihan Lounais-Suomessa, ja kyllä täällä ne luokat menee pääosin juuri niinkuin ne sanoin. Unohdin kyllä kotimaiset hopparit, mutta sitä en jaksanut lisätä.

A) Täällä ne ainakin on jäkkäreitä, "jäkis" tarkoittaa jääkiekkoa, esim. "Mennään pelaamaan jäkistä." Ja täällä lähes poikkeuksetta lahkeet sukkiin tunkevat nuoret ovat jäkkäreitä. Jäkkärit ovat ainakin täällä hyvinkin kovia juomaan. Ja niistä Lacosten kengistä, täällä varmaankin joka toisella jäkkärillä on Lacosten kengät (tai muita Lacosten vaatteita, esim. pikeepaita). Ja kaljusta jäkkäristä en ole koskaan kuullutkaan, saati hevilettisestä. Jäkkärit ovat teinejä, ainakin täällä, ja aika monen jäkkärin tiedän nuuskaavan.

B) Angsti käsityksenä vaihtelee paljon eri puolilla Suomea, joten tuohon en sano mitään.

C) Nyt olet näsäviisas, taikka sitten et vain ole koskaan kuullut esim. lausetta: "Siis toi on niin teini!" Teini, josta sinä puhut, tarkoittaa siis tässä kohdassa eri asiaa kuin "teini", josta minä puhun. Minarista en ole koskaan kuullutkaan selitätkö mistä itse sellaisen revit?

D) No sitten asut jossain tuppukylässä, tai pääkaupunkiseudulla.

E) Skini on toinen nimitys natsille täälläpäin, itselleni kyllä tulee skinistä mieleen joku vanhempi isänmaallinen mies. Natsiopettajat ovat sitten ihan eri asia, minä kun puhuin nuorisosta, jos et sitä tajunnut.

F) Edelleen pahoittelen suomalaisten hoppareiden puuttumista luokista, luppoaikaa ei minulla ole joka luokan muistelemiseen ja luettelemiseen.

G) Ihan miten vaan.

Nykyajan nuori kirjoitti:

No olen kasvanut ihan Lounais-Suomessa, ja kyllä täällä ne luokat menee pääosin juuri niinkuin ne sanoin. Unohdin kyllä kotimaiset hopparit, mutta sitä en jaksanut lisätä.

A) Täällä ne ainakin on jäkkäreitä, "jäkis" tarkoittaa jääkiekkoa, esim. "Mennään pelaamaan jäkistä." Ja täällä lähes poikkeuksetta lahkeet sukkiin tunkevat nuoret ovat jäkkäreitä. Jäkkärit ovat ainakin täällä hyvinkin kovia juomaan. Ja niistä Lacosten kengistä, täällä varmaankin joka toisella jäkkärillä on Lacosten kengät (tai muita Lacosten vaatteita, esim. pikeepaita). Ja kaljusta jäkkäristä en ole koskaan kuullutkaan, saati hevilettisestä. Jäkkärit ovat teinejä, ainakin täällä, ja aika monen jäkkärin tiedän nuuskaavan.

B) Angsti käsityksenä vaihtelee paljon eri puolilla Suomea, joten tuohon en sano mitään.

C) Nyt olet näsäviisas, taikka sitten et vain ole koskaan kuullut esim. lausetta: "Siis toi on niin teini!" Teini, josta sinä puhut, tarkoittaa siis tässä kohdassa eri asiaa kuin "teini", josta minä puhun. Minarista en ole koskaan kuullutkaan selitätkö mistä itse sellaisen revit?

D) No sitten asut jossain tuppukylässä, tai pääkaupunkiseudulla.

E) Skini on toinen nimitys natsille täälläpäin, itselleni kyllä tulee skinistä mieleen joku vanhempi isänmaallinen mies. Natsiopettajat ovat sitten ihan eri asia, minä kun puhuin nuorisosta, jos et sitä tajunnut.

F) Edelleen pahoittelen suomalaisten hoppareiden puuttumista luokista, luppoaikaa ei minulla ole joka luokan muistelemiseen ja luettelemiseen.

G) Ihan miten vaan.

Lue lisää

Anteeksi mutta mistä vuosikymmenestä tässä nyt puhutaan? Käsittääkseni Lacosten vaatteita käytettiin 80-luvulla.

Nykyajan nuori kirjoitti:

No olen kasvanut ihan Lounais-Suomessa, ja kyllä täällä ne luokat menee pääosin juuri niinkuin ne sanoin. Unohdin kyllä kotimaiset hopparit, mutta sitä en jaksanut lisätä.

A) Täällä ne ainakin on jäkkäreitä, "jäkis" tarkoittaa jääkiekkoa, esim. "Mennään pelaamaan jäkistä." Ja täällä lähes poikkeuksetta lahkeet sukkiin tunkevat nuoret ovat jäkkäreitä. Jäkkärit ovat ainakin täällä hyvinkin kovia juomaan. Ja niistä Lacosten kengistä, täällä varmaankin joka toisella jäkkärillä on Lacosten kengät (tai muita Lacosten vaatteita, esim. pikeepaita). Ja kaljusta jäkkäristä en ole koskaan kuullutkaan, saati hevilettisestä. Jäkkärit ovat teinejä, ainakin täällä, ja aika monen jäkkärin tiedän nuuskaavan.

B) Angsti käsityksenä vaihtelee paljon eri puolilla Suomea, joten tuohon en sano mitään.

C) Nyt olet näsäviisas, taikka sitten et vain ole koskaan kuullut esim. lausetta: "Siis toi on niin teini!" Teini, josta sinä puhut, tarkoittaa siis tässä kohdassa eri asiaa kuin "teini", josta minä puhun. Minarista en ole koskaan kuullutkaan selitätkö mistä itse sellaisen revit?

D) No sitten asut jossain tuppukylässä, tai pääkaupunkiseudulla.

E) Skini on toinen nimitys natsille täälläpäin, itselleni kyllä tulee skinistä mieleen joku vanhempi isänmaallinen mies. Natsiopettajat ovat sitten ihan eri asia, minä kun puhuin nuorisosta, jos et sitä tajunnut.

F) Edelleen pahoittelen suomalaisten hoppareiden puuttumista luokista, luppoaikaa ei minulla ole joka luokan muistelemiseen ja luettelemiseen.

G) Ihan miten vaan.

Lue lisää

A) Ok, jäkkäreitä siellä, jäkiksiä täällä, ei aleta siitä kiistelemään. Jos satuit seuraamaan HPK:n junnuista (16-18v) tehdyn televisiosarjan tässä muutama kuukausi sitten (dokumentin), niin siellä saatoit nähdä tämän hevilettisen jääkiekkopojan. Mielestäni on aika idioottimaista leimata jonkun lajin harrastajat "teineiksi".
Nuuska ei ainakaan täällä näy monenkaan huulessa.

B) No näin tuntuu tekevän.

C) Minari on minihame. Ymmärrän kyllä tuon teini sanan toisenkin merkityksen, mikä on hieman ärsyttävä. Miten niin joku on sen enemmän teini kuin toinen? Ok, olin näsäviisas.

D) Onko sitä muita vaihtoehtoja? Siis asua tuppukylässä tai pääkaupunkiseudulla? Itse ainakin miellän Suomen näin.

E) No huhhuh! Jopas sain päivän naurut! Jaatko sinä tosiaan pilottitakkiset ja kaljupäiset heti natseiksi ja skineiksi?! Tiedätkö sinä edes, mitä natsit tai skinit ovat?

F) Hoppareista voisin sanoa sen verran, että hehän ovat ihmisiä, jotka pitävät löysiä vaatteita ja kuuntelevat hiphop- tyylistä musiikkia. Tuskin heitä voi tuon tarkemmin alkaa erittelemään. Eriasiahan on tietysti nämä muodin mukana tulleet hopparit, jotka eivät tiedä aatteista mistään, kunhan pitävät niitä kuteita koska tykkäävät. En kuitenkaan sano, että siinä olisi jotain väärää.

anni kirjoitti:

A) Ok, jäkkäreitä siellä, jäkiksiä täällä, ei aleta siitä kiistelemään. Jos satuit seuraamaan HPK:n junnuista (16-18v) tehdyn televisiosarjan tässä muutama kuukausi sitten (dokumentin), niin siellä saatoit nähdä tämän hevilettisen jääkiekkopojan. Mielestäni on aika idioottimaista leimata jonkun lajin harrastajat "teineiksi".
Nuuska ei ainakaan täällä näy monenkaan huulessa.

B) No näin tuntuu tekevän.

C) Minari on minihame. Ymmärrän kyllä tuon teini sanan toisenkin merkityksen, mikä on hieman ärsyttävä. Miten niin joku on sen enemmän teini kuin toinen? Ok, olin näsäviisas.

D) Onko sitä muita vaihtoehtoja? Siis asua tuppukylässä tai pääkaupunkiseudulla? Itse ainakin miellän Suomen näin.

E) No huhhuh! Jopas sain päivän naurut! Jaatko sinä tosiaan pilottitakkiset ja kaljupäiset heti natseiksi ja skineiksi?! Tiedätkö sinä edes, mitä natsit tai skinit ovat?

F) Hoppareista voisin sanoa sen verran, että hehän ovat ihmisiä, jotka pitävät löysiä vaatteita ja kuuntelevat hiphop- tyylistä musiikkia. Tuskin heitä voi tuon tarkemmin alkaa erittelemään. Eriasiahan on tietysti nämä muodin mukana tulleet hopparit, jotka eivät tiedä aatteista mistään, kunhan pitävät niitä kuteita koska tykkäävät. En kuitenkaan sano, että siinä olisi jotain väärää.

Lue lisää

Ei ole aikaa muihin kun tuohon natsijuttuun vastata.

Eli, kyllä tiedän mitä natsit ja skinit ovat, mutteivät ilmeisesti kaikki, kun niitä tuolla tavalla yleisesti ainakin täällä nimitetään. Pilottitakki, leijonakaulakoru ja kalju kertoo minulle ainakin heti että siinä on natsi.

Enymmärrä kirjoitti:

Anteeksi mutta mistä vuosikymmenestä tässä nyt puhutaan? Käsittääkseni Lacosten vaatteita käytettiin 80-luvulla.

Tiedän kyllä että Lacostea pidettiin enemmänkin 80-luvulla, mutta ilmeisesti se on taas tullut muotiin. Tietääkseni Lacoste oli ennen vanhaan lähes halpismerkki jota sai kirpparilta, nykyään kaikki Lacosten vaatteet, kengät ym. maksavat helvetillisiä määriä.

Nykyajan nuori kirjoitti:

Tiedän kyllä että Lacostea pidettiin enemmänkin 80-luvulla, mutta ilmeisesti se on taas tullut muotiin. Tietääkseni Lacoste oli ennen vanhaan lähes halpismerkki jota sai kirpparilta, nykyään kaikki Lacosten vaatteet, kengät ym. maksavat helvetillisiä määriä.

Lue lisää

Eiköhän ole parempi, että keskityt johonkin muuhun kuin listojen tekoon. Lacoste on aina ollut kallis merkki, tosin muotia Suomessa lähinnä 8o-luvulla. Hyvää yötä.

Nykyajan nuori kirjoitti:

Ei ole aikaa muihin kun tuohon natsijuttuun vastata.

Eli, kyllä tiedän mitä natsit ja skinit ovat, mutteivät ilmeisesti kaikki, kun niitä tuolla tavalla yleisesti ainakin täällä nimitetään. Pilottitakki, leijonakaulakoru ja kalju kertoo minulle ainakin heti että siinä on natsi.

Lue lisää

Niin että enpä enää ihmettele mistä päin sinä tulet. jos jokainen pilottitakkinen, kaljupäinen ja SUOMEN LEIJONA koruinen tyyppi on natsi, niin eipä sinulla hyvin mene.
Mikäli tosiaan tunnet hyvin nuo natsit, niin miten ihmeessä leijona koru paljastaa, että kyseessä on kyseisen ajatusmaailman omistava ihminen? Pilotin ja kaljun ymmärrän (siinäkin tapauksessa pitäisin sinua erittäin suppeakatseisena ihmisenä ja lisäksi erittäin ennakkoluuloisena). Eikös tuo suomen leijona koru kerro enemmänkin isänmaallisuudesta, ei siitä, että kyseessä olisi natsi?

anni kirjoitti:

Niin että enpä enää ihmettele mistä päin sinä tulet. jos jokainen pilottitakkinen, kaljupäinen ja SUOMEN LEIJONA koruinen tyyppi on natsi, niin eipä sinulla hyvin mene.
Mikäli tosiaan tunnet hyvin nuo natsit, niin miten ihmeessä leijona koru paljastaa, että kyseessä on kyseisen ajatusmaailman omistava ihminen? Pilotin ja kaljun ymmärrän (siinäkin tapauksessa pitäisin sinua erittäin suppeakatseisena ihmisenä ja lisäksi erittäin ennakkoluuloisena). Eikös tuo suomen leijona koru kerro enemmänkin isänmaallisuudesta, ei siitä, että kyseessä olisi natsi?

Lue lisää

Niin siis ei PELKKÄ suomileijonakoru paljasta natsia. Ja kalju, pilottitakki sekä leijonakoru yhdessä paljastavat yli 90% varmuudella natsin, piditpä sitä oikeudenmukaisena tai et. Väität nyt käytännössä sitä, että esim. vapaamuurareiden merkkiä pitävä henkilö ei ehkä omaa vapaamuurareiden ajatusmaailmaa. Ainakin täälläpäin kun nuo natsien "merkit" kun ovat niin selviä.
Natsien tunnistus nuorten joukosta on siis kaikesta huolimatta hyvinkin helppoa, jos itse et sitä sokeudeltasi ja/tai itsepäisyydeltäsi huomaa.

PS. "Niin että enpä enää ihmettele mistä päin sinä tulet."

Nykyajan nuori kirjoitti:

Niin siis ei PELKKÄ suomileijonakoru paljasta natsia. Ja kalju, pilottitakki sekä leijonakoru yhdessä paljastavat yli 90% varmuudella natsin, piditpä sitä oikeudenmukaisena tai et. Väität nyt käytännössä sitä, että esim. vapaamuurareiden merkkiä pitävä henkilö ei ehkä omaa vapaamuurareiden ajatusmaailmaa. Ainakin täälläpäin kun nuo natsien "merkit" kun ovat niin selviä.
Natsien tunnistus nuorten joukosta on siis kaikesta huolimatta hyvinkin helppoa, jos itse et sitä sokeudeltasi ja/tai itsepäisyydeltäsi huomaa.

PS. "Niin että enpä enää ihmettele mistä päin sinä tulet."

Lue lisää

Täällä päin ei todellakaan tuomita heti natsiksi jos joku pitää jonkunlaisia kuteita, toisin kuin näyttävästi siellä päin.
Tottakai puolustan omaa näkemystäni, niinhän sinäkin teet! Tässähän on kyse lähinnä omasta näkemyksestä, ja siitä ainakin minä olen keskustellut. Tuomitsit ja lokeroitsit nuoret joihinkin "laatikoihin", ja siinä sivussa vielä puhuit kyseisten "ryhmien" keskiarvo koulumenestyksestä tai juomisesta. Jos täällä lähtee keskustaan perjantai-iltana, voi olla varma, että näkee varmasti noita kaikkia sinun "ryhmiäsi". Ja enpä ole koskaan huomannut, että jääkiekkoilijat on aina ne, ketkä on eniten naamat, tai useimmiten siellä. (tai noiden muidenkaan "tunnusmerkkien" paikkaansapitävyyttä)
Tuo natsismi jäi vain pyörimään teksteissä, mutta en ole siitä sen enempää erimieltä kanssasi, kuin muistakaan "ryhmistä"

Huomasin kyllä, että et tarkoittanut pelkkää leijonakorua, vaan niitä yhdessä takin ja kaljun kanssa. Sehän tässä juuri se pointti onkin ja samalla kai vitsi.

Mielestäni sinä muistutat aika lailla kuvailemaasi henkilöä siitä, joka puolustaa mielipidettänsä. Minä en sentään väitä, että minun vastaukseni olisivat jollakin tavalla parempia, tai paremmin perusteltuja, kuin sinun.
Enkä todellakaan kirjoittele tässä sen takia, että kävisin jotain tahtojen taistelua kanssasi. ihmettelen, että mitä sinä ylipäänsä edes foorumeilla teet, mikäli et sitä ymmärrä. Jos kirjoitat näkemyksesi tänne, eikö se ole luonnollista, että voit myös saada eriäviä mielipiteitä? Eikä silloin ole kyse siitä, että kirjoittaja saisi jotain henkistä tyydytystä "voittaessaan" toisen. Sitäpaitsi, mitkä ihmeen voittajat? Voitanko minä, jos sinä lähdet ja lopetat kirjoittamisen? En todellakaan! Kyllä minä sen tiedän, että sinun mielipiteesi on ja pysyy siitä, kuka on natsi ja kuka ei. Ja veikkaanpa, ettet sinäkään kuvittele taivuttelevasi minua vaihtamaan mielipidettä "oikeaan?" Täällähän nimenomaan keskustellaan omista näkemyksistä, eikä siitä, kumpi voittaa!

Minulla on kyllä ollut perusteluita. Ensimmäisessä tekstissäni perustelin jokaisen kohdan. En minä mennyt ja sanonut että hei, jäkis ei aina näytä tuolta. Muistaakseni kerroin jopa ohjelman, mistä omin silmin olet saattanut nähdä mm.sen hevilettisen lätkänpelaajan. Eikö se jo todista, että nuoria EI VOI lokeroida noin? Ethän sinä voi väittää, että lätkänpelaajan tunnistaa kun se tulee vastaan, kun ethän sinäkään tunnista? Mistä sinä tiedä, kuinka monta "jäkistä" sinua vastaan on tullut, joiden et vain tiedä olevan kyseisen lajin harrastajia?
Sinä sanoit, että teinit pitävät minihameita. Minä vastasin että ei niitä nyt minihametta katsomalla tunnista. Kuten jo sanoin, koulussamme on yli 500 oppilasta, ja minihame näkyy hyvin harvoin. Jos tulet sanomaan, että minä en ole perustellut mielipiteitäni, niin voisitko ystävällisesti vaikkapa ihan kunnolla lukea tekstit, mitä olen kirjoittanut? Vaikkapa sen ensimmäisen, koska siinä perustelin ne kaikki.

ja vielä kerran: En minä mitään SOTIA täältä hae! jos väittelen jostakin asiasta, ei se tarkoita sitä, että haluaisin "sotia" kanssasi.

Anteeksi kirjoitusvirheet, näppäimet ovat suht huonot.

ainakin punkkareita - meissä keski-ikäsissä tädeissä jäljellä vielä useitakin. Ollaan vaan naamioiduttu hevareiksi tai kilttiin kotiäiti-lookiin ;D. Ja sit ihan oikeesti tyttäreni koulussa on nuorempia punkkareita, jotka näyttävät niiltä alkuperäisiltä...

Mistä niin olet kuullut? Kyllä saa.