Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan näiden muutaman henkilön vuosia jatkuneeseen, silmittömään nettiherjaamiseen puolin ja toisin, se kuluttaa mielestäni aivan turhaan oikeuslaitoksen resursseja ja sen pitäisi mielestäni jo itsessään olla rangaistavaa. Käsittämätöntä, miten nämä saavat jatkaa, loputtomiin. Tällä palstalla mua lähinnä ihmetyttää, että miten kukaan ihminen voi olla niin sairas, yksinkertainen tai vihansa sumentama, ettei tajua, että kaikki muut tajuavat, kuka on lukuisten samanaiheisten avattujen ketjujen ja nimimerkkien takana. Yrittää vaan esittää tyhmää ja jankata että kuka, mikä, missä.
Ja siltä varalta, että jos jossain kohtaa asianosaiselle sattuu osumaan lääkehuurujen keskellä niin selvä hetki että ymmärtää kirjoitettua tekstiä, niin sanon: mene pois sinne omaan blogiisi meuhkaamaan. Täältä et sympatioita saa.
Ja siltä varalta, että jos jossain kohtaa asianosaiselle sattuu osumaan lääkehuurujen keskellä niin selvä hetki että ymmärtää kirjoitettua tekstiä, niin sanon: mene pois sinne omaan blogiisi meuhkaamaan. Täältä et sympatioita saa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
En ole perehtynyt kissojen, koirien tai Salosten elämään niin tarkasti, mutta mitä olen käsittänyt, niin kyseessä on kiusaaminen netissä ja muuallakin sekä spämmäily ties missä ja multinikkeily. Nyt tässä ketjussa on muutama aika tuore minfolainen, joilla on aika selkeä ja yksipuolinen käsitys tapahtumista... Joku muu saa sitten laskea 1 1 ja reagoida jos siltä tuntuu.
Etelä-Savon käräjäoikeus on tuominnut, keskiyöllä vieraan talon pihapiiriin Etelä-Savossa luvatta menneen ja käyntiään kielloista huolimatta kännykkäkamerallaan videoineen naisen salakatselusta 500 euron sakkoon ja 300 euron kärsimyskorvaukseen talon isännälle. Syytteen kotirauhan rikkomisesta käräjäoikeus hylkäsi.
Koira-alan ammattilaiseksi ja eläinsuojelijaksi itsensä käräjäoikeudelle esitellyt 59-vuotias nainen oli mennyt vuosi sitten heinäkuussa yöllä tarkistamaan, miksi koira haukkuu. Se oli tehnyt sitä jo viitenä yönä ja haukunta oli hänen mukaansa yhtäjaksoista ja jatkuvaa.
Haukkumistapa oli naiselle vieras, joten hän oli huolissaan koirasta. Eläinsuojelijana hän katsoi velvollisuudekseen tarkistaa oliko koiralla jokin hätä ja toimia sen mukaan.
Kännykkäkameran videotoiminnan aktiivisena eläinsuojelijana tunnettu nainen oli pihapiiriin mennessään laittanut päälle turvatakseen itsensä tulevilta Facebook-keskusteluilta ja syytöksiltä.
Hänellä oli kertomansa mukaan pitkä historia talon väen kanssa. Siihen oli sisältynyt muun muassa herjaamista, häirintää, maalittamista, asioiden vääristämistä ja valehtelua.
Naisella ei kertomansa mukaan ollut tarkoitus kuvata, vaan äänittää koiran haukkuminen ja seurustelunsa koiran kanssa siltä varalta, että häntä tullaan syyttämään, jostain mitä hän ei ole tehnyt.
Hän kuitenkin jatkoi kuvaamista vielä sen jälkeen, kun ulos tullut talon isäntä oli useita kertoja kieltänyt häntä kuvaamasta ja käskenyt poistua paikalta. Mies oli tunnistettavissa videosta sekä kuvan että äänen perusteella. Hän oli muun muassa sanonut naiselle suoraan: " Tämä on yksityisalue, häivy kuvaamasta."
Käräjäoikeuden mukaan nainen syyllistyi kuvatessaan salakatseluun, etenkin kun häntä oli kielletty kuvaamasta ja käsketty poistumaan paikalta. Naisen perustelut kuvaamiselleen eivät käräjäoikeuden mielestä oikeuttaneet häntä siiten.
Kuka noista on julkkis? Se saksanpaimenkoira?
Siis linkillä varustetut keskustelut poistetaan mutta tällaiset selkeästi nimellä kirjoitetut jätetään? Tällainen kirjoitus kyllä rikkoo jo lakia.