Pakkoruotsi ei ole turhaksi koettuna vieraana kielenä pelkästään turhaa, vaan peräti haitallista. Pakkonsa vuoksi pakkoruotsi koetaan vastenmielisenä, mikä latistaa ja vaikuttaa negatiivisesti opiskelumotivaatioon. Tämän lisäksi pakkoruotsi on pois muilta opiskelukieliltä, koska pakkoruotsi ryöstää aikaa ja resurseja itse valituilta, vapaaehtoisilta opiskelukieliltä. Kaiken kaikkiaan pakollinen pakkoruotsi on pahimmanluokan koulukiusaamista joka on pelkkä haitta ja vastenmielinen rasite jolla suomenruotsalaiset haluavat piinata meitä "vääräkielisiä".
Onko turha pakkoruotsi turhaa?
Anonyymi
36245
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miksi ei pakollinen englanti ole vahingollista???
Englanti on yksi maailmankielistä: se on maailman opetetuin ja ymmärretyin kieli, ja se on yleisesti käytössä lingua francana. Englantia käytetään useammin toisena tai vieraana kielenä kuin mitään muuta kieltä. Englantia osaavia ihmisiä on arvioitu maailmassa olevan yhteensä noin 600–1 700 miljoonaa.
Ikävää huomata kuinka kova vastustus suomenruotsalaisilla on siihen että suomenkieliset saisivat pakollisen ruotsinkielen rinnalle tasa-arvoisia ja vapaaehtoisia vieraita kieliä. Ruotsinkieltä ei suljettaisi pois, vaan jokainen joka ruotsinkieltä haluaisi opiskella, voisi jatkaa kuten tähänkin asti. Miksi tämä ei sovi suomenruotsalaiselle kielivähemmistölemme?
"Ei pidä pelätä mitään, kaikkein vähiten muutosta. Muutos on itse asiassa tosi hieno ja terveellinen asia, siinä piilee mahdollisuus uudistaa itseään" Näin toteaa SDP:n Ministeri, EU-parlamentaarikko ja kansanedustaja Liisa Jaakonsaari Kodin kuvalehdessä.
Uskon että monipuolisesta kieltenopiskelusta hyötyy koululaisten ja oppilaiden lisäksi koko Suomi. Muutos jossa pakollinen pakkoruotsi muutetaan vapaaehtoiseksi ja jossa sen rinnalle nostetaan tasa-arvoisia opiskelukieliä piilee hieno mahdollisuus joka on hyväksi lopulta kaikille.
Ruotsinkieltä ei tarvitse edes Ruotsissa, koska Ruotsissa osataan englanninkieltä jopa paremmin kuin meillä Suomessa. Syy tähän on se, ettei Ruotsin lapsilla ole rasitteena ikävää pakkokieltä kuten meidän lapsillamme.
Pakkoruotsiin pakottaminen herättää ikäviä antipatioita suomenruotsalaista kielivähemmistöämme kohtaan. Pakkoruotsiin pakottamista on vaikeaa puolustaa tai perustella millään järkevällä.
Turha pakkoruotsi ei ole turhaa suomenruotsalaisille jotka hyötyvät tästä ja muista etuoikeuksistaan. Suomenkielisille pakkoruotsi on turha haitta joka hankaloittaa vieraiden kielten opiskelua.
Turha pakkoruotsi ei ole pelkästään turhaa, se on myös haitallista. Pakollinen pakkoruotsi hankaloittaa ja jopa estää vieraiden kielien opiskelua. Pakko tekee pakollisesta ja turhaksi koetusta pakkoruotsista myös vastenmielisen kouluaineen ja alentaa mahdollisesti koulunkäyntimotivaatiota.
Eikö edes sillä, niin suomea kuin ruotsiakin äidinkielenään puhuvien pitää voida saada halutessaan palvelua omalla kielellään?
Pitää kuitenkin muistaa se kaikkein tärkein. Nuorisolla pitää olla oikeus oppia Ruotsin kieli. Jos kunnille annetaan vapaaehtoisuuden kädet, niin tulee tapauksia, että Ruotsia ei voida opettaa! Se olisi jo suorastaan rikollista. Emme voi viedä nuorilta heidän uskoaan hyvään tulevaisuuteen.
Kai käsität että pakko ei ole mikään oikeus? Tärkeintä on tasa-arvo ja oikeus monipuoliseen kieltenopiskeluun. Suomenkielisellä nuorisolla pitää olla oikeus itse valittuihin vaihtoehtoisiin opiskelukieliin mitä he voisivat valita ruotsinkielen rinnalta. Hyviä vaihtoehtoja pakkoruotsille on runsaasti. Esim. saksan, ranskan, espanjan, venäjän tai italiankieli, muutaman esimerkin mainitakseni. Kiusaaminen pakollisella pakkoruotsilla saisi jo loppua.
Vaikka pakkoruotsin rinnalle sallittaisi muitakin opiskelukieliä, olisi sillä joka tahtoo ruotsinkieltä opiskella, samat mahdollisuudet ruotsinkielen opiskeluun kuin nytkin. Monipuolinen kielten opiskelu ei ole pois pakkoruotsilta mutta pakkoruotsi on pois monipuoliselta kieltenopiskelulta.
Melkein++90%++kaikista+oppilaista+kokee+pakkoruotsin+turhana+ja+pakkonsa+vuoksi+myös+vastenmielisenä+oppiaineena.
Pakkokieli latistaa kokonaisvaltaisesti ja vaikuttaa muuhunkin opiskelumotivaatioon. Pakko on pahasta kun parempiakin vaihtoehtoja on helposti järjestettävissä.
Omalla kohdallani nuo pakkoruotsit ovat jo takanapäin mutta uskon siihen että jos ja kun pakkokielen rinnalle nostetaan vaihtoehtoisia opiskelukieliä, olisi se tietenkin parempi kuin nykyinen tilanne jossa kaikki pakotetaan kieleen joka koetaan turhaksi ja mielenkiinnottomaksi.
Entäs sitten pakkomatikka, -biologia tai -maantieto tai koko pakkokoulu?😅
Ehkä toiset haluaisivat senkin ajan käyttää mieluummin pelaamiseen, televisioon ja pornolle runkkaamiseen.
Nuo ovat tarpeellisia oppiaineita elämässä. Ruotsi ei ole.
Ylioppilaskirjoituksissa on pakollista äidinkieli. Kohta myös Ruotsi. Se lukee hallitusohjelmassa.
Matematiikka on jatkossakin vapaaehtoista. Hallitus on osoittanut, että vaikka ei ymmärrä lukuja, sen voi aina korvata ideologisella palolla.
"Kohta myös Ruotsi. Se lukee hallitusohjelmassa."
Jos ne Eduskunnassa osaa lukea niin ei tule.
Katso linkin kommentit, suuri enemmistö vastustaa ja puolustajien läpät on avuttomia.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008275920.html
Miksi suomenruotsalaiset kiusaavat suomen- ja muunkielisiä alistamalla kaikki turhaksi koettuun pakkoruotsiin?! Varsinkin uudet maahanmuutajamme ovat hämillään pakkoruotsista. He kysyvät, mikä järki tässä on ?!?
Pakkoruotsi on täysin turhaa rasitetta joka hankaloittaa monipuolista kieltenopiskelua. Pakkoruotsi on vastenmielinen kivireki suomenkielisille.
Suomenruotsalaiset ahdistavat suomenkielisiä lapsia alistamalla suomenkieliset pakolliseen pakkoruotsiin ja kieltämällä oikeuden tasa-arvoiseen vieraidenkielten opiskeluun.
Puolustusyhteistyön mahdollisuus. on otettava huomioon. Möjligheten till försvarssamarbete måste beaktas.
Puolustusyhteistyön mahdollisuus on Ruotsin syötti Suomen hyväuskoisille päättäjille jolla houkutellaan Suomi ostamaan kalliit hävittäjät Ruotsista. Ruotsin hävittäjissä ei ole muuta hyvää kuin heittoistuimet joilla lentäjät voivat pelastautua kun kone lakkaa toimimasta, kuten niin monessa lentonäytöksessä on nähty.
Kuka haluaa puolustusyhteistyötä maan kanssa jonka kirja Ruotsin sotasankareista toisessa maailmansodassa on maailman ohuin kirja? Jos Suomi on jotakin oppinut, niin sen ettei Ruotsiin voi luottaa missään sodassa. Ruotsi on Suomen pahimpia kilpailijamaita, ei muuta.
Vastaisin siihen , miksi sodanaikana lähetettiin lapsia Suomesta Ruotsiin ??????
Suomenkielisillekin lapsille tulisi suoda mahdollisuus monipuoliseen ja vaihtoehtoiseen vieraiden kielien opiskeluun sen sijaan että kaikki karsinoidaan pakolliseen pakkoruotsiin josta eivät hyödy kuin suomenruotsalaiset.
Suomen kokemukset Ruotsista eivät ole olleet hyviä jos vilkaisemme historian kirjaa. Suomi on ollut Ruotsille pelkkä vilja-aitta ja verojenkeruu alue jonka kansalaisia on uhrattu säälittä Ruotsin valtapolitiikassa. Itsenäisyytensäkin Suomi sai Venäjältä, ei Ruotsilta.
Eiks oo kivaa osata pikkasen svenskaa ? Ei seisoa ummikkona jossain tilanteessa ?
Eller hur ?
Kielten osaaminen on aina kivaa mutta myönnät kai että suurempien ja laajemalti puhuttujen kielien osaaminen on vielä kivempaa kuin pienien ja turhaksi koettujen kielien osaaminen? Turhaksi koetun kielen oppimisesta tekee vielä vastenmielisemäksi se kun tuollaiseen kieleen pakotetaan. Miksi pakkoruotsi ei saisi olla vapaaehtoinen ja tasa-arvoinen opiskelukieli muiden kielivaihtoehtojen rinnalla?
Pakkokielen osaamisella ei yleensä ylpeillä, eikä sitä edes opiskella mitenkään innokkaasti.
Jos rähinät tullooo , sellaiset maat ku Suomi ja Ruotsi lakkaavat olemasta ! Nii jos on puuhella ja kaivo voivat hengissä pysyä .- Muuten ei ! Vae Victis .!
Ollas-Viktor
Ruotsi haluaa Suomesta natopuskurin itselleen, jolloin se voi lakkauttaa omat puolustusvoimansa ja keskittyä myymään aseita sotiville maille.
Pakkoruotsia EI voi perustella millään. Pakkoruotsi on siksi että suomenruotsalaiset ovat korruptoineet suomalaisen kielipolitiikan.
Siis aivan käsittämätön tilanne.
Siis jos suomessa on pakkoruotsi, että voi kommunikoida "kaikkien" kanssa. Vaatimuksena jopa virkamiehillä eräillä tai no, aika useillakin alueilla. Miksi meillä ei ole pakkosuomi, niin voidaan kommunikoida ÄIDINKIELELLÄ. Miksi ruotsinkieli muka ajaa suomenkielen ohi. Sehän tekee vastakkainasettelun väistämättä.
Kysykää sitä vaikka Pietarsaaren suomenkielisiltä. Heidän on osattava ruotsia, mutta ruotsinkielisten ei pidä osata suomenkieltä. Minusta tämä on nurinkurista. Edes hoitajan paikkaa ei löydy, jos et taida ruotsia, saati sitten muita virkoja. Suomessa.
Miksi demarit kannattavat pakkoruotsia?
Sannakin kannattaa vaikkei itse osaa. Kertoo paljon tämänkin demarin järjenjuoksusta.