Ateisteista tietämättömimmä ovat ivanneet, että paradiisia ei olisi ollut olemassa olkkenkaan, koska muka ns "luontaiset viholliset", kuten leijonat ja vuohet eivät olisi voineet elää siellä sovussa kiltisti ruohoa ja vanhuuteen kuolleita raatoja syöden.
Mutta vielä tänäänkin Rakkauden ilmapiirissä, josta synti ei viihdy, eläinten luontainen luonto tulee esille ja syntiinlankeemuksen vaikutus niistä väistyy. Lukekaas ateistit ja muutkin, jotka ette usko, silminnäkijöiden todistus ihan tältä ajalta.
https://www.stara.fi/2021/09/20/kissan-piti-napata-hiiri-niista-tulikin-ylimmat-ystavat/?utm_source=suomi24.fi&utm_medium=recommendation_widget
Lakatkaa tekin vihaamasta kristittyjä ja liittykää heihin Rakkauden sanoman julistamiseksi.
Taas uusi todiste Luomiskertomuksen puolesta
Anonyymi
31
51
Vastaukset
- Anonyymi
Minä inhoan hiiriä, ei käy.
- Anonyymi
Totta puhuen, niin inhoan minäkin. En voi kertoa siitä julkisesti, koska hiiret ovat Jumalan luomia ja niitä siis pitää rakastaa.
Jumala syntyi tyhjästä, sitten vaelteli epämääräisen ajan vetten päällä ja sitten päätti luoda ihmisen.
- Anonyymi
Taas uusi todiste luomisesta. Noin joku vihjaili tuossa aloituksessa.
Mutta kun sitä ensimmäistäkään todistetta ole vielä esitetty. - Anonyymi
En vihaa kristittyjä, ainoastaan säälin.
Pyysin avauksesi poistoa, vääträ palsta
Voisitko hien nuuskija perustella avauksei vai onko viinan juonti Molkokinkitaasi tehnyt sinusta kuinka katkean ja tyhmänkin? Luterilaani!- Anonyymi
teimme seuraavat havainnot
- katalysaattori rikki
- Anonyymi
"Ateisteista tietämättömimmä ovat ivanneet, että paradiisia ei olisi ollut olemassa olkkenkaan, koska muka ns "luontaiset viholliset", kuten leijonat ja vuohet eivät olisi voineet elää siellä sovussa kiltisti ruohoa ja vanhuuteen kuolleita raatoja syöden."
Ai. Sinun paratiisissa siis oli kuolemaa. Tämä seikka vaihtelee ihan sadun kertojasta riippuen. Noh, sentään kehtaat sanoa sen.
En ole tosin ikinä kuullut ateistin väittävän noin. Tokihan joku voi väittää, mutta en usko, että kovinkaan moni. Olen kyllä kuullut ongelmasta lihansyöjien ruuansulatuksen ja hampaiden suhteen jos eivät saa lihaa syödäkseen.
Tuossa sinun versiossa ongelmana on ilmeisesti ruuan löytyminen lihansyöjille. Elivätkö eläimet myös vanhemmiksi noina aikoina?
"Mutta vielä tänäänkin Rakkauden ilmapiirissä, josta synti ei viihdy, eläinten luontainen luonto tulee esille ja syntiinlankeemuksen vaikutus niistä väistyy. Lukekaas ateistit ja muutkin, jotka ette usko, silminnäkijöiden todistus ihan tältä ajalta."
En ole ikinä ymmärtänyt miksi sinun uskomuksen mukaan se sinun Jumalasi edes teki eläimistä syntisiä. Sillä tuntuu olevan joku fetissi niiden kiduttamiseen, kuten Nooan tulvan aikana ja uhrilahjoina.
Eihän tuo ole harvinaista, että saalistaja kiintyy saaliiseen. Kai sentään ymmärrät, ettei tuo kissa silti lopeta metsästämistä?
Eikä tämä todista mitenkään paratiisin olemassaoloa.
"Lakatkaa tekin vihaamasta kristittyjä ja liittykää heihin Rakkauden sanoman julistamiseksi."
Lähinnä säälittää kristitty, joka on ajautunut tuohon tilaan. Esitin jo tuossa aikaisemmin kysymyksen tästä sinun Jumalasi "rakkaudesta" kiduttaa kaikkia eläimiä ihmisen mokasta.- Anonyymi
Paradiisissa vallitsee ikuinen elämä, raadot on Herra luonut vain syömistä varten. Herra voi luoda raatoja tappamatta ketään. Ateismi ja ateistit eivät siihen kykene.
- Anonyymi
Saduissa kaikki on mahdollista. Lapamadot ja täit ottavat aurinkoa ja juovat siideriä. Nörtti-Pekka ratsastaa leijonalla kauniiden naisten ympäröimänä. Kaikki rakastavat toisiaan pyyteettä.
Mitäs jos jättäisit sadut ja palaisot tänne oikeaan maailmaan? Kyllä todellisuus voittaa kuvitelmat - sillä se on totta! - Anonyymi
Tuosta tulikin mieleen, Richard Wurmbrand:n kirjassa ollut kysymys: "Mutta kuinka lampaat sitten aattoivat jäädä henkiin; miten sudet eivät hävittäneet niitä sukupuuttoon? Naarassusi synnyttää vuodessa viisi tai kuusi jälkeäläistä, mutta lammas vain yhden. Suhdeluku on 5:1 suden hyväksi, ja lisäksi sill on hampaat ja kynnet, se on vahva ja nopea juoksija. Lampaalla ei ole mitään keinoa puolustaa itseään. Kuinka niitä voi vielä olla olemassa?...". Eli, jos siis uskotaan evoluutioteoriaan ja Jumalattomaan maailmankuvaan, miten lampaat selvisivät siihen asti, että ihminen tuli kuvaan?
- Anonyymi
Ei kai kenenkään luonnontuntemus voi olla noin huono? Kesylampaat periytyvät villilampaista, jotka asustelevat vuorijyrkänteillä, kun taas sudet suosivat tasamaata ja metsiä. Kesylampaita tuli tietenkin vasta ihmisten myötä, kun villilampaita alettiin jalostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai kenenkään luonnontuntemus voi olla noin huono? Kesylampaat periytyvät villilampaista, jotka asustelevat vuorijyrkänteillä, kun taas sudet suosivat tasamaata ja metsiä. Kesylampaita tuli tietenkin vasta ihmisten myötä, kun villilampaita alettiin jalostaa.
Noinhan sitä luulisi. Silti joku kirjoitti seuraavan:
”Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit.”
Eli karjaeläimet luotiin erikseen - eivätkä ne olekaan kesyyntyneitä villieläinten jälkeläisiä… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai kenenkään luonnontuntemus voi olla noin huono? Kesylampaat periytyvät villilampaista, jotka asustelevat vuorijyrkänteillä, kun taas sudet suosivat tasamaata ja metsiä. Kesylampaita tuli tietenkin vasta ihmisten myötä, kun villilampaita alettiin jalostaa.
> villilampaista, jotka asustelevat vuorijyrkänteillä
Mitä todisteita tuolle väitteelle?
- Anonyymi
Kun ihmislaumaa nälkiinnytetään niin ne syövät toisensa.
- Anonyymi
Netissä virtuaalisesti tuo tapahtuu.
- Anonyymi
Eräässä eläintarhassa tarjottiin leijonalle salaattia. Tämän jälkeen sille ei muu ruoka enää kelvannutkaan. En tiedä onko tämä totta, mutta sitä voitaisi kokeilla myös Suomen korkeasaaressa.
- Anonyymi
Eipä ole totta. Leijona on lihansyöjä, eikä siitä saa edes kouluttamalla vegetaristia, koska sen elimistö on erikoistunut lihansyöntiin ja saa vain lihasta tietyt tarvitsemansa ravintoaineet ja ilman niitä leijona vähitellen kuolisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole totta. Leijona on lihansyöjä, eikä siitä saa edes kouluttamalla vegetaristia, koska sen elimistö on erikoistunut lihansyöntiin ja saa vain lihasta tietyt tarvitsemansa ravintoaineet ja ilman niitä leijona vähitellen kuolisi.
> Leijona on lihansyöjä,
Vaikea uskoa, jos katsoo näitä:
https://duckduckgo.com/?q=lion eating grass&t=h_&ia=videos&iax=videos
:D
- Anonyymi
En näe mitään rakkauden ilmipiiriä siinä että vihataan tulenpalavasti homoja.
>>Paradiisissa vallitsee ikuinen elämä, raadot on Herra luonut vain syömistä varten. Herra voi luoda raatoja tappamatta ketään. Ateismi ja ateistit eivät siihen kykene.>>
Sinä varmaan sitten syöt raatoja.- Anonyymi
En minä kyllä eläviäkään eläimiä syö.
Anonyymi kirjoitti:
En minä kyllä eläviäkään eläimiä syö.
Säästyy rahat kun hakee metsästä raatoja ja syö niitä.
- Anonyymi
Luomiskertomuksen todisteluissa on usein vaikea erottaa sitä, mikä on uskovan tosissaan kirjoittamaa ja mikä on parodiaa. Niin tässäkin.
- Anonyymi
Suosittelen aloittajalle kunnollisen räikkäavainsarjan hommaamista hihnapyöränsä kiristämistä varten.
- Anonyymi
Kyllä petoeläin voi tulla lähes pelkällä merivedelläkin toimeen se tulee selväksi Nooan arkin eläimistä.
Kun NOOA vapautti eläimet arkista kaikkia eläimiä oli vain kaksi kappaletta joten nehän olisivat kuolleet lähes kaikki välittömästi sukupuuttoon jos petoeläimet olisivat alkaneet heti luontaisen saalistuksensa siksi justiin jumala teki ihmeen silloin ja laittoi petoeläimet tulemaan muiden eläinten tavoin toimeen pienillä suolaisilla kivillä ja merivedellä joiksikin vuosiksi ihan siitä syystä että kun maa oli meren peitossa kaikki syötävät kasvitkin kuoli ja makea vesi sekoittui meriveteen .
Siksi jotkut eläimet vieläkin syövät kiviä ihan alkuleijonien ja muiden petojen tapaan.- Anonyymi
> Kun NOOA vapautti eläimet arkista kaikkia eläimiä oli vain kaksi kappaletta
Toisaalta, voisi olettaa, että arkissa oli eläimiä, jotka lisääntyy nopeaasti, esim. hiiriä ja rottia, jotka olisivat voneet olla ravintoa muille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Kun NOOA vapautti eläimet arkista kaikkia eläimiä oli vain kaksi kappaletta
Toisaalta, voisi olettaa, että arkissa oli eläimiä, jotka lisääntyy nopeaasti, esim. hiiriä ja rottia, jotka olisivat voneet olla ravintoa muille?Siinä on hiirulaisilla pitänyt kiirettä kun niiden poikaset painavat jokusen gramman ja leijonapari syö noin 12 kiloa päivässä lihaa tietysti unohtamatta näitä lukemattomia muita petoeläimiä lähtien jääkarhuista susiin anakondista leobardeihin jne....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on hiirulaisilla pitänyt kiirettä kun niiden poikaset painavat jokusen gramman ja leijonapari syö noin 12 kiloa päivässä lihaa tietysti unohtamatta näitä lukemattomia muita petoeläimiä lähtien jääkarhuista susiin anakondista leobardeihin jne....
Leijonat tarvitsevat isoa riistaa. Itse olen joskus pyytänyt kaneja Helsingissä jousella ja ylijäämäkanit annettiin Korkeasaareen leijonien syötäväksi. Leijonilla oli kuitenkin tarkka kiintiö mitä suurempi osa ruuasta ei saa olla kaneja, koska ne syövät pienet elikot karvoinen suolineen, ja nahan ja karvojen osuus ravinnosta tulee liian suureksi, jos leijona syö vain kaniineja ja se aiheuttaa vatsavaivoja. Leijonien piti saada isompaa elukkaa aina välillä.
Suurin sukupuuttouhka Nooan lemmenlaivalla koski kuitenkin pistiäisiä. Ne eivät lisäänny hirvittävän nopeasti ja mehiläissyöjä (26 eri lajia) syövät n. 250 pistiäistä PÄIVÄSSÄ. Vaikka ottaisimme baramidi-kuvitelmat avuksi, niin jo yhden parin kuukausitahti on siis 15.000 pistiäistä kuukaudessa. Mehiläishaukka tarvitsee vielä enemmän hyönteisiä, mutta se syö myös linnunpoikasia, sisiliskoja jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on hiirulaisilla pitänyt kiirettä kun niiden poikaset painavat jokusen gramman ja leijonapari syö noin 12 kiloa päivässä lihaa tietysti unohtamatta näitä lukemattomia muita petoeläimiä lähtien jääkarhuista susiin anakondista leobardeihin jne....
> Siinä on hiirulaisilla pitänyt kiirettä kun niiden poikaset painavat jokusen gramman ja leijonapari syö noin 12 kiloa päivässä
Mielenkiintoista, näin vähän ikaa sitten pätkän Top Geear ohjelmaa, jonka mukaan leijonat syö kerran kahdessa viikossa. :D
Mutta, joka tapauksessa, Nooa on voinut hyvin ottaa arkkiin leijonan poikasia, jotka olisivat käyttäneet esim. lehmän maitoa ravinnoksi. Ei syytä olettaa, että olivat täysikasvuisia.
- Anonyymi
Miten ihmiset olisivat tulleet toimeen eläinten kanssa? Ei mitenkään. Vai luuleeko uskova että kaikki arkissa olivat yhtä onnellista perhettä? Tämän takia minä en voi koskaan ottaa uskovaa vakavasti.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 12710488
- 525070
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html422261Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1052078- 281986
Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia131621Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,411432Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta291114Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v331051Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk54987