Takahyttivene retkeilyyn

... Olematonta, koska kaikki haluaa ajaa lujaa.

Nyt et oikein tajunnut. Tarjosin tuota sähkövenettä koska se on käytännössä ainoa vaihtoehto. Uusia tuollaisia polttisveneitä ei enää tehdä näillä leveysasteilla. Ympäristöystävällisyys, hiljaisuus, miellyttävyys ja pieni huoltotarve tulee kaupan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt et oikein tajunnut. Tarjosin tuota sähkövenettä koska se on käytännössä ainoa vaihtoehto. Uusia tuollaisia polttisveneitä ei enää tehdä näillä leveysasteilla. Ympäristöystävällisyys, hiljaisuus, miellyttävyys ja pieni huoltotarve tulee kaupan päälle.

Lue lisää

Varmasti sähkömoottoria ei tarvitse huoltaa, mutta jatkuva huoli sähkön riittävyydestä riittää. Muutaman vuoden päästä tämä sähkövouhotus on ohi ja dieselit taas kunniassaan.

Purjevene on paras vaihtoehto, jos haluaa ympäristöystävällisyyttä ja hiljasuutta. Sen apumoottorina voisi sähkömoottori olla paikallaan, mutta sähkömoottori veneen ainoana voimanlähteenä sopii harvalle.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti sähkömoottoria ei tarvitse huoltaa, mutta jatkuva huoli sähkön riittävyydestä riittää. Muutaman vuoden päästä tämä sähkövouhotus on ohi ja dieselit taas kunniassaan.

Purjevene on paras vaihtoehto, jos haluaa ympäristöystävällisyyttä ja hiljasuutta. Sen apumoottorina voisi sähkömoottori olla paikallaan, mutta sähkömoottori veneen ainoana voimanlähteenä sopii harvalle.

Lue lisää

Nyt et edellenkään ymmärrä. Aloittaja ei selvästi halua purjevenettä. Sähköä on turha vastustaa periaatteellisesti, se on joka tapauksessa tulevaisuus kun EU kieltää polttomoottorit ainakin autoissa. Sitä paitsi sähköä saa joka satamasta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt et edellenkään ymmärrä. Aloittaja ei selvästi halua purjevenettä. Sähköä on turha vastustaa periaatteellisesti, se on joka tapauksessa tulevaisuus kun EU kieltää polttomoottorit ainakin autoissa. Sitä paitsi sähköä saa joka satamasta.

Lue lisää

Tulin juuri tähän ketjuun mukaan.
Kyllä niitä polttomoottorilla varustettuja uppoamarunkoisia on vielä käytettynä saatavilla ja uuden moottorin sellaiseen saa asennettuna alle kymppitonnin - koosta riippuen.
Ei niitä kielletä vielä moneen vuoteen.

Sähkömoottoriveneily on vielä harvojen herkkua ja kustannukset asiallisella ajomatkalla varustetulle veneelle nousevat vielä normaalin käyttäjän sietokyvyn yli.

Vierasvene tai kotisataman sähköillä ei pysty tehokkaita latureita käyttämään.
Kotisatamassa kun viikon on pikkulaturilla akut saanut täyteen on sitten oltava tarkat laskelmat, jotta pääsee päiväretkeltä takaisin kotiin.

Tietysti on hyvä, että näitä pioneereja on myös veneilijöissä, mutta kannattaa jokaisen tehdä oma arvio, haluaako kuulua siihen joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt et edellenkään ymmärrä. Aloittaja ei selvästi halua purjevenettä. Sähköä on turha vastustaa periaatteellisesti, se on joka tapauksessa tulevaisuus kun EU kieltää polttomoottorit ainakin autoissa. Sitä paitsi sähköä saa joka satamasta.

Lue lisää

Saattaa olla niin niin, mutta saattaa olla toisin niin,

Jotkut pitävät sähköä välivaiheena vetytaloudelle.

Veneilyn sähköistymiseen menee kauan, jos sitä edes ikinä tulee tapahtumaan. Veikkaisin, että veneily on yksi niitä asioita, joiden tulevaisuuden energiaratkaisu on tyystin auki. Tekniikka on varmasti olemassa, mutta mikä se on, ei ole tiedossa. Tuskin kuitenkaan lataussähkö.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla niin niin, mutta saattaa olla toisin niin,

Jotkut pitävät sähköä välivaiheena vetytaloudelle.

Veneilyn sähköistymiseen menee kauan, jos sitä edes ikinä tulee tapahtumaan. Veikkaisin, että veneily on yksi niitä asioita, joiden tulevaisuuden energiaratkaisu on tyystin auki. Tekniikka on varmasti olemassa, mutta mikä se on, ei ole tiedossa. Tuskin kuitenkaan lataussähkö.

Lue lisää

Vetytalous on vielä hullumpaa kuin veneen sähköistäminen. Vedyn valmistus on oikeaa energian tuhlausta. Jotkut kuvittelevat, että liikaa tuotettu tuulisähkö muutettaisiin vedyksi, mutta kun tuuli on niin harvaa energiasisällöltään, että siihen tarvittaisiin tuulivoimaloita niin paljon, että Suomen metsät jouduttaisiin hakkaamaan tuulimyllyjen tieltä yhdeksi isoksi aukoksi. - Se ei tule milloinkaan onnistumaan. Tosiait vain on hyväksyttävä. Kaiken lisäksi vedyn käsittely ja varastointi on riskaapelia veneessä. Pienen molekyylikokonsa vuoksi karkaa helposti käsistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tulin juuri tähän ketjuun mukaan.
Kyllä niitä polttomoottorilla varustettuja uppoamarunkoisia on vielä käytettynä saatavilla ja uuden moottorin sellaiseen saa asennettuna alle kymppitonnin - koosta riippuen.
Ei niitä kielletä vielä moneen vuoteen.

Sähkömoottoriveneily on vielä harvojen herkkua ja kustannukset asiallisella ajomatkalla varustetulle veneelle nousevat vielä normaalin käyttäjän sietokyvyn yli.

Vierasvene tai kotisataman sähköillä ei pysty tehokkaita latureita käyttämään.
Kotisatamassa kun viikon on pikkulaturilla akut saanut täyteen on sitten oltava tarkat laskelmat, jotta pääsee päiväretkeltä takaisin kotiin.

Tietysti on hyvä, että näitä pioneereja on myös veneilijöissä, mutta kannattaa jokaisen tehdä oma arvio, haluaako kuulua siihen joukkoon.

Lue lisää

Eikä taaskaan ymmärretä, miten tämä voi olla näin vaikeaa? Aloittaja ei halua 80-luvun venettä eikä myöskään liukuvaa matkavenettä. Ettekö osaa lukea? Näillä kriteereillä ei jää kuin kaksi vaihtoehtoa: teettää tuollainen uppis veistämöllä, hinta lienee sitten luokkaa 200t vähintään ja valmistumiseen menee pari vuotta jos joku suostuu tekemään. Tai sitten ostaa mainitsemani sähkövene hintaan 70t. Kumpi valitaan?
Täällä on taas niitä jotka näkevät punaista sanasta ”sähkö”. Sähkövene ei ole vielä ratkaisu 95-99% veneilijöiden tarpeisiin, mutta tässä se taitaa olla paras vaihtoehto. Koettakaa kestää. Joka muuta väittää niin laittakaa linkki uuteen uppikseen noilla spekseillä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä taaskaan ymmärretä, miten tämä voi olla näin vaikeaa? Aloittaja ei halua 80-luvun venettä eikä myöskään liukuvaa matkavenettä. Ettekö osaa lukea? Näillä kriteereillä ei jää kuin kaksi vaihtoehtoa: teettää tuollainen uppis veistämöllä, hinta lienee sitten luokkaa 200t vähintään ja valmistumiseen menee pari vuotta jos joku suostuu tekemään. Tai sitten ostaa mainitsemani sähkövene hintaan 70t. Kumpi valitaan?
Täällä on taas niitä jotka näkevät punaista sanasta ”sähkö”. Sähkövene ei ole vielä ratkaisu 95-99% veneilijöiden tarpeisiin, mutta tässä se taitaa olla paras vaihtoehto. Koettakaa kestää. Joka muuta väittää niin laittakaa linkki uuteen uppikseen noilla spekseillä.

Lue lisää

Sähköveneen ongelma on lataus ja akkujen kemiallinen reaktio josta syntyy palo.

Noita sähköautoja on kärvähdellyt jonkin verran.

Itselläni sähköauto ja onnetonta olisi latailla sitä suko pistokkeella joihin sähköveneilijä olisi pakotettu saarristossa, liekö kestäisivät sulakkeet sähkö veneen akuston lataukseen

Anonyymi kirjoitti:

Sähköveneen ongelma on lataus ja akkujen kemiallinen reaktio josta syntyy palo.

Noita sähköautoja on kärvähdellyt jonkin verran.

Itselläni sähköauto ja onnetonta olisi latailla sitä suko pistokkeella joihin sähköveneilijä olisi pakotettu saarristossa, liekö kestäisivät sulakkeet sähkö veneen akuston lataukseen

Lue lisää

Sähköveneitä myydään jo. Samanlaista vastustusta sähköön kuin hevosmiehillä autoon 1920-luvulla. On se jännä kun sähköä pelätään mutta veneessä voi sitten hölskyä satoja litroja bensiiniä jolla on valtava energiatiheys. Siihen vielä keittiö- ja lämmityskaasut päälle. Ja tässä pommissa sitten nukutaan kaasuliekki päällä.
Edelleen kaipaan linkkiä siihen 2020-luvun uppikseen joka maksaa alle 100 tonnia. Muuten ei jää muuta vaihtoehtoa kuin tuo Forbina Classic
El Snipa joka on loistava vene.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt et edellenkään ymmärrä. Aloittaja ei selvästi halua purjevenettä. Sähköä on turha vastustaa periaatteellisesti, se on joka tapauksessa tulevaisuus kun EU kieltää polttomoottorit ainakin autoissa. Sitä paitsi sähköä saa joka satamasta.

Lue lisää

Sähkö saa satamasta, mutta millä teholla? Siinähän jonotat 3 kuukautta kun on muut sähköveneet lataamassa ennen sua haha. Tai jos oletkin ekana jonossa niin 5 päivää kestää lataus että voit ajaa sen seuraavan 4 tuntia.

Anonyymi kirjoitti:

Vetytalous on vielä hullumpaa kuin veneen sähköistäminen. Vedyn valmistus on oikeaa energian tuhlausta. Jotkut kuvittelevat, että liikaa tuotettu tuulisähkö muutettaisiin vedyksi, mutta kun tuuli on niin harvaa energiasisällöltään, että siihen tarvittaisiin tuulivoimaloita niin paljon, että Suomen metsät jouduttaisiin hakkaamaan tuulimyllyjen tieltä yhdeksi isoksi aukoksi. - Se ei tule milloinkaan onnistumaan. Tosiait vain on hyväksyttävä. Kaiken lisäksi vedyn käsittely ja varastointi on riskaapelia veneessä. Pienen molekyylikokonsa vuoksi karkaa helposti käsistä.

Lue lisää

Karkaa helposti ja muodostaa helposti räjähtävän seoksen ilman kanssa. Tosi turvallinen veneessä jossa on suljetut sisätilat.

Takahytilliseen on helpompi kulku ja takaa on mukavampi ajaa. Siksi minä tykkään takahytillisestä.

En voisi muuhun vaihtaa. On niin monikäyttöinen saarimökkeilijän paattina.

Vielä parempi takahyttikin
https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=233014392

No pitää kyllä sitte joustaa aika monessa asiassa jos tuota aloittajalle tarjoat!

Anonyymi kirjoitti:

No pitää kyllä sitte joustaa aika monessa asiassa jos tuota aloittajalle tarjoat!

Eihän tuossa jousteta muutakuin hytin paikasta. Koko ja nopeus on haakurassa. Ikääkään ei ole kovin paljon veneeksi ja näyttäisi olevan hyvässä kunnossa. Keittomahdollisuus on mutta sitä ei ole pakko käyttää ja keitin on helppo ottaa pois veneestä jos sen olemassaolo ahdistaa liikaa. Vessakin on mutta ei ole pakko käyttää. Ilmeisestikkin kemiallinen eli senkin voi helposti poistaa niin halutessaan.

Jos halutaan nimenomaan takahyttivene jossa voi yöpyä niin silloin pituus kasvaa helposti. Uppumarunkoisille ei ole hetkeen ollut juuri kysyntää joten uusimmat ovat puoliplaanareita tai täysin plaanaavia. Retkeilyyn tuo keskihytillinen on parempi monessakin mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa jousteta muutakuin hytin paikasta. Koko ja nopeus on haakurassa. Ikääkään ei ole kovin paljon veneeksi ja näyttäisi olevan hyvässä kunnossa. Keittomahdollisuus on mutta sitä ei ole pakko käyttää ja keitin on helppo ottaa pois veneestä jos sen olemassaolo ahdistaa liikaa. Vessakin on mutta ei ole pakko käyttää. Ilmeisestikkin kemiallinen eli senkin voi helposti poistaa niin halutessaan.

Jos halutaan nimenomaan takahyttivene jossa voi yöpyä niin silloin pituus kasvaa helposti. Uppumarunkoisille ei ole hetkeen ollut juuri kysyntää joten uusimmat ovat puoliplaanareita tai täysin plaanaavia. Retkeilyyn tuo keskihytillinen on parempi monessakin mielessä.

Lue lisää

Hollannissa uppiksia rakennetaan vaikka ja kuinka paljon, koska kanavilla nopeus rajoitteet vaikuttavat veneiden suunniteluun ja konevalintoihin.

Sieltä varmastikkin löytyisi mieleinen uusi tai käytetty. Rahtina kotiovelle tuonkokoinen ei mahdottomia maksaisi.

Tällä äyskärillä ei sitten mennä ulkosaaristoon CE-C, suojainen sisäsaaristo tai järvet.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä äyskärillä ei sitten mennä ulkosaaristoon CE-C, suojainen sisäsaaristo tai järvet.

CE-C luokan veneellä olen ylittänyt suomenlahden useita kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

CE-C luokan veneellä olen ylittänyt suomenlahden useita kertoja.

Onhan se ylitetty soutuveneelläkin, kai sen uimapatjallakin voi ylittää jos halua on. Rohkeita, hulluja ja idiootteja riittää maailman tappiin saakka.