Joku heitti eräässä viestiketjussa tällaisen:
"Australialainen kaksostutkimus osoittaa aika selkeästi, että alaikäisenä kannabiksen käytön aloittaneella on suuri riski ajautua myös muiden kovempien huumeiden käyttäjäksi."
Voin väittää, että autiolla saarella, jossa kasvaa todella paljon kannabista, yksin asuva henkilö ajautuu todella suurella todennäköisyydellä kannabiksen käyttäjäksi. Jollei tuolla saarella kasva muita päihteiksi kelpaavia kasveja, niin hän ei siirry kovempiin aineisiin.
Samoin nyt yhteiskunnassa. Elämme "saarella, jossa alkoholin saatavuus on suuri verrattuna muihin päihteisiin". Kuitenkin alkoholilla aloittaneet nuoret hakeutuvat muiden päihteiden, kuten kannabiksen, luokse, mutta miksi?
Mikä tekee noista muista päihteistä niin houkuttelevan, että kuningas alkoholikin joutuu väistymään joidenkin kohdalla heidän tieltään? Miksi joku haluaa jäädä ennemmin heroinistiksi kuin alkoholistiksi, joita tämä maa on jo pullollaan (siis alkoholisteja, kannattaa muistaa se)?
Luulen tietäväni tähän syyn. Alkoholi aiheuttaa niin paljon pahaa oloa käyttäjälleen, että osa päihtyy mielummin siten, ettei tarvitse kärsiä aggressio-kohtauksista kännissä ja seuraavana päivänä oksentaa suoliaan ulos. Nyt kun kannabiskauppa on niiden käsissä, jotka hallitsevat muun muassa kovien huumeiden kauppaa, laittomien aseiden kauppaa ja ihmiskauppaa, niin tottakai on suurempi potentiaali tutustua koviin huumeisiin kuin sellaisella, joka ostaa alkoholi-huumeensa laillisesti. Eihän alkossa törmätä heroiinin myyjiin. Samoin jos alkossa myytäisiin kannabista, niin alkoholin ja kannabiksen ostajat eivät törmäisi heroiinin myyjiin, sillä silloinhan he kuuluisivat samaan ryhmään kuin pelkästään alkoholia ostavat nyt.
Jos ajatellaan asiaa toisinpäin.
Eläisimme yhteiskunnassa, jossa kannabiksella olisi sama asema kuin alkoholilla nyt on, myös asenteiden osalta. Eli kannabista myytäisiin "Alkossa" ja alkoholia saisi hankittua ainoastaan mafialta, joka myy myös kovempia huumeita (tällöin myös alkoholi olisi virallisesti huume). Lisäksi alkoholia tietenkin voisi laittomasti valmistaa kotona suurissa kuumotuksissa, josta kiinni jäädessään lähtisi pöntöt, hiivat, vedet ja sokerit valtion omaisuudeksi. Tällöin alkoholinkäyttäjät ajautuisivat samalla lailla varmasti helpommin heroiinin käyttäjiksi kuin kannabiksen käyttäjät ostaessaan laittoman alkoholin veli-venäläiseltä, eikö vain?
Mitä tuumaatte kannabiksen vastustajat tästä hypoteesista? Onko kannabis päihteenä varsinaisesti se syy ajautua kovempiin aineisiin vai onko syy jossain muualla, kuten huumausainepolitiikassa? Miten voisimme kansana ehkäistä kovien huumeiden ongelmia, sillä kannabiksen suosio on nousussa?
Olisiko mahdollista saada asiallista palautetta ja muutama trolli (1-3 kpl) tietenkin?
"Australialainen kaksostutkimus osoittaa aika selkeästi, että alaikäisenä kannabiksen käytön aloittaneella on suuri riski ajautua myös muiden kovempien huumeiden käyttäjäksi."
Voin väittää, että autiolla saarella, jossa kasvaa todella paljon kannabista, yksin asuva henkilö ajautuu todella suurella todennäköisyydellä kannabiksen käyttäjäksi. Jollei tuolla saarella kasva muita päihteiksi kelpaavia kasveja, niin hän ei siirry kovempiin aineisiin.
Samoin nyt yhteiskunnassa. Elämme "saarella, jossa alkoholin saatavuus on suuri verrattuna muihin päihteisiin". Kuitenkin alkoholilla aloittaneet nuoret hakeutuvat muiden päihteiden, kuten kannabiksen, luokse, mutta miksi?
Mikä tekee noista muista päihteistä niin houkuttelevan, että kuningas alkoholikin joutuu väistymään joidenkin kohdalla heidän tieltään? Miksi joku haluaa jäädä ennemmin heroinistiksi kuin alkoholistiksi, joita tämä maa on jo pullollaan (siis alkoholisteja, kannattaa muistaa se)?
Luulen tietäväni tähän syyn. Alkoholi aiheuttaa niin paljon pahaa oloa käyttäjälleen, että osa päihtyy mielummin siten, ettei tarvitse kärsiä aggressio-kohtauksista kännissä ja seuraavana päivänä oksentaa suoliaan ulos. Nyt kun kannabiskauppa on niiden käsissä, jotka hallitsevat muun muassa kovien huumeiden kauppaa, laittomien aseiden kauppaa ja ihmiskauppaa, niin tottakai on suurempi potentiaali tutustua koviin huumeisiin kuin sellaisella, joka ostaa alkoholi-huumeensa laillisesti. Eihän alkossa törmätä heroiinin myyjiin. Samoin jos alkossa myytäisiin kannabista, niin alkoholin ja kannabiksen ostajat eivät törmäisi heroiinin myyjiin, sillä silloinhan he kuuluisivat samaan ryhmään kuin pelkästään alkoholia ostavat nyt.
Jos ajatellaan asiaa toisinpäin.
Eläisimme yhteiskunnassa, jossa kannabiksella olisi sama asema kuin alkoholilla nyt on, myös asenteiden osalta. Eli kannabista myytäisiin "Alkossa" ja alkoholia saisi hankittua ainoastaan mafialta, joka myy myös kovempia huumeita (tällöin myös alkoholi olisi virallisesti huume). Lisäksi alkoholia tietenkin voisi laittomasti valmistaa kotona suurissa kuumotuksissa, josta kiinni jäädessään lähtisi pöntöt, hiivat, vedet ja sokerit valtion omaisuudeksi. Tällöin alkoholinkäyttäjät ajautuisivat samalla lailla varmasti helpommin heroiinin käyttäjiksi kuin kannabiksen käyttäjät ostaessaan laittoman alkoholin veli-venäläiseltä, eikö vain?
Mitä tuumaatte kannabiksen vastustajat tästä hypoteesista? Onko kannabis päihteenä varsinaisesti se syy ajautua kovempiin aineisiin vai onko syy jossain muualla, kuten huumausainepolitiikassa? Miten voisimme kansana ehkäistä kovien huumeiden ongelmia, sillä kannabiksen suosio on nousussa?
Olisiko mahdollista saada asiallista palautetta ja muutama trolli (1-3 kpl) tietenkin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kuule oletkos ajatellut lainkaan sitä, että jos jätät mehun pöydälle, niin mitä sille tapahtuu? Siihen kehittyy luontaisesti, ihan tahtomatta, alkoholia. Sama ilmiö tapahtuu kaikkialla maapallon päällä, missä ollaan plussan puolella.
Mutta jos jätät kannabiksen siemenen pöydälle, niin ei se muutu siinä yhtään miksikään. Lisäksi jotta saisit kannabista joudut erikseen muokaamaan maan, kasvattamaan kasvin ja kuivattamaan lehdet ja vielä käärimään sätkänkin. Joudut siis näkemään vaivaan. Etkä näe sitä vaivaaa ravintosi eteen, vaan sekoittaaksesi pääsi. Huomattavasti monimutkaisempaa kuin alkoholin valmistus.
Alkoholi on siis mitä luonnollisin luonnontuote, sitä ei ole voinut välttää mitenkään. Se niistä asenteista ja hypoteeseista kysymyksen asetteluun.
Ai niin ja yksin saarella olevalla henkilöllä ei muuten tule hetikään mieleen alkaa polttamaan kasvien lehtiä. Ja kuka ihme se käskee vetämään taas alkoholia niin, että tulee pahaolo? Taas tässä verrataan alkoholin suurkuluttajiin!
Olet alkuihmisiä luonnon helmassa. Selvitäksesi kylmistä öistä sinä pidät nuotiota. Selvitäksesi hyönteisten puremilta kesäisempään aikaan, on lisäksi parempi jos nuotio savuaa. Yleensä näitä nuotioita poltettiin katteitten alla tai kodassa, mikä tarkoittaa sitä että ihminen on ihan aikojen alusta saakka altistunut savulle.
On todennäköisesti ollut ihan sattuman kauppaa että joskus jotkut ymmärsivät laittaa hamppukasveja näihin nuotioihin.
Tästä voit päätellä kumpi on tapahtunut aikaisemmin, hampun viihdekäytön keksiminen vai käymisilmiön tuotteesta päihtyminen.
Ja itseasiassa. Jos heität sen hampunsiemenen maahan, on hyvin todennäköistä että se siitä itsekseen alkaa kasvamaan. Näin se on luonnossakin.
Kuvittelisin, että alaikäisena minkä tahansa päihteen käytön aloittaneella on suurempi riski ajautua myös kovempien aineitten käyttäjiksi.
Tosin alkoholilla aloittaneet pysyvät hyvällä todennäköisyydellä alkoholissa, koska heillä ei yleensä ole kontakteja diileheirin, jotka heille vahvempia aineita tarjoaisivat.
Yksi syy saada kannabis pois diilereiltä.