On kyllä tullut vaihtoautojen mukana surkeita renkaita. Vaikka olisi vähempikin ajettu, mutta jos rengas on vanha, niin kumiseos käytännössä vaarallinen enempi ajavalle. Oli sitten kesä tai talvirengas. Kaikkein pahimpia ovat vanhat kitkarenkaat. Älkää hyvät ihmiset ajako liian vanhoilla renkailla.
Vanhat renkaat vaaralliset
Anonyymi
231410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mikäli ne ovat vaarallisia, niin miten sen vaarallisen seoksen näkee silmällä? Enkä tässä yhteydessä tarkoita sitä vuosileimaa eli Dot:ia tai mahdollisia repeämiä / pykimiä.
Ihan käsillä sen tuntee, 10v sitten paistettu rengas tuntuu lähes muovilta verrattuna 1v sitten paistettuun. Kovettumisesta johtuu. Talvirenkaiden kohdalla tämä tietenkin aiheuttaa jo oikeita vaaratilanteita, kesärenkaiden kohdalla suurin haitta todennäköisesti melu.
Kyllä ne renkaat kannattaa vaihtaa viimeistään silloin kun paistoleimasta kulunut 10 vuotta.
En kyllä havaitse sormilla mitään "muovituntumaa"! - minulla oli 2010 valmistetut Contit vielä viime vuonna ajamassani autossa. Samanlaista kumia. Kyllä siihen oikeaa instrumenttia tarvitaan - tietenkin kovettuminen on fakta sen myönnän.
Olin nyppinyt niistä aiemmin nastat poi,s ja hyvin meni pari kesää kesärenkaina, kun maltillisesti ajaa.
Ei vaaralliseksi kovettunutta rengasta aina paljain silmin näe koska se vaarallinen rengas voi hyvinkin näyttää täysin hyväkuntoiselta ulospäin. Eron kuitenkin huomaa sitten ajossa pidentyneinä jarrutusmatkoina riippumatta siitä onko tie suora vai ei. Mutkaisilla teillä, liikenneympyröissä, ohitustilanteissa herkemmällä luisumisella jo aiempaa pienemmillä ajonopeuksilla. Jonkin verran heikentyneenä pitona nopeammissa kiihdytyksissä ja suuremmissa nopeuksissa myös suorallakin tiellä.
Kaikista eniten ero tulee esille jarrutuksissa(jarrutusmatka pitenee jopa kymmenillä metreillä normaalia pidemmäksi). Toisena mutkaisilla teillä ajettaessa ja myös muissa tilanteissa missä joutuu hieman kääntämään rattia auton liikkumisen aikana. Erityisesti auton takarenkaat menettävät pidon tiestä poikkeuksellisen herkästi auton vetotavasta riippumatta. Vaikka rengasvalmistajat ilmoittavat auton renkaiden käyttöiäksi 10 vuotta niin kyllä todellisuudessa renkaat ovat useimmiten aika liukkaiksi kovettuneita jo siinä 8-9 vuotta vanhoina renkaina.
Sehän johtuu vain siitä ettei sinulla ole uusia renkaita siinä vieressä vertailukohtana.
Osta vaikka 2020 valmistetut Contit niin ihan varmasti ne 2010 valmistetut tuntuu lähes muovilta uusiin verrattuna.
Höpöhöpö. Minulla on autossani Michelin nastarenkaat valmistettu 1986 ja ainakaan perstuntumalla ei mitään eroa uusiin. Te rengaskauppiaat vain vain haluatte meidän rahamme ja vähänkäytetyt renkaamme uudelleen myyntiin. Ja teinipoikien lippalakin alla pyörii samat ajatukset odottamassa sitä, että jonkun autonropposen joskus saavat hankittua.
Renkaita on monenlaisia, niin tuo ei taida olla ihan yksiselitteinen juttu. 15 vuotta vanhoihin Michelinin kulutuspintaan uppoaa kynsi vielä yllättävän helposti. Takavuosina oli yhdessä hankkimassani autossa parivuotta vanhat Nordmannin kesärenkaat, jotka taisi olla filippiineillä valmistetut ja ne täyttivät mielestäni hyvin kovan muovirenkaan määritelmän.
Taas on rengaskauppiaat palstalla kun ei kauppa käy.
Minulla on autossani 36 v ikäiset nastarenkaat ja hyvin toimivat. Olikohan Michelinit, en nyt muista. Oli joltakin jäänyt renkaat varastoon ja perikunta 30 vuoden jälkeen löysi ja vei kirpputorille. Minä ne sieltä halvalla uudenveroisina ostin. Pari.kolme talvea olen niillä ajellut ja hyvin toimivat. Ei ainakaan perstuntumalla eroa mitenkään uusista eivätkä ole ollenkaan kovettuneet eikä pykineet. Kaikki nastatkin tallella!
Kadehtikaa, kadehtikaa, kadehtikaa ja koettakaa keksiä lisää valheita, luuserit! Katsurikin ihmetteli, mutta eipä ollut moitteen sijaa.
Kyllä ne pyörii auton alla, mutta mitään turvallisuuteen tai ajomukavuuteen liittyvää ominaisuutta ei kannata edes verrata uusiin renkaisiin. Tai miksei, voihan sitä viime vuosituhannen tuotteita muutenkin verrata uusiin, onhan se nostalgista...
Minkäs rengasliikkeen myyjä sinä olitkaan?
Älä usko kauppiasta! Se valehtelee kuin poliitikko!
ei renkaan olla 8-9 vuotta vanhakaan, vaan eron huomaa jo aiemminkin. Kumiseos kovettuu. Riippu varmaan myös säilytyksestä, mutta oli sitten kitka tai nasta, niin kyllä helkutti vaarallisia renkaita enempi ajavalle vanha renags. Kesärenkaassa tietty tuo melu tulee ikääntymisen myötä ja nekin vanhoina vesisadekeleillä todella vaarallisia. Ite ostan sitten vaikka edullisemmat renkaat, mutta pyrin vaihtamaan useammin uuteen rengassarjaan. Ei ne nyt niin kalliita kuitenkaan ole.
Kitkoilla varmaan huomaa jo aiemmin koska niiden talvipito perustuu täysin pehmeään kumiin. Nastoilla vasta siinä 10v valmistusajankohdan jälkeen alkaa ominaisuudet hävitä. Kesärenkailla ehkä melu ja märkäpito suurimpia merkkejä kovettumisesta.
Nokian kusiluistimet ovat jo uutena aivan vetelää skeidaa, saati sitten hiukan ajettuna?💩💩
Ainakin Nokian melkoisen kuluneet Hakkapeliitta 7 renkaat tuntuivat kovilta, kun niitä ei saanut kulumaan koko kesän aikanakaan (6 kk) loppuun (3 mm) . Talvirenkaista ei ollut kesällä oikeastaan muuta haittaa, kuin että ne metelöivät, erityisesti ympyröissä.
Tarviiko enää ostaa nokiaa, kun kyljessä lukee "made in russia" .
Jo vuonna 1963 näin omin silmin, kun Nokian tehtaalla poistettiin muoteista vasta vulkanoituja kesärenkaita. Niissä oli kyljessä tekstit: "AVON Made in Ireland".
Se niistä mateista.
Samaa vääristelyä on tullut vuosikymmenien aikana jos kuinka monta kertaa vastaan. Tehdashan tekee sitä, mitä ostaja tilaa. Näin se on kodinkoneissa, polkupyörissä, tietokoneissa, kemiantehtaitten tuotteissa, silmälasien sangoissa ym. Voi sanoa yhtään valehtelematta, että kaikkialla.
Minulla on ollut pesukone UPO valmistettu Italiassa, nyt on sähköliesi Rosenlew Made in Romania, tietokonemonitori jonka kotelossa isolla NOKIA, mutta kuvaputki Hitachilta ja muukin elektroniikka Japanista. Nokian monitorit menestyivät testeissä tosi hyvin ja olivat kalliita, Hitachit oli halpoja häntäpään tuotteita.
Työkaverit osti videonauhureita merkkiä Salora, vaikka olivat kalliimpia kuin japanilaiset, mutta jäipä rahat Suomeen. Nauhurien takana oli teksti: "Mitsubishi Japan". Niin, että usko sinä vain mainospropagandaa...
Merkki on eri asia kuin valmistaja.
Nauhureiden koneistothan tehtiin kaikki Japanissa, ei niitä tainnut kukaan muu pystyä edes valmistamaan.
Se että osassa lukee tietyn valmistajan nimi ei tietenkään vielä tarkoita että kyseessä olisi sama tai edes verrattavissa oleva osa. Ei välttämättä edes samassa maassa valmistettu.
Mulle oli jääneet lähes ajamattomat Gislaved Frost renkaat, mitkä oli jo
12 vuotiaat. Laitettiin auton alle ja ajoin niillä 4 talvea, sillä niissä oli
ihan oikeat nastat eikä nykyisiä riisiryyniä. Hyvin toimivat.
Mutta kyllä kumi kovettuu seisoessaan eli aluksi piti ajaa 1-2 päivää
varovaisemmin, että se kiiltävä pinta kuluu pois.
Sen jälkeen saattoi ajella kuin millä tahansa renkaalla koko talven.
Hauskoja ja tyhmiä juttuja ja uskomuksia.
Nastarengaissa pidon huonomisen huomasi merkittävästi parin vuoden sisällä ostohetkestä. Sen jälkeen ei mitään eroa. 11 vuotta meni pirellin ice zeroilla.
Kerro toki miten sen huomasit? Aina samanlainen keli, eikä kesää välissä? Mutua ja tunnetta, ei faktaa.
Talvirenkaiden pidon heikkenemistä ei tosiaankaan huomannut aistinvaraisesti parin ensimmäisen vuoden jälkeen. Huomasin sen erityisesti kiihdyttäessäni risteyksissä. Työmatkani aikana tietyt risteykset kiillottuivat jäästä, ja näissä kohdissa renkaiden pito oli erittäin tärkeää. Vanhoilla renkailla pito oli heikompi, mikä ilmeni erityisesti liikkeellelähdöissä.
Autoni ei ollut kovin tehokas, joten se toimi hyvin pidon testaamisessa. Sopivassa kohdassa tietä painoin kaasun pohjaan, ja jos kolmosvaihteella renkaat sutivat, tiesin, että tie oli todella liukas. Tämä piti paikkansa, vaikka autossa oli luistonesto käytössä. Tämä yksinkertainen testi antoi minulle hyvän käsityksen siitä, miten hyvin renkaat pitivät liukkailla keleillä. Toki tämä oli vaarallinen toimenpide, jota en suosittele, varsinkaan jos tiellä on samaan aikaan muita tiellä liikkujia.
Autokaupoilla kannattaa tutkia myös renkaat mitkä tulee autossa mukana, sillä silloin puhutaan helposti 500-1000 eurosta ja vanteiden kuntokin kannattaa tutkia, sillä ne voi tulla vieläkin kalliimmiksi. Jos noissa on ongelmaa, niin silloin on hyvä tinkiä ja jos autoa ei saa heti alleen, niin kannattaa kuvata renkaat ja vanteet, ettei koijarille tule himoa vaihtaa tilalle jotain paskaa.
Ajoin talvirenkailla 12 vuotta, mitään ongelmia ei ollut. Ostajia pelotellaan turhilla asioilla ja pöljimmät menee halpaan. Terveisiä hölmölästä!