Litteänmaan lyhyt historia

Anonyymi

Luuletteko että maata on pidetty keskiaikana litteänä? Eipäs ole. Kyseinen huuhaa on peräisin 1800-luvun alusta.
Seuraava video on englanninkielinen, mikä tulee aikaansaamaan huomattavia ymmärrysvaikeuksia n. 90% litteänmaan kannattajista.

https://www.youtube.com/watch?v=F_Tbw5q219w

T: FM Yleinen Historia (eli koulutettu perskärpänen.

24

319

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Juuri näin.

      Katolinen Kirkko kinasi siitä silloin kiertääkö kaikki pallomaista Maata, vai kiertääkö pallomainen Maa ja muut planeetat Aurinkoa, kuten "kerettiläiset" asian esittivät.

      • Anonyymi

        Kyllä nimen omaan Kolumbusta pidettiin kaheliittina, kun uskalsi väittää, että maa olisikin pallo! Katolisessa kirkossa oltiin jo menty palloharhaan, vaikkei kaikki kyseistä mallia hyväksynytkään. Katolisissa oli tuolloin paljon myös flättäreitä.


      • Anonyymi

        Nyt on aika uskonpuhdistukselle katolisessa kirkossa ja muissakin uskovien yhteisöissä.

        Raamatussa kerrotaan maanpiiristä ja taivaankannesta.

        Siispä maa on litteä. Luotan enemmän Jumalan sanaan asiassa kuin ateistinen korruptoituneeseen tieteeseen.

        Evoluutioteoria on niin epäuskottava satu että se vie uskottavuuden muiltakin ateistien höpinöiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on aika uskonpuhdistukselle katolisessa kirkossa ja muissakin uskovien yhteisöissä.

        Raamatussa kerrotaan maanpiiristä ja taivaankannesta.

        Siispä maa on litteä. Luotan enemmän Jumalan sanaan asiassa kuin ateistinen korruptoituneeseen tieteeseen.

        Evoluutioteoria on niin epäuskottava satu että se vie uskottavuuden muiltakin ateistien höpinöiltä.

        Evoluutio on todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää, eli takaisin kouluun pelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä nimen omaan Kolumbusta pidettiin kaheliittina, kun uskalsi väittää, että maa olisikin pallo! Katolisessa kirkossa oltiin jo menty palloharhaan, vaikkei kaikki kyseistä mallia hyväksynytkään. Katolisissa oli tuolloin paljon myös flättäreitä.

        No kun ei ollut, 1800-luvun historiankirjoitus väänteli historiaa mieleisekseen aivan kuten venäläiset nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kun ei ollut, 1800-luvun historiankirjoitus väänteli historiaa mieleisekseen aivan kuten venäläiset nyt.

        Älä puhu sopaskaa. Et usko itekään!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä nimen omaan Kolumbusta pidettiin kaheliittina, kun uskalsi väittää, että maa olisikin pallo! Katolisessa kirkossa oltiin jo menty palloharhaan, vaikkei kaikki kyseistä mallia hyväksynytkään. Katolisissa oli tuolloin paljon myös flättäreitä.

        Maa tiedettiin pyöreäksi mutta yleisesti luultiin että länteen seilaamalla pääsee lopulta Aasiaan, eikä välissä olisi mitään Amerikkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on aika uskonpuhdistukselle katolisessa kirkossa ja muissakin uskovien yhteisöissä.

        Raamatussa kerrotaan maanpiiristä ja taivaankannesta.

        Siispä maa on litteä. Luotan enemmän Jumalan sanaan asiassa kuin ateistinen korruptoituneeseen tieteeseen.

        Evoluutioteoria on niin epäuskottava satu että se vie uskottavuuden muiltakin ateistien höpinöiltä.

        "Evoluutioteoria on niin epäuskottava satu että se vie uskottavuuden muiltakin ateistien höpinöiltä."

        Juuri näin. Miten esimerkiksi pumput ei voi imeä vettä yli 10-metrin korkeuteen, mutta "itsestään mudasta kehittynyt" mänty pystyy imemään maasta vettä vaikka 15-metrin korkeuteen ensimmäisiin oksiin ja havunneulasiin saakka.

        Mikä on se systeemi joka saa puun sisällä alipaineen aikaan? Ateistit puhuvat havusta haihtumisesta tulevasta alipaineesta oksaan, mutta se ei riitä selittämään miten vesi nousee juuresta runkoa pitkin ja päätyy oksaan josta havun neulaseen.
        Tämän yksinkertaisen puunrunkoteorian selittämiseen jo ateistit tarvitsevat evoluutioteoriaa ja ateismia.
        Me flättärit ja muut uskovat selitämme veden nousun puiden latvoihin sillä, ettei painovoimaa yksinkertaisesti ole olemassa.

        Eiväthän kuumailmapallot ja heliumpallotkaan tipu alaspäin


      • Anonyymi
        Delfine kirjoitti:

        "Evoluutioteoria on niin epäuskottava satu että se vie uskottavuuden muiltakin ateistien höpinöiltä."

        Juuri näin. Miten esimerkiksi pumput ei voi imeä vettä yli 10-metrin korkeuteen, mutta "itsestään mudasta kehittynyt" mänty pystyy imemään maasta vettä vaikka 15-metrin korkeuteen ensimmäisiin oksiin ja havunneulasiin saakka.

        Mikä on se systeemi joka saa puun sisällä alipaineen aikaan? Ateistit puhuvat havusta haihtumisesta tulevasta alipaineesta oksaan, mutta se ei riitä selittämään miten vesi nousee juuresta runkoa pitkin ja päätyy oksaan josta havun neulaseen.
        Tämän yksinkertaisen puunrunkoteorian selittämiseen jo ateistit tarvitsevat evoluutioteoriaa ja ateismia.
        Me flättärit ja muut uskovat selitämme veden nousun puiden latvoihin sillä, ettei painovoimaa yksinkertaisesti ole olemassa.

        Eiväthän kuumailmapallot ja heliumpallotkaan tipu alaspäin

        Olisikohan kannattanut edes yrittää käydä kouluja?
        Ei puissa ole mitään mystistä tai epäselvää, oletko oikeasti noin tyhmä?
        Kai tiedät muuten että suurin osa uskovaisista hyväksyy evoluutioteorian?
        Evoluutio on todistettu luonnonilmiö, otahan asioista selvää vajakki.


      • Anonyymi
        Delfine kirjoitti:

        "Evoluutioteoria on niin epäuskottava satu että se vie uskottavuuden muiltakin ateistien höpinöiltä."

        Juuri näin. Miten esimerkiksi pumput ei voi imeä vettä yli 10-metrin korkeuteen, mutta "itsestään mudasta kehittynyt" mänty pystyy imemään maasta vettä vaikka 15-metrin korkeuteen ensimmäisiin oksiin ja havunneulasiin saakka.

        Mikä on se systeemi joka saa puun sisällä alipaineen aikaan? Ateistit puhuvat havusta haihtumisesta tulevasta alipaineesta oksaan, mutta se ei riitä selittämään miten vesi nousee juuresta runkoa pitkin ja päätyy oksaan josta havun neulaseen.
        Tämän yksinkertaisen puunrunkoteorian selittämiseen jo ateistit tarvitsevat evoluutioteoriaa ja ateismia.
        Me flättärit ja muut uskovat selitämme veden nousun puiden latvoihin sillä, ettei painovoimaa yksinkertaisesti ole olemassa.

        Eiväthän kuumailmapallot ja heliumpallotkaan tipu alaspäin

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kapillaari-ilmiö

        Flättärit eivät pysty selittämään kaareutumista lasiputkessa.. eikö vesi olekkaan tasainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä nimen omaan Kolumbusta pidettiin kaheliittina, kun uskalsi väittää, että maa olisikin pallo! Katolisessa kirkossa oltiin jo menty palloharhaan, vaikkei kaikki kyseistä mallia hyväksynytkään. Katolisissa oli tuolloin paljon myös flättäreitä.

        Kolumbus luuli maata paljon pienemmäksi palloksi kun se onkaan. Siitä sitten kinattiin jonkun verran.


      • Anonyymi
        Delfine kirjoitti:

        "Evoluutioteoria on niin epäuskottava satu että se vie uskottavuuden muiltakin ateistien höpinöiltä."

        Juuri näin. Miten esimerkiksi pumput ei voi imeä vettä yli 10-metrin korkeuteen, mutta "itsestään mudasta kehittynyt" mänty pystyy imemään maasta vettä vaikka 15-metrin korkeuteen ensimmäisiin oksiin ja havunneulasiin saakka.

        Mikä on se systeemi joka saa puun sisällä alipaineen aikaan? Ateistit puhuvat havusta haihtumisesta tulevasta alipaineesta oksaan, mutta se ei riitä selittämään miten vesi nousee juuresta runkoa pitkin ja päätyy oksaan josta havun neulaseen.
        Tämän yksinkertaisen puunrunkoteorian selittämiseen jo ateistit tarvitsevat evoluutioteoriaa ja ateismia.
        Me flättärit ja muut uskovat selitämme veden nousun puiden latvoihin sillä, ettei painovoimaa yksinkertaisesti ole olemassa.

        Eiväthän kuumailmapallot ja heliumpallotkaan tipu alaspäin

        Mikä ihmeen "puurunkoteoria" Jos tarkoitat, miten neste nousee puun latvaan asti, ei sen selittämiseen tarvita mitään ateismia, vaan yksinkertaisesti kapillaari-ilmiötä!
        "Eiväthän kuumailmapallot ja heliumpallotkaan tipu alaspäin"?
        Kyllä niistä joka ainoa on "tippunut" takaisin maapallon pinnalle, yksikään ei ole jäänyt taivaalle killumaan!
        Mitähän jos opiskelisit edes peruskoulun fysiikkaa, ennen kuin tulet tänne sönkkäämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kapillaari-ilmiö

        Flättärit eivät pysty selittämään kaareutumista lasiputkessa.. eikö vesi olekkaan tasainen

        Vesi kaareutuu lasiputkessa joten maa on 1500 kmh pyörivä hyrräpallo! 🤪🤪😂😂😂


    • Oikeammin olisi sanoa, että vielä keskiajalla Euroopassa oli ihmisiä, joiden mielestä Maa on litteä kuin pannukakku. Heitä ei ollut aivan vähän.

      Suurella osalla eurooppalaisista oli taas niin suuri homma jokapäiväisen leivän hankinnassa, etteivät joutaneet mokomaa asiaa pohtimaan.

      Mm. Kiinassa vielä 1500-l. Maan littanuus oli suorastaan paradigma.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth#Ming_Dynasty_in_China

      • Anonyymi

        Buddhlaisilla tosiaan oli aika voimakas usko maan littanuuteen. Nykyään he kai suurelta osin ottavat samat opetukset lähinnä filosofiselta kannalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Buddhlaisilla tosiaan oli aika voimakas usko maan littanuuteen. Nykyään he kai suurelta osin ottavat samat opetukset lähinnä filosofiselta kannalta.

        Kiinassa taisi olla konfutselaisuus vallitseva uskonto (jo) satoja vuosia sitten.


    • Anonyymi

      Kyllä maata on pidetty litteänä me viisaat maatietoiset ihmiset kautta aikojen.

      Se, mitä joku galileo höpisi harhoissaan taivaankantta kiikaroidessaan ei tarkoita että silloinkaan kaikki ihmiset olisivat uskoneet avaruuden tai pallomaan olemassaoloon.

      • Anonyymi

        Sinua ei voi pitää viisaana tai tietoisena mistään.


      • Anonyymi

        Mistä alkaen nuo harhaiset littu-uskovaiset ovat oleet maatietoisia? Eiköhän tuo sana varata heille, jotka jotain tietävätkin, ei noille valehteleville hörhöille?


    • Anonyymi

      Akateemiset pitäis saada pois täältä levittämstä pallopääharhaa.

      • Anonyymi

        Etkö kestä faktoja ja totuutta?


    • Maaorjalle joka ei saanut muuttaa mihinkään viljelemältään muutaman aarin tilkulta ei tainnut olla juurikaan merkitystä sillä mitä Maan muodosta sanottiin.

    • <<Luuletteko että maata on pidetty keskiaikana litteänä? Eipäs ole. Kyseinen huuhaa on peräisin 1800-luvun alusta.>>

      En tiedä keskiajasta, mutta lähes kaikissa mytologioissa maa on litteä, esimerkiksi ja suomalaisten uskonnossa.

      Muinaiset Israelilaiset jotka kirjoittivat Raamatun uskoi myös että maa on litteä:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_cosmology

      <<Seuraava video on englanninkielinen, mikä tulee aikaansaamaan huomattavia ymmärrysvaikeuksia n. 90% litteänmaan kannattajista. >>

      Mikä vaan todistaa että et tiedä mitään nykyisestä litteä maa liikkeestä, koska 90% litteä maa uskovista tuli litteä-maa-uskoon juuri englanninkielisten YouTube videoiden kautta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      165
      1566
    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      104
      921
    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      75
      743
    4. 51
      635
    5. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      16
      605
    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      40
      537
    7. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      45
      488
    8. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      157
      476
    9. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      185
      422
    10. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      419
    Aihe