Onko Länsi (ja Nato) Suomen poliittinen turva ja selusta,

On tietysti, se on ainoa tapa elää normaalia ihmistä kunnioittavaa elämää.

Koko maailma tuon tietää, että demokratia, länsi ja nato tulevat korjanmaan sadon kunhan sen aika tulee.... ja silloin kansa kantaa loput komupsskat tunkiolle, kuten on aikakirjoihin kirjoitettu !!!

Joten voimme naatiskella tuolla asialla jo vähän etukäteen !!!
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

BÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

Ilman länttä ja demokratiaa olisimme (olleet) kommunismidiktatuurin vankilassa jo pitemmän aikaa...

Myös lännelle ja Natolle kiitos siitä että olemme itsenäisiä.

Demokratia voittaa kaikissa tapauksissa.

,,,onneksi diktatuurin puuhastelijat ovat käyneet vähiin, muutama on
vielä jäljellä, komuloiset olleetkin ennen oikea vitsaus

Hyvä Suomen kannalta ettei yya:n kaltaisia sopimuksia enään tehdä,
oikea kiviriippa aikoinaan.

Naton merkitys ja läsnäolo tällä alueella on tärkeää rauhan ja vakauden
vaalimisessa, yhteistyön syventäminen tärkeää. Parempi natossa kuin
ulkona.

Aloituksen linkistä:
"Naton päätehtävä on turvata ........rauhanomainen ratkaisu.

Ideaalisen hyvä tarkoitusperä.
Todellisuus on toisenlainen. Natomaat kävivät raakoja sotia natomaiden siirtomaiden itsenäisyysliikkeitä vastaan. Nato ei turvannut rauhanomaista itsenäistymistä.
Natomaat tuhosivat sodilla Irakin, Libyan, osallisena Syyrian tuhoamiseen, Afganistanin. Nato ei turvannut rauhanomaista ratkaisua.

Naton kokevat turvatakeeksi N-liiton orjuuttamat ja valloittamat maat
ja Euroopan entisiset satelliittivaltiot. Jos Suomi olisi kuulunut noihin
valtioihin, oltaisiin ilmanmuuta natossa.

Linkistä:
Suomen ja Naton yhteisymmärryspöytäkirja
Suomen ja Naton yhteisymmärryspöytäkirja on valtion, tässä tapauksessa Suomen ja Naton välille solmittu yhteisymmärryspöytäkirja .,[8] joka määrittää sen, miten Naton sekä sen jäsen/muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana. Yhteisymmärryspöytäkirja velvoittaa isäntämaata tarjoamaan tukea, tietoja ja suojelusta näille joukoille.[9]
Yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoitti Suomen puolesta Jarmo Lindberg vuonna 2014.

Suomi on jo naton jäsen. Kansa ei huomaa tapahtunutta. Armeijan kenraali Lindberg liitti Suomen natoon, toisti tavallaan henkilönimellään Rytin natsiliiton vuonna 1944.
Nato saa Isäntämaasopimuksen mukaan perustaa tukikohtia Suomen alueelle. Se on tehty jo monet kerrat tilapäisinä tukikohtina.

Jos suurvallat alkavat sodan, Suomi on sopimuksella sidottu naton sotaliittoon. Ehkä suomalaisporvarit ajattelivat naton sotaa Venäjää vastaan ja Suomen saavan siten takaisin sodissa menetetyt alueet. Jos näin on, petos on kahta suurempi.
Isäntämaasopimuksen sisältö pyrittiin sopimisaikana salaamaan kansalta.
Nato ei ole turvannut rauhaa missään. Se on käynyt raakoja sotia koko olemassaolonsa ajan.

Suomi ja Itävalta ovat maita joissa kansan enemmistö vastustaa nato -jäse-
nyyttä Euroopassa, Naton kanssa tehtävään yhteistyöhön suhtaudutaan
kuitenkin myönteisesti . Mielipiteet ovat kuitenkin ristiriitaisia.Nato on
puolustusliitto vain jäsenmaille.

Baltian maat ovat kertoneet mikä on paras turva kommunismidiktatuuria vastaan ja se on heidän kokemuksensa mukaan NATO JA LÄNSI !

Joten uskomme heitä koska heillä on pitkä kokemus kommunismidiktatuurista. Ja heti kun he saivat tehdä omat itsenäiset päätöksensä, he liittyivät NATOON ja LÄNTEEN !!!

Niin on PARAS !!!

Suomen Nato-jäsenyys on edelleen avoin, mahdollista on Suomenkin tu-
leva jäsenyys. Natosta olisi kuitenkin tehtävä kansanäänestys ennen
täys jäsenyyden hakemista. Nato on länsimaiden demokratioiden jär-
jestö.

Koska Suomella on rajanaapurinaan kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen Venäjä, joka miehittää tälläkin hetkellä naapurimaittensa Georgian ja Ukrainan valtioalueita, on pienen Suomen syytä liittyä läntisen puolustusliitto-NATO:n jäseneksi.

Suomalaisten enemmistö kannattaa sekä NATO:n että Yhdysvaltain kanssa tehtävää sotilaallista yhteistyötä, mikä ilmenee muun muassa Puolustusministeriön alaisen Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan vuosittain tehtävästä kyselytutkimuksesta.

Viimeisimmän vuotta 2020 koskevan kyselytutkimuksen sotilaallista yhteistyötä koskeva kohta oli näiden osalta tällainen.

"Naton kanssa tehtävään sotilaalliseen yhteistyöhön myönteisesti suhtautuu 59 prosenttia (57 % v. 2019), kielteisesti 29 prosenttia (34 %).

Sotilaalliseen yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa myönteisesti suhtautuu 52 pro-
senttia (52 % v. 2019), kielteisesti 35 prosenttia (42 %). (kuviot 20–25)."

ttps://www.defmin.fi/maanpuolustustiedotuksen_suunnittelukunta_mts/mielipidetutkimukset/suomalaisten_mielipiteita_ulko-_ja_turvallisuuspolitiikasta_maanpuolustuksesta_ja_turvallisuudesta_2020.11571.news#9bb034dd

Mikäli Suomea uhkaisi vakava kriisi Natolta ei saataisi tarvittavaa apua
ellei oltaisi Natossa, pelkkä yhteistyö ei silloin riittäisi, Naton rooli on
puolustuksellinen kaikille jäsenmaille. Nato ei uhkaa Venäjää eikä uhkaa
muitakaan,

Jos Suomi kukkoilee yksin naapurimaita kohtaan, nato ei auta.
Jos nato ryhtyy sotaan naapurimaitamme vastan, meidän sotapojat kelpaavat tykinruoaksi.
Eikö mitään ole opittu. Rauhanomainen kanssakäyminen naapurimaiden kanssa tavaroita vaihtaen takaa rauhantilan.
Meidän ei kannata asettaa porvaripoikiamme ampumaan toisen maan porvaripoikia. Eläkäämme sovussa.

Natosta on Suomelle vain kulua. Isäntämaasopimus on maksanut jo satoja miljoonia ja nato vaatii lisää.
Nato tarvitsee sotilaita hallitakseen alikehittyneitä maita. Hölmöt suomalaispäättäjät uskovat asediplomatian voimaan.

Natosta olisi Suomelle turvaa koska se ehkäisisi Venäjää rynnätä Suomeen.
Imperialistisen roistovaltion valloitukset ovat jatkuneet tähänpäi-
vään asti.

Natosta ei ole Suomelle turvaa.
Jos Suomi ahkeroisi vihamielisyydessään sodan Venäjää vastaan, nato näyttäisi pitkän nenän olisimmepa jäsen tai ei. Nato ei missään tapauksessa riskeeraa kapitalismia lähtemällä sotaan Venäjän kukistamiseksi.
Natojäsenyys Suomen porvareille on pelkästään propagandaa saada lisää aseita....ketä vastaan kun vihollista ei ole?

Suomen intresseissä ei ole missään tilanteessa tarkoitus harjoittaa Venäjäl-
le vihamielistä politiikkaa, eikä Nato lähtisi Venäjälle hyökkäämään, Nato
on puolustusjärjestö demokraattisille valtioille, koskien tilanteita jossa
Euroopan tilanne kiristyisi Pohjois-Euroopassa, tuossa tilanteessa Venä-
jän kiinnostus Suomea kohtaan saattaisi lisääntyä ja me olisimme silloin
vaarassa Venäjän taholta tulevaan hyökkäykseen.Nato vaikuttaisi ennalta-
ehkäisevästi silloin, kannattaisiko Suomeen hyökätä ja lähteä valloit-
tamaan.

Miksi Suomen tulisi kiristää vastakkainasettelua Pohjois-Euroopassa?
Emme vie rajalle "suojeluskuntalaisia". Sen vastapainoksi viedään tuotteita Venäjälle ja ostetaan sieltä.
Voisimme selvästi ennakolta ilmoittaa ettemme lähde sotaan Venäjää vastaan, jos nato sellaista puuhaa.
Porvarien Nato voi mahdollisesti turvata kauppaetunsa porvarien Venäjän suhteen sodalla tai toisinpäin. Puolueettomana valtiona pysymme sivussa. Sen voisi ilmoittaa vaikka heti eikä spekuloida joutavilla kliseillä.
Palkkatyöläisten ei tulisi enää lähteä minkäänlaiseen sotaan missä on nähtävissä upporikkaiden vastakkainasettelu. Isänmaallisuutta on pysyä sodan ulkopuolella.

On päivänselvää ,että Venäjä on ainoa ja myös todellinen Suomea sotilaal-
lisesti uhkaava vihollinen, Nimenomaan roistovaltio imperialistisen Venä-
jän takia Suomi tarvitsee kunnollisen taistelukykyisen hyvän puolustusky-
kyisen omaavan armeijan. Ei ole varaa Suomella minkäänlaisiin illuusi-
oihin.

Kuulumme länteen demokratiaan ja vapauteen.

Emme kommunistien diktatuuriin ja väkivaltaan...

Länsi, demokratia ja vapaus jatkaa voittokulkuaan,
diktatuuri ja väkivalta kuolemaansa.

Nato ja EU rakoilevat pahasti sisältä käsin. Se kuuluu kapitalismin logiikkaan. Oma suu ensin ja kohta ollaan sodassa.
Nato tarvitsee vain sotavoimaa suurten kapitalistimaiden tueksi. Suomen uhittelu Venäjän suuntaan jää uhitteluksi. Venäjä on suuri kapitalistivaltio eikä nato lähde sitä tuhoamaan.
Monia suomalaisporvareita sairastuttaa alemmuuskompleksi. Ihannoimme oloamme aikoinaan ollutta suurvalta Ruotsin alammaisuutta. Suomalaiset saivat asettaa Ruotsin armeijaan sotilaita eturiviin. Itsenäisenä ollessamme olemme hävinneet kaikki aloittamamme sodat. Sietäisi jo oppia.

On tietysti ymmärrettävää, että suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat ja muut Kremlin edessä konttaajat haluavat tehdä Suomesta puolustuskyvyttömän riisumalla armeijamme aseista, mutta mitäpä me noista Moskovan tiltujen vaatimuksista välittäisimme.

Fasistinen Venäjä miehittää naapurivaltioiden Georgian ja Ukrainan maa-alueita, ja Suomen on syytä pitää oma armeijansa hyvässä kunnossa, jotta voimme puolustaa
perheitämme, maatamme, kotejamme ja vapauttamme, mikäli se yrittää meidän maatamme kohtaan samanlaista sotaisaa imperialismia.

Sotilaallinen yhteistyö kumppanimaiden kanssa ja liittyminen puolustusliitto-Natoon ovat erinomaisia tapoja pitää yllä sen kaltaista uskottava puolustus, jonka tiedostaessaan myös Venäjän kaltainen roistovaltio ymmärtää, ettei tänne ole väkisin tulemista.

Kuten puna-armeijan uudistaja, sotateoreetikko Mihail Frunze sen sanoi:

"Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan".

Tuo Frunzen motto on hyvä ohje Suomellekin.

6.4.1948 YYA-sopimus allekirjattiin.
Toveri Stalin lausui Suomen delegaatiolle:
Vain maata, jolla on vahvat puolustusvoimat, kunnioitetaan kansojen kes-
kuudessa, ja että kansan joka tahtoo elää, on pidettävä huolta maa-meri
ja ilmavoimistaan.
Se oli koko neuvostojohdon illan aikana jakama tunnustus Suomen armei-
jalle.
Sitä selvemmin olisi tuskin voinut ilmaista, mitä uudelta sopimuskump-
panilta odotetttiin.
Kappale Juhani Suomen kirjasta / Suomi Neuvostoliitto ja Yya-sopimus

Nato ei turvaa Suomea sen sodassa Venäjää vastaan.
Nato ja Venäjä eivät voi sotia keskenään. Sota olisi molempien tuho ja ehkä koko maailman tuho. Molemmat tietävät sen.
Suomen voisi aivan hyvin ryhtyä aseistariisunnan johtavaksi valtioksi. Vähentäisi aseistusta ja toimisi maailmalla rauhanomaisen rinnakkainelon puolesta.

Mitä sinä oikein puhut toveri!!
Suomi pitäisi aseista riisua, alttiiksi kaikille ylilennoille.!!

Ruotsin hakiessa mahdollisesti Nato-jäsenyyttä ja Suomi ei hakisi, jäisi
maamme vain Venäjän intressipiiriin. Nato-optio jäisi pois ja Suomi liu-
kuisi YYA:ta muistuttavaan aikakauteen, Natoon liittyminen ei olisi sil-
loin enään mahdollista.

Venäjä kuvittelee, että sillä on oikeus puuttua naapurivaltioidensa te-
kemisiin, Venäjän naapurivaltiot eivät halua olla Venäjän käskyvallan
alla, eikä Suomessa olla enään YYA-ajassa.

Suomen liittyminen Natoon olisi Venäjälle signaali, että Suomi on irti
suomettumisesta"YYA" ja voi harjoitta itselleen sopivaa turvallisuus-
politiikkaa.

Suomen liittyminen natoon on suomalaisporvarien tahto. Suomesta tulisi naton itään suuntautuvan armeijan tukikohta. Sodan tullessa Suomi pommitettaisiin nuuskaksi.
Venäjä ei ole uhannut Suomea. Suomalaiset, jotkut, haluavat vallata menetettyjä alueita takaisin. Nato ei tule Suomen sotahaaveisiin mukaan mutta toivoo Suomesta sotakaveria mikäli Venäjän siviilitalous nousee korkealle.
Nato voi hamuta myös Venäjän raaka-ainelähteitä, jotka ovat lähes mittaamattomat.

Natolla ei ole mitään sotahaaveita,sensijaan Venäjällä on edelleen
sotahaaveita ja laajentumishaluja. Ruotsi ja Suomi ovat itse hakeutuneet
lähemmäksi Natoa ja maiden mukana olosta on Natolle hyötyä Itämeren
ja eriyisesti Balttian puolustamisen kannalta.

Venäjän fasismidiktatuuri jatkaa sotaansa Ukrainaa vastaan.

Suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat tukevat Putinin fasistihallintoa sen imperialistisesta sotapolitiikasta huolimatta.

https://vartiopaikalla.blogspot.com/2021/11/syyssateet-huuhtovat-kyynelvirtoja.html

Ruotsin ja Suomen puolustusvoimat harjoittelevat yhdessä länsimaisen
puolustusliiton kanssa puolustussotaa. Vahva ja uskottava puolustusliit-
to on omiaan ennaltaehkäisemään mahdollisia sotilaallisia uhkia Euroo-
passa joita nyky-Venäjä todistetusti edustaa. Venäjä itse harjoittaa mas-
siivisia sotaharjoituksia joihin kuuluvat laajamittaiset hyökkäysharjoituk-
set. Vaikka Venäjä sotii Ukrainassa, niin Venäjän näkemyksen mukaan se
nostaa Euroopan turvallisuustasoa.

Niinhän se menee, Natossa on 23 Euroopan maata, mutta Varsovan liitossa ei ole enää yhtään Euroopan maata, koska ko pulju lopetettin sen surkean toiminnan vuoksi. Se ei saanut muuta aikaiseksi kuin sotia yms Euroopassa. Ja sitten kaikkien Euroopan maiden kansalaiset ovat äänestäneet kommunisteille -5....0%:n kannatusta maittensa demokraattisissa vaaleissa, joten kommunisyteilla ei ole enää mitään merkitystä Euroopassa.

Nato ei ole Suomen turva. Nato rikkoo parhaillaan ihmisoikeuksia estämällä vapaan matkustuksen jäsenmaihinsa.

https://yle.fi/uutiset/3-12178523
Naton tuhoamista arabimaista pakolaiset haluaisivat tulla EU:n alueelle Valko-Venäjän ja Puolan kautta. Puola estää asevoimin pakolaisten maahan saapumisen. Natomaat Puola, Latvia, Liettua ja Eesti rakentavat itärajoilleen teräslanka-aitaa, Puola on ilmoittanut parantavansa sen muuriaidaksi.
Ihmisoikeusjärjestöt ovat tuominneet Puolan menettelyn.
Natomaat hankaloittavat vapaata matkustusta. Puuttuu vain, että nato alkaa ampua pakolaisia.

Ovatko kaikki kommunistit mielisairaita vai ainoastaan kommunistipomot, satutko tietämään ??

Venäjän fasistidiktaattori Vladimir Putin kunnioittaa vain voimaa.
Nato on merkittävä tekijä Suomen sotilaallista turvallisuutta ajatellen, sillä ilman sitä kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen Venäjä ei näkisi mítään esteitä ulottaa sotaisaa imperialismiaan Georgian ja Ukrainan ohella myös pieniin Baltian maihin: Viroon, Latviaan ja Liettuaan sekä Suomeen ja Norjaan, mikä taas olisi Suomen turvallisuudelle katastrofi, sillä kukapa täysipäinen nyt haluaisi tulla pakkoliitetyksi Venäjän fasismidiktatuuriin.

Valtioneuvoston viimeisimmän puolustusselonteon tekstissä sanotaan näin.

"Nato

Nato on keskeinen transatlanttista sekä eurooppalaista turvallisuutta ja vakautta edistävä toimija. Nato tarjoaa Suomelle ja muille kumppanimaille yhteistyömahdollisuuksia molemminpuolisen hyödyn perusteella. Suomi kehittää Nato-kumppanuutta omista lähtökohdistaan ja hyödyntää Naton tarjoamia kumppanuustyökaluja ja yhteistyöohjelmia Suomen puolustuksen vahvistamisessa. Osallistuminen Naton vaativiin harjoituksiin ja kriisinhallintaan kehittää Suomen omia suorituskykyjä ja yhteistoimintakykyä kumppaneiden kanssa."

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/163405

Venäjän ja ja Valko-Venäjän fasismidiktatuurit käyttävät pakolaisia hybridiaseina.
Kun suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat pitävät Venäjää ja ja Valko-Venäjää edistyksellisinä ja paljon parempina maina kuin vaikkapa Suomea ja muita Euroopan Unionin jäsenmaita, niin miksi he nyt haluavat siirtää pakolaisia pois sieltä ihannemaistaan tänne Euroopan Unioniin?
Ja kummallinen asia on sekin, että miksei pakolaisillekaan kelpaa Venäjä ja Valko-Venäjä, jos ne kerran ovat niin kerrassaan hyviä maita elää?

Puolustusyhteistyön lisääminen heikentää Venäjän mahdollisuuksia käyt-
tää naapurimaitaan kriisin eskaloituessa hyväksi, poliittisesti tai sotilaal-
lisesti. Jos ei Venäjä heikentäisi Euroopan turvallisuustilannetta, eikä puut-
tuisi kokoajan itsenäisten maiden tekemään itsenäiseen ulko ja turvalli-
suus politiikkaan, ei puolustusyhteistyön syventämiselle olisi mitään tar-
vetta.

Venäjällä asuu iso määrä pieniä kansoja jotka vihaavat venäläisiä ja Ve-
näjän valtaa joka on kuristanut ja pyrkinyt hävittämään näiden kulttuuria
venäläistämällä näitä, Suomenkin sukuiset kansat ovat olleet samanlaisen
hävityksen kohteina ja sorto jatkuu. Tällaista imperialismia Venäjä on har-
joittanut vuosisatoja.

Venäjällä on tehty kaikenlaista.
Suomi sorti vielä 1970 luvulla monenlaisia vähemmistöjä, mm. saamelaisia ja romaneja. Onneksi siitä on päästy eroon porvaridiktatuurin edustajien vastarinnasta riippumatta.
Nato tarvitsee vain Suomen poliittista ja aseellista tukea. Suomelle nato ei anna mitään muuta kuin turvattomuutta.

Kuten myös täällä kirjoittava kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacus joutui lopulta myöntämään, niin Venäjä on kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen valtio, ja sen vuoksi Suomi tarvitsee sekä vahvan oman armeijan että NATO-jäsenyyden, jotta Suomen itsenäisyys ja monipuoluedemokratia voidaan turvata jatkossakin, eikä suomalaisten tarvitse olla sodan hetkellä yksin, kuten maamme oli talvella 1939-1940 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin imperialistisen punarosvoarmeijan hyökätessä.

Perinteensä mukaisesti Kremlin edessä konttaaville kommunismidiktatuurin puuhastelijoille Suomen armeijan kyvykkyys puolustaa suomalaisia Venäjän uhkaa vastaan ei varmastikaan kuulosta mukavalta, mutta mitäpä me täysijärkiset näiden kommunistihanttapuli Otto Suomensyöjä Kuusisen aatetoverien päänsärystä piittaisimme.

https://www.verkkouutiset.fi/ukrainan-sodan-ex-johtaja-myontaa-ne-ovat-venajan-joukkoja/#1fcc8c7a

Uhkia syntyy Eurooppaan silloin jos syntyy idän ja lännenvälinen sotilaal-
linen kriisi. Huoli siitä, että Venäjä reagoisi taloudellisilla tai sotilaallisilla
voimainkäytöllä Suomen mahdolliseen Natojäsenyyteen on kuulunut tur-
vallisuuspoliittisissa keskusteluissa. Liittokunnan jäsenyyden perimmäi-
nen idea on juuri sotilaallisen pelotteen luomisessa ja sen asettamisessa
niin korkealle, ettei mikään laskelmoiva valta ryhtyisi sotilaalliseen agres-
sioon Naton jäsenmaata kohtaan. Venäjän käymät vuosisataiset hyök-
käys ja valloitussodat tulevat jatkumaan, Suomen on turhaa jatkaa ruusu-
sen untaan.

jos meilä ei olis länsisuhteet kunnossa, veikkaan että nl olisi hyökännyt jo suomeen -39 yrityksen jälkeenkin.... mutta jos hyökkäisivät silloin voisi elämänvihaajille tulla uupelo piilopaikoista kun länsi näyttäisi voimansa....

on turvallista ja miellyttävää kuulua demokraattiseen ja vapaaseen länsiliittoutumaan !!!

Millaiset tämän päivän valtiot sotivat?
Ne ovat kapitalistidiktatuurin maita.
Ne uhraavat biljoonia sodankäyntiin. Eräät suomalaisen porvariston lahkot kiirehtivät aseistautumaan. He eivät ole vielä mieltäneet päässeensä saaliinjaolle eivätkä pääsekään. Suuret natomaat ottavat minä saavat eivätkä heitä Suomelle lanttiakaan. Päinvastoin. Ne pyytävät isänmaatamme satsaamaan niiden sotiin.
Jotkut luulevat, että voimistamalla vihapolitiikkaa saadaan sota aikaiseksi. Ehkä niin voi käydäkin jos sotahinkuinen hallitus pääsee valtaan.

Mitä tästä opimme?
Suomessa tulee kaikkien rauhantahtoisten voimien liittyä yhteen sotahinkuista porvaristoa vastaan. Ensimmäinen tehtävä on purkaa kaikki natosopimukset. Varat siirretään .... kohteita taatusti riittää rauhanomaisen rakennustyön saralla.

ps. Saa nähdä onnistuuko nato sytyttämään sodan Puolan itärajan tapahtumien varjolla. Vai tuleeko vaihtoehdoksi koko EU:n sulkeminen piikkilanka-aitojen sisälle.
Siis vain kehnoja vaihtoehtoja.

Maailma on paljon rauhallisempi paikka kuin 50 vuotta sitten kiitos
siitä Euroopankin yhdentymisen. Poissa on SSSR ja muut kymmenet
kommunisti diktatuurit jotka sotivat ja saatuaan vallan alkoivat sortaa
ihmisiä. Venäjä jatkaa vielä imperialistista sotaansa ja on uhka Euroo-
passa, Ukraina haluaa Natolta suojaa ja vielä monet muutkin valtiot
haluavat. Kiina varustautuu voimakkaasti ja haluaa tulvaisuudessa ol-
la sotilaallinen ykkösmahti maailmassa. Kansakunnat tulevat tulevai-
suudessakin tarvitsemaan oman puolustuslaitoksen.

Kyllähän länsi ja nato ovat turvavarmistus tavallisille ihmisille. Sitten on tietysti eri asia änkyröille kompuroille, koska hehän tietenkin kokevat demokratian ja vapauden hyvinkin ankarina vaaroina. Eihän kompura uskonnolla tee mitään siinä maassa missä on demokratiaa ja vapautta. Eli suurelle enemmistölle länsi ja nato olisi turvallisuuden tae. Ja pienelle kommunistiselle änkyräporukalle suurin mahdollinen uhka !!!

Onko Länsi (ja Nato) Suomen poliittinen turva ja selusta,

Vaikea sanoa. Mutta varmaa on, että mikään muu taho ei sitä ole.

Sotaan luottava ulkopolitiikka ei ole minkään valtion turva ja selusta.

Suomen turva ei olekkaan sotapolitiikka vaan rauhan politiikka,
rauha turvataan myös puolustusvoimilla, sotaa ei kukaan halua ,
onhan meillä palovakuutuksetkin, vaikka ei tulipaloa sattuiskaan.

On tietysti. Venäläinen lehdistö kirjoittaa vieläkin (5.1.22) "Suomi oli osa Venäjän imperiumia...."ja kuvittelevat että Suomi pitää alistaa edelleenkin itädiktatuurin alle. Vaikka koko itädiktatuuri on kaatumassa ihmiskunnan vastustukseen.

Suomi on osa länsimaista monipuoluedemokratiaa ja vapautta, ei osa 1-puolue-itädiktatuuria.

Suomi on osa "länttä": Euroopan Unionin jäsenvaltio, monipuoluedemokratia ja puolustusliitto-NATO:n laajennetun kumppanuusohjelman maa, joka tekee sotilaallista yhteistyötä useiden maiden, kuten Ruotsin, Yhdysvaltain ja Iso-Britannian kanssa.

Lukuun ottamatta poliittisia äärilaitoja me tervejärkiset suomalaiset emme tietenkään halua Venäjän fasismidiktatuurin alamaisiksi, ja kun suomalaisilla kommunismidiktatuurin puuhastelijoilla on historiallisena perintönään Venäjän asian ajaminen kaikissa tilanteissa, on se tämän pienen marginaaliryhmän oma sairaus, jonka parantaa ajallaan niin sanottu luonnollinen poistuma.

NL:n luhistumisen syylliseksi on saatu Gorbatshov, mikä pitääkin osin paikkansa..Syitä luhistumisen oli paljon muitakin, ja merkit olivat siitä näkyvissä jo vuosia.
Väitän, että jos Gorba olisi noussut johtoon muutamia vuosia myöhemmin, Venäjästä olisi tullut arvostettu maa, ja Gorbasta eräs vaikutusvaltaisimmista johtajista.
Venäjä olisi lähtenyt kehittämään demokratiaa, ja yhteistoimintaa muun maailman kanssa.
Gorballa oli karismaa, neuvottelukykyä, ja hän tuli hyvin toimeen muiden maiden johtajien kesken. Hän ei puuttunut muiden maiden valintoihin. Ehkäpä Venäjä olisi saanut silloin paljon enemmän aikaiseksi myös kansalaistensa elintason eteen. Olihan öljyn hinta pompannut silloin korkeuksiin, ja hyödyn korjasivat silloin oligarkit, ja KGB piilotti ulkomaille loput.
Gorban aikakauden kehitys todennäköisesti olisi kantanut pitkälle. Ehkä näihin päiviin saakka, ja demokraattinen Venäjä vaikuttaisi meidänkin valintoihin nykyisin. Kauppa, ja yhteistyö kaikilla aloilla pelaisi. Eikä NATOn tarpeellisuudesta huolisi väitellä.

Kyllä se kommunisti on seinähullu kun kuvittelee että 0,0001%:n kannatuksella voi vaikuttaa Suomen asioihin.... Se todistaa sen että ko tyypit todellakin ovat psykopaatteja ja muutenkin vain hulluja....

Hohohohohoooooooooooooooooooooo :)

Kyllä länsi on turvallisempi Suomelle kuin Itä.
Sotilaalliseen yhteistyöhön Euroopan unionissa myönteisesti suhtautuu
87 prosenttia ja kielteisesti kahdeksan prosenttia.
Naton kanssa tehtävään yhteistyöhön myönteisesti suhtautuu 59 pro-
senttia ja kielteisesti 29 prosenttia.
Sotilaalliseen yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa, myönteisesti suhtau-
tuu 52 prosenttia, kielteisesti 35 prosenttia.
Venäjän puheet ovat olleet sotaisia, väittäen Yhdysvaltojen ja Naton ai-
kovan hyökätä Venäjälle Ukrainan kautta.

Nyt tapellaan Kazakstanissa ja taas kerran on länsi syyllinen. Venäläiset on sitten outoo porukkoo

Ainoa tuki ja turva Suomelle on länsiliittoutuminen. Lännessä on jo vuosisatoja ollut vallalla monipuoluedemokratia, joka takaa parhaan mahdollisen yhteiskunnallisen ja turvallisen kehittymisen. Siis sinne päin.
Lännessa on myös samat tavat kuin meilläkin. Ja länsi arvostaa meidän itsenäisyyttämme ja vapauttamme, siis olemme samaa mieltä isoista asioista. Ja kyllähän varmaan Euroopan maat jotka kuuluvat Natoon, kokevat olonsa turvalliseksi tästä asiasta ja siihen liittyen.

Eli länsiliittoutuneisuus on ylivoimaisesti paras liittoutuneisuus Suomelle, tässä nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa, näin faktat todistavat.

Rakentakaamme parempi maailma.

Ainoastaan Natp-jäsenyys antaa Suomelle kriisitilanteessa sen sotilaal-
lisen turvan, mitä tarvitaan. Venäjän hallinto ei halua joutua konfliktiin
Naton kanssa. EU tai Ruotsi eivät pysty kriisitilanteessa auttamaan. Kasak-
ka ottaa kaiken mikä irti lähtee, ilman Nato-jäsenyyttä Suomi ei ole kiinni
missään. Pelkällä Natp-optiolla ei pärjätä. Mitkään takeet Venäjän ja Suo-
men kesken ovat Venäjän kannalta merkityksettömiä, joa Venäjä katsoo
etunsa vaativan voimatoimia Suomen ja Pohjoismaiden suuntaan.

Puolustusliitto NATO on valtaosalle Euroopan maista aivan normaali kollektiivisen puolustuksen yhteisö, eikä siinä ole mitään pelättävää muilla kuin niillä, jotka suunnitelevat hyökkäystä johonkin NATO:n jäsenmaahan.

Moskovassa Venäjän asiaa ajamaan perustetun SKP:n päätehtävä on tietysti ajaa edelleen sitä samaa Venäjän asiaa, ja heidän mukaansa Suomi tulisi saattaa täysin alisteiseksi Moskovan Kremlille, mikä on luonnollisesti aivan kestämätön jo ajatuksenakin, kun näemme mitä Putinin fasismidiktatuuri on.

Suomi kuuluu Euroopan Unioniin, jonka jäsenvaltioista suurin osa kuuluu myös puolustusliitto-NATO:on, joten on luonnollista, että ajan kuluessa myös Suomi ja länsinaapurimme Ruotsi liittyvät sen täysjäseniksi.

Koska nykypäivän Venäjä on kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen valtio, minkä tosian muuten jopa palstalla ahkerasti kirjoittava kommunismidiktatuurin puuhastelija Partacus on myöntänyt kommentissaan joulukuussa 2019, niin sitä suuremmalla syyllä myös meidän monipuoluedemokratiaa kannattavien suomalaisten on tehtävä fasisminvastaista työtä sekä pitämällä oma armeijamme hyvässä kunnossa, jotta se voi tarpeen vaatiessa turvata Suomen valtioalueen koskemattomuuden ja suomalaisten mahdollisuuden elää ilman miehityksen uhkaa että valmistella tulevan Suomen NATO-jäsenyyden allekirjoituksen jälkeistä aikaa, jolloin olemme osa kollektiivista puolustusyhteisöä.

N-liitto-Venäjä on koko toisen maailmansodan jälkeisen historian ajan
vastustanut kaikkia Suomen länsimaiden kesken solmittuja sopimuksia.
YYA-aikana Suomi sai runnottua sopimuksia joita N-liitto arvosteli ja Ve-
näjä jatkaa samaa Natosta. Turvallisuus on vapaan ja demokraattisen yh-
teiskunnan tae ja Nato jakaa Suomen kanssa turvallisemman maailman
tavoitteen. Myönteistä on kuitenkin, että Nato tekee yhteistyötä laajas-
ti Suomen ja Ruotsin kanssa, Nato-johtoisissa operaatioisssa, jotenka yh-
teydet ovat tiiviit. Jos kerran Venäjä ei halua hyökätä Suomeen, eihän
Nato voi silloin olla Venäjälle vaaraksi, ellei sitten haudo valloitusaikeita.

Sotien jälkeen kun sotakorvaukset oli maksettu.
Suomi oli itsenäisempi kuin koskaan sitä ennen. Suomi oli sotilaallisesti liitoutumaton. Mikään valtio ei uhannut. Kauppa NL:n kanssa oli Suomelle edullinen. Emme osallistuneet mihinkään sotaan. Poikia oli YK:n rauhanturvatehtävissä.
Porvarillinen Venäjä ei ole asettanut uhkavaatimuksia. Läntinen kapitalismi on syöttänyt vuoden 1991 jälkeen enemmän tai vähemmän Venäjän uhkaa. Viime aikoina on syötetty Kiinan uhkaa.
Asetamme itse itsellemme uhkia liittoutumalla sotajärjestöön. Nato on sotinut yhtäjaksoisesti vuoden 1991 jälkeen ja pääsääntöisesti hävinnyt kaikki sotansa. Ihmisten kärsimysten määrä on mittaamaton.

Hyvä kysymys; osaavatko kommunistit tehdä muuta kuin valehdella ?
Tuommoinen tulee väistämättä mieleen kun lukee niiden kirjoituksia. Niiden mielipiteet ovat täysin vastakkaisia normaalien kansalaisten kirjoituksille ja ajatuksille.

1939 Suomen turvana ei ollut edes Saksa,1941 Saksan puoleen oli pakko
kääntyä. Myötätuntoa kylläkin, jatkosotaan Suomea sitten syyllistettiin
N-liiton toimesta. N-liitto -Venäjä on syyllistänyt Suomea myös talviso-
taan. Boris Jeltsin myönsi talvisodan olleen rikos Suomea kohtaan.
Venäjä ei ole tehnyt jatkosotaan liittyviä linjauksia, jotenka ne ovat edel-
leen neuvostoaikaista propagandaa.

Nyt näyttää taas siltä että Venäjä haluaa sotaa ja USA sovintoa... outoa porukkaa nuo kommunistit...

N-liiton hajottua turvatakuista kirjoittaessaan, Venäjä oli yksi takuiden
antajista. Venäjä kuitenkin miehitti Krimin, Ukrainan itäosissa on Venä-
jän sotajoukkoja. Jos Ukraina tuolloin olisi ollut Naton jäsen, olisi Krim
jäänyt valtaamatta, eikä Ukrainan alueella vilisisi Venäjän sotajoukkoja.

"Nyt näyttää taas siltä että Venäjä haluaa sotaa ja USA sovintoa... outoa porukkaa nuo kommunistit..."

Niiden tie on loppumassa, mutta ei se haittaa.

Muuten, miksi kommunistit epäonnistuvat kaikissa yhteiskunnallisissa toimissaan... Satutteko tietömään ?

Karl Marx ennusti, että kommunismi voittaa jo 1800 luvun lopulla, niin
ei käynyt, Lenin lupaili voittoa muutamassa vuodessa, samoin muutkin
kommunistijohtajat aina muutamin vuosin eteenpäin. Kommunismi on
niin mahdoton idea, ettei se voi koskaan toteutua. Ja meidän muutama
skp:n jäsen hautoo samoja unelmia edelleen.

Venäjän ajattelussa nykyään on vain aseistuksen ja armeijan kaikinpuoli-
sessa varustatumisessa. Voimapolitiikka siihen Venäjä tähtää tällä pul-
listelullaan. Ei rauhaan pyrkiminen tule kuuloonkaan sotaa käyvän maan
päämääriin. Venäjällä on oikeus harjoitella muiden maiden tavoin, mutta
suunnitelmia voitaisiin panna täytäntöön tietyissä tilanteissa.

Kommunistit ovat ihan hukassa, ne kirjoittavat puuta heinä ja psskaa.....

Ne varmaan vaistoaa sen että kommunismiuskonto on kuolemassa, mutta eivät uskalla tunnustaa sitä.

Natosta ei ole turva yhdellekään valtiolle, ei edes toiselle natomaalle.
Naton perustajarunko koostuu siirtomaavalloista, jotka ryöväsivät kukin useita kansoja. Englanti suurimpana valtiona ryöväsi lähes puolta maailmaa.
Nato ei tunne kansojen veljeyden aatetta. Se on natomaiden yhteinen sotakoneisto naton ulkopuolisia porvarivaltioita vastaan. Naton sisällä veljeyden mittari on raha. Mikäli kauppasuhteet menevät ristiin natomaat sotivat keskenään.
Sikäli kuin jossain natomaassa alkaa demokraattisempi kehitys, autetaan heikkoja kansoja, huolehditaan oman maan työläisistä niin natomaat alkavat kauppasodan ensin ja tarvittaessa todellisen sodan.
Nato on pääomien omistajien armeija ja vailla isänmaata. Vuosina 1990 -1921 nato on hyökännyt useisiin porvarivaltioihin ja tehnyt ruhtinaalliset tuhot.

"Kommunistit ovat ihan hukassa, ne kirjoittavat puuta heinä ja psskaa.....
Ne varmaan vaistoaa sen että kommunismiuskonto on kuolemassa, mutta eivät uskalla tunnustaa sitä."

Niin se menee,. Kansa on tuomionsa antanut ja viesti on selvä; suksikaa vttuun.
Ja komut tietävät että vapaassa demokratiassa kansa on aina oikeassa.

Venäjä pahastuu kun itsenäiset valtiot tekevät itsenäisiä päätöksiä turval-
lisuuspolitiikastaan. Harjoittelevat yhteistyössä muiden kanssa. Jos Venä-
jä lähtisikin oikeasti rauhanomaisesta rinnakkainolosta naapurimaiden
kesken, tilanne olisi toinen. Venäjän nykymeno tekee siitä vaarallisen naa-
purin, joka ajaa valtiot Natoon. Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Zaha-
rova sanoo: Me pidämme Naton toimintaa yrityksenä käyttää Suomen ja
Ruotsin sotilaspotentiaalia omien taktisten tavoitteidensa edistämiseen
Venäjän rajoittamiseksi täysin keksittyjen ja kuvitteelisten verukkeiden
avulla. Krimin miehitys, Ukrainan sota, valko-Venäjän diktatuurin tukemi-
nen, Itä-meren alueen sotilaallinen vahvistaminen, massiiviset sotahar-
joitukset, koulujen opetusten militarisointi, ei ole kuvitteellista.

Venäjän fasismidiktatuurin johtajan Vladimir Putinin lausuttu tavoite on Venäjän johtama Euraasian unioni, joka ulottuu Vladivostokista Tyyneltämereltä Portugaliin Atlantin valtamerelle.
Suomen on tuolta Venäjän imperialismilta suojautuakseen ehdottoman välttämätöntä pitää oma armeijansa hyvässä kunnossa, jotta sillä on maamme puolustamiseen tarvittavat riittävät resurssit käytössään, sekä liittyä puolustusliitto NATO:n jäsenvaltioksi.

Melkein kaikki kirjoittajat yhdistävät naton ja Venäjän kapitalistisiksi roistovaltioiksi.
Nyt ne parhaillaan käyvät sotaa keskenään. Ukrainalaiset leikkivät välissä naton ihmissotavoimaa ja Venäjän kapitalismi venäläisiä sotavoimanaan.