Hallitukselle tiedoksi.
Investointi on sellainen, jolle voidaan laskea hyvin tarkkaan tuotto ja aika, jolloin se maksaa itsensä takaisin.
Investointi on kannattava ja sitä varten voi ottaa velkaa. Investoinnin sisäisen koron on oltava suurempi kuin velan koroko mukaan lukien kaikki velan kulut.
Kaikki muu on pelkkää rahan käyttöä.
Pelkkää kulutusta on myös sellainen, joka mahdollisesti tuottaa jotain hyvää, mutta josta ei voi uskottavasti laskea paljonko se hyvä on.
Investointeja voi verrata toisiinsa ja ne voi asettaa tärkeysjärjestykseen. Jos rahan käyttö laitetaan arvojen mukaiseen järjestykseen, kyse ei ole enää investoinnista.
Investoinnin tarkoitus on varmistaa, että tulevaisuudessa rahaa on käytettävissä enemmän kuin tänään. Jos niin ei ole vaan veroja pitää toimenpiteen takia kiristää, kyse on rahan kuluttamisesta, ei investoinnista.
Tulevaisuusinvestointi ei ole investointi, jos sille ei pystytä laskemaan tuottoa. Samaan hengenvetoon voi todeta, että lähes kaikkeen, myös ympäristön parantamiseen käytettyyn rahaan voidaan laskea tuotto ja takaisinmaksu.
Jos niin ei tehdä, takaisinmaksua ei ole eikä kyse ole investoinnista.
Investointi on sellainen, jolle voidaan laskea hyvin tarkkaan tuotto ja aika, jolloin se maksaa itsensä takaisin.
Investointi on kannattava ja sitä varten voi ottaa velkaa. Investoinnin sisäisen koron on oltava suurempi kuin velan koroko mukaan lukien kaikki velan kulut.
Kaikki muu on pelkkää rahan käyttöä.
Pelkkää kulutusta on myös sellainen, joka mahdollisesti tuottaa jotain hyvää, mutta josta ei voi uskottavasti laskea paljonko se hyvä on.
Investointeja voi verrata toisiinsa ja ne voi asettaa tärkeysjärjestykseen. Jos rahan käyttö laitetaan arvojen mukaiseen järjestykseen, kyse ei ole enää investoinnista.
Investoinnin tarkoitus on varmistaa, että tulevaisuudessa rahaa on käytettävissä enemmän kuin tänään. Jos niin ei ole vaan veroja pitää toimenpiteen takia kiristää, kyse on rahan kuluttamisesta, ei investoinnista.
Tulevaisuusinvestointi ei ole investointi, jos sille ei pystytä laskemaan tuottoa. Samaan hengenvetoon voi todeta, että lähes kaikkeen, myös ympäristön parantamiseen käytettyyn rahaan voidaan laskea tuotto ja takaisinmaksu.
Jos niin ei tehdä, takaisinmaksua ei ole eikä kyse ole investoinnista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuo kai pätee markkinatalouteen , mutta ei suinkaan maatalouteen , missä investoidaan että ei tarvitse maksaa maataloustuesta veroa. Tuolla tavalla maatalouden kannattavuus saadaan näyttämään heikolta , vaikka pihassa seisoo uusi 70000 euron Mersu.
Eilen töllössä kaksi maataloustuella saastuttavaa ja leveää elämää elävää vaativat saasteiden vähennyksen maksajaksi valtiota. Leppä sanoi jos valtio ei maksa , sitten kaiken maksaa kuluttaja. Leveästä elämästä muiden rahoilla ei Leppä suostu luopumaan . Jos ei muuten maatalouden tulot nouse vieläkin korkeammiksi , Leppä lupasi estää ruoan maahantuonnin perustamalla ruokamonopolin joka kontrolloi mitä suomessa syödään.
Kyllä se pätee maatalouteenkin.
Millä koulutuksella ja kokemuksella esität arvioitasi?
Olen huomannut, että mitä vähemmän ihmisellä on koulutusta ja mitä vähemmän kokemusta työstä, sitä kärkevämmin se arvostelee muita.
Ne, jolla on ymmärrystä, tietävät ettei asiat ole koskaan mustavalkoisia.
Maataloudessa lainat ovat pankkien myöntämiä. Vaikka joku maajussi ahlausikin laittaa rahansa S-sarjan mersuun, niin siihen ei saa lainaa, jos ei ole varaa maksaa sitä takaisin. Verottajakaan ei hyväksy henkilöautoa maatalouskuluihin.
Heitänkin pallon takaisin: Miten on mahdollista, että työttömän talon pihassa on 150.000 euron auto?
Hiukan hassulta tuo vaikutti, mutta on siinä totuuden siemen.
Jos hiilidioksidin tuottajat joutuvat maksamaan siitä päästömaksuja, niin on oikeudenmukaista, että hiilinielun omistaja saa nielustaan rahaa.
Yhetsikunta on sosialisoinut yksitysiten ihmisten hiilinielut omikseen eikä maksa niistä korvauksia, vaikka kaiken järjen mukaan pitäisi. On outoa, että maajussi joutuu maksamaan päästöistään, muttei saa rahaa nielustaan.
Onko se huijauksella hankitulla rahalla ostettu auto , jos KELA tietäisi ottaisi tuet pois.
Työtön saa huonosti velkaa autonostoon , jos ei ole maatilaa vakuutena.
Niinhän jokainen joutuu maksamaan päästöistään , miksi ahne maanjussi vaatii taas muita maksumieheksi tässäkin asiassa , kuten koko elämäänsä.
Vihreät lupasivat lisää rahaa maataloudelle ilmastotoimiin , Helsinki maksaa korkeana kaukolämmön hintana ja kalliina sähkönä maatalouden päästöleikkaukset.
Hyvä Ohisalo ja Haavisto
Kyllä nyt oli helppoa ymmärtää, että avaajan erinomainen selvitys ja kysymyksenasettelu liittyy Euroopan Unionin akuuttiin tilanteeseen, jossa ratkotaan rahoitusta ilmastonmuutosta vastaan suunnitelluille toimille, joista osa on investointeja ja osa on kuluja aiheuttavia toimia.
Siis velkaannutetaanko Suomea lisää ja millä kriteereillä.
Kantani on selvä. EU:n yhteistä rahastoa ei tarvita. Sen muodostamiseen liittyvien neuvotteluitten ensi hetkestä lähtien Tuppuraisen rikas Suomi katsotaan maksajaksi ja Marinin heikkonäköinen pelisilmä suorastaan tarjoaa meitä maksajaksi.
Kantani perusteluksi riittävät velkaantumisen kielteiset vaikutukset mukaan lukien käynnistyvä korkojen nousu ja velanhoidon jälkeen tuleville kunnon hallituksille jäävä kovin kapea taloudellinen operaatioväli.
Tuleeko Suomeen ruokamonopoli nostamaan ruoan hintaa mitä MTK vaatii.
KESKO vaatii valtiota maksamaan verovaroista maatalouden saastuttamisen kulut.
Maatalous Saaristomeren suurin saastuttaja.
Luuletko, että on olemassa joku keino, millä saat pääministerin ymmärtämään sen mitä erinomaisella selvennökselläsi kerrot.
Itse olen tässä asiassa pessimisti. Ei se ymmärrä. Hänen ja todellisuuden välissä on kateuden ideologia, jonka läpi hän ei näe eikä kuule. Harmi.
Marin järjesti juhlat Kesärannassa , talo täynnä Kallion kermaa , evp eversti nukkui mökillä , pääministeri vaarassa.
Mihin tuota turvakoneistoa tarvitaan muuhun kuin evp upseerien suojatyöksi.