Pyöräilijä yliajettiin kuoliaaksi Oulussa

Kiire ja hosuminen. Aamulla on kiire työmaalle ja illalla on kiire kotisohvalle löhöämään.

Jos ei näe, minne ajaa, niin pitäisikö olla ajamatta?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei näe, minne ajaa, niin pitäisikö olla ajamatta?

Pitäiskö olla vaan kitisemättä kun tiedä asiasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäiskö olla vaan kitisemättä kun tiedä asiasta mitään.

Joo ole vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei näe, minne ajaa, niin pitäisikö olla ajamatta?

Kaikkea ei ratin takaa näe koskaan, eli ajaminen on kaiken kaikkiaan mahdotonta?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea ei ratin takaa näe koskaan, eli ajaminen on kaiken kaikkiaan mahdotonta?

Jos se tuntuu siltä, niin se kannattaa lopettaa ennen kuin joku kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se tuntuu siltä, niin se kannattaa lopettaa ennen kuin joku kuolee.

Ja varsinkin jos ei edes tajua katvealueiden olemassaoloa.

"Eikös kaikissa kuormureissa ole sitä toimintoa, joka peruttettaessa piippaa, niin kuin työkoneissa on. Uutisessa oli kuitenkin se myönteinen puoli, ettei tapahtumaa alettu tavan mukaisesti epäilemään, mikä on aivan turhan päiväinen klisee melkein joka uutisessa. "

Uutisessa ei myöskään mainittu peruuttamisesta mitään, joten on silloin syytä olettaa, että pyöräilijä jäi alle auton ajaessa eteenpäin.

Höh se mitään yliajetuksi tullut, sattui vaan jämään kurmurin alle.
Eihän jääminen ole sama kuin jättäytyminen , johan tuon tyhmäkin ihan ohtallaan ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikös kaikissa kuormureissa ole sitä toimintoa, joka peruttettaessa piippaa, niin kuin työkoneissa on. Uutisessa oli kuitenkin se myönteinen puoli, ettei tapahtumaa alettu tavan mukaisesti epäilemään, mikä on aivan turhan päiväinen klisee melkein joka uutisessa. "

Uutisessa ei myöskään mainittu peruuttamisesta mitään, joten on silloin syytä olettaa, että pyöräilijä jäi alle auton ajaessa eteenpäin.

Lue lisää

"Olettaa", kiitos paljon, kun käytit tuota termiä, etkä sitä iänikuista "epäillään" epäuskottavaa sanapaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Olettaa", kiitos paljon, kun käytit tuota termiä, etkä sitä iänikuista "epäillään" epäuskottavaa sanapaskaa.

Toki epäillään terminä olisi ollut parempi, mutta sinun melenrauhasi takia päädyin toiseen kylläkin vähemmän osuvaan ilmaisuun.

Anonyymi kirjoitti:

Toki epäillään terminä olisi ollut parempi, mutta sinun melenrauhasi takia päädyin toiseen kylläkin vähemmän osuvaan ilmaisuun.

Kyllä OLETTAMUS on aivan sopiva, koska siinä ei epäillä, joka tarkasti analysoituna tarkoittaa ei uskota. Puhuuhan pappikin aina epä-uskoisista, jotka eivät usko vaan epäilevät. Epäily on samaa kuin epäusko, jota toitotetaan, vaikka varmasti tiedetään tapahtuneen olevan täyttä totta. Tämä epäilys on tarkoitettu rikollisten kunnioittamiseksi, joten sitä on aivan turhaa kiistää, etteikö näin asia juuri ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä OLETTAMUS on aivan sopiva, koska siinä ei epäillä, joka tarkasti analysoituna tarkoittaa ei uskota. Puhuuhan pappikin aina epä-uskoisista, jotka eivät usko vaan epäilevät. Epäily on samaa kuin epäusko, jota toitotetaan, vaikka varmasti tiedetään tapahtuneen olevan täyttä totta. Tämä epäilys on tarkoitettu rikollisten kunnioittamiseksi, joten sitä on aivan turhaa kiistää, etteikö näin asia juuri ole.

Lue lisää

Tuo olettamus sanana usein ymmärretään, että vaikka asiasta ei oikeasti mitään tiedetä , niin oletetaan asian olevan niin tai nän.
Epäilys noissa tilanteissa ei tarkoita epäuskottavuutta vaan ainoastaan tervehenkistä, siis selvitystä vaativaa, suhtautumista siihen mitä on tapahtunut
Pappien ja muiden uskonsoturien kielenkäyttö poikkeaa käsitteellisesti varsin paljon tästä maallisesta elämästä, joten siihen suuntaa vetoaminen ei kovin järkevää tai kestävää voida epäillä olevan.
Tuo naurettava tyhmyydessään varsin ylivoimaisuutta korostava väite, että jokin sana olisi käytössä vain siksi että sillä joitakin yksilöitä kunnioitatettaisiin on jo syntyessään täytenä mahdottomuutena varsin epäuskottava.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo olettamus sanana usein ymmärretään, että vaikka asiasta ei oikeasti mitään tiedetä , niin oletetaan asian olevan niin tai nän.
Epäilys noissa tilanteissa ei tarkoita epäuskottavuutta vaan ainoastaan tervehenkistä, siis selvitystä vaativaa, suhtautumista siihen mitä on tapahtunut
Pappien ja muiden uskonsoturien kielenkäyttö poikkeaa käsitteellisesti varsin paljon tästä maallisesta elämästä, joten siihen suuntaa vetoaminen ei kovin järkevää tai kestävää voida epäillä olevan.
Tuo naurettava tyhmyydessään varsin ylivoimaisuutta korostava väite, että jokin sana olisi käytössä vain siksi että sillä joitakin yksilöitä kunnioitatettaisiin on jo syntyessään täytenä mahdottomuutena varsin epäuskottava.

Lue lisää

Me ainakin uskomme selviä asioita, eikä olla mitään turhan päiväisiä Tuomaita, jotka epäilevät vain muodon, muodin ja tavan vuoksi, EIKÖ NIIN! Kun jotain rikollista tai onnettomuutta tapahtuu, niin poliisi sinne paikalle rientää ynnä ambulanssi. Kun poliisi tulee kolaripaikalle, hän tietysti toteaa heti, että on tapahtunut onnettomuus ja siitä pitää kertoa tosi asiana, eikä minään epämääräisenä epäillään tapahtumana, EIKÖ NIIN!
Kyllä se selvitys ja tutkimus tehdään heti paikan päällä, eikä viikon päästä, joten asiasta pitää uutisoida oikeilla nimityksillä. Mutta toki ymmärrämme, että tämä hassu käytäntö on käytössä, jossa tekijää ei hennota sanoa sillä nimellä joka hänelle kuuluu, vaan epäiltynä, koska se on niin mukava ja tekijää kunnioittava sana riepu.
Pysy sää vaan epäuskoisena. Ei sua voi auttaa ymmärtämään, koska jos itsellä ei ole haluja oppia, saa pysyä tyhmämä aasina elämänsä loppuun asti.

Anonyymi kirjoitti:

Me ainakin uskomme selviä asioita, eikä olla mitään turhan päiväisiä Tuomaita, jotka epäilevät vain muodon, muodin ja tavan vuoksi, EIKÖ NIIN! Kun jotain rikollista tai onnettomuutta tapahtuu, niin poliisi sinne paikalle rientää ynnä ambulanssi. Kun poliisi tulee kolaripaikalle, hän tietysti toteaa heti, että on tapahtunut onnettomuus ja siitä pitää kertoa tosi asiana, eikä minään epämääräisenä epäillään tapahtumana, EIKÖ NIIN!
Kyllä se selvitys ja tutkimus tehdään heti paikan päällä, eikä viikon päästä, joten asiasta pitää uutisoida oikeilla nimityksillä. Mutta toki ymmärrämme, että tämä hassu käytäntö on käytössä, jossa tekijää ei hennota sanoa sillä nimellä joka hänelle kuuluu, vaan epäiltynä, koska se on niin mukava ja tekijää kunnioittava sana riepu.
Pysy sää vaan epäuskoisena. Ei sua voi auttaa ymmärtämään, koska jos itsellä ei ole haluja oppia, saa pysyä tyhmämä aasina elämänsä loppuun asti.

Lue lisää

"Me ainakin uskomme selviä asioita," Ethän sinä mitään selvää asiaa usko vaan vuosikaisia jankutat tuota oikean ilmaisun vastaista mantraasi.
Joten on varsin oikeutettua epäillä, että kirjoitat totuuden vastaisesti.
Todellakin, uutisoinnissahan aivan oikein todetaan onnettomuuden tapahtuneen ja mainitaan usein, että on syytä epäillä tapahtuman syyn olevan se tai tämä, joka myöhemmin tehtävässä tarkemmassa selvityksessä sitten tarkentuu, eikö niin!( Miksi sinun pitää sääntöjen vastaisesti varsin usein huutaa?)
Se sevitys ja tutkimus todellakin tehdään sen mukaan mitä poliisilla kulloinkin sattuu aikaa olemaan. Varsin usein selvityksessä menee aikaa viikkoja jopa kuukausia, eikä sillä ole mitään tekemistä kenenkään kunnioittamisen kanssa.
Pitäisihän tämä jopa sinulle, vuosien kertomisen jälkeen olla selvää.
Joten mikä sinua estää tämän tosiasian hyväksymisessä, ettet noin tyhmänä aasinä ihan koko elämääsi tuhlaisi?

Anonyymi kirjoitti:

"Me ainakin uskomme selviä asioita," Ethän sinä mitään selvää asiaa usko vaan vuosikaisia jankutat tuota oikean ilmaisun vastaista mantraasi.
Joten on varsin oikeutettua epäillä, että kirjoitat totuuden vastaisesti.
Todellakin, uutisoinnissahan aivan oikein todetaan onnettomuuden tapahtuneen ja mainitaan usein, että on syytä epäillä tapahtuman syyn olevan se tai tämä, joka myöhemmin tehtävässä tarkemmassa selvityksessä sitten tarkentuu, eikö niin!( Miksi sinun pitää sääntöjen vastaisesti varsin usein huutaa?)
Se sevitys ja tutkimus todellakin tehdään sen mukaan mitä poliisilla kulloinkin sattuu aikaa olemaan. Varsin usein selvityksessä menee aikaa viikkoja jopa kuukausia, eikä sillä ole mitään tekemistä kenenkään kunnioittamisen kanssa.
Pitäisihän tämä jopa sinulle, vuosien kertomisen jälkeen olla selvää.
Joten mikä sinua estää tämän tosiasian hyväksymisessä, ettet noin tyhmänä aasinä ihan koko elämääsi tuhlaisi?

Lue lisää

Kyllä me uskomme ja olemme tuoneet uskoamme jatkuvasti esille täällä. Emme epäile selviä asioita. On ihmisiä, jotka pitävät korona rokotetta tarpeettomana. Melkoista epäuskoa ja epäilystä siis. Kuulutko sinä tähän koronarokote vastaisten rintamaan, jotka epäilevät kauheasti koko rokotetta.
Sullakin on varmasti inhokki sanoja, kuten meilläkin on, niin kerro vaihteeksi, mitkä sanat sulla inhottaa? Tästä aiheesta on tehty gallup kyselyjä, millaisia inhokki sanoja kullakin on.
Se ei ole liikenteessä viikkojen eikä kuukausien tutkimuksen aihe, kun rattijuoppo puhallutetaan paikan päällä itse teosta. Asia on selvä heti ja siinä ei ole enää mitään tutkimista kenelläkään, vai miten kuvittelet kummemmin tuomarin asiaa tutkivan 😁
Aivan eri asia on nämä mysteeri murhat, niitä tutkitaan vuosia, jopa vuosikymmeniä.
Liikennerikokset ovat sen laatuisia, että ne pitää tutkia alusta loppuun heti paikan päällä, koska siivouspartio tulee kolaripaikalle puhdistus töihin niin pian kuin poliisi on mitta nauhansa kanssa huseerannut kolaripaikalla. Ei ole mikään pakko kertoa uutista aina samoilla ärsyttävän kuuloisilla inhokki sanoilla, häntä ja heitä epäillään liikenteen vaarantamisesta ja rattijuopumuksesta.
Otamme tavaksi laittaa kommentteihimme liikennesilmä juttuja:
Risteysajossa katveita on kymmenittäin. kaikista tilanteista olisi myös katseltava väistön mahdollisuudet. Sellaista saatetaan koska tahansa tarvita muun muassa hälytysajoneuvon kulun helpottamiseksi. Juuri ennen risteystä on ennakoitava se, mistä tahansa suunnasta tuleva saattaa tehdä hätiköidyn päätöksen. Tiellä edellä jonossa muutaman auton päässä katveessa kulkee traktori. Joku sen takana ajava voi lähteä lentävään nippa-nappa ohitukseen. Samalla hän aiheuttaa perässään tulevalle, joka ei traktoria voi katveen takia nähdä, korkean riskin; Vastaantulijan takia ei toinen voikaan ohittaa vaan hänen on äkkiä vähennettävä nopeuttaan ja jäätävä traktorin taakse. Tajusitkohan tilannetta? Et varmaan!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me uskomme ja olemme tuoneet uskoamme jatkuvasti esille täällä. Emme epäile selviä asioita. On ihmisiä, jotka pitävät korona rokotetta tarpeettomana. Melkoista epäuskoa ja epäilystä siis. Kuulutko sinä tähän koronarokote vastaisten rintamaan, jotka epäilevät kauheasti koko rokotetta.
Sullakin on varmasti inhokki sanoja, kuten meilläkin on, niin kerro vaihteeksi, mitkä sanat sulla inhottaa? Tästä aiheesta on tehty gallup kyselyjä, millaisia inhokki sanoja kullakin on.
Se ei ole liikenteessä viikkojen eikä kuukausien tutkimuksen aihe, kun rattijuoppo puhallutetaan paikan päällä itse teosta. Asia on selvä heti ja siinä ei ole enää mitään tutkimista kenelläkään, vai miten kuvittelet kummemmin tuomarin asiaa tutkivan 😁
Aivan eri asia on nämä mysteeri murhat, niitä tutkitaan vuosia, jopa vuosikymmeniä.
Liikennerikokset ovat sen laatuisia, että ne pitää tutkia alusta loppuun heti paikan päällä, koska siivouspartio tulee kolaripaikalle puhdistus töihin niin pian kuin poliisi on mitta nauhansa kanssa huseerannut kolaripaikalla. Ei ole mikään pakko kertoa uutista aina samoilla ärsyttävän kuuloisilla inhokki sanoilla, häntä ja heitä epäillään liikenteen vaarantamisesta ja rattijuopumuksesta.
Otamme tavaksi laittaa kommentteihimme liikennesilmä juttuja:
Risteysajossa katveita on kymmenittäin. kaikista tilanteista olisi myös katseltava väistön mahdollisuudet. Sellaista saatetaan koska tahansa tarvita muun muassa hälytysajoneuvon kulun helpottamiseksi. Juuri ennen risteystä on ennakoitava se, mistä tahansa suunnasta tuleva saattaa tehdä hätiköidyn päätöksen. Tiellä edellä jonossa muutaman auton päässä katveessa kulkee traktori. Joku sen takana ajava voi lähteä lentävään nippa-nappa ohitukseen. Samalla hän aiheuttaa perässään tulevalle, joka ei traktoria voi katveen takia nähdä, korkean riskin; Vastaantulijan takia ei toinen voikaan ohittaa vaan hänen on äkkiä vähennettävä nopeuttaan ja jäätävä traktorin taakse. Tajusitkohan tilannetta? Et varmaan!

Lue lisää

Typeryyteen nojaavan uskosi olet toki kiitettävästi esiin tuonut. siitä ei kahta sanaa.
Mitään epäuskoa ei ole siinä jos joku epäilee korona rokotteen tarpeellisuutta. Ottamatta asiaan sen paremmin kantaa ymmärrän kyllä näkemyksen, että aiheuttaa epäilystä kun mitä enemmän on rokotettu sen enemmän on tartuntoja. No, en ole lääkäri ja tuskin olet sinäkään , joten rokoteasiat ei ole relevantein aihe liikenneonnettomuus palstalle.
Kuulun, luojan kiitos, vielä siihen tervepäisten ryhmään, josta sinä jo olet kauaksi loitonnut, joille ei mikään yleisessä käytössä oleva sana näppulöitä ja valtavaa henkistä kärsimystä aiheuta. Valittelut kun sinulla asia on noin pahasti , neuvoksi kärsivälle, hae apua, sitä mielenterveyspalveluien ruuhkautumisesta huolimatta varmaan kriitisissä tapauksissa, joita eittämättä edustat, on ainakin päivystysluoteisesti saatavilla.
Liikenteessä ratista epäillyn puhallutus on toki sippeli asia.
Ennenkuin se oikeudessa siksi vahvistetaan on usein viikoja jopa kuukaisia kestävän tutkimuksen tulos. Tilanne on aivan sama kolari tapauksissa, jopa niin että niissä se tutkiminen kestää rattitapausta huomattavasti kauemmin. Vaikka sitä et ymmärräkkään niin paikanpäällä tehdyt mittaukset ja kirjaukset on vain ja ainoastaan pohja myöhemmin tapahtuvalle näihin mittauksiin ja kirjauksiin tapahtuvalle tarkemmalle analysoinnille.
Katsos"viisas" kun poliisi ei vielä ole tietämyksessä ja ennalta näkemisessä samalla tasolla kuin sinä, joka asiasta iltalehden uutisen tavattuasi pystyt julistamaan, ei mitään epäilystä tämä/tuo on tekijä ja syyllinen. On siinä minulla varsinainen etiäisiin ja muuhun mustaan magiaan hurahtanut ajokyvyltään varsin epäilyttäväällä tasolla oleva ikäkuski.
Huomio tuosta liikennesilmästäsi. Aikoja sitten kerroit tapauksesta jossa "väistämis tavallasi" aiheutit sen, että ambulanssi joutui takiasi turhaan pysähtymään joka on omiaan aiheuttamaan potilaalle jopa kuoleman, että sellainen liikennesilmä sinulla.
Muuten tuo liikennesilmäsi, kirjoitustesi perusteella on ymmärrykseltään parhaimmillaan samalla tasolla kuin se silmä joka sijaitsee vartalosi takapuolella ja josta tyhjän päällä istuessasi erittyy ainetta josta kansankielellä käytetään nimeä joka parhaiten kuvaan liikennesilmäsi juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Typeryyteen nojaavan uskosi olet toki kiitettävästi esiin tuonut. siitä ei kahta sanaa.
Mitään epäuskoa ei ole siinä jos joku epäilee korona rokotteen tarpeellisuutta. Ottamatta asiaan sen paremmin kantaa ymmärrän kyllä näkemyksen, että aiheuttaa epäilystä kun mitä enemmän on rokotettu sen enemmän on tartuntoja. No, en ole lääkäri ja tuskin olet sinäkään , joten rokoteasiat ei ole relevantein aihe liikenneonnettomuus palstalle.
Kuulun, luojan kiitos, vielä siihen tervepäisten ryhmään, josta sinä jo olet kauaksi loitonnut, joille ei mikään yleisessä käytössä oleva sana näppulöitä ja valtavaa henkistä kärsimystä aiheuta. Valittelut kun sinulla asia on noin pahasti , neuvoksi kärsivälle, hae apua, sitä mielenterveyspalveluien ruuhkautumisesta huolimatta varmaan kriitisissä tapauksissa, joita eittämättä edustat, on ainakin päivystysluoteisesti saatavilla.
Liikenteessä ratista epäillyn puhallutus on toki sippeli asia.
Ennenkuin se oikeudessa siksi vahvistetaan on usein viikoja jopa kuukaisia kestävän tutkimuksen tulos. Tilanne on aivan sama kolari tapauksissa, jopa niin että niissä se tutkiminen kestää rattitapausta huomattavasti kauemmin. Vaikka sitä et ymmärräkkään niin paikanpäällä tehdyt mittaukset ja kirjaukset on vain ja ainoastaan pohja myöhemmin tapahtuvalle näihin mittauksiin ja kirjauksiin tapahtuvalle tarkemmalle analysoinnille.
Katsos"viisas" kun poliisi ei vielä ole tietämyksessä ja ennalta näkemisessä samalla tasolla kuin sinä, joka asiasta iltalehden uutisen tavattuasi pystyt julistamaan, ei mitään epäilystä tämä/tuo on tekijä ja syyllinen. On siinä minulla varsinainen etiäisiin ja muuhun mustaan magiaan hurahtanut ajokyvyltään varsin epäilyttäväällä tasolla oleva ikäkuski.
Huomio tuosta liikennesilmästäsi. Aikoja sitten kerroit tapauksesta jossa "väistämis tavallasi" aiheutit sen, että ambulanssi joutui takiasi turhaan pysähtymään joka on omiaan aiheuttamaan potilaalle jopa kuoleman, että sellainen liikennesilmä sinulla.
Muuten tuo liikennesilmäsi, kirjoitustesi perusteella on ymmärrykseltään parhaimmillaan samalla tasolla kuin se silmä joka sijaitsee vartalosi takapuolella ja josta tyhjän päällä istuessasi erittyy ainetta josta kansankielellä käytetään nimeä joka parhaiten kuvaan liikennesilmäsi juttuja.

Lue lisää

Et siis tälläkään kertaa osannut olla rienaamatta ja vääristelemättä. Panet siis meikäläisten syyksi sen, kun joku muu on töppäillyt. Melkoista vääristelyä, mutta kun sulta puuttuu tuo ymmärrys asiasta kuin asiasta ja kun sinusta tietää sen, että lusikalla saanut niin ei voi kauhalla vaatia.
Meille on inhokkisana tuo epäillään, jota jatkuvasti suolletaan tulemaan joka uutis tuutista. Ei enää mitään asiaa voida kertoa ilman epäilyksiä. Kaikkea mahdollista pitää vaan aina muoti tavan mukaan epäillä, vaikka mokoma turhake sana on aivan tarpeeton. Usko on iloinen asia, etkös tuota ole sattunut kuulemaan, toisin kuin se epävarmuus ja epäileminen. Haluatko todella elää aina epävarmuudessa. Me emme ja siksi me uskomme, joka ei tarkoita, että uskoisimme ihan kaikkea, kuten vale uutisia, joita suolletaan tulemaan varsinkin korona rokotteista puhuttaessa. Sinäkö luulet tietäväsi oikeus käytännöistä kaiken mahdollisen,. emme usko sinua tässä emmekä missään muussakaan tapauksessa. Olisi hyvä, että kun joku asia on epävarma, niin se sanottaisiin myös oikealla nimityksellä; en usko tai jos en ole epävarma, niin uskon.
Poliisi siis näkee takaa ajettavaa seuratessaan kysymyksessä olevan rikollinen, sillä miksi muutoin tarvii poliisia pelätä, jos olisi puhtaita jauhoja pussissa. Kun on likaisia jauhoja, pitää lähteä karkuun. Poliisin ei tarvitse epäillä tilanteessa mitään varsinkaan sen jälkeen kun takaa-ajettu on saatu motitettua ja todettua joko huume veikoksi tai ajo-oikeudettomaksi. Terve päiset eivät sinun tapaasi haksahda rienaamaan ja lyttäämään selviä liikenneohjeistuksia vastaan mitättömillä argumenteilla, joissa ei ensinkään ole minkäänlaisia perusteltuja elementtejä.
Seuraavassa taas liikennesilmää, jota perusteettomasti yllyit taas rienaamaan ja haukkumaan.
Vauhdin hiljentämisen ensimmäinen vaihe on jalan vähäinen nosto kaasupolkimelta. Jarruvaloa on näytettävä jo ennen kuin alkaa varsinaisesti jarruttaa. Jarruvalot näkyvät paremmin, jos niitäkin väläyttelee. Turhaa jarruttelua kannattaa välttää, jotta sen vaikutus jonossa ei turhaan kertaudu. Jarruvaloaan innokkaasti näyttävä kuski paljastaa kokemattomuutensa tai hermostuneen, hätäisen tai agressiivisen, edellä menijöitä painostavan luonteenpiirteensä. Moottoritien hidastuskaistan kohdalla on vältettävä kaistanvaihtoa ja perusteellista paluuvilkutusta oikealle. On turha antaa väärää vihjettä. Erityisen kehittämisen arvoista olisi se, että ajovaloja käytettäisiin vain ajettaessa ja seisontavaloja vain pysähdyttäessä. On sattunut monia kuolemaan johtaneita onnettomuuksia siitä syystä, että joku kuljettaja on vaihtanut lähivaloille, koska hän on luullut tienlaitaan lähivaloin pysähtynyttä autoa vastaan tulijaksi. Siitä syystä hän ei ole ehtinyt havaita ajoissa omalla kaistallaan olevaa kohdetta.

Lakien henki on, että isompi varoo suojaamatonta ja pienempää. Ihmisillä on asennevamma eivätkä noudata lakia kunnolla. Ihan selvät sävelet että miten liikenteessä väistetään ja kuka varoo ketäkin. Kiire ja hosuminen on suurin syy onnettomuuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lakien henki on, että isompi varoo suojaamatonta ja pienempää. Ihmisillä on asennevamma eivätkä noudata lakia kunnolla. Ihan selvät sävelet että miten liikenteessä väistetään ja kuka varoo ketäkin. Kiire ja hosuminen on suurin syy onnettomuuksiin.

Lue lisää

Eli pyöräilijä isompana varoo jalankulkijaa?
Näin se ei todellisuudessa ole.

Laissa ei ole mainintaa, että isompi varoo suojaamatonta ja pienempää, mutta siellä on maininta kuka väistää ketä missäkin tilanteessa, kenen tulee huomioida määrätyt ihmisryhmät jne.

Esimerkkinä muutama: Ei juna väistä jalankulkijaa, pyöräilijää, autoilijaa. Pyöräilijä väistää ajoradalla ajavia ajoneuvoja suojatietä ylittäessään pyörällä ajaen ellei ole liikennemerkillä muuta osoitettu tai ajoradalla ajava ajoneuvo on kääntyvä.

Tuo on varsin totta. Olisi ainakin pyöräilijän oma henkikulta säilynyt ja kuorma-auton kuski välttynyt varsin moneelta harmilta. paljon hyvää jos vain olisi......

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on varsin totta. Olisi ainakin pyöräilijän oma henkikulta säilynyt ja kuorma-auton kuski välttynyt varsin moneelta harmilta. paljon hyvää jos vain olisi......

Tosin mehän emme tiedä, minkä verran aikaa yliajaja antoi pyöräilijälle väistämiseen. Itse en pidä uhrin syyllistämistä edes vähää oikein minkään arvoisena toimintana.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin mehän emme tiedä, minkä verran aikaa yliajaja antoi pyöräilijälle väistämiseen. Itse en pidä uhrin syyllistämistä edes vähää oikein minkään arvoisena toimintana.

Eihän kysymys ole kuormurin antamasta väistämisajasta vaan pyöräilijän "oikeudesta" välttää onnettomuus. "Uhria" kukaan syyllistä, kunhan vaan todetaan, että toimimalla järkevämmin se oma henkikulta saattaisi vieläkin olla tallella.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kysymys ole kuormurin antamasta väistämisajasta vaan pyöräilijän "oikeudesta" välttää onnettomuus. "Uhria" kukaan syyllistä, kunhan vaan todetaan, että toimimalla järkevämmin se oma henkikulta saattaisi vieläkin olla tallella.

Lue lisää

Mehän emme tiedä, onko uhrilla ollut mitään mahdollisuutta välttää yliajo. Miksi uhri lainausmerkeissä?

Jos näkee "trikoopellejä" tai "spandex-pellejä" kaikkialla, niin kannattaa hakea ammattiapua moisiin harhoihin.

Ei siitä ole kauaakaan, kun täällä joku tiesi kertoa, että väistämisvelvollisen alle jäävä on tyhmä idiootti.