Lohkolämmitin on tarpeeton

Ei katetta

Nykyaikainen auto ei tarvitse.

40

6502

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • dziisus

      Miten nykyaikaisen auton voitelujärjestelmä toimii -20 asteen pakkasella paremmin esim. nokka-akselin voitelun suhteen samoilla moottoriöljyillä kuin vanhempi auto ?

      Eikö lohkolämmittimen käyttö vaikuta sisätilojen lämpiämisnopeuteen ja ikkunoitten huurtumisen poistumiseen mitenkään ?

      Onko moottorin tuottamien kylmäpäästöjenkin suhteen aivan sama onko siinä ollut lohkolämmittimen lämmittämä moottori tai ei ?

      • tarkemmin
      • olosuhteissa
      • effe

        merkitystä esim. CO2 maajussi, kun menee ja kyntää pari hehtaaria peltoa se aiheuttaa enemmän päästöjä, kuin koko Suomen autokanta vuodessa.

      • Tane_k
        effe kirjoitti:

        merkitystä esim. CO2 maajussi, kun menee ja kyntää pari hehtaaria peltoa se aiheuttaa enemmän päästöjä, kuin koko Suomen autokanta vuodessa.

        Tuollaisen lausahduksen voi päästää vain henkilö, jolla ei ole oikeasti mitään käsitystä mistään maatalousvehkeestä. Olet suoraan sanottuna täysin naurettava.

      • ahistaa
      • joku

        ei kannata käyttää kannattaa tunkea lämmitin roskiin ja pää sinne

      • öaeuryhtgiue
    • Apiina

      ytimekäs mielipide! Pidä tuo linja!

    • Tilintarkastaja

      Tarpeetonta ajanvietettä.

    • Toni

      koko keskustelun aloituksesi on täynnä pelkkää tietämättömyyttä

      • käytät

        sisäkumeja autosi renkaissa?

        Lohkolämmitys on TARPEETONTA!

      • j-o-r-e
        käytät kirjoitti:

        sisäkumeja autosi renkaissa?

        Lohkolämmitys on TARPEETONTA!

        Tarpeetonta tai ei, kyllä se on mukava ku talvella lähtee ja on lämmin auto valmiiks ja puhaltimistakaan ei ihan jääkylmää ilmaa tuu.

      • lämmitystä
        j-o-r-e kirjoitti:

        Tarpeetonta tai ei, kyllä se on mukava ku talvella lähtee ja on lämmin auto valmiiks ja puhaltimistakaan ei ihan jääkylmää ilmaa tuu.

        suosittelen - se on turvallinen liikenteessä ensimetreiltä. Moottorin lämmitys on turhaa.

      • t.bone
        käytät kirjoitti:

        sisäkumeja autosi renkaissa?

        Lohkolämmitys on TARPEETONTA!

        Perustele väitteesi!

        Lohkolämmitys:
        -säästää moottoria
        -vähentää päästöjä
        -vähentää kulutusta
        -auto lämpenee nopeammin sisältäkin
        jne jne

        Perustele miksi se on tarpeetonta.

      • j-o-r-e
        lämmitystä kirjoitti:

        suosittelen - se on turvallinen liikenteessä ensimetreiltä. Moottorin lämmitys on turhaa.

        En tiedä teidän autoistanne, mutta itse en sisätilan lämmitintä saa erikseen pelaamaan, vaan laitan johdon autoon kiinni, jolloin lohkolämmitin menee päälle, sen jälkeen laitan sisätilanlämmittimen kiinni jos haluan.

      • historiaa
        t.bone kirjoitti:

        Perustele väitteesi!

        Lohkolämmitys:
        -säästää moottoria
        -vähentää päästöjä
        -vähentää kulutusta
        -auto lämpenee nopeammin sisältäkin
        jne jne

        Perustele miksi se on tarpeetonta.

        olleet uusissa autoissa jo pitkään !

        Puhutaan putkilämmittimistä , ei lohko !

        Jos arvon jupit ette ole saaneet siitä audistanne vielä konepeltiä avattua ni kattokaas , putkessa se lämmitin nykyään on !

        buaah buaah hah

      • tutkimus TM'ssä
        t.bone kirjoitti:

        Perustele väitteesi!

        Lohkolämmitys:
        -säästää moottoria
        -vähentää päästöjä
        -vähentää kulutusta
        -auto lämpenee nopeammin sisältäkin
        jne jne

        Perustele miksi se on tarpeetonta.

        ja siellä todettiin selkeästi, että:

        Lohkolämmitys:
        -EI säästä moottoria - TÄSTÄ OLI SELKEÄ NÄYTTÖ
        -EI vähennä päästöjä - viittaan seuraavaan
        -EI vähennä kulutusta - PÄINVASTOIN sähköä kuluu ja maksaaksesi sen sähkön joudut tekemään työtä verojenkin edestä.
        - jne jne

        Maksaaksesi pääomakustannukset - yhteiskunnan varautumisen pakkasaamun kulutuspiikkiin, jne jne - SIITÄ EI SYNNY MUUTA KUIN KUSTANNUKSIA, JOITA ET SAA EDES PUHTAANA YMPÄRISTÖNÄ TAKAISIN PUHUMATTAKAAN, ETTÄ JÄISI JOTAIN VIIVAN ALLE!!!

      • Kallonkutistaja
        tutkimus TM'ssä kirjoitti:

        ja siellä todettiin selkeästi, että:

        Lohkolämmitys:
        -EI säästä moottoria - TÄSTÄ OLI SELKEÄ NÄYTTÖ
        -EI vähennä päästöjä - viittaan seuraavaan
        -EI vähennä kulutusta - PÄINVASTOIN sähköä kuluu ja maksaaksesi sen sähkön joudut tekemään työtä verojenkin edestä.
        - jne jne

        Maksaaksesi pääomakustannukset - yhteiskunnan varautumisen pakkasaamun kulutuspiikkiin, jne jne - SIITÄ EI SYNNY MUUTA KUIN KUSTANNUKSIA, JOITA ET SAA EDES PUHTAANA YMPÄRISTÖNÄ TAKAISIN PUHUMATTAKAAN, ETTÄ JÄISI JOTAIN VIIVAN ALLE!!!

        Samalla periaatteella kotienkin lämmittäminen on tarpeetonta? Sekään ei säästä moottoria, ei vähennä päästöjä eikä vähennä kulutusta. Etenkin pakkasaamuina kotien lämmittäminen pitäisi unohtaa kokonaan? Vaikka jostain joutuukin maksamaan, niin ei kai se tarkoita, että se olisi tarpeetonta?

      • asialle ..
        Kallonkutistaja kirjoitti:

        Samalla periaatteella kotienkin lämmittäminen on tarpeetonta? Sekään ei säästä moottoria, ei vähennä päästöjä eikä vähennä kulutusta. Etenkin pakkasaamuina kotien lämmittäminen pitäisi unohtaa kokonaan? Vaikka jostain joutuukin maksamaan, niin ei kai se tarkoita, että se olisi tarpeetonta?

        argumentaatio meni lasten tasolle.

      • tekniikan maailman lukija
        tutkimus TM'ssä kirjoitti:

        ja siellä todettiin selkeästi, että:

        Lohkolämmitys:
        -EI säästä moottoria - TÄSTÄ OLI SELKEÄ NÄYTTÖ
        -EI vähennä päästöjä - viittaan seuraavaan
        -EI vähennä kulutusta - PÄINVASTOIN sähköä kuluu ja maksaaksesi sen sähkön joudut tekemään työtä verojenkin edestä.
        - jne jne

        Maksaaksesi pääomakustannukset - yhteiskunnan varautumisen pakkasaamun kulutuspiikkiin, jne jne - SIITÄ EI SYNNY MUUTA KUIN KUSTANNUKSIA, JOITA ET SAA EDES PUHTAANA YMPÄRISTÖNÄ TAKAISIN PUHUMATTAKAAN, ETTÄ JÄISI JOTAIN VIIVAN ALLE!!!

        Juuri eilen luin kyseistä TM:n artikkelia ja siinä sanottiin että moottorin esilämmitys on kannattavaa ja että se on kylmä fakta.

        VÄHENTÄÄ päästöjä etenkin ajoon lähdön alkuvaiheessa jne. LUEPA UUDELLEEN

      • KAUPALLINEN
        tekniikan maailman lukija kirjoitti:

        Juuri eilen luin kyseistä TM:n artikkelia ja siinä sanottiin että moottorin esilämmitys on kannattavaa ja että se on kylmä fakta.

        VÄHENTÄÄ päästöjä etenkin ajoon lähdön alkuvaiheessa jne. LUEPA UUDELLEEN

        kannanotto Tekniikan Maailmalta. EI KANNATA. Sama 'kannattavuus' ilmenee nk. Styroxisissa 'haudutus'-laatikoissa. EI KANNATA KÄYTTÄÄ!!! EIKÄ NIIN OLLEN KANNATA - MISSÄÄN TAPAUKSESSA - OSTAA.

      • Olli
        KAUPALLINEN kirjoitti:

        kannanotto Tekniikan Maailmalta. EI KANNATA. Sama 'kannattavuus' ilmenee nk. Styroxisissa 'haudutus'-laatikoissa. EI KANNATA KÄYTTÄÄ!!! EIKÄ NIIN OLLEN KANNATA - MISSÄÄN TAPAUKSESSA - OSTAA.

        olis naapurin volvokin talvella lähtenyt käyntiin jos olisi ollut piuhassa kiinni

    • Mosse

      Nykyisin tuppaavat käyttäämään pelkkiä 'paistinpannuja', jotka lämmittävät moottorin kyljestä öljyjä - eivät ne mitän lohkolämmittimiä ole, mutta niinä niitä myydään. Ei niistä ole mitään hyötyä moottorin lämpenemiselle. Niiden teho on niin pieni, että lähes kaikki lämpö ehtii mennä harakoille.

      Nykyaikaisessa autossahan on kuitenkin polttoainekäyttöinen lämmitin, joten miksi hukata sähköä nykyisillä hinnoilla, varsinkin kun ei 'lohkolämmittimet' nykyisin edes lämmitä sitä moottoria kunnolla. Vai onko jonkun mielestä mielekästä lämmittää moottoria 3h, jotta se on vain muutaman asteen lämpöisempi kuin ulkoilma? Samasta selviää 15min polttoainekäyttöisellä lämmittimellä.

      Hintakin puoltaa polttoainekäyttöistä lämmitintä. Autoihin jotka tällä hetkellä omistan sai esilämmityksen mahdollistavat kellosarjat samaan hintaan kuin mitä olisi maksaneet 'lohkolämmittimet' ja sisätilalämppärit. Kun laskee lämmitysajaksi sähköllä 3h saa siinä rahaa kulumaan 0,5€ joka lämmityksellä, kun taas polttoainekäyttöisellä lämmittimellä kuluu polttoainetta 15min 0,12€ arvosta, eikä sen lämmityksen alkaminen ole rajoitettu tolppapaikkoihin.

      Ei siis ole mitään järkeä käyttää lohkolämmittimiä nykyisin.

      • laskuoppia mukaan

        polttoaine lämmitin bensa autoon jossa on "suurehko" moottori maksaa 1500-1700 ja "lohko"lämmitin sisähaaralla 400-500 ja sisätilan lämmitin 50, mielestäni tuossa on jonkinlainen erotus.

    • tekniikka uusiksi

      niin siihen ei tarvita sähkölämmitystolppaa eikä moottorin lämmitystä.

      Lämmitetään muutama desi öljyä samalla kun se pumpataan kiertoon. Muutamat sekunnit riittää ja siihen energia saadaan akusta.

      • sitroen

        Tuollaisiahan tehtiin jo parikymmentä vuotta sitten (Loval Oy, Loviisa), mutta ajattelepa asia uusiksi, niin ehkä huomaat miksi homma kaatui.

    • mainio keksintö..

      Nykyaikaisessa autossa onkin polttoainelämmitin. Ei tarvitse tuntikaupalla hehkuttaa lämpöä harakoille ja startata jääkylmää autoa lämpenemään pihalla.

      Niin eikä tarvitse tolppaa.

      • Lebasto

        Lämmitin mikä lämmitin, oli se sitten putkessa lohkossa tai kyljessä säteilylämmittimenä. Kun pakkasta kertyy yli -20 niin mikätahansa moottoriöljy alkaa menettämään ominaisuuksiaan, joten on hyvä käyttää lämmitintä että sen öljyn lämpötila on mahdollisimman lähellä optimi lämpötilaa saavuttaessaan laakeit ja laakeripnnat joita pitää voidella. Jättäkää käyttämättä jos haluatte. Webasto tai eberinkäyttö onkin hyvä juttu myöskin mutta jos vain lyhyttä makaa ajelee niin se vain kuluttaa akkua/akkuja. joka ei myöskään paranna tilannetta jos virtaavainta käännettäessä kuuluukin vain laiska mouraisu ja sitten saakin aloittaa se soitteleminen.

      • jos hieman miettii

        uudessa bensa-autossa on Webasto tai vastaava vakiona? Ei taida olla yhdessäkään.

    • olet viärässä
      • Esileikitetty

        Lohkolämmitys:

        -säästää moottoria (No, ainakaan omassa yksilössä ei ole ollut samoja vikoja kuin saman mallin useassa muussa. Kilsoja mittarissa on jo reilummin, elikä kulumaa koneessa ole. Liekkö sit sattumaa..)

        -vähentää päästöjä (En osaa sanoa, mutta uskoisin..)

        -vähentää kulutusta (Todellakin!! Ilman esilämmitystä keskikulutus seka-ajossa pakkasella 15l/100km. Esilämmitettynä keskikulutus seka-ajossa 6,9l/100km.)

        -auto lämpenee nopeammin sisältäkin (Selkeä ero!)

      • sta-
        Esileikitetty kirjoitti:

        Lohkolämmitys:

        -säästää moottoria (No, ainakaan omassa yksilössä ei ole ollut samoja vikoja kuin saman mallin useassa muussa. Kilsoja mittarissa on jo reilummin, elikä kulumaa koneessa ole. Liekkö sit sattumaa..)

        -vähentää päästöjä (En osaa sanoa, mutta uskoisin..)

        -vähentää kulutusta (Todellakin!! Ilman esilämmitystä keskikulutus seka-ajossa pakkasella 15l/100km. Esilämmitettynä keskikulutus seka-ajossa 6,9l/100km.)

        -auto lämpenee nopeammin sisältäkin (Selkeä ero!)

        seka ajoa sulla jos ilman esilämmitystä vie 15l/100km ja lämmitettynä 6,9l/100km.)

    • Octavian omistaja

      Otsikko on myös totuudenvastainen. Pistin tämän seuraavan pätkän jo yhteen toiseen keskusteluun, mutta laitetaan se nyt hieman muokattuna tännekin.

      "Tutkimusten mukaan pakkasessa käynnistettävä auto kuluttaa ensimmäisten ajokilometrienaikana jopa kaksinkertaisen määrän polttoainetta esilämmitettyyn autoon verrattuna. Esimerkiksi lyhyellä, alhaisella nopeudella ajettavalla työmatkalla tämä saattaa merkitä suurta säästöä kokonaiskuluissa. Koska kylmässä moottorissa polttoaineen palaminen ei tapahdu optimaalisesti, ei katalysaattori vielä toimi ja auton vahingolliset ympäristöpäästöt ovat moninkertaiset lämmitettyyn autoon verrattuna."

      Lohkolämmitin tienaa kulutuksensa takaisin:
      1 kWh tuotettua sähköä tuottaa päästöä 200 g hiilidioksia. (lähde: www.motiva.fi)

      Palaessaan litrasta bensiiniä syntyy 2,35 kg ja dieselistä 2,60 kg hiilidioksidia. (lähde: http://www.ake.fi/AKE/Verotus/Ajoneuvovero/Säästä ajoneuvoverosi ajotavalla.htm)

      Kylmäkäynnistetyllä autolla tuo litra hupenee kuin kusi lumeen.

      Jokainen voi verrata lukuja 200 g < 2,35 kg. Kumpikohan on isompi? Minun Skodani on vähäpäästöinen, mutta siitä huolimatta hyvin kylmänä aamuna esilämmityksen jälkeenkin se kulutti kaupungin ruuhkassa ajotietokoneen mukaan ensimmäisen 10 minuuttia n. 10-15 litraa/100 km. Moottorin esilämmitys hyödyttää kaikkia muita paitsi polttoaineen myyjiä.

      Minun lukuni eivät ole mistään ladon seinästä revittyjä, vaan asiantuntijoiden esittämiä.

      • nhregsdfgdhdfg

        "hyvin kylmänä aamuna esilämmityksen jälkeenkin se kulutti kaupungin ruuhkassa ajotietokoneen mukaan ensimmäisen 10 minuuttia n. 10-15 litraa/100 km."

        Tässä on taas näitä heinähattukotitarvetutkijoiden saavutuksia.

        Lukemalla ei ole mitään tieteellistä arvoa jos ei ole tietoa, paljonko auto kuluttaa lämpimällä moottorilla samaisessa ruuhkassa. Kas kun, se voi yhtä hyvin olla 10-15 litraa/100 km.

      • Octavian omistaja
        nhregsdfgdhdfg kirjoitti:

        "hyvin kylmänä aamuna esilämmityksen jälkeenkin se kulutti kaupungin ruuhkassa ajotietokoneen mukaan ensimmäisen 10 minuuttia n. 10-15 litraa/100 km."

        Tässä on taas näitä heinähattukotitarvetutkijoiden saavutuksia.

        Lukemalla ei ole mitään tieteellistä arvoa jos ei ole tietoa, paljonko auto kuluttaa lämpimällä moottorilla samaisessa ruuhkassa. Kas kun, se voi yhtä hyvin olla 10-15 litraa/100 km.

        Toisessa keskustelussa syyllistyin asiattomaan toimintaan, nyt olen heinähattu?! Sinä olet varmasti yksi väsyneimpiä tyyppejä tämän palstan historiassa. Mitään et tunnu tietävän autoista ja silti vaan suuna päänä joka paikassa. Tällainen nimetön ja naamaton keskustelupalsta on selkeästi se korkein taso, jolla voit YRITTÄÄ päteä.

        Kirjoitin: "esilämmityksen jälkeenkin se kulutti" jne. Kas kun, se oli sitten kylmän vai lämpimän moottorin kulutus? Ymmärrätkö edes sen, että puhuin autoni esilämmityksestä, en joulukinkun?

        Muille kuin sinulle kerron, että täysin kylmänä käynnistäessä ja ajaessani kulutus on pahimmillaan melkein 30 litraa/100 km. Sitä onneksi kestää vain muutaman minuutin, kun pääsee muutamasta ensimmäisestä valo-ohjatusta risteyksestä pois.


        Lohkolämmitin on erittäin tarpeellinen ja hyvä tapa säästää polttoainekustannuksissa. Jokainen voi todeta asian katselemalla hetken noita yllä esitettyjä lukuja.

    • Esilämmitystä!
    • mukavuustekijä

      ei tosiaan tarvitse, ihan hyvin käynnistyy muutenkin
      mutta on se mukavempi varsinkin sisälämppärillä.
      Hiukan nopeammin alkaa hönkimään lämpöä sisään ja lasi pysyy heiti sulana

      • 32

        Itselläni on vielä Defan akkulaturi. Eipä akku sippaa vaikka vain lyhyttä työmatkaa päivittäin heitetäänkin.

    • tolld

      Oma romuni käynnistyy nyt paremmin kovalla pakkasella. Ennen oli toisin ilman lokilämmitystä käynnistyminen oli heikompaa, kuin lämmitettynä. Nykyisten moista ongelmaa ei ole.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia

      "Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoaine­tuki­järjestelmän, kun energianhinnat nousi
      Maailman menoa
      39
      2912

    2. Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta

      🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs
      Maailman menoa
      28
      2723

    3. 100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman

      Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es
      Maailman menoa
      47
      2383

    4. Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin

      Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks
      Maailman menoa
      20
      1951

    5. Iso poliisioperaatio Lapualla

      Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo
      Lapua
      41
      1926

    6. Olen aika varma

      että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa
      Ikävä
      57
      1709

    7. Oletko nähnyt hänet ilman...

      Vaatteita!?
      Ikävä
      39
      1597

    8. Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys

      Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä
      Maailman menoa
      36
      1486

    9. Oon niin surullinen

      Ettei meistä tullut sitä mitä toivoin
      Ikävä
      45
      1403

    10. Mitä sitten odotat

      Jos seurailet vain tekemisiäni
      Ikävä
      26
      1261
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt