Vein hiljan autoni ruosteensuojaukseen. Ruostesuoja-aineiden maahantuoja edustaja oli paikalla kskustelemassa omistajan kanssa. Meneillään oleva aihe oli uuden Mazdan ruostuminen. Omistajalla oli ollut juuri suojattavana puoli vuotta vanha Mazda, joka hänen sanoja lainatakseni oli jo törkeästi ruosteessa. Edelleen hän pahoitteli, ettei ollut käytössä digikameraa, mutta lupasi hankkia sellaisen seuraavaa tapausta varten viedäkseen asiaa maahantuojan tietoon. Ennusti myöskin suojaamattomien Mazdojen olevan todellisia ruostepommeja käytettyjen autojen markkinoilla tulevaisuudessa. Itse ihmetten asiaa suuresti, sillä edellinen autoni oli 323. Alustarakenteeltaan se oli selkeän yksinkertainen ja parilla suojakäsittelyllä kesti parikymmentä vuotta.
Uuden Mazdan ruostuminen
Ex-mazdakuski
366389
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Auton ikä lähentelee kahta vuotta. Suojaamofirman kaveri katseli ennen työtä pohjan läpi ja sanoi ettei mitään havaittavaa ruosteenalkua ole, mutta toki kannattaa suojata jos useamman vuoden pitää.
Samalla siinä keskusteltiin näistä ruosteongelmista muutenkin ja eritoten tietyn firman nettisivujen kuvista. Kaveri vaan naureskeli, että pelottelu on ainoa keino myydä tällaista tuotetta. Sanoi siinä myös että jos autoaan pitää kolme-neljä vuotta ja vaihtaa taas uuteen, ei hän ainakaan maksaisi suojausta, mikään merkki ei ruostu hälyttävästi vielä siinä ajassa.
Mutta tuli nyt omaan se suojaus tehtyä.
Katsoppa tuo edellä oleva juttu 2002 mallin masan ensimmäisestä katsastuksesta. Toki ymmärrettävää, että ruostesuojauksen tekijä mielellään suojauksia kauppaa, bisnes on bisenestä. Eikä varmaan pahaksi mazdalle sen enempää kuin muillekkaan suojauksen tekeminen. Mutta oliskohan hiukka pikkusen kauppamiehen äänellä puhunut...
...että liioitteli. Kerroin vaan kuulemani, mutta uskoakseni asiassa jotain perää on, kun se niin selvästi kohdistui yhteen merkkiin. Itse olen kyllä aina pitänyt Mazdaa hyvänä autona ja nytkin harkitsin sen ostoa.
Eli paikalla ei ollut sellaista autoa, ei sellaisen omistajaa, ja ainut tietolähde oli ruostesuojausfirmaa edustava henkilö. Jos vertaa tuota aiemman jutun katsastusmiehen lausumaa, niin kumpikohan olisi puolueettomampi lausunto. Kun taitavat nuo katsastusmiehetkin jonkun verran erilaisia autoja ja alustoja nähdä ja jotain asioista tietävät. Ja heillä ei liene kovin suurta kaupallista syytä liioitella, mutta vielä vähemmän vähätellä asiaa, viran puolesta. Tietysti suosittelevat suojausta, mutta ei ole heidän bisneksensä. Mutta edelleenkin, pitkällä tähtäimellä suojaus varmaan kannattaisi autoon kuin autoon.. Ja yksilötapauksistahan tässä on vielä kyse, eli olosuhteilla on osansa.
...puolueettomampi, mutta toisaalta katsastumiehen käsittelyyn tulevat vasta muutaman voden vanhat autot. Mazdan pintakäsittelyissä on SAATTANUT tapahtua jotain asiaan vaikuttavia muutoksia hiljattain. Tietenkin on kyseessä toistaiseksi mahdollisesti poikkeusolosuhteissa liikkunut yksilötapaus. Ajattelin tuoda asian kuitenkin esiin, jos jollain muulla sattuisi olemaan joko asiaa tukevia tai kumoavia havaintoja.
on ainakin ruotsalaislehden mukaan varsin heikko saaden vain 2/5 pisteestä (Mazda 6 2002, www.vibilagare.se)
Mazdas nya bil får fördubblad rostskyddsgaranti, från sex till tolv år.
Men den kommer inte att se alltför fräsch ut efter garantitidens slut, tippar
Vi Bilägares rostskyddsexpert Thomas Widström på Rostskyddsmetoder.
Karossen är visserligen galvad till 90 procent, men därutöver finns ingen kompletterande behandling.
Vid hjulen sitter innerskärmar, men baktill är de tillverkade av filt och på testbilen var de våta trots långvarig värmebölja. Skärmkanterna är av en gammal konstruktion som samlar lort och fukt. Slitskyddet undertill täcker halvdant och det går att finna flera plåtar ovanpå varandra utan något skyddslager.
På plussidan noterar rostskyddsexperten att bränsletanken är av plast och att det sitter en liten stänklapp framtill som skyddar en bit av tröskellådan från grus- och smutssprut. Det behövs, för något vax står inte att finna inuti trösklarna. Betyget blir en klen tvåa.
Omistaja saa pommin.Että jos ostat uuden,niin suojauta.
Seuraava omistaja suojauttaa jos katsoo tarpeelliseksi. Mitä suotta uutta autoa suojaamaan, hukkaan heitettyä rahaa jos pitää pari-kolme vuotta.
Että sen suojaukseen sijoitettu raha tulee takaisin parempana vaihtoarvona.
ainakin liikkeet. Samoin myös muille ehkä arvokkaillekin lisävarusteille :-(
Liikkeeltä ei tule takaisin, yksityiskaupassa ehkä voit saada vähän etua.
Niin toihan on jonkun hemmon arviota, eli ennustus mutuna? Eli aika vasta näyttää. Ennustaahan jotkut ilmojakin sammakoista ja toiset pihlajanmarjoista ja kolmannet muurahaisten liikkeistä. Ja jotkut ennusteet menee lähemmäs jotkut päin...prinkkalaa.
Melkein voisi sanoa, että vain hölmö suojauttaa auton uutena, jos vaihtaa sen 4 vuoden kuluttua. Tuolloin suojaaminen on hukkaan heitettyä rahaa, ja vaihdettaessa uuteen autoon hyvitystä et saa lanttiakaan enempää. Ainoastaan malli ja ajokilometrit ratkaisevat.
Toisen omistajan asia on sitten hoitaa suojaus, jos katsoo tarpeelliseksi.
Itse olen vaihtanut useita autoja noin 4 vuoden välein uuteen. Yhtään en ole ruostesuojannut, eikä yksikään toisaalta ole ollut ruosteessa vaihtohetkellä.
Höpö juttuja!!Mazda ei ole sen ruostuvampaa sorttia kuin muutkaan. Täällä vain katkerat ja kateelliset jankkaa turhia valheita.
Ruostesuojaus firmojen taktikkana on levittää propagandaa, jotta saisivat lisää asiakkaita.
Ruostesuoja firmoilla kun menee nykyisin huonommin koska autoissa on sinkkikorit ja jonkin muotoinen pohjasuojaus.
Mazdassakin on sinkki kori muitten autojen tapaan.
Joten ruostumis asiaa voidaan pitää yleisellä tasolla joka koskee kaikkia merkkejä eikä mitenkään rajotu vain Mazdaan.
Jokainen autohan jossain vaiheessa ruostuu. Joten sanokaa se auto joka ei ruostu koskaan..??
Olihan Autobildin 100 000 km kestotestin tulos osoitus siittä että Mazda6 säilyi hyvässä kuonnossa pohjia myöten. Ainut ruostumis kohta löytyi pakoputken liittin kohdasta.
Alkavaa ruostetta.Ei tainnut olla pätevä autoinsinööri kun puhui paskaa.
Samanlainen tapaus oli parin vuoden sisällä Vi Bilägare -lehdessä. Kestotestissä olleen Mazda6:n alustasta löytyi selvää ruostetta ja Mazda6:n omistajilla arveltiin olevan ongelmia tiedossa ruosteen takia.
Nettisivuilta tuota juttua en nyt löytänyt, vaikka se siellä näkyi vielä muutama kuukausi takaperin. Tuon lehden ruosterekisterissä Mazda6:n ruostesuojauksen arvosana on 2/5.
Jostakin syystä hyvin suojattujen autojen omistajat uskovat rekisterin tietoja ja huonosti suojattujen vähättelevät. Asian pitäisi olla toisinpäin vaikka rekisterin mielipiteet ovatkin vain pääasiassa yhden alan asiantuntijan käsityksiä.
Jotta tuohon ruostumisherkkyyteen saataisiin jotain varmistusta, niin sanokaapa nyt joku, mistä me saamme lukea esim. kolme talvea ajetun Mazda6:n ja myös muiden automerkkien ruostevertailun?
Löytyihän se ruotsalaisjuttu:
http://www.vibilagare.se/longtest.asp?guid=785DD413-8BB5-4E6B-AA25-CB94056158B6
Mazda 6:lla oli ajettu vajaa 46 tkm, Primeralla 36 tkm. Kummassakin käytännöllisesti katsoen uudessa autossa oli alustapalkeissa jo ruostetta. Tarkemmin:
http://www.vibilagare.se/longtest.asp?guid=785DD413-8BB5-4E6B-AA25-CB94056158B6&PageNo=1&pageid=
selityksiä nykyautojen huonolle ruostesuojaukselle... EU direktiivit, perkaleet.
Eikä kaikki ruoste ole näkyvää. Mm. Avensis verso -01 mallissa ruostuminen voi alkaa sisältäpäin.
Omalla kohdalla ruostesuojaus on ollut suunnitteilla runsaan kuukauden käytössä olleeseen kutoseen. Samalla on aikomus teettää äänieristyskäsittely, sillä rengasmelua ei aina viitsi peittää luukuttamalla Bosea. Perusteita on silloin myös enemmän kuin pelkkä ruosteenesto ;-)
Onko muuten joku teettänyt Turun suunnalla moista operaatiota, eli löytyykö hyviä vinkkejä?
Ihmettelen tuota ruostesuojaus keskustelua.
Pitääkö suojata, vai ei. Jos on varaa ostaa 30-40.000 euron auto. Luulisi, että siihen olisi vara teettää asianmukainen suojaus jo heti uutena.
Hintahan on 300-500 euron välillä.Lähes kaikissa keskihintaisissa autoissa jo suojaus hiljentää esim. renkaista tulevaa melua.Sinkitys kyllä suojaa autoa tietyn ajan, mutta kun ensimmäinen reikä tulee, on "peli menetetty". Sinkityn auton korityöt/hitsaukset ei ole muuten ole samaa kuin tavallisen pellin.Olen hitsaillut jo niitä 12 vuoden takuu pohjia, ja ihmetellyt niiden luvattuja takuita.Humpuukia koko koritakuu.
Mitä käsittelyjä noilla hinnoilla saa.?? Kyselin yhdestä paikasta ja Dintrolin täydellinen käsittely maksaa Mazda6:een 680 euroa. Suppeampi käsittely jossa ei reikiä porata lainkaan maksaa 570 euroa.
Joten aika hintavia käsittelyjä. Voisko noita olla halvempiakin jossa hyvä laatu ja laajuus??
Mites uudet Mazdat on ruostuvampaa sorttia nykyisin. Onkohan Mazda alkannut säästään ja tilaa peltejään jostain ö- laadun tehtaalta vai onkos tämä Fordin mukaan tulo ollut vaikuttamassa asiaan?
Entäs moottorit onkos ihan samat kuin Fordilla vai Mazdan omia versioita?
Ei autot ole sen ruostuvampia kuin ennenkään, päinvastoin. On sinkityksiä ym. Sen sijaan suojauksia on kevennetty alkaen EU-direktiivien myötävaikutuksesta päättyen lyhytnäköiseen kertakäyttökulttuuriin. Eli autoja ei enää suojata valmistajan toimesta juurikaan, ja monet uuden auton ostajat ajattelevat lähinnä omaa 2-3-4-vuoden käyttöaikaa, ja sitten vaihdetaan taas tuoreempaan. Eli vaikka täällä kovasti yritetään parjata mazdaa, niin sama on suurimmassa osassa uusia autoja. Mazdan ruostuvuudesta enemmän kuin muut, ei näyttöjä ole. Spekulaatiota ja puhetta sitäkin enemmän, varsinkin niiltä tahoilta, joilla ei ko. autoa ole, eivätkä ole nähneetkään muuta kuin kadulla vastaan tulevan. Mutta toki tosi ammattilainen voi jo ohi ajavasta autosta antaa arvion niin ruostuvuudesta kuin monesta muustakin ominaisuudesta....ainakin omasta mielestään.
ole jo pitkään leimautunut Japanilaisista merkeistä jopa tilastollisestikin ruostuvimmaksi?
Ja jos vielä sen tilaston näkisi. Varsinkin sen, missä on esim. mazda6 tilastoituna. Vuoden 1946 tai 1983 tilastot ei paljon kiinnosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...njooo...
Näin avauksessani mainitsemani ruostesuojaajan ja kyselin vähän lisää. Mainitsemani tapaus oli Mazda 3, joka oli ollut talven ajossa lähinnä suolatuilla pääteillä. Jo yhden talven ajon jälkeen autossa oli ollut huomattavan paljon pintaruostetta.
Samankin automallin sisällä saattaa kuulemma olla huomattavia tehdaskohtaisia eroja (samaa autoa kun tehdään useammassa tehtaassa) pintakäsittelyissä ja sitäkautta ruostuvuudessa. Vähän ruostevikoja uudehkoissa autoissa hän sanoi olevan Peugeotissa ja yllätys, yllätys Skodassa.
Niin, sinähän voit kertoa näkemästäsi. Millainen hän oli, pitkä, lyhyt, karvainen kenties? Mutta kun et ole autoa nähnyt, niin tämä näkemäsi kaverihan voi sinulle kertoa ihan mitä satuja haluaa. Vai uskotko joulupukkiinkin, jotkut kertovat sellaisenkin olevan...
...valehtelisi minulle todistajan läsnäollessa?
... siksi, ettei voi sietää Mazdoja...
Jotkut laittaa kiertokirjeitä, jotkut lentolehtisiä, jotkut mainostaa kalliilla mediassa. Hyvin sai sinutkin sanaa levittämään. Kun sinä käyt tuota julistamassa ilmaiseksi täällä palstalla, kerrot kaikille tapaamillesi mazdan omistajille, niin sieltäpä saattaa joku uusi asiakas poikia ruostefirmallekin, ja mainoskuluilla 0€. Bisnes is bisnes. Mitä merkitystä tuolla todistajalla on tässä, ei tämä ole mikään oikeuden istunto, ja mielipidettäänhän saa toki julistaa, ruostefirman pamppukin. Vaikka väritettynäkin.
etupyörän takana alhaalla pellin näkyviin. Ainakin sitä kannattaa seurata ja käyttää vaikka spray-kiveniskumassaa.
Ei muutako pohja massattavaksi.. johan kestää kauan..!! hyvä toimenpide jos meinaa pitää autoo kauemmin! eipä tarvitse miettiä ruostuuko!!
Ja pätee merkissä ku merkissä.