Mitä tehdä klubin jäsenelle, joka ei aio noudattaa klubin sääntöjä, mutta ei aio myöskään erota siitä? Hankalaksi heittäytyneen Puolan pysyminen Euroopan Unionissa saattaa vielä aiheuttaa EU:lle enemmän päänsärkyä kuin Britannian ero EU:sta. Varsinkin, kun usein väläytelty rahahanojen sulkeminen ei todennäköisesti toisikaan toivottua tulosta, pikemminkin päinvastoin.
Ranskan entinen Eurooppa-ministeri ja EU-komissaari Pierre Moscovici, jonka sukujuurista löytyy puolalaisverta, varoitti jo aikoinaan unionin itälaajentumisen yhteydessä vuonna 2004: "Saatte vielä nähdä, Puolasta EU saa toisen yhtä hankalan jäsenmaan kuin Ranska!" Eipä hän siinä nähtävästi paljon erehtynytkään.
Vaikka Puolan kansalaisista peräti 85 prosenttia on innokkaita EU:n kannattajia, on maa ollut piikkinä EU:n lihassa aina siitä lähtien, kun Kaczinskyn änkyräveljesten johtama umpivanhoillinen Laki ja oikeus -puolue nousi valtaan seitsemän vuotta sitten. Identtisistä kaksoisveljeksistä on enää jäljellä vain toinen, Jaroslaw, ja vaikka hän johtaa vain puoluetta eikä hallitusta, pitää hän tiukasti vallan naruja käsissään ja vetää niillä häpeämättä linjaansa, joka lietsoo EU-vastaisuutta omien sisäpoliittisten pyrkimyksiensä saavuttamiseksi.
EU-komissio ja Puola ovat käyneet vuosien varrella monia katkeria taisteluja. Aivan ensimmäinen niistä koski maahanmuuttajia, yksi viimeisimmistä seksuaalivähemmistön oikeuksia, mutta suurin, hankalin ja keskeisin koskee oikeusvaltioperiaatetta, ja sitä käydään nyt.
Laki ja oikeus -puolueen vallan aikana on nähty Puolan oikeuslaitoksen riippumattomuuden mureneminen samoin kuin naisten ja seksuaalivähemmistön oikeuksien polkeminen. Puola on jopa eronnut vuonna 2011 solmitusta naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastustavasta Istanbulin sopimuksesta. Äärimmäisen tiukat aborttilait ajavat epätoivoisia naisia Saksaan. Myöskään lehdistönvapaus ei ole enää toiminut vuodesta 2015 lähtien. Hallitus saa nykyään nimittää julkisesti rahoitettujen radio- ja tv-kanavien johtajat, ja satoja toimittajia on erotettu.
Ranskan entinen Eurooppa-ministeri ja EU-komissaari Pierre Moscovici, jonka sukujuurista löytyy puolalaisverta, varoitti jo aikoinaan unionin itälaajentumisen yhteydessä vuonna 2004: "Saatte vielä nähdä, Puolasta EU saa toisen yhtä hankalan jäsenmaan kuin Ranska!" Eipä hän siinä nähtävästi paljon erehtynytkään.
Vaikka Puolan kansalaisista peräti 85 prosenttia on innokkaita EU:n kannattajia, on maa ollut piikkinä EU:n lihassa aina siitä lähtien, kun Kaczinskyn änkyräveljesten johtama umpivanhoillinen Laki ja oikeus -puolue nousi valtaan seitsemän vuotta sitten. Identtisistä kaksoisveljeksistä on enää jäljellä vain toinen, Jaroslaw, ja vaikka hän johtaa vain puoluetta eikä hallitusta, pitää hän tiukasti vallan naruja käsissään ja vetää niillä häpeämättä linjaansa, joka lietsoo EU-vastaisuutta omien sisäpoliittisten pyrkimyksiensä saavuttamiseksi.
EU-komissio ja Puola ovat käyneet vuosien varrella monia katkeria taisteluja. Aivan ensimmäinen niistä koski maahanmuuttajia, yksi viimeisimmistä seksuaalivähemmistön oikeuksia, mutta suurin, hankalin ja keskeisin koskee oikeusvaltioperiaatetta, ja sitä käydään nyt.
Laki ja oikeus -puolueen vallan aikana on nähty Puolan oikeuslaitoksen riippumattomuuden mureneminen samoin kuin naisten ja seksuaalivähemmistön oikeuksien polkeminen. Puola on jopa eronnut vuonna 2011 solmitusta naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastustavasta Istanbulin sopimuksesta. Äärimmäisen tiukat aborttilait ajavat epätoivoisia naisia Saksaan. Myöskään lehdistönvapaus ei ole enää toiminut vuodesta 2015 lähtien. Hallitus saa nykyään nimittää julkisesti rahoitettujen radio- ja tv-kanavien johtajat, ja satoja toimittajia on erotettu.
Vastaukset 41
Vanhimmat
OnPuolan onni,että EU on niin peräti demokraattinen ja pitkämielinen.
Se on yhtäaikaa voima ja heikkous.
Klubin johto ja ideologia täytyy vaihtaa.
Sairas EU on vain ylikansallisten suuryhtiöiden edunvalvontaelin.
Euroopan unioinin pitää maksaa Puolalle 50Mrd euroa korvausta sillöä se järjestyy minäö määrään eu ta!
Puola elää hyvin pitkälti EU-tuella.
Tosin EU-vihaajat eivät sitä tiedä.
EU-fanien takia ne rahat sinne Puolaankin lähetetään.
Puolan tuet myönnetään EU:n budjetista,kuten muidenkin tuensaajien.
Puola haluaa säilyttää vapauden.
Suomi rikkoo perustuslakia jatkuvasti.
Sitä rikotaan nonstoppina.
Joten mikä on Suomi neuvomaan ketään lakien noudattamisessa?
Puola nimenomaan siirtyy demokratiasta yhden puolueen ja sen johtajan diktatuuriin.
Suomi tutkii aina perustuslain rikkomukset ja syyllistä rangaistaan.
Rikkojat tutkivat, tulkitsevat ja tuomitsevat se on käytäntö ja oikeusvaltioperiaate suomessa!
Puola ja Unkari ovat viimeiset vapauden valoa kajastavat majakat EU:ssa.
Brysselin/Berliinin eliitti on keskittynyt jo vuosien ajan korruption harrastamiseen (vrt. koronarokotemiljardit) ja "väärien" mielipiteiden ilmaisemisen kieltämiseen.
Typerää valetta.
EU Vastustaja! EU kaatuu pian onneksi niin käy en jaksa enää tätä EU paskaa
EU ei kaadu pian,eikä myöhemminkään.
Puolassa on äänestäjien otetava vastuu ja annettava kenkää PiS-puolueen yksinvallalle.
Sillähän tämä hoituu.
EU Suomen tyhmin päätös ,kansa voi yhä pahemmin eu rokottaa nappulaa suomesta oikein lapioimalla.Sanan vapautta ei enää ole ei saa arvostella hallituksen politiikkaa ,voi joutua syytteeseen siitä.Kristittyjen vaimentaminen mielipiteistään,mutta toisaalta jos puhut islamin aiheuttamasta ,niijen tekemistä asioista.On vhapuhetta se.Valtiovallan taholta on hylätty Raamatun sana ,kaikki pellehermmannit saa heilua miten puuttujaan .
r
Vielä tyhmempää valetta.
Paneeko joku paremmaksi?
EU on kaikille hankala. Mutta hankalasta pääsee eroon poistumalla.
EU kaatuu onnreksi pian
Pitäisikö aloittajan asettaa kysymys vähän niin ku toisin:
Mitä tehdä Klubille, joka ei noudata edes omia sääntöjään?
Mitä Puola, Unkari ja Venäjä edellä, sitä persut perässä. Tämä on siis myös selkeä persuongelma.
Persut eivätole kuskin paikalla tässäkään asiassa.
EU:ssa päätetään yhdessä ja kannetaan vastuu yhdessä.
Puola ja Unkari yrittävät luistaa vastuusta.Ne palautetaan järjestykseen.
Ystävällisesti,mutta lujasti.
Missä EU, siellä korruptio.
Eu on talousunioni ja sen valta rajallinen. Jäsenmaiden valvonnassa ,yhteisten sääntöjen noudattamiseksi jää talouden hallinta jossa sääntöjä noudattamattomalle maalle on asetettavissa sankitioita ja tukipolitiikan puitteissa jollei yhteiset säännöt maistu suljettavissa rahahanoja Eusta ja asetettavissa kauppa pakotteita, jotk aovat tapa valvoa toimia niin yhteisten sääntöjen ,kuin ihmisoikeudellisten että muidenkin oikeudellisten asioiden suhteen.
Euroopan unionin valta on rajallinen ja eu on pahoin korruptoitunut sisältäpäin Suomen on typerää maksaa toisten jäsenmaiden aiheuttamia velkoja
Kuten myöskin osallistua Euroopan uniomin jäsenmaiden sosiaaliturvaan yhteisvastuullisesti, johon Eu :n taholta selkeästi pyritään ilmastopolitiikan kautta jalkaa ovenrakoon työntäen tuossa suhteessa.
https://www.kdlehti.fi/2021/10/28/pelottaa-etta-hallitus-on-valmis-eu-poydissa-avaamaan-suomalaisen-sosiaalipolitiikan-yhteisvastuun-piiriin-sari-essayah-vaati-hallituksen-kantaa-eun-sosiaalirahastoon/
Euroopan unionin jäsenmaissa on eritasoiset elintasot joihin mm. tuon turvan tarve perustuu
,joten ne tulee olla myös kansallisesti toteutettuja kunkin maan elintasokustannuksiin pohjautuen, eikä yhteisvastuullisesti. Tällöin sanktiojärjestelmä Eu:n taholta toimii kannustimena ja tukijärjestelmää voidaan hyödyntää tehokkaasti maiden elintasoa nostaen jolloin myös rahoituskohteet löytävät oikean kohteen , niiden ollessa sidokkeisia. Toimet on tuon kautta mahdollista saada talousaluetta tukeviksi ja yleistä eurooppalaista elintasoa nostaviksi siten että jokainen jäsenvaltio toimii autonomisesti, ilman vastuuta muista valtioista ,kuten kuuluu toimia.
Asia ei ole yksiselitteinen. EU:n täytyy osoittaa, että Puolassa järjestetyt vaalit ovat olleet epärehelliset, muussa tapauksessa vaalien kautta valittujen johtajien päätökset ovat lailliset !
Mikäli EU jatkaa Puolan rankaisumenettelyä, niin EU:n täytyy myöskin ottaa kantaa siihen onko Puolassa äänestetty EU:n mielestä väärin ???
Vaalit ovat voineet olla muodollisesti rehelliset,mutta valtapuolueet käyttävät tuloksia yksinomaan omaksi edukseen.
Oleellista on,ettäPuola ja Unkari rikkovat EU-sopimusta tulkitessaan jäsenmaan lain EU-lakien yläpuolelle.
Perussopimus on juuri päinvastoin.
Koen itse myös, että Puolan toiminta on hyvin epäreilua eikä noudata Euroopan unionin yhteistä linjaa. Ajattelen itse, että Eu:n on puututtava esimerkiksi Puolan ja Unkarin toimiin, sillä ne ovat ristiriidassa Eu:n arvojen kanssa.
Puolan on helppo kiistää ja torjua EU:n vaatimukset . EU on itse toiminut ja tulkinnut perussopimusta kyseenalaisesti tai jopa sopimusten vastaisesti. Tästä tietysti seuraa että sopimuksia ja sitoumuksia EU:ssa ei mikään osapuoli voi pitää enää täysin sitovina. Seurauksena on EU:n aseman ja luottamuksen heikkeneminen. EU alueen hajoaminen on saattanut jo alkaa. Hankalinta meille on se että loppuvaiheessa maksajaiksi ja vastuuseen joutuvat ne jotka nytkin ovat nettomaksajia. Ne maat jotka ovat olleet saajia eivät kanna mitään vastuuta yhteisistä veloista. Emme voi mitään vaan yhteiset vastuut vain lankeavat ja jäävät lopuksi meille. EU on aloittanut pelin jonka seurauksena euron arvo ja koko alueen talous saattaa hallitsemattomasti romahtaa. Silloin ei enää voida tehdä mitää vaan pelkästään odotetaan mitä tapahtuu.
Puolan suhteen kysymys on myös Eu:n arvoista . Jos Eu tukee valtioita jotka eivät noudata ihmisoikeudellisia arvoja ja vapaan demokratian toimitapoja antaa se tukensa toimille ,tukiessaan sellaisen valtion toimintaa. Mikäli niin annetaan tapahtua lakkaisi Eu toteuttamasta oikeisvaltioiden periaatteita jolloin oikeusvaltioiden kuulumineen sellaiseen liittoumaan olisi enemmän kuin kyseenalaista.
Ihmisoikeuksiin ja demokratiaan kuuluu myös se, että annetaan pakolaisten hakea turvapaikkaa, eikä heitä käännytetä merellä takaisin ja yritetä kaataa heidän veneitää ja hukuttaa heitä!! Katsoppa .yle areenasta ko. dokumentti.
Usko sinä poika vain niitä ylen dokumentteja ja muuta pskaa,Suomen ei ole ikään pakko ottaa tällä hetkellä yhtään turvapaikanhakijaa tai oikeastaan ns turvapaikan hakijaa
Eurosta puhuttaessa viitataan sen valuvikaan, eli eri kehitysvaiheessa olevat valtiot joutuvat käyttämään samaa valuuttaa. Perustuslaillisissa kysymyksissä on sama ongelma, miten lakia noudattavat ja lakia noudattamattomat maat voisivat toimia samojen pelisääntöjen mukaa. EU on jo ajanut karille ja ne onnettomat valtiot jotka kiltisti alistuvat Brysselin tahtoon tulevat maksamaan tulevaisuutensa. Ainoa pelastus Suomen osalta olisi se että Suomeen nousisi joku uusi karismaattinen johtaja joka pistäisi Brysselin maksamaan tulevaisuudessa Suomelle takaisin Marinin hallituksen lahjoittamat varat. Suomihan tulee joka tapauksessa olemaan rutiköyhä seuraaviin vaaleihin mennessä.
Typeriä valeita.
Jäsenmaa voi valita euron tai sitten käyttää omaa valuuttaansa.
Pelisäännöt ovat samat kaikille. Lähinnä Puola ja Unkari rikkovat niitä.
Suomi ei ole lahjoittanut mitään varoja EU:lle.
Suomen talous on aivan normaalissa kunnossa koronan vahingotkin huomioonottaen.
Kysymyksen voi asetta kyllä toisin päinkin.
Mitä tehdä Klubille, joka ei noudata edes omia sääntöjään?
EU noudattaa omia sääntöjään.
Mahdolliset poikkeukukset, kuten velkaelvytys, sovitaanyhdessä.
Erikseen sitten ovat sääntöjä tarkoituksella rikkovat jäsenmaat.
Niitä puolustelevat vain EU-vihaajat.
Suomen olisi syytä pitää suutaan soukemmalla. Meillä on Koiviston konklaavi.
Vain teillä.
Ei Suomella.