On taas vastatuulessa.
" Järvenpohjan kantavuudesta ja rakentamisen vaikutuksista pohjaveteen tarvitaan vielä lisäselvityksiä."
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000008373522.html
" Järvenpohjan kantavuudesta ja rakentamisen vaikutuksista pohjaveteen tarvitaan vielä lisäselvityksiä."
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000008373522.html
Vastaukset 60
Vanhimmat
Aika riski tuo täyttö olisi.
"Ely-keskuksen mukaan on lisäksi epävarmaa, pysyykö veden samentumista estävä suojaverho paikallaan, kun ennakoitua selvästi paksummat savimassat lähtevät liikkeelle täytön edetessä."
Se on vain kosmetiikkaa
Silta. Ratikkasilta olisi paras ratkaisu! Ei mitään täyttöä.
Sähkölossi vielä parempi.
Tehdään tunneli järven ali. Tampereella on asiantuntemusta tunnelirakentamisesta.
Ely-keskus on siis käyttänyt joitain geneerisiä tietoja, joiden perusteella on ilmoittanut, että tarkempia tietoja tarvitaan. Se ei ole mikään ongelma, koska kaupunki on ne tarkemmat tiedot toimittanut jo aikoja sitten.
Mistähän tuonne ely-keskukseen saataisiin osaavaa työvoimaa?
Jäntti: "Kaupungin käyttämät asiantuntijat tietävät tasan tarkkaan, mikä pohjan rakenne ja koostumus ovat ja miten ne vaikuttavat pohjaveteen."
Kukaan ei voi millään tutkimuksilla tietää tuota kaikkea tasan tarkkaan ja Ely on käytännössä vain huomauttanut tuosta päivänselvästä asiasta.
Kaupunki on aina oikessa. Nytkin he tietävät tasan tarkkaan miten käy kun järven pohjaan kipataan miljoonia kuutioita kivimurskaa. On ne vaan eri epeleitä. Kukaan muu tuohon ei pystyisi. Kaupungin hommissa on aina kruununjalokivet.
Niin, kaupungin käyttämien asiantuntijoiden "varma" tieto koskee selvästikin nykytilannetta (miten järvenpohja vaikuttaa pohjaveteen), ei järvitäytön seurauksia (miten valtavan kivikasan lisääminen vaikuttaisi pohjaveteen). Jäntti joko sekoittaa tämän eron omassa päässään tai yrittää tahallaan sekoittaa muiden ajatuksia.
Kyllä sinä tuon asian varmasti tiedät paljon paremmin kuin kukaan muu asiantuntija. Mikä taho muuten tuon tutkimuksen on tehnyt?
Minkä asian?
Sen, mistä puhutaan.
Se ainakin kuuluu yleissivistykseen, ettei empiirinen tiede/tutkimus tuota varmaa tietoa tai mitä Jäntti kutsuu tasan tarkkaan tietämiseksi.
Gryn... ei kun kaupungilla on sen verran hyvät asintuntijat, että kyllä Nässy voidaan täyttää.
Nehän tekee nollakuidullakin miljoonia.
Grynderin asiapoika koko Jäntti. Ajaa joka paikassa tiivistysrakentamista, kirkkojenkin purkamista Pohjola rakennuksen asiapoikana, ei siis mitään kaupunkilaisten etua. Kuka on valinnut tuollaisen nörtin apulaispormestariksi, kai sama grynderi auttanut, kuin Anna Kaisaa isänsä insinööritoimiston kautta, olikohan A-tie vai A-insinöörit, jotka saa kaikki suunnittelutkin? Ei olisi Anna Kaisastakaan tullut pormestaria, jollei viherpunikit olisi saanut jotain vastineeksi painaessaan nappia. Kaikkein järkevin ratikan reitti on vetää raiteet keskelle Kekkosentietä Lielahdenkadulle, on tilaa kääntyä Citymarketin nurkalta ja ihmiset pääsee ostosparatiisin keskustaan ja siitä suoraan Lentävänniemeen, ei tarvita, kuin viivotin ja kynä, niin ei tarvitse suunnitella enempää ja halvin reitti. Vieköön murskeensa keskustorille, niin Jäntti saa tehdä laskettelukeskuksen suoraan valtuustosaliin. Tampellan alue jo tehtiin jätemaalle, niin tarvitseeko enään laajentaa enempää järveen kaupunkia, kun Teiskoon asti on tilaa ja kaupunki omistaa siellä hyvää rakennusmaata. Jäntti asialle, kyllä onnistuu. JK
Kekkosentie ei ole lähelläkään Lielahtea vaan se on Tammerkosken itäpuolella. Tarkoititko kenties Paasikiventietä?
Jossain luki aikoinaan että samoilla kohdilla järvessä olisi tehtaiden laskemia jätteitä (vaiko myrkkyjä?) pohjasedimentissä, jos joku kaivaa järven pohjaa, se voisi nousta ja mennä juomaveteen. Entä mitä uudesta kivimurskeesta irtoaa veteen? Ja sitten muu rakennusmateriaali tai järvenpohjan maa-aines yms.
Kukaan, erityisesti vihreät ja kokoomus, jotka suureen ääneen puhuvat ilmastonsuojelusta, eivät ole oikeita ilmastonsuojelijoita, jotka toimillaan haluavat sotkea luontoa ja esittävät tekosaaren rakentamista Näsijärveen.
Vesialue on osa luontoa ja ilmastoa ja niitä kaikkia pitää kaikin tavoin suojella eikä pilata millään tavalla.
Pelkkää tekopyhää hurskastelua kokoomuksen ja vihreiden ilmastonsuojelusaarnaus! Noiden politiikkojen puheisiin ei ole luottamista.
Onneksi Sann, Ilmari ja muut demarit ovat oikeita ilmastonsuojelijoita ja vaativat tämän asian hyllylle laittamista. Vai vaativatko?
Vitsi, vitsi Sanna sanoo.
Kokooomuksen ja Vihreiden politiikot ehkä myös SDP ovat tässä tekosaaren puunaamisessa Näisijärveen ja ratikan rakentamisessa pääjehuina. Syyte menee sinne, missä ovat syylliset. Nyt kokoomuksen Jäntti itkee kuin pikkulapsi sitä, että Ely ei hyväksy noin vain tekosaaren rakentamista Näsijärveen.
PS vastustaa, järki jälleen puhuu.
Onneksi on Ely, muuten nää keturit tekis mitä vaan.
Taitaa vastustajat saada haluamansa eli Paasikiventieltä poistetaan kaistoja ja ratikka kulkee siinä. Sopii minulle sekin.
Eihän tässä väylälle mahtumisesta ole kysymys vaan siitä, että käenpoikasen suu huutaa lisää matkustajia.
Tuo koko ratikkahomma vie matkustajia julkiselta liikenteeltä , ei tuo heitä sinne.Nyt jo moni ennen julkisilla liikkunut ratikan tullessa ja monimutkaistettua ja vaikeutettua kulkua on siirtynyt käyttämään yksityisautoa.
Hölmöläisen ajatuksin toimii kokoomus ja vihreä politiikko.
Paitsi että kaistoja ei voida vähentää. Kts ratikkaselvitys, siellä on kiskojen paikka valmiiina selvillä.
Totta. Mitä tehokkaampi julkinen liikenne, sitä vähemmän käyttäjiä. Sanoohan sun järkikin.
Jos "ratikkahommalla" tarkoitetaan ratikan lisäksi sen varjolla tehtyä joukkoliikennemullistusta, niin se todellakin vei käyttäjiä.
Ei puutu muuta kuin tehokkuus
No noin vankkojen perustelujen ansiosta ihan kaikki uskoo, että puhut totta.
Kiitos!
Mitä hitaampi ja mitä enemmän vaihtoja julkisessa liikenteessä niin sitä enemmän käyttäjiä sanoo sun järkikin.
Jos tekosaarta ei tule niin kiskot pitää vetää vaitinaron liittymän kautta. Siinä voi pari kaistaa lähteä osittain pois, mutta se ei ole ongelma, koska kaistoja on niin paljon. Ratikkaselvitykset on vain selvityksiä, ne ei ole mitään kiveen hakattuja suunnitelmia.
Ratikkaselvitys oli mm valtionavun peruste. Siis selvitys, joka on vain selvitys. 😁
Monorail kadun yllä kulkisi nopeasti ja turvallisesti.
Ei sen turvallisemmin kuin ratikkakaan. New Yorkissa menee metrokin välillä kadun yläpuolella tolppien päällä. Yksi kisko vähemmän ei tee siitä turvallisempaa. Siihen tarvitaan kuitenkin portaat, hissit ja esteettömät rampit, että matkustajat pääsee sinne korkealla kulkevaan liikennevälineeseen.
Mono olisi tulevaisuuden ratkaisu, mutta ei käy. Ollaan päätetty kiivetä puuhun perse edellä, silloin kiivetään. Ei auta pulina.
MonoRaipe olisi järkevin ratkaisu.
Kyllä asiat pitää selvittää kunnolla. Se ei ole keneltäkään pois. Järjestelmä on sellainen, että se vie aikaa, mutta siinä samalla varmistetaan, että hankkeet ovat toteuttamikelpoisia.
Jos saarelle rakennetussa kerrostalossa syttyy tulipalo, mikä on myrkyllisen sammutusvesivaluman vaikutus pohjaveden laatuun?
Sadevesiviemäröinti imee kyllä sen vesimäärän mitä paloauton letkusta tulee, ihan kuten muillakin asuinalueilla.
Hulevedethän johdetaan järveen.
Kyllä, kaikilla asuinalueilla.
Sadevesiviemäri johtaa veden järveen eikä jätevedenpuhdistamolle, ainakin normaalitapauksessa. Suuret määrä hulevettä johtaisivat häiriötilanteeseen viemäriverkossa ja puhdistamolla.
Eikö nollakuitumiljoonilla voisi lahjoa muutaman virkamiehen?
Kun kaupunkisunnittelu joutuu etenemään "ratikka edellä", se on sama kuin kiipeäisi perse edellä puuhun.
Ratikan rakentaminen maksoi tuhottoman paljon, ja nyt ratikalle pitää väkisin haalia asiakaspotentiaalia. Kaupunkia suunnitellaan ratikan ehdoilla. Surkeaa. Ratikan hyvinvointi on nyt ykkösenä, kaikessa. Todella surkeaa.
Juu ekana rakennetaan raitiotie. Sitten mietitään kuka sitä käyttäisi?
Sitten huudetaan grynderit apuun ja nostetaan tonttivuokrat pilviin.
Hullua menoa kuin Huittisissa.
Ja veroäyri senkun nousee.
Samat sählärit varmaan Uros areenan kimpussa.
SDP VIhreät ja Kokoomus haluvat haittamaahanmuuttoa lisää suomeen, sanna selittää kotitumisesta ja kieltää asia että teemme samat virheet kuin Ruotsi ja maa tuhotaan, sam ais akyseessä tässä järven täytössä, SDP VIHREÄT J A KOKOOMUS rahanhimossa hakuvat täyttää näsijärven ja ihmisiltä viedään juomavesi miten kaupunki ratkaisee asian jos ei saa juomavettä?
Kuka maksaa ja ottaa vastuun, Sanna, Ilmari vain JÄNTTI?
Ratikan saa kyllä tien kautta vedettyä, tekosaarta ei tarvita ja psitäkää se ratkkka l lielahden kauppojen kautta nythä se suunnitelm aon täysi torso, järvi ja juomavesi tuhotaan ja ratikkalla ei pääse kauppaan vaan on käveltä kauppakassien kanssa kilometri pysäkille.
Vesi pilataan vuosiksi.
Ei sitä tekosaarta sen ratikan takia tarvita vaan siksi että gryndereille saadaan lisää rantarakennusmaata ja poliitikoille lahjuksia. Tehkää nyt sitten ensin se ratikka Pirkkalaan niin Ylöjärvi säästyy toistaiseksi tältä kalliilta turhuudelta. Kasatut louheet saadaan kyllä myytyä hyvällä hinnalla markkinoille. Toisaalta louhekukkula voitaisiin jättää järjen köyhyyden ja tuhlattujen rahojen muistomerkiksi...
Nimetään se kukkula Jäntin-kukkulaksi.
Nyt löytyi yksi linkki aiheesta Hiedanrannan alueen 0-kuitu: https://circhubs.fi/tietopankki/nollakuitu-0-kuitu/
Kummaa että noin arvokasta ja monikäyttöistä nollakuitua on ajettu järveen vuosia?
Sehän on kultaakin kalliinpaa.
Ehdotan että nollakuitu myydään kiinaan ja saaduilla rahoilla rakennetaan Moniraipe koko kaupunkiin.
Näin kaikki voittaa.
Tampereella on menty jo kauan aikaa ratikka edellä. Nyt sitten viranomainen puhalsi pelin poikki, että ei sentään järveä voida tuhota. Pitää olla aivan varma, että ei tehdä emämunausta. Sitä kun ei pysty helposti korjaamaan.
Mitä järveä nyt ollaan tuhoamassa?
Ilmeisesti tarkoitettiin järkeä.
Kyselijäpösilö astu kehiin.
Lappajärveä. Mene vaikka katsomaan.
Pari sen kohtalon kokenutta ilmoittautuikin paikalle.
Ei tiedetä kuin kokeilemala.