Tuija Ahvonen maksoi osaltaan äärivasemmistolaisuuden kovan hinnan, vaikka ei jäsenkirjaa omistanutkaan.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008376831.html
En koskaan pitänyt tuosta ohjelmasta, enkä Veli puolikuustakaan. Niiden ns huumori oli typerää, repivää ja hyvin valikoidusti hyökkäävää. Ne eivät irvailleet esim nuorisokulttuurin typeryyksille, ainoat siihen suuntaan olleet sketsit kuvasivat hämillään olleet vanhemmat naurettavina. Ajan henkihän oli juuri eilen TV:stä tulleen Ajolähtö-elokuvan kuvaama: yksilöllä ei ole vastuuta, kaikki on yhteiskunnan vika eikä ihminen voi itse mitenkään vaikuttaa mihinkään... Härkösen Häräntappoase kuvasi todellisuutta paremmin, mutta silti hänkin päätyi aikakautensa uhriksi: läheinen teki itsemurhan.
Porvarillisuuden pilkkaajat halusivat murentaa arvot, jotka olivat muuttumassa juuri silloin aivan toiseen suuntaan: eilen tuli myös ohjelma Reaganin amerikka, joka kertoi (hieman yksipuolisesti) siitä, mitä silloin tapahtui valtameren takana ja joka rantautui juppikulttuurina Suomeen Ahvosen kuoleman jälkeen. Siihen päättyi kulttuurimarxistien riehuminen, tai niin olisi voinut luulla... he alkoivat muuttaa yhteiskunnallisen pilkan yksilöihin kohdistuvaksi ja alkoi se "hahmojen" tunkeminen ihmisten naurettavaksi, joka on nyt "katsotuimpana" jossain äärityperässä putouksessa. Räkäteinien nuorisokapina muutettiin koulujen takapihojen vielä suositummaksi harrastukseksi: erilailuuden pilkkaamiseksi. Kaikki putouksen tai pulttiboisin kaltaisissa ohjelmissa näytelleet ja tai muuten osalliset jeesustelevat julkisuudessa "suvaitsevaisuudellaan". Poliitikoksi päätynyt Pirkka-Pekka Petelius on alan perustarina. Tienattuaan rahansa pilkkaamalla erilaisuutta ja heikkoja ihmisiä, hän nyt muka "puolustaa" heitä eduskunnasa, taaskin hyvillä tuloilla. PPP ei tietenkään mitenkään eroa varsinaisista pyrkyritaistolaisista kuten Erkki Saarela tai Heikki Kinnunen. He uivat tuollaisissa vesissä kuin kotonaan. He näyttelevät myös koko oman elämänsä eikä se aiheuta heille mitään psyykkisiä ongelmia. Oikeat Kristiina Halkolan kaltaiset taistolaiset ovat aina menneet lankaan, joka tahtomattaan silkkaa tyhmyyttään tai sitten koko taistelaisuuden ja äärivasemmistolaisuuden sisin olikin vain teeskentelyä: moni aikoinaan vakavasti otettu taistolainenkin on nyttemmin kertonut todellisen syyn poliittisella aktiivisuudelleen olleen vain halu olla voittajan puolella. He luulivat Neuvostoliiton voittavan ja halusivat nuolla voittajan saappaat jo etukäteen menestyäkseen tulevaksi kuvittelemassaan maailmassa, Toki mukana oli aitoa idealismiakin rauhanaatteen muodossa, mutta sen yksisilmäisyys, joka ohitti täysin Neuvostoliiton rauhanohjukset, aivan kuten se nyt ohittaa USA:n "demokratian viennin", kertoi, että idealismi oli helppo ohjata puhtaasti poliittiseksi.
Tuija Ahvosen itsemurha oli kai aikansa otsikko, mutta ei jäänyt mieleen. Miksi olisi. Pyrkyrit ja harhaanjohdetuiksi antautuneet sokeat idealistit nousivat kaatamaan Jumalan ja kaiken, minkä kuvittelivat voivansa kaataa hetkelliseen nautintoon perustuvan elämän tieltä, ja osa heistä maksoi sen hinnan, jonka välttämiseksi kaikki ne säännöt ja rajoitukset oli luotu. Oikealla uusi sukupolvi poisti pankkisääntelyn ja nauroi pelolle systeemiromahduksesta ja niin he saivat toistettua lähes identtisenä 1930-luvun romahduksen, jonka seurauksena sääntely aikoinaan luotiin.
He halusivat rikkoa traditionaalisen perheen ja osa heistä ei selviytynyt oman perheensä rikkoutumisesta. He halusivat vapauttaa päihteet ja monet heistä tappoivat itsensä päihteillä. He halusivat vapaata seksiä ja sen seurauksena maamme eli läpi väkivallan vuosikymmenet ja kansanterveydellistä taakkaa kannetaan edelleen. He halusivat tuhota "epärationaalisen" uskonnon ja loivat tilalle uskon vielä suurempiin valheisiin, joilla osa heistä myy itseään ilmastokatastrofin pelastavina enkeleinä.
Ehkä suurten ikäluokkien elämä ja teot käydään läpi vasta heidän mentyään. Toisin kuin sotaveteraanivanhempiensa, jotka nöyryytettiin heidän silmiensä edessä ja joka sai sotaveteraanien lapset vuosikymmeniksi halveksimaan vanhempiaan ja ihailemaan voittajaa ja kuvittelemaan, että maailma muuttuu paremmaksi kumoamalla auktoriteetit, paitsi ne, joita itse palvoivat ja jollaisiksi halusivat nousta.
Kuten Nietschze sen totesi: jos aiot lyödä Jumalan, varo ettei Jumala lyö sinua. Harva asia on syntynyt tyhjästä tai silkasta tyhmyydestä (paitsi ehkä taistolaisuus, mikä ei toki koske maltillista vasemmistolaisuutta, yhtä vähän kuin natsismi liittyy maltilliseen oikeistolaisuuteen) ja lähes aina maailma muuttuu juuri eri suuntaan ja eri tavalla kuin kulloisenkin trendin huipulla ratsastavat kuvittelet. Nuoriso on yleensä ihan yhtä tyhmää kuin vanhempansa, josta vahvin todiste on se, että he ottavat itsensä niin vakavasti uskoessaan jotain muuta, juuri kuten heidän vanhempansakin tekivät.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008376831.html
En koskaan pitänyt tuosta ohjelmasta, enkä Veli puolikuustakaan. Niiden ns huumori oli typerää, repivää ja hyvin valikoidusti hyökkäävää. Ne eivät irvailleet esim nuorisokulttuurin typeryyksille, ainoat siihen suuntaan olleet sketsit kuvasivat hämillään olleet vanhemmat naurettavina. Ajan henkihän oli juuri eilen TV:stä tulleen Ajolähtö-elokuvan kuvaama: yksilöllä ei ole vastuuta, kaikki on yhteiskunnan vika eikä ihminen voi itse mitenkään vaikuttaa mihinkään... Härkösen Häräntappoase kuvasi todellisuutta paremmin, mutta silti hänkin päätyi aikakautensa uhriksi: läheinen teki itsemurhan.
Porvarillisuuden pilkkaajat halusivat murentaa arvot, jotka olivat muuttumassa juuri silloin aivan toiseen suuntaan: eilen tuli myös ohjelma Reaganin amerikka, joka kertoi (hieman yksipuolisesti) siitä, mitä silloin tapahtui valtameren takana ja joka rantautui juppikulttuurina Suomeen Ahvosen kuoleman jälkeen. Siihen päättyi kulttuurimarxistien riehuminen, tai niin olisi voinut luulla... he alkoivat muuttaa yhteiskunnallisen pilkan yksilöihin kohdistuvaksi ja alkoi se "hahmojen" tunkeminen ihmisten naurettavaksi, joka on nyt "katsotuimpana" jossain äärityperässä putouksessa. Räkäteinien nuorisokapina muutettiin koulujen takapihojen vielä suositummaksi harrastukseksi: erilailuuden pilkkaamiseksi. Kaikki putouksen tai pulttiboisin kaltaisissa ohjelmissa näytelleet ja tai muuten osalliset jeesustelevat julkisuudessa "suvaitsevaisuudellaan". Poliitikoksi päätynyt Pirkka-Pekka Petelius on alan perustarina. Tienattuaan rahansa pilkkaamalla erilaisuutta ja heikkoja ihmisiä, hän nyt muka "puolustaa" heitä eduskunnasa, taaskin hyvillä tuloilla. PPP ei tietenkään mitenkään eroa varsinaisista pyrkyritaistolaisista kuten Erkki Saarela tai Heikki Kinnunen. He uivat tuollaisissa vesissä kuin kotonaan. He näyttelevät myös koko oman elämänsä eikä se aiheuta heille mitään psyykkisiä ongelmia. Oikeat Kristiina Halkolan kaltaiset taistolaiset ovat aina menneet lankaan, joka tahtomattaan silkkaa tyhmyyttään tai sitten koko taistelaisuuden ja äärivasemmistolaisuuden sisin olikin vain teeskentelyä: moni aikoinaan vakavasti otettu taistolainenkin on nyttemmin kertonut todellisen syyn poliittisella aktiivisuudelleen olleen vain halu olla voittajan puolella. He luulivat Neuvostoliiton voittavan ja halusivat nuolla voittajan saappaat jo etukäteen menestyäkseen tulevaksi kuvittelemassaan maailmassa, Toki mukana oli aitoa idealismiakin rauhanaatteen muodossa, mutta sen yksisilmäisyys, joka ohitti täysin Neuvostoliiton rauhanohjukset, aivan kuten se nyt ohittaa USA:n "demokratian viennin", kertoi, että idealismi oli helppo ohjata puhtaasti poliittiseksi.
Tuija Ahvosen itsemurha oli kai aikansa otsikko, mutta ei jäänyt mieleen. Miksi olisi. Pyrkyrit ja harhaanjohdetuiksi antautuneet sokeat idealistit nousivat kaatamaan Jumalan ja kaiken, minkä kuvittelivat voivansa kaataa hetkelliseen nautintoon perustuvan elämän tieltä, ja osa heistä maksoi sen hinnan, jonka välttämiseksi kaikki ne säännöt ja rajoitukset oli luotu. Oikealla uusi sukupolvi poisti pankkisääntelyn ja nauroi pelolle systeemiromahduksesta ja niin he saivat toistettua lähes identtisenä 1930-luvun romahduksen, jonka seurauksena sääntely aikoinaan luotiin.
He halusivat rikkoa traditionaalisen perheen ja osa heistä ei selviytynyt oman perheensä rikkoutumisesta. He halusivat vapauttaa päihteet ja monet heistä tappoivat itsensä päihteillä. He halusivat vapaata seksiä ja sen seurauksena maamme eli läpi väkivallan vuosikymmenet ja kansanterveydellistä taakkaa kannetaan edelleen. He halusivat tuhota "epärationaalisen" uskonnon ja loivat tilalle uskon vielä suurempiin valheisiin, joilla osa heistä myy itseään ilmastokatastrofin pelastavina enkeleinä.
Ehkä suurten ikäluokkien elämä ja teot käydään läpi vasta heidän mentyään. Toisin kuin sotaveteraanivanhempiensa, jotka nöyryytettiin heidän silmiensä edessä ja joka sai sotaveteraanien lapset vuosikymmeniksi halveksimaan vanhempiaan ja ihailemaan voittajaa ja kuvittelemaan, että maailma muuttuu paremmaksi kumoamalla auktoriteetit, paitsi ne, joita itse palvoivat ja jollaisiksi halusivat nousta.
Kuten Nietschze sen totesi: jos aiot lyödä Jumalan, varo ettei Jumala lyö sinua. Harva asia on syntynyt tyhjästä tai silkasta tyhmyydestä (paitsi ehkä taistolaisuus, mikä ei toki koske maltillista vasemmistolaisuutta, yhtä vähän kuin natsismi liittyy maltilliseen oikeistolaisuuteen) ja lähes aina maailma muuttuu juuri eri suuntaan ja eri tavalla kuin kulloisenkin trendin huipulla ratsastavat kuvittelet. Nuoriso on yleensä ihan yhtä tyhmää kuin vanhempansa, josta vahvin todiste on se, että he ottavat itsensä niin vakavasti uskoessaan jotain muuta, juuri kuten heidän vanhempansakin tekivät.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Vihreä hirveys
https://www.youtube.com/watch?v=w5nEboAQNcQ
Aina uudelleen ja uudelleen muotoutuva kuminaama PPP sopii todella hyvin juuri vihreäksi...
woke-kulttuurissa on niin kummallista se, että miten kaiken pilkkaajat ovatkin itse niin kauhean herkkähipiäisiä.
Persu pistää näyttelijän traagisen kohtalon kommunismin syyksi! Persu on vajonnut eläimen tasoa alemmaksi.
Syrjäytyminen ja Ajolähdön nuorten ongelmat ne ovat toki porvarrillisen ajattelutavan syytä, mutta radikaaliin vasemmistoon aina liittyneet mielenterveysongelmat taas eivät ole radikaalin vasemmiston oman ajatusmaailman seurausta?
Me tiedämme, että radikaalin vasemmiston "luovuudesta" suuri osa oli ulkomaisen tiedustelupalvelun vaivihkaa ohjaamaa, tarkoituksena kärjistää järjettömyyksiä.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
Se, että kritisoin vasemmiston ylilyöntejä ei tee minusta persua, koska kritisoin myös persuja (jolloin peukutat minua) ja kannatan vasemmiston tiettyjä ideoita. Kyse onkin siitä, uskallatko sinä ja sukupolvesi katsoa peiliin?
Eiköhän syynä ollut heiveröinen mielenterveys, alkoholismi, avioero, lasten menettäminen puolison huostaan.
Näyttelijät tekevät työtään, se ei kuvasta heidän omaa ajatteluaan, käsikirjoitetussa ohjelmassa.
Ei tappajaa näyttelevä välttämättä ole tappaja tai ilotyttöä tai pappia näyttelevä kumpaakaan.
Niin, radikaalivasemmistonuoriso ajoi voimakkaasti alkoholin vapauttamista, avioerojen helpottamista ja sitten he elivät oppiensa mukaan. Osa heistä ei kestänyt sitä elämää.
"Eiköhän syynä ollut heiveröinen mielenterveys"
Ihmisen on vaikea kestää ristiriitaa todellisuuden ja oman haavekuvansa välillä ja toisille pelkkä kaksinaismoralismi on kova paikka. Kyky sietää valhetta on nykyisinkin vahvan itsetunnona ja mielenterveyden mitta ja varsinkin pintaviihteessä ilman sitä ei pärjää päivääkään.
"Kaikista huoltapitävä" näenäistä yhteisöllisyyttä hehkuttava maailma, joka surutta jyrää valitsemansa yksilöt ja halveksii parissaan "heikkoja" eli yleensä niitä, joilla vielä on omatunto jäljellä. Vulgaareilta toteutumismuodoiltaan ja seuraamuksiltaan radikaalia vasemmistolaisuutta on mahdoton erottaa radikaalista oikeistolaisuudesta.
"Näyttelijät tekevät työtään, se ei kuvasta heidän omaa ajatteluaan"
Jotkut myyvät itsensä kunhan vain rahaa saavat, toisilla on vara valita. Onhan se ammatillisena huorana kiva harjoittaa ammattiaan arvostelemalla "pikkuporvarien" tekopyhää elämäntapaa...
Mitä pahaa siinäkään on, jos joku huumemiljönääri rahoittaa katuojaan kuolevilta narkeilta kahmimillaan rahoilla kulttuurimagnaattina edistyksellistä radikaalivasemmistolaista teatteria?
Höpsistä . Olen 70- luvvun kommunismin nähnyt ihan oikeassa elämässä, en teorioissa kuten sinä.
Kaikkien mielenterveyd ei kestänyt kaupunkiin muuttoa, ammatin opettelua ronskeissa ympäristöissä vaan alkoholisoituivat tai käpertyivät asuntoihinsa peläten maailmaa.
Elämä on paljon monisyisempää kuin teoriasi. Höpsistä sinnulle.
Alle 50 oleva "kokemusasiantuntija" 1970-luvulta? Pidätkö muita tyhminä vai oletko kenties itse?
Alkoholisoitumista ei paljon olisi esiintynyt, ellei viinakorteista olisi luovuttu ja kaljabaarit avattu. Todellisuudessa duunariporukoissa oli mahdoton olla alkoholisoitumatta, sillä ympäristön paine ryyppäämiseen oli kova. Kaikki "porvarilliset" arvot olivat muka teennäisiä ja ne piti pyrkiä kumoamaan. Mummojen huolille alkoholismista ja huumeista naurettiin ja ensimmäinen känni oli suuri miehuuskoe, jonka myös moni nainen halusi suorittaa. Alaikäisenä tunkeminen ravintoloihin oli tyttöjen vakioharrastus. Tärkeintä oli olla kapinallinen, piittamatta seurauksista, varsinkaan yhteiskunnalle.
Mistähän se edes ajatus jostain "nuorison luontaisesta kapinallisuudesta" oikein kumpusi? Vuosituhansia kirjoitettua historiaa, mutta siitä aletaan puhua vasta Lokakuun vallankumouksen jälkeen? Kyllä me kaikki tiedämme, mistä se ajatustapa oli peräisin ja nyt tiedämme senkin, että se oli puhtaasti poliittista solutusta, tarkoituksena romahduttaa läntinen "porvarillinen" yhteiskunta. Kommunistit itse eivät sallineet mitään kapinallisuutta nuorisolle eivätkä muillekaan. Mutta lännessä heidän kannattajansa julistivat nuorten olevan uhreja, jotka nousevat oikeutetusti vanhempiensa porvarillista tyranniaa vastaan. Tyranniaa, jossa nuorilla oli enemmän vapauksia kuin kommunistien vallan alla oli aikuisillakaan...
Ei sellaista valheiden aiheuttamaa ristiriitaa ole helppo kestää henkisesti, ellei ole synnynnäinen limanuljaska. Tuija Ahvonen ei ilmeisesti ollut limanuljaska ja siksi hänen päänsä ei kestänyt.
Aloitraja ei ymmärrä sketsienkin olevan käsikirjoitettuja. Ehkei joku kahden hengräen koheltajan, ehkö he inspiroivat enemmän kuvauksenkin aikaan.
Suuret ikäluokat eivät ole mikään yhtenäinen joukko, herrat ja julkkikset näkyvät.
Me suurin osa, vähön koulutettua suorittavassa työssä olleet olemme se unohdettu osa.
""Aloitraja ei ymmärrä sketsienkin olevan käsikirjoitettuja"
Miksi sitten keskitysleirien kirjanpitäjiä tuomitaan, eivätkö hekin saaneet käsikirjoituksensa niiltä, jotka antoivat käskyt? Onko viihde ainoa ala, jossa oman moraalin työntäminen taka-alalle muutaman satasen takia on suorastaan vaadittu ominaisuus?
"Suuret ikäluokat eivät ole mikään yhtenäinen joukko"
Suuret boomeriluokat ovat aivan yhtä yhteinäinen joukko kuin teidän nyt haukkumanne nuoriso on. Tai teidän nyt jälkikäteen ihailemanne veteraanit ovat (nyt jo suurelta osin tosin vain olivat, silloin kun vielä olisitte kunnitoituksenne voineet heille osoittaakin niin, että he itsekin olisivat sen tunteneet).
Tilastojen ja omien muistikuvienikin valossa suuret boomeriluokat omaksuivat innolla juoppouden ja haureuden, vaikka nyt vastustatte kannabiksen vapauttamista. Ehkä Benjaminin sanoitus osuu juuri ytimeenne ja siksi se herätti joissakin teistä raivoa.
Höpsistä, sinähän vasta teoreetikko olet. Kyllä suurin osa meistä oli elinikäisessä avioliitossa vaikeudet kestäen. Jos sitä " huoraamista" seurusteluaikana ilman vihkimistä harjoitettiin, viimeistään maha pystyssä vihille.
Helsingin herrojen penskoista en tiedä mitä tekivät kun ei tarvinnut leipäänsä hankkia kuten meidän työtätekevien.
Häpeisin, jos olisit lapseni. Ehkä hekin nuorina uhosivat mutta elämä on viittäkymmentä lähetessä antanut lähihistorian tajuamista ja missä suuressa murroksessa me suuret ikäluokat olimme maaseudun tyhjentyessä ja työikäisten siirtyessä teollisuuteen.
Elä sinäkin, älä teorioita latele, elämä on sulle vierasta.
Olet alle 50 ja kuulut mielestäsi suuriin ikäluokkiin? Jäiköhän se laskuoppi opettelematta siellä peruskoulussa? Kansakoulussakaan kun et ole ollut kuten suuret ikäluokat olivat.
Suuret ikäluokat olivat ensimmäisiä, jotka harrastivat parinvaihtobileitä ja syrjähyppyjä, sitä ennen ei edes järjestetty pikkujouluja, joissa saattoi eksyä vääriin pikkuhousuihin. Avioerot olivat hyvin harvinaisia, joten ei niiden takia myöskään menty lataamolle ennen suurten ikäluokkien aikakautta.
Mutta muuten tiedoksi sinulle boomerille, sinä et voisi olla vanhempani, mutta minä voisin nippanappa olla isäsi, jos olisin harrastanut boomereiden huvia teininä teiniraiskaamista.
Olet erittäin huvittava palvoessasi kulttuurimarxistista sekopäisyyttä ja tuomitessasi nykynuorisoa... kuinka siinä sinun suvussasi veteraaneja kunnioitettiin? Juhlitteko veteraanipäivää 1980-luvun alussa useinkin, entäs aiemmin 1970-luvulla, josta et varmaan paljoakaan muista?
Sinulla on pähkähullun persun käsitys, ettei Helsingissä tehdä töitä. Nimenomaan työn perässä Helsinkiin ja muihin ns. kasvukeskuksiin on valunut ja valuu muualta Suomesta väestöä! Helsingin lähikuntienkin työllisyystilanne on paljolti Helsingin varassa, joskin niihin syntyy työpaikkoja nyt enemmän, kun Helsinkiin ei enää paljon mahdu perinteistä teollisuutta.
Huonot elinolot vaikuttavat joillain mielenterveyteen, ei poliittiset aatteet. Hakkaraisen mukaan kyllä liiasta lukemisesta menee pää sekaisin.
60- 70 luvun opiskelijat eivät tehneet töitä. Heistähän aloittaja on kommunistin prototyypin leiponut.
Siksi nyt sitten kauhistellaan kun joku Marin on tehnyt "halpa-arvoista työtä opiskelun ohessa. Niin minunkin kakarat, vartijoina, siivoajina, pakukuskeina, kaupassa, oman alansa suorittavassa työssä jne. Lomat ja työn ohessa akateemisiksi valmistuessaan.
Olen 1946 syntyny. Älä hypi simmuille. 15- vuotiana aloitimme ukon kanssa tahoillamme töissä
Minä opiskelin työssä käyden opistotasoisen tutkinnon, mies oli 48 vuotta kolmivuorotöissä.
Taatusti kumpikin, itse teollisuuden toimihenkilönä, maalta 60- luvulla muuttaneina, on ajan ongelmat ja työväestön kommunismi tarkkaan tiedossa. Kommunismia tarvittiin jo asiallisten sosiaalisten tilojen saamiseksi. Pesumahdollisuus yms.
Isäni ja appeni yms. Olivat sotaveteraaneja. Appi viiden vuoden miehiä, jotta olepa
äärioikeistolainen hiljaa kun puhut normaalien ihmisten kansssa.
Poliittiset aatteet vaikuttivat silloin kaikkeen. Radikaali nuorisokin kuvitteli itse keksivänsä asioita, joita sille itse asiassa syötettiin. Ja eniten poliittiset aatteet muokkasivat asenneilmapiiriä, joka tuolloin oli jyrkän jakautunut, jota jakautumista jotkut boomerikohun "järkyttämät" yrittävät tuoda myös nykypäivään. He kai kokevat sellaisen kotoisaksi.
Nuoriso oli tuolloin kauttaaltaan voimakkaan vasemmistolaisvaikutteista, luulivatpa itse siitä mitä tahansa. Vanhemmat taas melko vanhoillisia, joskin hekin muuttumassa. Ristiriidat olivat kovia ja repiviä, tänä päivänä ei voi enää edes kuvitella niitä riitoja, jotka perheitä silloin repivät. Ne eivät olleet mitään draamaa, vaan todellista vääntöä.
Hakkaraisenkin toiminta sopi juuri sen ajan henkeen: murtautui kirkkoon, ei SKP:n toimitiloihin ja halusi osoittaa "uskalluksensa" juomalla kirkkoviinit. Piti tehdä mahdollisimman paheksuttava asia, koska se oli "vallankumouksellista". Se lokakuun romantiikka oli niin läpitunkevaa, että kaikki kakarat menivät siihen mukaan ymmärtämättä itse lainkaan missä olivat mukana. Munia piti rikkoa uima-altaallisia sen paremman maailman munakkaan paistamiseksi vallankumouksen hiilloksen hehkussa.
Seurauksena siitä moraalisesta vallankumouksesta ovat nyt... persut. Hakkarainen on malliesimerkki mihin se kehitys johti. Vieras voima halusi levittää epävakautta ja nyt se epävakaus elää keskuudessamme ja vieraan voiman sumuttamat edistykselliset saavat nyt itse kamppailla ajamansa aatteen hedelmiä vastaan. Karma, se vain on.
"Kommunismia tarvittiin jo asiallisten sosiaalisten tilojen saamiseksi. Pesumahdollisuus yms."
Tottahan toki. Yhdessä sosiaalidemokraatien kanssa kommunistit olivat käytännössä luomassa myös järkevää ja toimivaa yhteiskuntaa. Eivät työnantajat ole vapaaehtoisesti edistäneet työväen oloja.
Toinen puoli tarinaa on kuitenkin se nuorisoradikalismi, joka myös liittyi sukupolveenne ja joka pilkkasi kaikkia mahdollisia aiempia arvoja. Sen opiskelijanuorison tilalle asettamat arvot loivat yhteiskunnan, joka seurasi. Siinä uudessa yhteiskunnassa juopoteltiin, käytiin vieraissa ja erottiin. Jos nuppi ei sitä kestänyt, niin sitten tehtiin itsari. Monissa piireissä vapauksista tuli velvoittavia.
Aivan kuten hupihahmo Junes Lokka totesi ostettuaan vapautunutta vahvempaa alkoholijuomaa suorassa Youtube-lähetyksessä, että Suomessa kaikki se, mikä ei ole erikseen kielletty, on pakollista. Jos alkoholi vapautetaan, sitä on sitten juotava niin pajon kuin oksentamatta pystyy.
Itsekin totesit, ettette olleet yhtenäinen joukko. Mikset kerro myös niistä muista sukupolvesi eläjistä, jotka elivät eri tavalla kuin sinä? Koetko leimautuvasi heihin, vaikka itse edustit kuitenkin vähemmistöä.
Jaaha, nyt olen sitten äärioikeistolainen. Kiitosta vaan, liimaan arvonimen suvakin ja vihervassarin rinnalle.
Pidän teistä vanhan liiton vasemmistolaisista. Teissä on ruutia. Ja toki olemme paljosta teille myös kiitollisia.
Silti historiaa tulee tarkastella kriittisesti. Omaansakin.
Halla-aho oli vastaa lataamolla pään petettyä. Onko syynä hänen vihervasemmistolainen nuoruus?
Tai, että äkkäsi, että vasemmisto ja vihreät olivat sittenkin oikeassa.
Vasemmistolaiset pääsivät vaikuttamaan mm. rikoslainsäädäntöön 60-luvulla ja sen jäänteitä on nämä ns. "alennukset" rikoksista mitä enemmän teet rikoksia sen enemmän saat alennusta ja sarjamurhaajat on pakko päästää viattomien siviilien sekaan vellomaan koska kaikki syy ja vika on kapitalistisessa yhteiskunnassa