Televisiossa oli aikoinaan S-sanoista pilää, jossa kaksi suomalaista mieskoomikkoa esittivät humalaisia S.
Se oli pahasta koska S ei voi valita syntyperäänsä. Lisäksi sketsit levittivät stereotypiaa S alkoholinkäytöstä.
N ei saa haukkua koska N ei voi valita ulkonäköön liittyviä ominaisuuksia. Lisäksi N liitetään stereotypioihin ja käyttämällä sanaa N, sitä vahvistetaan.
H ei saa käyttää nimittelynä koska se voidaan liittää asioihin, joita jotkut pitävät ikävinä, vaikka H itse nauttisi siitä.
Boomereiski sen sijaan saa nimitellä, vaikka pääministeri liittää siihen tiukkapipoisuutta ja suppeaa katsantokantaa. Niin siitäkin huolimatta, ettei ihminen voi valita ikäänsä lainkaan.
Se oli pahasta koska S ei voi valita syntyperäänsä. Lisäksi sketsit levittivät stereotypiaa S alkoholinkäytöstä.
N ei saa haukkua koska N ei voi valita ulkonäköön liittyviä ominaisuuksia. Lisäksi N liitetään stereotypioihin ja käyttämällä sanaa N, sitä vahvistetaan.
H ei saa käyttää nimittelynä koska se voidaan liittää asioihin, joita jotkut pitävät ikävinä, vaikka H itse nauttisi siitä.
Boomereiski sen sijaan saa nimitellä, vaikka pääministeri liittää siihen tiukkapipoisuutta ja suppeaa katsantokantaa. Niin siitäkin huolimatta, ettei ihminen voi valita ikäänsä lainkaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kiitos. Perusteltu ja osuva avaus.
No minkä takia sitten N:n pää on kuvattuna fazerin leipäpakettiin ja lakupötkön käärepaperista se poistettiin taannoin?
Demarit sotkee kaiken Ruotsissa ja Suomessa tyhmyyttään.
Jonkinlaisena yleissääntönä kai pidetään, että vähemmistö voi pilkata enemmistöä tai itseään - toisin päin on hankalampaa. Siinä mielessä nykynuoriso saanee pilkata buumereita (vaikka toki itse enemmistö-buumerina muistelen pilkanneeni keski-ikäisiä, jotka silloin olivat vähemmistönä). Parasta tietysti olisi jos kenenkään ei tarvitsisi pilkata ketään.
Naiset saa pilkata miehiä, vaikka miehiä on vähemmän.
Ikäluokan koko taas riippuu siitä, miten rajaa. Boomerit vastaan kaikki muut ovat delkeästi vähemmistössä samoin verrattuna töissäkäyviin.
Aina löytyy sopiva jako, jolla kaikki meistä kuuluu johonkin enemmistöön, johon sinun mukaasi saa kohdistaa vihapuhetta.
Olisi aika outoa, jos löytyy joku ihminen, joka syntyperänsä, ihonvärinsä, ikänsä, kokonsa, sukupuolensa, uskontonsa ja lempiruokansa perusteella saa harjoittaa vihapuhetta kaikkia muita kohtaan vain siksi, että on bittumainen vähemmistöläinen.
Yhtä noista on orjuutetti, tapettu ja kohdeltu toisen luokan kansalaisina ja tämä on verrattavissa boomer-sanan käyttöön?
Niin boomer mielipide, että tätä voidaan kutsua Teräsboomeriksi.
Henkinen väkivaltakin lasketaan.
Minkä tahansa ryhmän leimaaminen negatiivisilla ominaisuuksilla on väärin. Mielestäni S leimaaminen juopoiksi ja boomereiden ahdasmielisiksi nillitäjiksi on väärin, vaikkei kumpaakaan ole joukolla tapettukaan.
N-sanalla puolestaan ei ole Suomessa sellaisia rasitteita, joilla se pitäisi kieltää eikä kukaan meistä ole vastuussa siitä, mitä toinen tekee. Ymmärän toki miksi N-sanaa ei pidä käyttää enkä käytä sitä.
Merkitystä on myös sillä, missä merkityksessä sanaa käyttää. Marin (ei se murhaaja) käytti sitä halventavassa merkityksessä omien sanojensa mukaan.
Ei sitä ännällä alkavan sanan käyttöä ole kukaan kieltänyt eikä pystyisikään kieltämään.
Kokeile
Jos Suomi24 ei sitä suvaitse, ei se ole todiste mistään ilmaisun hyväksyttävyydestä.