https://www.hs.fi/talous/art-2000008383863.html
Kyllä on taas aikoihin eletty hölmölandiassa.
Lng polttoaineena on dieseliä saastuttavampi
Anonyymi
28
751
Vastaukset
- Anonyymi
Kumpi on hyötyyn nähden parempi ??
''Grönholm avasi laivojen sijaintitietoja seuraavan AIS-järjestelmän ja alkoi tutkia tarkemmin Utön ohi kulkeneita laivoja.''
AIS ei kerro (ei ainakaan ilmainen) mitä laivan koneet polttavat.- Anonyymi
Kyseessä oli Hesarin artikkelin mukaan Utön mittausaseman kaasunmittauslaitteisto, joka ilmaisi huomattavan päästöpiikin kun jotkut alukset ajoivat ohi. AIS kertoi mkä alus oli kysessä, ja sitä kautta pystyi selvittämään sen käyttämää polttoainetta. Yllättäen selvisi myös, että suurpäästöisten LNG alusten joukossa oli myös erittäin vähäpäästöisiä LNG aluksia, mutta näitä oli suhteellisesti hyvin vähäinen määrä.
Tällä hetkellä valtaosa LNG aluksista käyttävät koneita joista vuotaa ohi palamatonta kaasua, mutta joissakin LNG aluksisissa on koneita joissa tämä ongelma on ratkaistu. Konevalmistajat tuntevat ongelman, mutta ymmärrettävistä syistä tästä ei ole pidetty suurta meteliä.
Myös maakasun talteenotossa maasta karkaa valtavia määriä kaasua - ainakin maissa joissa ympäristöasiat ovat alkeelliset - jonka takia monet pitävät maakasua ja siitä nesteytettyä LNG kaasua ympäristöongelmana - ainakin verrattuna biokaasuun. Eräs tuttuni muutti autonsa kaasukäyttöiseksi, ja kertoi ajavansa nykyään ympäristöystävällisesti LNG kaasulla. Hän ei lainkaan pitänyt siitä, kun suhtaiduin epäillen ympäristöystävällisyyteen LNG:llä, mutta positiivisesti biokaasuun. - Anonyymi
Siis ei voi olla totta, tai sinä et tajua jotain?
Veikkaan jälkimmäistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli Hesarin artikkelin mukaan Utön mittausaseman kaasunmittauslaitteisto, joka ilmaisi huomattavan päästöpiikin kun jotkut alukset ajoivat ohi. AIS kertoi mkä alus oli kysessä, ja sitä kautta pystyi selvittämään sen käyttämää polttoainetta. Yllättäen selvisi myös, että suurpäästöisten LNG alusten joukossa oli myös erittäin vähäpäästöisiä LNG aluksia, mutta näitä oli suhteellisesti hyvin vähäinen määrä.
Tällä hetkellä valtaosa LNG aluksista käyttävät koneita joista vuotaa ohi palamatonta kaasua, mutta joissakin LNG aluksisissa on koneita joissa tämä ongelma on ratkaistu. Konevalmistajat tuntevat ongelman, mutta ymmärrettävistä syistä tästä ei ole pidetty suurta meteliä.
Myös maakasun talteenotossa maasta karkaa valtavia määriä kaasua - ainakin maissa joissa ympäristöasiat ovat alkeelliset - jonka takia monet pitävät maakasua ja siitä nesteytettyä LNG kaasua ympäristöongelmana - ainakin verrattuna biokaasuun. Eräs tuttuni muutti autonsa kaasukäyttöiseksi, ja kertoi ajavansa nykyään ympäristöystävällisesti LNG kaasulla. Hän ei lainkaan pitänyt siitä, kun suhtaiduin epäillen ympäristöystävällisyyteen LNG:llä, mutta positiivisesti biokaasuun.Talteenoton päästöt ovat todella merkittävät, vaikka moottori polttaisikin kaiken putipuhtaaksi.
Toisaalta saman verran metaanimpäästöjä tulee myös kivihiilestä ja nestemäisten polttoaineiden tuotannosta eli niiltä osin LNG ei ole huonompi, muttei parempikaan.
Maatalous yksittäisenä sektorina tuottaa eniten metaanipäästöjä ennen energiateollisuutta. Ehkä yllättävää on että jätteistä syntyy metaania merkittävästi, jopa puolet siitä, mitä koko energiasektorilta yhteensä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talteenoton päästöt ovat todella merkittävät, vaikka moottori polttaisikin kaiken putipuhtaaksi.
Toisaalta saman verran metaanimpäästöjä tulee myös kivihiilestä ja nestemäisten polttoaineiden tuotannosta eli niiltä osin LNG ei ole huonompi, muttei parempikaan.
Maatalous yksittäisenä sektorina tuottaa eniten metaanipäästöjä ennen energiateollisuutta. Ehkä yllättävää on että jätteistä syntyy metaania merkittävästi, jopa puolet siitä, mitä koko energiasektorilta yhteensäLaivojen on liikuttava, ehkä on parempi polttaa kaasua kuin dieselöljyä
https://www.wega.fi/wp-content/uploads/2018/10/Wega-LNG-palvelukonsepti_yleinen.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talteenoton päästöt ovat todella merkittävät, vaikka moottori polttaisikin kaiken putipuhtaaksi.
Toisaalta saman verran metaanimpäästöjä tulee myös kivihiilestä ja nestemäisten polttoaineiden tuotannosta eli niiltä osin LNG ei ole huonompi, muttei parempikaan.
Maatalous yksittäisenä sektorina tuottaa eniten metaanipäästöjä ennen energiateollisuutta. Ehkä yllättävää on että jätteistä syntyy metaania merkittävästi, jopa puolet siitä, mitä koko energiasektorilta yhteensäYleisin ilmastoharha seuraa tästä kommentita tehdyistä virheellisistä tulkinnoista: "Talteenoton päästöt ovat todella merkittävät, vaikka moottori polttaisikin kaiken putipuhtaaksi."
Ilmaston muutoksen kannalta merkityksellistä todellakin on kokonais ilmastopäästöt.
Mutta ilmaston muutoksen ehkäisemisen kannalta niillä on huomattavasti vähemmän merkitystä. Niiden sijasta merkitystä on sillä miten ilmastonpäästöt toimenpiteiden seurauksena muuttuisivat.
Eli jos maakaasun talteenoton lopettaminen johtaisi siihen että talteenoton päästöt muuttuvat muun nimiseksi päästöksi, metaanin vuotaessa suoraan maaperästä ilmakehään ilman ihmisen tekemiä keräyslaitteistoja, olisi tällaisella muutoksella hyvin kielteinen vaikutus ilmastonmuutoksen ehkäisyssä. Siis juuri päinvastoin kuin ajattelematon lainatun kommentin lukija saattaisi kuvitella!
Pahimmillaan päästöjä tulisi nykyisen talteenottopäästön ja talteenotetun metaanin summan verran, eli huomattavasti nykyisiä päästöjä enemmän, samalla kun metanin polttamisen korvaava energia joudutaan tuottamaan muilla kenties päästöjä tuottavilla menetelmillä.
- Anonyymi
Vetytaloutta odotellessa.
- Anonyymi
Turha odotella. Ei euroista olla vetyyn siirtymässä, eikä myöskään oravannahkoihin, se on varmuudella taakse jäänyttä aikaa. Eli vetytaloutta ei koskaan tule, vaikka vetyä joskus tulevaisuudessa käytettäisiinkin energian varastointiin teollisessa mittakaavassa.
Tosin edellistä paljon todennäköisempää ja järkevämpää on käyttää vetyä vain prosessiin välivaiheena, ja hoitaa uusiutuvan energin varastointi muilla vetyyn perusvilla kemiallisilla yhdisteillä, metaanilla, ammoniakilla, ym. Ne eivät tarvitse yhtä valtavaa painetta, tilavuutta ja/tai alhaista lämpötilaa kuin vety varastoimisessa, mikä on todella merkittävä etu sekä kulkuneuvoissa että teollisen mittakaavan suurvarastoinnissa. Samalla riskit ja kustannukset jäävät merkittävästi pienemmiksi kuin vedyllä.
- Anonyymi
Laitetaan nyt alkuun yksi perusfakta esiin: Niin maakaasun kuin LNG- kaasunkin polttamisesta aiheutuu noin kolmanneksen vähemmän hiilidioksidipäästöjä hyödyksi saatua energiayksikköä kohti kuin esim. öljyjen, kivihiilen, puun tms. poltosta. Kaasut palavat varsin puhtaasti ja täydellisesti mutta esim. typen oksidit esim. isoissa voimalakaasuturbiineissa ovat jonkinmoinen ongelma yhä, tosin niitäkin on poltintekniikoiden muutoksilla saatu laskettua.
Eli kaasu polttoaineena polttomoottorissa aiheuttaa haitallisia päästöjä selvästi vähemmän kuin "perinnepolttoaineiden " käyttö, yllättävältä vaikuttaa jos sitten palamatonta kaasua pääsee ohi prosessin ja outoa jos niin tapahtuu jossakin laivassa mutta toisissa ei...Miten kattava otanta tämä mittaus voi ylipäätään olla sikälikin että noita LNG:ä käyttäviä aluksia on toistaiseksi liikenteessä muutama hassu kpl? Ovatko kaikki mittaushetkien olosuhteet esim. tuulen suunnan osalta samat jne?
Kun aikanaan neuvoteltiin Neuvostoliiton kanssa maakaasun toimittamisesta Suomeen, naureskelivat toimittajan edustajat että Suomen haluama ja tarvitsema määrä ei ainakaan ongelmaksi muodostu sillä Neuvostoliiton omassa käytössä olleissa putkistoissa ja laitteissa kaasua vuoti paljon enemmän kuin koko Suomen ajateltu käyttö!- Anonyymi
Siis mielestäsi naapurin vuodot eivät vaikuta maailman ilmastoon?
En näistä asioista toisaalta ymmärrä mitään, enkä jaksa enää oppia ymmärtämään.
Tapelkaa pojat ajatuksistanne, tapelkaa, se kehittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis mielestäsi naapurin vuodot eivät vaikuta maailman ilmastoon?
En näistä asioista toisaalta ymmärrä mitään, enkä jaksa enää oppia ymmärtämään.
Tapelkaa pojat ajatuksistanne, tapelkaa, se kehittää.Ja mistä sait päähäsi että olisin sitä mieltä?
Entä mistä sait päähäsi että jotkut tappelevat? - Anonyymi
''LNG:ä käyttäviä aluksia on toistaiseksi liikenteessä muutama hassu kpl? ''
Vuonna 2018 LNG laivoja oli maailman merillä 180 kpl
Vuonna 2021 Suomen lipun alla seilaa 6 kpl ja lisää on telakoilta tulossa.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
''LNG:ä käyttäviä aluksia on toistaiseksi liikenteessä muutama hassu kpl? ''
Vuonna 2018 LNG laivoja oli maailman merillä 180 kpl
Vuonna 2021 Suomen lipun alla seilaa 6 kpl ja lisää on telakoilta tulossa....Entä kuinka moni LNG- imagolla ratsastava alus ihan oikeasti käyttää pelkästään tai lähes pelkästään kaasua polttoaineenaan?
Paljonko energiaa kuluu LNG- kaasun valmistukseen eli nesteyttämiseen, miten se tapahtuu ja mitä edellyttää, tarvitaanko siinä myös joitain oheisaineita jotka ovat nekin haitta- ja vaarariskejä ympäristölle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä kuinka moni LNG- imagolla ratsastava alus ihan oikeasti käyttää pelkästään tai lähes pelkästään kaasua polttoaineenaan?
Paljonko energiaa kuluu LNG- kaasun valmistukseen eli nesteyttämiseen, miten se tapahtuu ja mitä edellyttää, tarvitaanko siinä myös joitain oheisaineita jotka ovat nekin haitta- ja vaarariskejä ympäristölle?Kaikkiin kysymyksiin löytyy vastaukset internetin ihmeellisestä maailmasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkiin kysymyksiin löytyy vastaukset internetin ihmeellisestä maailmasta.
Niinhän sitä luulisi. Kerropa sitten vaikka mitä tarkoitetaan sanalla hatara silloin kun ei tarkoiteta suunnilleen samaa kuin väljä, vuotava tms?
Voimme löytää paljon asioita joihin netti ei osaa vastata ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän sitä luulisi. Kerropa sitten vaikka mitä tarkoitetaan sanalla hatara silloin kun ei tarkoiteta suunnilleen samaa kuin väljä, vuotava tms?
Voimme löytää paljon asioita joihin netti ei osaa vastata ollenkaan.Sitä joko osaa tai sitten ei.....
https://www.suomisanakirja.fi/hatara - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä joko osaa tai sitten ei.....
https://www.suomisanakirja.fi/hataraMenit juuri siihen halpaan josta varoitin. Kysyin mitä tarkoitetaan sanalla hatara silloin kun ei tarkoiteta harvaa, väljää tms? Eli vastausta ei tullut vaikka viisastelemaan intoudutkin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menit juuri siihen halpaan josta varoitin. Kysyin mitä tarkoitetaan sanalla hatara silloin kun ei tarkoiteta harvaa, väljää tms? Eli vastausta ei tullut vaikka viisastelemaan intoudutkin!
Voi että sentään:)))))))))))))))))))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi että sentään:)))))))))))))))))))
Voi että sentään...ei, se ei ole oikea vastaus joten joudut sinäkin vastentahtoisesti toteamaan ettei se netti kaikkea tiedä. Muuten, se ei tiedä läheskään kaikkea.
- Anonyymi
Lng diesel kone käyttää myös kaasuöljyä, pelkkä lng ei syty paineessa vaan sylinteriin suikutetaan kaasuöljyä hieman, mikä räjähtää ja saa lng,n räjähtämään.
- Anonyymi
Niin, kyllä se kipinäsytytteisenäkin toimisi mutta ei ole sallittua merenkulussa. Siksi diesel "pilot oilina".
- Anonyymi
Mitä tarkkaan ottaen on kaasuöljy? Lyhenne LNG kirjoitetaan yleensä isoilla kirjaimilla ja varsinkaan lng ei tarkoita oikein mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkkaan ottaen on kaasuöljy? Lyhenne LNG kirjoitetaan yleensä isoilla kirjaimilla ja varsinkaan lng ei tarkoita oikein mitään.
Kaasuöljy on kevyen polttoöljyn virallinen nimi, diesel kauppanimenä on kevyttä polttoöljyä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaasuöljy on kevyen polttoöljyn virallinen nimi, diesel kauppanimenä on kevyttä polttoöljyä...
Kaasuöljy on nimitys jota toisinaan käytetään, mikään laki tms. ei nimitystä ole erityisesti virallistanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kyllä se kipinäsytytteisenäkin toimisi mutta ei ole sallittua merenkulussa. Siksi diesel "pilot oilina".
Ja kipinäsytytteisenä moottori ei enää olisikaan dieselmoottori...
- Anonyymi
LNG ja maakaasu ovat jokseenkin samanlaista tavaraa ja palavat paremmin kuin mikään öljyvalmiste, pirtu palaa kyllä hyvin sekin. Kaasun palamisesta syntyy mm. hiilidioksidia noin kolmanneksen vähemmän hyödyksi saatua energiayksikköä kohti kuin muiden fossiilisten polttoaineiden polttamisesta. Käytettäessä maakaasua voimalan polttoaineena ei höyrykattiloiden tai kaukolämpövesikattiloidenkaan tulipintoja tarvitse puhdistaa tuskin koskaan sillä palaminen on niin puhdasta, öljyä, kivihiiltä tms. käytettäessä pinnat on puhdistettava jokseenkin kerran vuodessa.
Niin että sivun aloittaja ei saata olla asian asiantuntija...- Anonyymi
Paha asia oli metaani, jollet aloitusta ymmärtänyt, sitä tullo enempi haittaa, kun hyötyä co2 vs diesel
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paha asia oli metaani, jollet aloitusta ymmärtänyt, sitä tullo enempi haittaa, kun hyötyä co2 vs diesel
Maakaasu on pääosin juuri metaania ja palaapi erittäin hyvin ja puhtaasti! Siis kaasua poltettaessa poltetaan pois se metaani, ei synnytetä uutta sellaista, niin että ymmärsitkö co2 vs diesel?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801877Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181719- 161574
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin201286En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121224Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61222hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121186Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää91170Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291161Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot91150