Katselin netistä eilisen valtuuston kokouksen ja olin kauhuissani, kun kunnanhallituksen puheenjohtaja puhui entisen teknisen johtajan suulla. Ei kuulostanut kovin vakuuttavalta. Olisi edes kysynyt sijaisen mielipidettä.
Toinen asia, joka kalahti korvaan, oli kritiikki Kotvionniemen ostoon. Ei taida hallituksen puheenjohtaja ymmärtää, kuinka paljon sinne rakentaneet ovat tuoneet rahaa kuntaan. Kannattaisi vähän miettiä mitä sanoo.
Toinen asia, joka kalahti korvaan, oli kritiikki Kotvionniemen ostoon. Ei taida hallituksen puheenjohtaja ymmärtää, kuinka paljon sinne rakentaneet ovat tuoneet rahaa kuntaan. Kannattaisi vähän miettiä mitä sanoo.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olisiko linkkiä videoon?
Tuotu oli jakanut Ruoveden puskaradion. Löytyy myös YouTubesta Ruoveden kunnanvaltuusto.
Miksi kunnanhallituksen puheenjohtaja valehtelee???
Mitä hän sitten valehtelee?
Kaksi hyvää mielipidekirjoitusta Ruovesi Lehdessä.
Nyt kunnanhallituksen puheenjohtaja voisi kertoa meille kuntalaisille kunnan
kehityssuunnitelmansa. On helppoa vastustaa kaikkea, mutta nyt tarvittaisiin niitä
keinoja mitenkä väestökato, työttömyys ja näivettyminen estetään.
Pelkästään vastustamalla kehitystä me emme selviä!
Erittäin hyvät kirjoitukset ja paljastavat paljon enemmän asiaa, kuin itse valtuuston kokous. Kunnanhallitukselle oli näköjään hirveä kiire saada keskeneräinen asia kuopattua.
Muroleen miehenkin kannattaisi jo lopettaa se kunnan alasajo puhe ja nostaa pää pensaasta pois.
Vaikka Muroleella ei olisi vetovoimaa niin olkaamme onnellisia, että Visuvedellä olisi. Mikäli se sallittaisiin. Täytyy muistaa, että molemmat kylät kuuluvat kuntaan nimeltä Ruovesi.
Edellisen valtuustokauden öykkärimäiset tapahtumat pilasivat monen asian toteutumisen ja kaatavat nykyisen keskustan hyvätkin hankkeet. Taitaa myös moniin viranhaltioiden irtisanoutumisiin löytyä syntipukki kunnan edellisestä hallituksesta. Jospa nyt mentäisiin eteenpäin kaikkien kuntalaisten etua ajaen.
Vaalitulos kertoo keihin kuntalaiset luottavat ja keihin eivät.
Oli kuntalaisten onni, että kaavaehdotus saatiin torpattua ja kunnan piikkiin laaditut kaavoituskulut pysäytettyä. Jossain puheenvuorossa kaavan kannattajat perustelivat kaavaa Visuveden lisääntyvillä työpaikoilla ja - rakennuspaikkojen tarpeella. Uskoakseni juuri kellään Visuvedelle tulevalla uudella teollisuustyöntekijällä ei ole mahdollisuutta hankkia Visuvedeltä järvenrantatonttia ja rakentaa sinne OK-talo. Huhujen mukaan siellä tuntipalkat liikkuvat suuruusluokassa 10 e/h. Jos kaavoitukseen on todellista tarvetta, niin laatikoot ko. maanomistajat maillensa koovoituksen omalla kustannuksellaan ja käytetään veroeurot kuntalaisten perustarpeiden tyydyttämiseen.
Olet oikeassa ettei nuorella teolllisuustyöntekijällä ole mahdollisuutta rakentaa ok taloa järvenrannalle. Ehkä kuitenkin rannan läheisyyteen. Ruovesi sijaitsee kolmen ison kaupungin läheisyydessä. Niistä kaupungeista varmasti löytyy iso joukko perheitä, jotka
haluavat kasvattaa perheensä turvallisesti maaseudulla järven rannalla. He ovat kenties
tutkijoita, arkkitehtejä, yrittäjiä ym. Kyseiset perheet maksavat kunnallisveroa
30.000 - 50.000 euroa vuodessa. Ethän halua heitä tännne Ruovedelle ethän.
Jo alle puolet alueen rantatonttien rakentamisesta toisi kunnalle yli 500.000 euron
tulot vuodessa
Totta vieköön olisi Ruoveden etu, että tänne saataisiin hyvätuloisia veronmaksajia. Se nyt on vaan niin, että ensin pitäisi saada tänne sellaisia työpaikkoja, joissa palkkataso olisi jotenkin siedettävä.
Valitettavasti vain lähes kaikki "hyvät" työpaikat sijaitsevat Ruovedestä niin kaukana, että täältä kannattaisi niihin päivittäin ajella. Ja etätyömahdollisuus ei vain kaikissa työtehtävissä ole mahdollista.
Jos kuntaan kaavoitettaisiin lisää rantatontteja, niin todennäköisesti niille rakentavat tutkijat, arkkitehdit, yrittäjät ym. käyttäisivät niitä kakkosasuntoina ja heidän ansioistaan ei kunnalle verotuloja kerry.
Voihan sitä omia maitansa kaavoittaa maksamalla kaavoituksen kustannukset itse.
Hallituksenpj:n esiin nostama virhe Kotvionniemen ostamisessa, on tuonut kunnalle huomattavat verotulot, joita ei muuten olisi saatu.
Vuoleniemessäkin pitäisi nähdä sama mahdollisuus. Ainakin asian valmistelu kannattaisi viedä loppuun ja kuulla maanomistajien tahtotila kustannuksiin osallistumisesta ennen lopullista päätöstä. Nythän tätä mahdollisuutta ei ole.
Kuinka ja missä ihmiset tekevät töitä tulevaisuudessa, on suuressa murroksessa. Tämäkin tulisi ottaa huomioon.
Mielestäni kh:n puheenjohtaja ei pitänyt virheenä Kotvionniemen ostoa. Hän ainoastaan totesi, että Kotvion maapohjan puhdistuskuluista johtuen ostoksesta tuli kunnalle hurja lisälasku. Hän myös epäili, että Vuolleniemessä saattaa olla samoja ongelmia maapohjan kanssa.
Onko kunnan nykyisessä kireässä taloudellisessa tilanteessa järkevää sijoittaa kunnan verovaroja kohteeseen, joka on riskialtis ja hyötyjänä lähinnä nykyinen maanomistaja?
Minäkin katsoin videon kokouksesta? Olisiko sinun syytä katsoa se uudelleen ymmärtääkseni asian. Mikään kirjoituksestasi ei pidä paikkaansa, mutta jos ei ymmärrä, niin ei.
Mikäli tämä kommentti oli tarkoitettu aloittajalle, en ymmärrä mikä ei pidä paikkaansa. Hallituksenpj käytti entisen teknisen johtajan mielipidettä eikä pyytänyt viransijaisen kommenttia.
Hän myös kertoi Kotvionniemen oston olleen suuri virhe kunnalta.
Mikäli sinä et näitä kuullut, suosittelen korvahuuhtelua, että kuulet koko puheen,etkä vain sitä mikä miellyttää.
Katos, kovillehan se ottaa kun putoaa kh:n pj:n paikalta. Ihme kitinää.
Nämä visuveteläiset yrittäjät nostivat palkkaa ja yritykset tuottivat voittoa yhteiskunnalta saatujen tukien verran… eli käytännössä tekivät nolla tulosta.
Olipas hyvä vastinekirjoitus lehdessä. Järki päässä ja jalat maassa toimii hallituksen puheenjohtaja. Kunnioitan.
Samaa mieltä!
Näinhän se asia vaan on. Kunnioitan.
Nyt kannattais vielä kerran katsoa ja samalla kuunnella….