No niin, nyt se sitten tuli kirjoitettua, mikä on vääjäämätön johtopäätös ateistien logiikalla. Paavalia ei mainita aikalaisten Rooman historiankirjoituksessa, joten hän on satulento, joten hänen nimiinsä laitettuja kirjeitä ei voida pitää perusteluna Jeesuksen ja apostolien historiallisuudelle. He ovat kaikki fiktiota, samoin kuin heistä kirjoittanut Paavali fiktiota on.
Näin mureni viimein todistus Jeesuksen historiallisuudesta! :)
Paavalin historiallisuudesta ei ole riittävästi todisteita
Anonyymi
36
68
Vastaukset
Paavali ei ollut ensimmäinen herkkäuskoinen joka luuli kirjoittavansa todellisesta ihmisestä, mutta erehtyi ja tuli kirjoittaneeksi puhdasta fiktiota. Jeesus ja opetuslapset ovat noin 30-50 vuoden kokoisessa historiallisessa kuplassa, jona aikana kukaan ei kirjoita heistä yhtään mitään. Sitten sukupolven jälkeen (kun kukaan ei pysty enää kiistämään) syntyy myytti niin, ettei kukaan kirjoittaja ole tavannut tuota alkuperäistä joukkoa Jeesusta ja Kahtatoista.
- Anonyymi
Paavali kääntyi kristityksi vuonna 33. Jeesus kuoli vuonna 30. Paavali kävi Jerusalemissa vuonna 36, jolloin asui Keefaan, Herran veljen, ja luonnollisesti monia muita opetuslapsia, jotka pitivät Jeesusta todellisena ihmisenä, joka oli kuollut ristillä. Harhainen näky ei voi kuolla ristillä, joten sellainen Jeesus ei näiden todistajien mukaan voinut olla, mutta niin sinä kuitenkin väität... :)
Vain idiootti ajattelee harhaisen näyn kuolevan ristillä... ja väittää Paavalin kirjoittaneen sellaisesta, ja sellaiseen "uskovista" ihmisistä, vaikka kaikki opetuslapset pitivät Jeesusta ihmisenä, joka syntyi Daavidin sukuun, ja kuoli ristillä silminnäkijöiden todistuksen mukaan. Näitä silminnäkijöitä Paavali sitten tapasi Jerusalemissa ja muuallakin. - Anonyymi
Minkä ihmeen takia pidät Paavalia todellisena ihmisenä, kun hänestä ei ole mainintaa aikalaisten Rooman historioitsijoiden teoksissa?
Paavalin kirjeet ovat 50-luvulta. Ne kirjoitettiin sen jälkeen, kun kristinuskon opista päätettiin Jerusalemin kokouksessa vuonna 50. Paavali on todennäköisesti kirjoittanut jo tätä ennen monia kirjeitä, mutta ne eivät ole säilyneet, koska niistä puuttui uusi kristinuskon oppi sellaisena kuin se myöhemmissä kirjeissä esitetään. Anonyymi kirjoitti:
Paavali kääntyi kristityksi vuonna 33. Jeesus kuoli vuonna 30. Paavali kävi Jerusalemissa vuonna 36, jolloin asui Keefaan, Herran veljen, ja luonnollisesti monia muita opetuslapsia, jotka pitivät Jeesusta todellisena ihmisenä, joka oli kuollut ristillä. Harhainen näky ei voi kuolla ristillä, joten sellainen Jeesus ei näiden todistajien mukaan voinut olla, mutta niin sinä kuitenkin väität... :)
Vain idiootti ajattelee harhaisen näyn kuolevan ristillä... ja väittää Paavalin kirjoittaneen sellaisesta, ja sellaiseen "uskovista" ihmisistä, vaikka kaikki opetuslapset pitivät Jeesusta ihmisenä, joka syntyi Daavidin sukuun, ja kuoli ristillä silminnäkijöiden todistuksen mukaan. Näitä silminnäkijöitä Paavali sitten tapasi Jerusalemissa ja muuallakin.”Harhainen näky ei voi kuolla ristillä, joten sellainen Jeesus ei näiden todistajien mukaan voinut olla, mutta niin sinä kuitenkin väität... :)”
Kerrotko millä logiikalla legenda ei voi kuolla väkivaltaisesti? Aika moni myyttinen sankari on kuollut eikä se tee niistä sillä perusteella todellisia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä ihmeen takia pidät Paavalia todellisena ihmisenä, kun hänestä ei ole mainintaa aikalaisten Rooman historioitsijoiden teoksissa?
Paavalin kirjeet ovat 50-luvulta. Ne kirjoitettiin sen jälkeen, kun kristinuskon opista päätettiin Jerusalemin kokouksessa vuonna 50. Paavali on todennäköisesti kirjoittanut jo tätä ennen monia kirjeitä, mutta ne eivät ole säilyneet, koska niistä puuttui uusi kristinuskon oppi sellaisena kuin se myöhemmissä kirjeissä esitetään.Saulus/Paavali vaikutti syntymä paikassaan Tarsossa aikoinaan verrattain varakkaan isän oppineena poikana. Myöhemmin fariseuksena Jerusalemin tienoilla, jossa vainosi kristittyjä ja kääntyi myöhemmin kristinuskoon. Hän saneli kirjeitään kirjureille, kaikkiaan 13 kirjettä, joista varmasti paavalin kokonaan itse sanelemia 7 kirjettä. Koko Uusitestamentti on Jeesuksen inspiroimien kirjoittajien kokoamaa Jeesuksen sanaa. Hän antoi sen maailmalle juuri sellaisena kuin se nykyisin on. Kristittynä me tiedämme, että se on ehdotonta totuutta, jonka henkilökohtaiset kokemuksemme Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa vahvistavat. Mitkään ateistien luulottelut ja oletukset, eivät tietenkään uskoamme horjuta.
- Anonyymi
Paavali on tutkijoiden konsensuksen mukaan todellinen historian henkilö. Hän kirjoitti Uuteen testamenttiin valittuja kirjeitä 50-luvulla, sen jälkeen kun kristinuskon opista oli päätetty Jerusalemin kokouksessa vuonna 50. Hän on kirjoittanut todennäköisesti myös tätä ennen, mutta koska niiden kirjeiden sisältöä ei ole pidetty yhtä tärkeinä kuin myöhempien 50-luvulla kirjoitettujen kirjeiden sisältöä, niin niitä ei ole kopioitu samassa määrin, eikä niistä ole säilynyt yhtään käsikirjoitusversiota.
Me tiedämme mm. ensimmäisen Korinttolaiskirjeen perusteella, että Paavali oli kirjoittanut heille jo aiemmin, kas näin:
5:9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
Paavali oli siis kirjeenvaihdossa seurakuntien kanssa jo aiemmin, todennäköisesti paljon ennen 50-lukua, kenties jo 30-luvulla. On siten perusteetonta sanoa, että Jeesuksesta ei kirjoitettu tätä ennen yhtään mitään. Varmasti kirjoitettiin, mutta niitä kirjeitä ei ole säilynyt kopioiden kopioina meille asti.- Anonyymi
On lisäksi huomioitava se, että kirjeiden tai kirjojen kirjoittaminen ei ollut apostolien aikana kovin yleistä, koska kirjoitusmateriaali oli "kallista", eikä se ollut kovin yleinen tapa välittää viestejä. Kirjoittamisen sijaan oli tapana siirtää tietoa suullisesti eteenpäin, ns. perimätietona.
Apostolista traditiota ei tule siten väheksyä, vaikka se olisi suullista perimätietoa, josta Paavali kirjoittaa näin:
2.Tessalonikalaiskirje:
2:15 Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme. ”Paavali oli siis kirjeenvaihdossa seurakuntien kanssa jo aiemmin, todennäköisesti paljon ennen 50-lukua, kenties jo 30-luvulla.”
Tai kenties edellisellä viikolla. Minimalistisen historiankirjoituksen mukaan ei ole syytä alkaa mopon keulimaan.
”On siten perusteetonta sanoa, että Jeesuksesta ei kirjoitettu tätä ennen yhtään mitään. ”
Ei ole mitään syytä uskoa näin. Paavali kertoo kirjoittaneensa huorintekijöistä, joiden kanssa ei saa seurustella. Jeesus sen sijaan seurusteli. On syytä olettaa, ettei Paavali nimen omaan kirjoittanut Jeesuksesta noissa aiemmissa kirjeissä.
”Varmasti kirjoitettiin, mutta niitä kirjeitä ei ole säilynyt kopioiden kopioina meille asti.”
Minimalistisen historiantulkinnan mukaan ei ole mitään syytä näin olettaa. Varsinkaan käyttää sanaa ’varmasti’. Sehän asettaa sinua kohtaan vahvan Onus Probandin taakan ja kun et kykene velvoitetta täyttämään, teet itsestäsi naurettavan pellen ja yleisen pilkan kohteen.- Anonyymi
Meister-Heinrich kirjoitti:
”Paavali oli siis kirjeenvaihdossa seurakuntien kanssa jo aiemmin, todennäköisesti paljon ennen 50-lukua, kenties jo 30-luvulla.”
Tai kenties edellisellä viikolla. Minimalistisen historiankirjoituksen mukaan ei ole syytä alkaa mopon keulimaan.
”On siten perusteetonta sanoa, että Jeesuksesta ei kirjoitettu tätä ennen yhtään mitään. ”
Ei ole mitään syytä uskoa näin. Paavali kertoo kirjoittaneensa huorintekijöistä, joiden kanssa ei saa seurustella. Jeesus sen sijaan seurusteli. On syytä olettaa, ettei Paavali nimen omaan kirjoittanut Jeesuksesta noissa aiemmissa kirjeissä.
”Varmasti kirjoitettiin, mutta niitä kirjeitä ei ole säilynyt kopioiden kopioina meille asti.”
Minimalistisen historiantulkinnan mukaan ei ole mitään syytä näin olettaa. Varsinkaan käyttää sanaa ’varmasti’. Sehän asettaa sinua kohtaan vahvan Onus Probandin taakan ja kun et kykene velvoitetta täyttämään, teet itsestäsi naurettavan pellen ja yleisen pilkan kohteen.Jeesuksen kohdanneet huorintekijät muuttivat mielensä, eivätkä jatkaneet huorintekoa. Jeesus kehotti heitä parannukseen ja he tottelivat.
Tietenkin Paavali kirjoitti Jeesuksesta jo pian kääntymisensä jälkeen ja opetti lisäksi suusanallisesti Jumalan tahtoa (evankeliumia) ensin juutalaisille, mutta sitten myös "kreikkalaisille".
Paavali ei perustanut uutta uskontoa vaan liittyi "vanhan" lahkon jäseneksi. :)
Sen lahkon ensimmäisten jäsenien joukossa oli niitä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ja nähneet hänen kuolevan ristillä.
He olivat niitä "apostoleja" ennen Paavalia ja "todistajia", jotka sanoivat nähneensä kuolleista heränneen ihmisen kristuksen Jeesuksen. Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen kohdanneet huorintekijät muuttivat mielensä, eivätkä jatkaneet huorintekoa. Jeesus kehotti heitä parannukseen ja he tottelivat.
Tietenkin Paavali kirjoitti Jeesuksesta jo pian kääntymisensä jälkeen ja opetti lisäksi suusanallisesti Jumalan tahtoa (evankeliumia) ensin juutalaisille, mutta sitten myös "kreikkalaisille".
Paavali ei perustanut uutta uskontoa vaan liittyi "vanhan" lahkon jäseneksi. :)
Sen lahkon ensimmäisten jäsenien joukossa oli niitä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ja nähneet hänen kuolevan ristillä.
He olivat niitä "apostoleja" ennen Paavalia ja "todistajia", jotka sanoivat nähneensä kuolleista heränneen ihmisen kristuksen Jeesuksen.Mistään väittämästäsi ei ole yhtään ainoaa todistetta. Minimalistisen tulkinnan mukaan noita ei siis tapahtunut. Vaikka Paavali olikin historiallinen henkilö, emme voi millään tietää, miten kirjeitä on muutettu alkuaikoina kun originaaleja ei ole jäljellä. On aivan turhaa sepittää yksityiskohtia vuosiluvuista ja tapaamisista.
- Anonyymi
Meister-Heinrich kirjoitti:
Mistään väittämästäsi ei ole yhtään ainoaa todistetta. Minimalistisen tulkinnan mukaan noita ei siis tapahtunut. Vaikka Paavali olikin historiallinen henkilö, emme voi millään tietää, miten kirjeitä on muutettu alkuaikoina kun originaaleja ei ole jäljellä. On aivan turhaa sepittää yksityiskohtia vuosiluvuista ja tapaamisista.
Ei se turhaa ole vaan tarkkaa Raamatun ja historian tutkimusta, jonka kautta on saatu tosiaan selville Paavalin kääntyneen kristityksi vuonna 33 eli 3 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja tosiaan, Jeesuksen opetuslapset olivat tunteneet hänet – IHMISEN – ja nähneet hänen kuolleen ristillä, mistä myös todistivat ja Paavalikin siitä kirjoitti.
Kas kun sellainen harhainen näky, joka ei ole ollut koskaan ihminen, ei voi kuolla ristillä, joten on varmaa, että Jeesus on historiallinen henkilö: ristillä kuollut mies. Näin siis Paavali-tutkimuksen mukaan, mutta mitäpä sinä lestapöpi siitä voisit tietää. :) Anonyymi kirjoitti:
Ei se turhaa ole vaan tarkkaa Raamatun ja historian tutkimusta, jonka kautta on saatu tosiaan selville Paavalin kääntyneen kristityksi vuonna 33 eli 3 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja tosiaan, Jeesuksen opetuslapset olivat tunteneet hänet – IHMISEN – ja nähneet hänen kuolleen ristillä, mistä myös todistivat ja Paavalikin siitä kirjoitti.
Kas kun sellainen harhainen näky, joka ei ole ollut koskaan ihminen, ei voi kuolla ristillä, joten on varmaa, että Jeesus on historiallinen henkilö: ristillä kuollut mies. Näin siis Paavali-tutkimuksen mukaan, mutta mitäpä sinä lestapöpi siitä voisit tietää. :)"Ei se turhaa ole vaan tarkkaa Raamatun ja historian tutkimusta..."
Samanlaista "tutkimusta" kuin Jumalanvaltakunta -blogissa yrität vääntää kirkon vankilatutkimuksen tulokset päin vastaiseksi? 🤣🤣🤣Meister-Heinrich kirjoitti:
"Ei se turhaa ole vaan tarkkaa Raamatun ja historian tutkimusta..."
Samanlaista "tutkimusta" kuin Jumalanvaltakunta -blogissa yrität vääntää kirkon vankilatutkimuksen tulokset päin vastaiseksi? 🤣🤣🤣Tilastoista ja kyselyistä on tosiaan havaittu, että ateistisesti ajattelevat ovat yliedustettuja vankien joukossa. Osa heistä aktivoituu uskonnollisesti vankeuden aikana, mutta kun vapautuvat, niin uskonnollisuus karisee ja he palaavat samaan ateistiseen mielentilaan uskonnottomina ihmisinä. Vain ani harva vanki uskoo Jeesukseen ja Jumalaan Raamatun kirjoitusten mukaan, mutta deistejä on sitten enemmän: niitä korkeampaan voimaan uskovia, mutta heitäkin paljon vähemmän kuin ateistisesti ajattelevia (uskonnottomia agnostikkoja ja ateisteja).
Heh kirjoitti:
Tilastoista ja kyselyistä on tosiaan havaittu, että ateistisesti ajattelevat ovat yliedustettuja vankien joukossa. Osa heistä aktivoituu uskonnollisesti vankeuden aikana, mutta kun vapautuvat, niin uskonnollisuus karisee ja he palaavat samaan ateistiseen mielentilaan uskonnottomina ihmisinä. Vain ani harva vanki uskoo Jeesukseen ja Jumalaan Raamatun kirjoitusten mukaan, mutta deistejä on sitten enemmän: niitä korkeampaan voimaan uskovia, mutta heitäkin paljon vähemmän kuin ateistisesti ajattelevia (uskonnottomia agnostikkoja ja ateisteja).
"Tilastoista ja kyselyistä on tosiaan havaittu, että ateistisesti ajattelevat ovat yliedustettuja vankien joukossa."
Valehteleva paskahousu 🤣🤣🤣
"Vastaajien kirkkoon kuulumisen aste on korkea. (s. 25), Kristinuskoon yhteydenpitoa vankeusaikana haluavien vankien määrä on kuitenkin huomattavan korkea (s. 26) vangit kuuluvat muuta väestöä vahvemmin perinteisiin kristillisiin kirkkokuntiin (s. 28) Kokonaiskuvana suomalaiset vangit ovat hyvin laajasti ja aktiivisesti kristillisiä (s. 28)
Vankien uskonnollisuudessa erottuu kolme keskeistä piirrettä: 1. Vankien uskonnollisuus on hyvin korkeaa, sitä on paljon ja se on vahvaa. 2. Vankien uskonnollisuudessa näkyvät vahvasti uskonnollisen perinteen merkitykset ja oma uskonnollisuus kytketään niihin. 3. Vankien uskonnollisuuden erityisin piirre on vankeusaikana koetun uskonnollisuuden muutoksen esiintyminen hyvin monilla vangeilla. (s. 28-29)"
https://www.kirkotvankiloissa.fi/wp-content/uploads/2019/11/Uskonnonharjoittaminen-vankiloissa.pdf
"Osa heistä aktivoituu uskonnollisesti vankeuden aikana..."
Kyllä, kuten viimeisen lainauksen 2. kohta osoittaa. Vahvat kristilliset perinteet omaavat vangit aktivoituvat. Uskovaisilla rötöstelijöillä kiinni jäätyään iskee päälle ns. Jailhouse Jesus eli kiinni jäätyä aletaan katumaan omia rötöksiä.
Pitää varmaan tallentaa muistiin vaikka oman nikin kuvaukseen nuo lainaukset niin voi nopeasti copy-pastata ne vastauksena sinun jatkuviin ja itsepintaisesti toistuviin valheisiin.- Anonyymi
Meister-Heinrich kirjoitti:
"Tilastoista ja kyselyistä on tosiaan havaittu, että ateistisesti ajattelevat ovat yliedustettuja vankien joukossa."
Valehteleva paskahousu 🤣🤣🤣
"Vastaajien kirkkoon kuulumisen aste on korkea. (s. 25), Kristinuskoon yhteydenpitoa vankeusaikana haluavien vankien määrä on kuitenkin huomattavan korkea (s. 26) vangit kuuluvat muuta väestöä vahvemmin perinteisiin kristillisiin kirkkokuntiin (s. 28) Kokonaiskuvana suomalaiset vangit ovat hyvin laajasti ja aktiivisesti kristillisiä (s. 28)
Vankien uskonnollisuudessa erottuu kolme keskeistä piirrettä: 1. Vankien uskonnollisuus on hyvin korkeaa, sitä on paljon ja se on vahvaa. 2. Vankien uskonnollisuudessa näkyvät vahvasti uskonnollisen perinteen merkitykset ja oma uskonnollisuus kytketään niihin. 3. Vankien uskonnollisuuden erityisin piirre on vankeusaikana koetun uskonnollisuuden muutoksen esiintyminen hyvin monilla vangeilla. (s. 28-29)"
https://www.kirkotvankiloissa.fi/wp-content/uploads/2019/11/Uskonnonharjoittaminen-vankiloissa.pdf
"Osa heistä aktivoituu uskonnollisesti vankeuden aikana..."
Kyllä, kuten viimeisen lainauksen 2. kohta osoittaa. Vahvat kristilliset perinteet omaavat vangit aktivoituvat. Uskovaisilla rötöstelijöillä kiinni jäätyään iskee päälle ns. Jailhouse Jesus eli kiinni jäätyä aletaan katumaan omia rötöksiä.
Pitää varmaan tallentaa muistiin vaikka oman nikin kuvaukseen nuo lainaukset niin voi nopeasti copy-pastata ne vastauksena sinun jatkuviin ja itsepintaisesti toistuviin valheisiin.Kirkon selvityksessä kysyttiin vangeilta sitä, uskovatko he Jumalan olevan olemassa. (Uskonnon harjoittaminen vankiloissa s. 124) Noin 35,7 % vastasi uskovansa ”kristinuskon opettamaan Jumalaan”. Vuotta myöhemmin ”luterilaisen kirkon Jumalaan” uskovia oli Alma-tutkimuksen mukaan 37 % koko väestöstä.8 Vankilakyselyn aikana vuonna 2014 heitä on ollut vähän enemmän, koska uskovien määrä on vähentynyt tasaisesti 2010-luvulla. Niinpä vankien joukossa oli suhteellisesti muuta väestöä vähemmän niitä, jotka uskoivat Jumalan olevan olemassa. Jos ”uskovan kristityn” kriteeriksi asetetaan pelkästään se, että uskotaan Raamatun Jumalan olevan olemassa, niin heitä oli vankien joukossa suhteellisesti vähemmän kuin muun väestön joukossa.
Alma-tutkimuksen mukaan 21 % uskoi johonkin korkeampaan voimaan vuonna 2016 ja 3 % uskoi jonkin muun uskonnon jumalaan kuin ”luterilaisen kirkon opettamaan Jumalaan”, joita oli 37 %. Yhteensä jollakin tavalla jumalaan tai korkeampaan voimaan uskoi siten 61 %. Väestöstä vain 39 % sanoi, että ei usko Jumalaan tai korkeampaan voimaan tai ei osannut vastata: 27 % vastasi ”En usko jumalaan tai korkeampaan voimaan” ja 11 % ”En osaa sanoa”. Uskovia sanoi siis olevansa 61 % ja 39 % eivät tunnustaneet uskovansa.
Vangeille osoitetut kysymykset poikkeavat sanamuodoltaan Alma-tutkimuksen kysymyksistä, mutta tutkimuksia voidaan silti vertailla toisiinsa. Vangeista 17 % vastasi ”uskon Jumalaan, mutta ei kirkon opettamaan.” Tämä vastaa ”korkeampaan voimaan uskomista”, joita on ollut vankien joukossa vähemmän kuin muun väestön keskuudessa. 2 % vangeista vastasi uskovansa ”Jumalaan, mutta ei kristinuskon opettamaan.” Kristinuskon Jumalaan uskoi noin 36 %. Yhteensä Jumalaan tai korkeampaan voimaan uskovia oli vangeista noin 55 %, kun niitä oli muusta väestöstä yli 61 % vuonna 2014. Pienempi osuus vangeista uskoi Jumalan olevan olemassa kuin muusta väestöstä.
Noin 17 % vangeista ei osannut sanoa, uskooko Jumalaan. Noin 9 % vastasi epäilevänsä Jumalan olemassaoloa ja saman verran eli noin 9 % ei osannut tai halunnut sanoa. Kysymykset on muotoiltu hyvin epämääräisesti, mutta koska Jumalaan jollakin tavalla uskova tyypillisesti vastaa myöntävästi kysymykseen ”Uskotko Jumalan tai korkeamman voiman olevan olemassa”, niin nämä 35 % ovat olleet ateistisesti ajattelevia eli he eivät ole uskoneet Jumalan olevan olemassa. Noin 10 % vastasi suoraan ”En usko ollenkaan Jumalan olemassaoloon.” Yhteensä ateistisia vankeja oli siten vähintään 45 % vastanneista, kun vastaava luku muun väestön joukossa oli korkeintaan 39 % vuonna 2014 (Alma-tutkimus 2016). Vangeista pienempi osa uskoi jollakin tavalla jumalaan kuin muusta väestöstä.
Monet ateistit sanovat, että uskovaiset kristityt ovat ”tutkimusten mukaan” yliedustettuina vankien joukossa. Tämä ei pidä paikkaansa ainakaan Suomen kohdalla. Mitään sellaista tutkimusta ei ole tehty, joka osoittaisi uskovien kristittyjen osuuden olevan suurempi vankien joukossa kuin muussa väestössä. USA:n lukuja käsittelemme myöhemmin ja nekin osoittavat väitteen totuuden vastaiseksi. Ateistien ja uskonnottomien osuus on myös siellä ollut suurempi kuin muun väestön joukossa. Väitteiden pohjalla ei ole faktoihin perustuvaa luotettavaa tieteellistä tutkimusta. Viittauksena on usein yhden henkilön virheellisiin tulkintoihin perustuva tilasto, jota monet ateistit siteeraavat ”tutkimuksena”. Kriteerin kestäviä faktoja väitteiden tueksi ei ole esitetty.
- Anonyymi
Onko joku tosiin niin tyhmä, että kieltää Paavali historiallisuuden sen vuoksi, että hänestä ei ole aikalaisten kirjoituksia Rooman historiassa? :)
- Anonyymi
Paavali tai Jeesus. Kummastakaan ei ole aitoa mainintaa. Plinius vanhempi joka eli sanaan aikaan kuin niin sanottu "Paavali" ei kirjoittanut tästä mitään. Eivät myöskään Tacitus, Josephus eikä Filon sen enempää kuin Rooman veroluettelot. Paavali loistaa täydellä poissaolollaan Raamatun ulkopuolisista teksteissä vaikka Raamatun "kirjeissä" tämä väittää tehneensä ihmeitä ja kierrelleen ympäri Välimerta. Luulisi että edes jotain mainintaa olisi olemassa.
- Anonyymi
Paavali ei ollut Rooman valtakunnan mittakaavalla mitattuna kovin merkittävä henkilö, joten häntä ei ole mainittu historioitsijoiden teoksissa. Samasta syystä myös Jeesus loistaa poissaolollaan...
mutta molemmat ovat silti todellisia historian henkilöitä ja todellisia ihmisiä. Jeesus syntyi kuningas Daavidin sukuun ja kuoli ristillä. Tästä olivat Paavali ja häntä ennen Jeesusta seuranneet opetuslapset yhtä mieltä.- Anonyymi
Vain idiootti sanoo, että Paavalin mainitsemat "todistajat" uskoivat harhaiseen näkyyn, joka ei ollut todellinen ihminen ja kuollut ristillä, vaikka sellaisista Paavali kirjoitti.
Valehteliko Paavali siitä, että Jeesuksen tämän vielä eläessä tunteneita ihmisiä oli elossa hänen kirjoittaessaan yhden kirjeistään Korinttolaisille?
Jos valehteli, niin miksi ei tiedetä hänen jääneen kiinni valheistaan?
Jerusalemissa, Juudeassa ja "maan äärissä" asui juutalaisia, jotka olisivat varmasti voineet osoittaa Paavalin valehdelleen siitä, että Jeesus oli todellinen historian henkilö ja kuollut ristillä...
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl on tosiaankin idiootti, samoin kuin Richard Carrier, jota hän komppaa.
Noloja tapauksia molemmat. Tiedeyhteisö häpeää Carrieria tämän epätieteellisten argumenttien vuoksi.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl viittaa usein kristinuskon hylänneeseen ateistiseen tutkijaan, jonka nimi on Bart D. Ehrman.
Ehrmanilta tämä saunatonttuilija ottaa "rusinat pullasta", mutta "unohtaa" samalla sen, että Ehrman pitää Jeesusta vavoin perustein todellisena historian henkilönä.
Paras todiste Paavalin ja Jeesuksen historiallisuudesta ovat Paavalin 50-luvulla kirjoittamat autenttisiksi todetut kirjeet. Eivätkä ne tosiaan olleet ensimmäiset kirjeet, sillä Paavali oli kirjoittanut Jeesuksesta jo aiemmin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moses_Zuckerkandl viittaa usein kristinuskon hylänneeseen ateistiseen tutkijaan, jonka nimi on Bart D. Ehrman.
Ehrmanilta tämä saunatonttuilija ottaa "rusinat pullasta", mutta "unohtaa" samalla sen, että Ehrman pitää Jeesusta vavoin perustein todellisena historian henkilönä.
Paras todiste Paavalin ja Jeesuksen historiallisuudesta ovat Paavalin 50-luvulla kirjoittamat autenttisiksi todetut kirjeet. Eivätkä ne tosiaan olleet ensimmäiset kirjeet, sillä Paavali oli kirjoittanut Jeesuksesta jo aiemmin..."Eivätkä ne tosiaan olleet ensimmäiset kirjeet, sillä Paavali oli kirjoittanut Jeesuksesta jo aiemmin..."
Mistä tämän revit? Omasta päästäsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eivätkä ne tosiaan olleet ensimmäiset kirjeet, sillä Paavali oli kirjoittanut Jeesuksesta jo aiemmin..."
Mistä tämän revit? Omasta päästäsi?Ihan Raamatusta ja sen tutkijoiden tutkimustuloksista tämän "revin".
Jopa ateisteilta! :)
1.Korinttolaiskirje:
5:9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
5:10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
Tuossahan tuo sanotaan ihan selvästi, että Paavali oli kirjoittanut jo aiemmin, vaikka sitä kirjettä ei ole Raamatussa. Omituista olisikin se, että hän olisi kirjoittanut vain ne kirjeet, jotka ovat valitut Raamattuun!
Tai ei hän tietenkään itse kirjoittanut vaan saneli kirjeensä, koska hänellä oli huono näkö...
Galatalaiskirje:
6:11 Katsokaa, kuinka suurilla kirjaimilla minä omakätisesti teille kirjoitan!
Näin siis tämä kohta eli tervehdysten toivottaminen, mutta itse kirjeet olivat muiden "käsialaa" sanelun mukaan.
1.Tessalonikalaiskirje:
1:1 Paavali ja Silvanus ja Timoteus tessalonikalaisten seurakunnalle Isässä Jumalassa ja Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa. Armo teille ja rauha!
Noin, ja tutkijat tietävät, että erot kirjeiden sanavalinnoissa ja kieliopissa tulevat eri kirjureilta, eivät Paavalilta itseltään! :)
- Anonyymi
Ja näin tuli jälleen kerran kyykytettyä ja vedettyä alta kölin palstan vakivalehtelijaa, nikkiä Moses_Zuckerkandl.
Omasta puolestani uskon Paavalin olleen olemassa. On sentään säilynyt kirjoituksia ja kirjeitä, joita tiedekin pitää hyvin todennäköisesti saman miehen, joka nimitti itseään Paavaliksi kirjoittamia.
On toki myös tieteelle selvää, etteivät kaikki Uudessa Testamentissakaan Paavalin kirjeiksi väitetyt kirjeet ole Paavalin kirjoittamia.
Ilmeisesti Paavali oli vahva yksilö, joka näki näkyjä ja pystyi kokoamaan aikaansaavan possen tuekseen kehittämään Paavalin itse keksimää kristinuskoa. Evankeliumit itsessään ovat hyvin todennäköisesti ainakin vanhimmat osaksi Paavalin possen jäsenten kirjoittamia, mutta eri evankeliumien keskenään epäjatkuvuudet ja ristiriidat jäävät arvoituksiksi: sählättiinkö ja hätäiltiin julkaisuissa, eikä ehditty porukalla lukea, vertailla ja editoida eri kirjoittajien evankeliumeja, joista osa on toki myös julkaistu (tiettävästi) ensimmäisen kerran reilustikin Paavalin kuoleman jälkeen? Sooloilivatko jotkut kirjoittajat uskonhurmassaan?
Ilman Paavalia ei kristinuskoa olisi, joten niin tärkeä ukko kristityille, että jos ei olisi ollut olemassa, olisi hänet pitänyt keksiä. ; )- Anonyymi
Paavalin kirjeissä on kristinuskon oppi, joten Paavali on tärkein henkilö Jeesuksen jälkeen, mitä kristilliseen uskoon tulee. Ja nimenomaan Paavalin kirjeiden perusteella Jeesusta pidetään todellisena ihmisenä eikä vain satuolentona. Jos Paavalin kirjeitä ei olisi, niin todistus Jeesuksen historiallisuudesta olisi heikko. Evankeliumit eivät yllä samalle tasolle kuin Paavalin kirjeet, eikä niistä vallitse samankaltaista konsensusta tutkijoiden kesken kuin Paavalin kirjeistä. :)
- Anonyymi
Olipa Paavali todellinen tai ei, niin 30 luvulla ennen evankeliumeja ( 60 -100 jaa.).
Evankeliumit ovat täydellistä juutalaisuskon teologiaa muutamia kohtia lukuunottamatta, jotka sinne on asetettu myöhemmin ( Minä olen Jumala jne.)
Paavalin kirjeet ovat poikkeavasti uuden uskonnon, kristinuskon teologiaa lähes täydellisesti Helvettikin on rustattu kirjeisiin kun juutalaiset menevät kuoltuaan manalaan eikä siellä ketään kiusata.
100 ja 200 luvun kirkkoisät laativat verissä päin uuden uskonnon teologiaa.
Kirjojen ajoitus jäi huomaamatta. Paavalin kirjeiden teologiaa tuskin oli oleellisesti vielä ensimmäisellä sataluvulla.
Evankeliumeissa Rooma pakotti julkaisemaan Vuorisaarnan, jossa vaaditaan roomalaisen esivallan hyväksymistä.- Anonyymi
Toisin kuin perinteistä kiinni pitävät Saddukeukset niin Fariseukset uskoivat sieluun, ylösnousemukseen, enkeleihin, demoneihin, kiirastuleen ja helvetiin. Myöhempi rabbiininen kirjallisuus tekee sen hyvin selväksi. Se että Vanhassa testamentin kirjat eivät mainitse Helvettiä ei tarkoita että ei ollut juutalaisia jotka olisi sellaiseen uskonut ja että se oli kristinuskon keksintöä. Juutalaiset uskonnon kirjoitukset eivät rajaudu Vanhaan Testamenttiin vaan Danielin kirjan jälkeen on kirjoitettu lukuisia apokryfisiä ja rabbiinisia kirjoituksia. Myöhemmin koostettiin vielä Talmund joka koostuu suullisen lain kokoelmasta, Mishnasta, ja sen kommentaarista, Gemarasta, jossa on rabbien lakiaiheisia keskusteluja ja väittelyjä sekä erilaisia kertomuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin kuin perinteistä kiinni pitävät Saddukeukset niin Fariseukset uskoivat sieluun, ylösnousemukseen, enkeleihin, demoneihin, kiirastuleen ja helvetiin. Myöhempi rabbiininen kirjallisuus tekee sen hyvin selväksi. Se että Vanhassa testamentin kirjat eivät mainitse Helvettiä ei tarkoita että ei ollut juutalaisia jotka olisi sellaiseen uskonut ja että se oli kristinuskon keksintöä. Juutalaiset uskonnon kirjoitukset eivät rajaudu Vanhaan Testamenttiin vaan Danielin kirjan jälkeen on kirjoitettu lukuisia apokryfisiä ja rabbiinisia kirjoituksia. Myöhemmin koostettiin vielä Talmund joka koostuu suullisen lain kokoelmasta, Mishnasta, ja sen kommentaarista, Gemarasta, jossa on rabbien lakiaiheisia keskusteluja ja väittelyjä sekä erilaisia kertomuksia.
Eräs mielenkiintoinen juutalainen kirjoitus on Eenokin kirja. Todella mielenkiintoista settiä. Kyse on en kirja oli myös kristityille erittäin tärkeä ja siitä lainataan katkelmia useita kertoja Uudessa Testamentissa. Lopullisen Raamatun kaanoniin Eenokin kirja ei kuitenkaan päätynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin kuin perinteistä kiinni pitävät Saddukeukset niin Fariseukset uskoivat sieluun, ylösnousemukseen, enkeleihin, demoneihin, kiirastuleen ja helvetiin. Myöhempi rabbiininen kirjallisuus tekee sen hyvin selväksi. Se että Vanhassa testamentin kirjat eivät mainitse Helvettiä ei tarkoita että ei ollut juutalaisia jotka olisi sellaiseen uskonut ja että se oli kristinuskon keksintöä. Juutalaiset uskonnon kirjoitukset eivät rajaudu Vanhaan Testamenttiin vaan Danielin kirjan jälkeen on kirjoitettu lukuisia apokryfisiä ja rabbiinisia kirjoituksia. Myöhemmin koostettiin vielä Talmund joka koostuu suullisen lain kokoelmasta, Mishnasta, ja sen kommentaarista, Gemarasta, jossa on rabbien lakiaiheisia keskusteluja ja väittelyjä sekä erilaisia kertomuksia.
Luuletko että kiinostaa mitä jotkut hupiukot on joskus 2000 vuotta kirjoittanut. Voit arvata kahdesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin kuin perinteistä kiinni pitävät Saddukeukset niin Fariseukset uskoivat sieluun, ylösnousemukseen, enkeleihin, demoneihin, kiirastuleen ja helvetiin. Myöhempi rabbiininen kirjallisuus tekee sen hyvin selväksi. Se että Vanhassa testamentin kirjat eivät mainitse Helvettiä ei tarkoita että ei ollut juutalaisia jotka olisi sellaiseen uskonut ja että se oli kristinuskon keksintöä. Juutalaiset uskonnon kirjoitukset eivät rajaudu Vanhaan Testamenttiin vaan Danielin kirjan jälkeen on kirjoitettu lukuisia apokryfisiä ja rabbiinisia kirjoituksia. Myöhemmin koostettiin vielä Talmund joka koostuu suullisen lain kokoelmasta, Mishnasta, ja sen kommentaarista, Gemarasta, jossa on rabbien lakiaiheisia keskusteluja ja väittelyjä sekä erilaisia kertomuksia.
Juutalaiset uskoivat korkeintaan 12 kuukautta kestävään Gehennan tuleen ja sen vuoksi Jeesus pelotteli fariseuksia "kovemmalla tuomiolla".
Päättymätöntä kärsimystä kovempaa rangaistusta ei voi olla olemassa, joten Jeesuksen sanat avautuvat oikein, kun tunnetaan juutalaisten aikalaisten käsitys "helvetin" kestosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko että kiinostaa mitä jotkut hupiukot on joskus 2000 vuotta kirjoittanut. Voit arvata kahdesti.
Kiinnostaa paljon enemmän kuin sinun avautumisesi siitä, miten tylsää elämäsi on.
Kyllähän Paavalia pitäisi arvioida samoilla kriteereillä kuin Jeesustakin, joten ateistien mielestä hän on satuolento, vaikka tutkijoiden keskuudessa on vankka konsensus Jeesuksen historiallisuuden puolesta, mikä on perusteltu parhaiten juuri Paavalin 50-luvulla kirjoittamilla kirjeillä.
Niiden perusteella on laskettu Paavalin kääntyneen kristityksi vuonna 33 ja käyneen Jerusalemissa sen jälkeen ensimmäisen kerran vuonna 36, jolloin hän tapasi siellä Jeesuksen opetuslapsia: niitä, jotka olivat nähneet hänen kuolevan ristillä, ja olivat apostoleja ennen Paavalia.
Näin Paavali sai tutustua seurakuntaan, jota oli aiemmin vainonnut, ja opetuslapsiin, joita oli vanginnut ja hyväksynyt heidän surmaamisensa Mooseksen lain ankarimman käskyn mukaan... :)
Ja tosiaan, on tärkeää ymmärtää aikoja ja tapahtumia, joiden mukaan Paavali tosiaan tunsi opetuslapsia, jotka olivat seuranneet Jeesuksen opetuksia ja tekemisiä tämän vielä eläessä... :)
Ja tosiaan, Paavali kirjoitti Daavidin sukuun syntyneestä poikalapsesta, joka oli kuollut ristillä: Nasaretilaisesta Jeesuksesta, jota Kristukseksi sanotaan.- Anonyymi
"Ja tosiaan, on tärkeää ymmärtää aikoja ja tapahtumia, joiden mukaan Paavali tosiaan tunsi opetuslapsia, jotka olivat seuranneet Jeesuksen opetuksia ja tekemisiä tämän vielä eläessä... :)"
Miksi Paavali sitten kirjoitti ensimmäisenä lähes puhdasta kristinuskon teoriaa, kumosi juutalaisuutta mutta myöhemmät evankeliumit pitivät tiiviisti kiinni Jeesusta juutalaisuskoisena. "En ole tullut kumoamaan Mooseksen lakia...)
Matteuksen vaiettu evankeliumi pitää Jeesusta juutalaisittain ihmisenä. Paavali pitää Jeesusta Jumalana mutta ei Jahvena.
Paavalin nimiin laitetut kirjeet ja evankeliumit ovat loogisesti ristiriidassa keskenään.
Toinen seikka.
Hellenistiset kirkkoisät riitelivät 300 luvulle saakka uskonteoriasta. Miksi, kun Paavalin kirjeissä teoria on täydellisenä? Jopa alistuminen Rooman valtaan.
Oikea näkemys on että ensin on rustattu evankeliumit, ketkä sitten lienevätkään.
Paavalin kirjeissä rakennettiin todellinen kristinuskon teoria ja ne kirjoitukset ovat satojen nousukaspappien riitojen kompromissien tulos. - Anonyymi
Paitsi että heikko tietämyksesi murensi kommenttisi. Roomalaisten kirjoitukset todistavat varsin selkeästi Jeesuksen, oikeammin Yeshuan, olleen aito elävä henkilö, joka päätettiin murhata esimerkiksi, mitä seuraa Rooman vallan vastustamisesta.
- Anonyymi
Mitkä kirjoitukset?
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1639646Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde503095Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja422861- 612659
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2012065- 1091986
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251903Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä541470Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121286- 281251