Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Evoluutiokritiikko Duane Gish

    1970- ja 80-luvuilla Yhdysvalloissa käytiin lukuisia julkisia väittelyjä kreationistien ja darvinistien (evolutionistien) välillä evoluutioteorian tieteellisyydestä. Monet niistä käytiin yliopistokampuksilla ja niihin osallistui parhaimmillaan jopa 5.000 opiskelijaa. Esim. biokemisti ja kreationisti Duane Gish kävi 80 tällaista suurta ja julkista väittelyä, ja voitti ne kaikki. Hän oli tunnettu älykkäästä ja nopeatempoisesta väittelytyylistään.

    Niinpä darvinistit eivät enää yleensä uskaltaudu väittelyihin asioista perillä olevien kreationistien kanssa. Monet naturalistien hallinnassa olevat yliopistot ovat viime vuosina järjestelmällisesti kieltäneet nämä tilaisuudet. Heidän perustelunsa on ollut, että kreationistit ovat ”aivopesseet” kuulijakunnan ja väittely on hyödytön.

    Yksipuolista keskustelua käydäänkin nyt naturalistien hallinnassa olevien tiedelehtien sekä liberaalilehdistön palstoilla – lähinnä leimaamisen ja parjaamisen tasolla. Evolutionistien julkaisut eivät suostu ottamaan kreationistien tutkimuksia arvioitaviksi; kreationistit sen sijaan ovat aina valmiita avoimeen debattiin darvinistien kanssa. Siitä voinee hieman päätellä, kumpi osapuoli katsoo olevansa varmemmalla tieteellisellä pohjalla.

    Kirjoituspalstoilla evolutionistit eivät ole pystyneet esittämään todisteita evoluutiosta, tai puolustamaan menestyksellisesti evoluutioteoriaa. Tällöin he mielellään vetoavat ”Gish-gallopiin” ts. siihen, että vastapuoli esittää liikaa väitteitä liian nopeasti, jotta niihin voisi vastata. Tämä vaikuttaa tekosyyltä.
    Toisin kuin nopeatempoisessa keskustelussa, kirjallisessa debatissa on vastakommenteille aina aikaa. Jokainen voi rauhassa poimia asialistasta haluamansa kohdat ja ottaa niihin kantaa. Se on tietysti vaikeaa, jos hyviä argumentteja oman asian puolesta ei löydy. Se taitaakin olla evolutionistien varsinainen ongelma.
    19174
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 19

    Vanhimmat

    • "Duane Gishistä ei muuta jäänyt muistoksi."

      Duane Gishistä jäi muistoksi se, että hän yliopistoissa järjestetyissä tuhansien ihmisten keskustelutilaisuuksissa voitti joka kerta väittelyt evolutionisteja vastaan. Siis tilanne sama kuin täällä 😀

      Äänestä

    • Anonyymi kirjoitti:

      "Duane Gishistä ei muuta jäänyt muistoksi."

      Duane Gishistä jäi muistoksi se, että hän yliopistoissa järjestetyissä tuhansien ihmisten keskustelutilaisuuksissa voitti joka kerta väittelyt evolutionisteja vastaan. Siis tilanne sama kuin täällä 😀

      Voitti. Ihanko totta?
      Ja nyt evoluutioteoria on kai sitten hylätty.
      Sai hän ainakin nimensä historiaan.
      "The Gish gallop is a rhetorical technique in which a debater attempts to overwhelm an opponent by excessive number of arguments, without regard for the accuracy or strength of those arguments. The term was coined by Eugenie Scott, who named it after Duane Gish. Scott argued that Gish used the technique frequently when challenging the scientific fact of evolution.[1][2] It is similar to a method used in formal debate called spreading. "

      Sen sijaan hän ei saanut kai ainuttakaan tutkijaa vakuuttumaan evoluutioteorian virheellisyydestä.

      Taitaa olla apukut vähissä, kun pitää vedota Gishin kaltaiseen helppoheikkiin.

      Äänestä

    Perustelisit edes väitteesi…

    Äänestä

    Tuon saman logiikan mukaan Suomi voitti Talvisodan.

    Äänestä

    • Torjuntavoitto?

      Äänestä

    Kun evolutionistit eivät löydä tieteellisiä argumentteja evoluution todistamiseksi, he syyttävät kreationisteja "Gish-gallopista" ts. siitä että asioita tulee liian paljon ja liian nopeasti. Huvittavaksi tämän syytöksen tekee se, että täällä on kyseessä kirjoittelu eikä puhuminen.

    Eikö evolutionisti siis osaa lukea ja kirjoittaa riittävän nopeasti ... ? 😃

    Äänestä

    Uskovaisilla kreationisteilla on ongelmanaan se, että Duane Gish on opettanut heille määrän korvaavan laadun argumentoinnissa. Gish oli tuossa tietenkin väärässä, kuten monet populistit yksinkertaistetuissa väitteissään usein ovat.

    Tieteen kannalta katsottuna laatu voittaa määrän. Hypoteesin pystyy kumoamaan eli falsifioimaan yhdellä ainoalla hyvin perustellulla argumentilla. Kymmenen, sata tai edes tuhat huonosti perusteltua argumenttia sen sijaan ei riitä hypoteesin kumoamiseen. Määrä ei korvaa laatua.

    Gish gallop on yritys määrällä korvata laatu.

    Äänestä

    • -"Hypoteesin pystyy kumoamaan eli falsifioimaan yhdellä ainoalla hyvin perustellulla argumentilla."-

      ... mutta vain jos se on tieteellinen ja loogisesti perusteltu. Evoluutioteoria ei ole tieteellinen sen enempää kuin looginenkaan. Evolutionistit rakentavat uskonsa yliluonnollisten tapahtumien varaan.

      Evolutionismissa uskotaan
      a) elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin fysiikan lakeja,
      b) alkusoluun josta ei ole empiiristä tai muutakaan todistetta,
      c) aineettoman informaation syntymiseen aineesta (!),
      d) evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja,
      e) kasautuvien muutosten evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä
      f) välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe.

      Evolutionistit uskovat vähittäisin muutoksin tapahtuvaan evoluutioon, jonka genetiikkaa ja sikiökehitystä vähänkään tunteva ihminen tietää mahdottomaksi. Darwinin kuvittelema evoluutio oli eliöiden sopeutumismuuntelua, jolla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Nykyisten evolutionistien kuvitelmat ovat samat kuin Darwinilla.

      Sopeutumismuuntelu ei ole johtanut eliöiden anatomisen perusrakenteen muuntumiseen, joka kuitenkin olisi pakollinen edellytys uusien taksonomisten lajien, sukujen, heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen syntymiselle. Paremman puutteessa evolutionistit ovatkin alkaneet markkinoida "evoluution todisteena" jokaista töpöhäntäistä kissaa, erikoisemman väristä lehmää ja villimmin vinkuvaa sikaa.

      Evolutionistien palava usko 160 vuotta vanhoihin oppeihin kestää horjumatta myös kaikki epäonnistuneet laboratoriokokeet, joilla evoluutiota on turhaan yritetty todistaa yli sadan vuoden ajan.

      Evolutionistien hämäyskeino on evoluutiolle vastakkaisten ilmiöiden hyväksyminen todisteiksi:

      Evolutionistien mukaan evoluutio on hidas ja vähittäinen (gradualismi), ellei se sitten ole nopea ja hyppäyksellinen (saltaatio). Se saa aikaan nopeita muutoksia (punktualismi) tai pitää kaiken samana miljoonia vuosia. Evolutionistit vuoron perään hyväksyvät, hylkäävät ja taas hyväksyvät uskomuksiaan, riippuen siitä mitä argumenttia vastapuoli käyttää. Jos yrität falsifioida evoluutioteoriaa esimerkiksi puuttuvilla fossiilisilla välimuodoilla, evolutionisti vastaa että ”on siellä kaikki välimuodot, vaikka niitä ei näy. Sitä paitsi evoluutioteoria ei enää tarvitse fossiileita”.

      Darvinistien mukaan evoluutiolla ei ole suuntaa, paitsi silloin kun se etenee kohti päämäärää. Hankitut ominaisuudet eivät voi periytyä, mutta voivat myös periytyä. Sekä fossiilit että fossiilien puuttuminen todistavat evoluutiosta. Myös epäonnistuneet empiiriset kokeet todistavat evoluutiosta. Kaikki todistaa evoluutiosta, koska evolutionisti niin sanoo.

      Koska mikä tahansa havainto ja myös havaintojen puuttuminen kelpuutetaan evoluution todisteeksi, ei evoluutioteoriaa voi falsifioida eli todistaa virheelliseksi. Se ei tarkoita että evoluutioteoria olisi tieteellinen, vaan että se on epätieteellinen.

      Viimeisenä hätäkeinonaan evolutionistit väittävät (näilläkin palstoilla), että nykyinen evoluutioteoria ei enää nojaa Darwinin teoriaan vaan joihinkin tieteellisiin havaintoihin joista on kehitetty uusi evoluutioteoria. Kaikki mitä kouluissa opetetaan evoluutiosta on virheellistä, samoin kaikki mitä Wikipediassa sanotaan evoluutiosta on virheellistä.

      Mahdoton kumota evoluutioteoriaa niin kauan, kun evolutionistit eivät itsekään osaa kertoa mistä se oikea evoluutioteoria löytyisi että sen pääsisi kumoamaan 😂

      Skepsis: ” Teoria, jota ei voida kumota millään ajateltavissa olevalla ilmiöllä, ei ole tieteellinen.” https://www.skepsis.fi/ihmeellinen/falsifiointi.html

      Äänestä

    • Anonyymi kirjoitti:

      -"Hypoteesin pystyy kumoamaan eli falsifioimaan yhdellä ainoalla hyvin perustellulla argumentilla."-

      ... mutta vain jos se on tieteellinen ja loogisesti perusteltu. Evoluutioteoria ei ole tieteellinen sen enempää kuin looginenkaan. Evolutionistit rakentavat uskonsa yliluonnollisten tapahtumien varaan.

      Evolutionismissa uskotaan
      a) elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin fysiikan lakeja,
      b) alkusoluun josta ei ole empiiristä tai muutakaan todistetta,
      c) aineettoman informaation syntymiseen aineesta (!),
      d) evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja,
      e) kasautuvien muutosten evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä
      f) välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe.

      Evolutionistit uskovat vähittäisin muutoksin tapahtuvaan evoluutioon, jonka genetiikkaa ja sikiökehitystä vähänkään tunteva ihminen tietää mahdottomaksi. Darwinin kuvittelema evoluutio oli eliöiden sopeutumismuuntelua, jolla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Nykyisten evolutionistien kuvitelmat ovat samat kuin Darwinilla.

      Sopeutumismuuntelu ei ole johtanut eliöiden anatomisen perusrakenteen muuntumiseen, joka kuitenkin olisi pakollinen edellytys uusien taksonomisten lajien, sukujen, heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen syntymiselle. Paremman puutteessa evolutionistit ovatkin alkaneet markkinoida "evoluution todisteena" jokaista töpöhäntäistä kissaa, erikoisemman väristä lehmää ja villimmin vinkuvaa sikaa.

      Evolutionistien palava usko 160 vuotta vanhoihin oppeihin kestää horjumatta myös kaikki epäonnistuneet laboratoriokokeet, joilla evoluutiota on turhaan yritetty todistaa yli sadan vuoden ajan.

      Evolutionistien hämäyskeino on evoluutiolle vastakkaisten ilmiöiden hyväksyminen todisteiksi:

      Evolutionistien mukaan evoluutio on hidas ja vähittäinen (gradualismi), ellei se sitten ole nopea ja hyppäyksellinen (saltaatio). Se saa aikaan nopeita muutoksia (punktualismi) tai pitää kaiken samana miljoonia vuosia. Evolutionistit vuoron perään hyväksyvät, hylkäävät ja taas hyväksyvät uskomuksiaan, riippuen siitä mitä argumenttia vastapuoli käyttää. Jos yrität falsifioida evoluutioteoriaa esimerkiksi puuttuvilla fossiilisilla välimuodoilla, evolutionisti vastaa että ”on siellä kaikki välimuodot, vaikka niitä ei näy. Sitä paitsi evoluutioteoria ei enää tarvitse fossiileita”.

      Darvinistien mukaan evoluutiolla ei ole suuntaa, paitsi silloin kun se etenee kohti päämäärää. Hankitut ominaisuudet eivät voi periytyä, mutta voivat myös periytyä. Sekä fossiilit että fossiilien puuttuminen todistavat evoluutiosta. Myös epäonnistuneet empiiriset kokeet todistavat evoluutiosta. Kaikki todistaa evoluutiosta, koska evolutionisti niin sanoo.

      Koska mikä tahansa havainto ja myös havaintojen puuttuminen kelpuutetaan evoluution todisteeksi, ei evoluutioteoriaa voi falsifioida eli todistaa virheelliseksi. Se ei tarkoita että evoluutioteoria olisi tieteellinen, vaan että se on epätieteellinen.

      Viimeisenä hätäkeinonaan evolutionistit väittävät (näilläkin palstoilla), että nykyinen evoluutioteoria ei enää nojaa Darwinin teoriaan vaan joihinkin tieteellisiin havaintoihin joista on kehitetty uusi evoluutioteoria. Kaikki mitä kouluissa opetetaan evoluutiosta on virheellistä, samoin kaikki mitä Wikipediassa sanotaan evoluutiosta on virheellistä.

      Mahdoton kumota evoluutioteoriaa niin kauan, kun evolutionistit eivät itsekään osaa kertoa mistä se oikea evoluutioteoria löytyisi että sen pääsisi kumoamaan 😂

      Skepsis: ” Teoria, jota ei voida kumota millään ajateltavissa olevalla ilmiöllä, ei ole tieteellinen.” https://www.skepsis.fi/ihmeellinen/falsifiointi.html

      Oletko joskus harkinnut kysyä noita tyhmiä kysymyksiäsi asiantuntijoilta?

      Miksi et? 🤣

      Äänestä

    • Anonyymi kirjoitti:

      -"Hypoteesin pystyy kumoamaan eli falsifioimaan yhdellä ainoalla hyvin perustellulla argumentilla."-

      ... mutta vain jos se on tieteellinen ja loogisesti perusteltu. Evoluutioteoria ei ole tieteellinen sen enempää kuin looginenkaan. Evolutionistit rakentavat uskonsa yliluonnollisten tapahtumien varaan.

      Evolutionismissa uskotaan
      a) elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin fysiikan lakeja,
      b) alkusoluun josta ei ole empiiristä tai muutakaan todistetta,
      c) aineettoman informaation syntymiseen aineesta (!),
      d) evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja,
      e) kasautuvien muutosten evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä
      f) välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe.

      Evolutionistit uskovat vähittäisin muutoksin tapahtuvaan evoluutioon, jonka genetiikkaa ja sikiökehitystä vähänkään tunteva ihminen tietää mahdottomaksi. Darwinin kuvittelema evoluutio oli eliöiden sopeutumismuuntelua, jolla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Nykyisten evolutionistien kuvitelmat ovat samat kuin Darwinilla.

      Sopeutumismuuntelu ei ole johtanut eliöiden anatomisen perusrakenteen muuntumiseen, joka kuitenkin olisi pakollinen edellytys uusien taksonomisten lajien, sukujen, heimojen, lahkojen, luokkien ja pääjaksojen syntymiselle. Paremman puutteessa evolutionistit ovatkin alkaneet markkinoida "evoluution todisteena" jokaista töpöhäntäistä kissaa, erikoisemman väristä lehmää ja villimmin vinkuvaa sikaa.

      Evolutionistien palava usko 160 vuotta vanhoihin oppeihin kestää horjumatta myös kaikki epäonnistuneet laboratoriokokeet, joilla evoluutiota on turhaan yritetty todistaa yli sadan vuoden ajan.

      Evolutionistien hämäyskeino on evoluutiolle vastakkaisten ilmiöiden hyväksyminen todisteiksi:

      Evolutionistien mukaan evoluutio on hidas ja vähittäinen (gradualismi), ellei se sitten ole nopea ja hyppäyksellinen (saltaatio). Se saa aikaan nopeita muutoksia (punktualismi) tai pitää kaiken samana miljoonia vuosia. Evolutionistit vuoron perään hyväksyvät, hylkäävät ja taas hyväksyvät uskomuksiaan, riippuen siitä mitä argumenttia vastapuoli käyttää. Jos yrität falsifioida evoluutioteoriaa esimerkiksi puuttuvilla fossiilisilla välimuodoilla, evolutionisti vastaa että ”on siellä kaikki välimuodot, vaikka niitä ei näy. Sitä paitsi evoluutioteoria ei enää tarvitse fossiileita”.

      Darvinistien mukaan evoluutiolla ei ole suuntaa, paitsi silloin kun se etenee kohti päämäärää. Hankitut ominaisuudet eivät voi periytyä, mutta voivat myös periytyä. Sekä fossiilit että fossiilien puuttuminen todistavat evoluutiosta. Myös epäonnistuneet empiiriset kokeet todistavat evoluutiosta. Kaikki todistaa evoluutiosta, koska evolutionisti niin sanoo.

      Koska mikä tahansa havainto ja myös havaintojen puuttuminen kelpuutetaan evoluution todisteeksi, ei evoluutioteoriaa voi falsifioida eli todistaa virheelliseksi. Se ei tarkoita että evoluutioteoria olisi tieteellinen, vaan että se on epätieteellinen.

      Viimeisenä hätäkeinonaan evolutionistit väittävät (näilläkin palstoilla), että nykyinen evoluutioteoria ei enää nojaa Darwinin teoriaan vaan joihinkin tieteellisiin havaintoihin joista on kehitetty uusi evoluutioteoria. Kaikki mitä kouluissa opetetaan evoluutiosta on virheellistä, samoin kaikki mitä Wikipediassa sanotaan evoluutiosta on virheellistä.

      Mahdoton kumota evoluutioteoriaa niin kauan, kun evolutionistit eivät itsekään osaa kertoa mistä se oikea evoluutioteoria löytyisi että sen pääsisi kumoamaan 😂

      Skepsis: ” Teoria, jota ei voida kumota millään ajateltavissa olevalla ilmiöllä, ei ole tieteellinen.” https://www.skepsis.fi/ihmeellinen/falsifiointi.html

      a) elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin fysiikan lakeja,
      Mikään fysiikan laki ei sitä estä. Jos viittaat entropiaan, niin Maa ei ole suljettu systeemi.

      b) alkusoluun josta ei ole empiiristä tai muutakaan todistetta,
      Ensimmäinen replikaattori oli paljon solua yksinkertaisempi, eikä siitä jäänyt fossiilitodisteita. Biologit tietävät useita mahdollisia presesseja elämän synnylle.

      c) aineettoman informaation syntymiseen aineesta (!),
      Mitä ihmettä tarkoitat aineettomalla informaatiolla? Tunnen Hartley-Shannonin informaatioteorian, mutta tuo on silkkaa sekoilua. Ei ole informaatiota, joka ei tavalla tai toisella perustuisi aineeseen.

      d) evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja,
      Mikään luonnontieteellinen laki ei estä evoluution käynnistymistä.

      e) kasautuvien muutosten evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä
      Valehtelet. Kasaantuvat muutokset ovat aivan biologian teorioiden mukaisia.

      f) välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe.
      Valaan välimuotofossiilisto on täydellisin, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä uneksia (Gould)
      Hevosen välimuotofossiilisto on erittäin hyvä.
      Nykyihmisen ja H heidelbergensisin välimuotoja on löydetty Afrikasta useita.
      Neandertalin ihmisen ja H heidelbergensisin välimuotoja on löydetty Euroopassa yhdestä ainoasta luolasta yli 30 yksilöstä. (Stringer, Valste)

      Tämäkin on sinulle kerrottu aikaisemminkin. Miten pitkään Herran pieni julistaja aikoo jatkaa härskiä valehteluaan.

      "Teidän tähtenne tulee Jumalan nimi pilkatuksi pakanoiden keskuudessa."

      Äänestä

    Evoluutioteoria on tieteentekijöiden salaliitto kristittyjä vastaan.

    Äänestä

    Kreationisteilla on Duane Gishin toiminnan vuoksi kuvitelma siitä, että argumenttien määrä olisi jotenkin merkittävä asia tieteellisen hypoteesin kumoamisessa eli falsifioimisessa. He kuvittelevat että määrä korvaa laadun myös tieteessä kun se maallikkoyleisön edessä käytävässä väittelyssä voi hyvinkin toimia keinona saada hyvin perusteltuja mutta lukumäärältään vähäisempiä argumentteja käyttävä jäämään näennäisesti alakynteen.

    Kreationistit ovat tässä väärässä. Tieteessä kymmenen tai vaikka sata huonosti perusteltua argumenttia ei tee minkäänlaista lovea hypoteesin uskottavuudelle. Sen sijaan yksi ainoa hyvin perusteltu argumentti voi riittää täysin romuttamaan hypoteesin. Tiedettä ei edelleenkään tehdä yleisön edessä tapahtuvissä väittelyissä maallikkoyleisön päättäessä kenen argumentit kuullostavat uskottavimmilta.

    Äänestä

    • Suomalaisilla on tähän aiheeseen eli määrän ja laadun suhteeseen argumentoinnissa hyvin osuva sananlasku:

      "Yksi huIlu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata."

      Gish gallopissa on sitä harrastavaLLA tarkoituksenaAN kysyä enemmän kuin mitä kukaan ehtisi vastata. Lopputuloksena on se, että se huIlu jää kyselemään eikä kukaan viisas enää jaksa vastailla.

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi kirjoitti:

    1970- ja 80-luvuilla Yhdysvalloissa käytiin lukuisia julkisia väittelyjä kreationistien ja darvinistien (evolutionistien) välillä evoluutioteorian tieteellisyydestä. Monet niistä käytiin yliopistokampuksilla ja niihin osallistui parhaimmillaan jopa 5.000 opiskelijaa. Esim. biokemisti ja kreationisti Duane Gish kävi 80 tällaista suurta ja julkista väittelyä, ja voitti ne kaikki. Hän oli tunnettu älykkäästä ja nopeatempoisesta väittelytyylistään.

    Niinpä darvinistit eivät enää yleensä uskaltaudu väittelyihin asioista perillä olevien kreationistien kanssa. Monet naturalistien hallinnassa olevat yliopistot ovat viime vuosina järjestelmällisesti kieltäneet nämä tilaisuudet. Heidän perustelunsa on ollut, että kreationistit ovat ”aivopesseet” kuulijakunnan ja väittely on hyödytön.

    Yksipuolista keskustelua käydäänkin nyt naturalistien hallinnassa olevien tiedelehtien sekä liberaalilehdistön palstoilla – lähinnä leimaamisen ja parjaamisen tasolla. Evolutionistien julkaisut eivät suostu ottamaan kreationistien tutkimuksia arvioitaviksi; kreationistit sen sijaan ovat aina valmiita avoimeen debattiin darvinistien kanssa. Siitä voinee hieman päätellä, kumpi osapuoli katsoo olevansa varmemmalla tieteellisellä pohjalla.

    Kirjoituspalstoilla evolutionistit eivät ole pystyneet esittämään todisteita evoluutiosta, tai puolustamaan menestyksellisesti evoluutioteoriaa. Tällöin he mielellään vetoavat ”Gish-gallopiin” ts. siihen, että vastapuoli esittää liikaa väitteitä liian nopeasti, jotta niihin voisi vastata. Tämä vaikuttaa tekosyyltä.
    Toisin kuin nopeatempoisessa keskustelussa, kirjallisessa debatissa on vastakommenteille aina aikaa. Jokainen voi rauhassa poimia asialistasta haluamansa kohdat ja ottaa niihin kantaa. Se on tietysti vaikeaa, jos hyviä argumentteja oman asian puolesta ei löydy. Se taitaakin olla evolutionistien varsinainen ongelma.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu