Ehram ei pärjännyt debatissa Carrierta vastaan kun kaksi kovaa ateistia otti yhteen Jeesuksen historiallisuudesta eikä Ehram pystynyt enää perustelemaan ja vastaamaan Jeesuksen historiallisuuden puolesta kun Carrier laittoi eeppisellä vastauksella kovat suuhun historiallisuutta vastaan. Kiitos näiden kahden ateistin saattamisesta yhteen ja tästä debatista kuuluu Godless Hesthen -kanavalle ja juontajille, ilman heitä Carrier ja Ehram eivät olisi koskaan päässeet tapaamaan toisiaan.
Richard Carrier teki Bart Ehramista hakkelusta
Anonyymi
24
102
Vastaukset
- Anonyymi
Löytyykö linkkiä tuohon debattiin?
- Anonyymi
Hei, koska Suomi24:n nykyksen politiikan takia tänne foorumille ei saa enää laittaa sivusto ulkopuolelle johtavia linkkejä, niin en pysty tekemään sitä ilman että viestini poistetaan. Mutta jos haluat katsoa videon niin se on vielä tämän viikon ajan katsottavissa ilmaiseksi Youtubessa Godless Hesthen -kanavalla.
Ap
Onko tuo Carrierin väite totta, että hänen kirjansa 'On the Historicity of Jesus' olisi ainoa kirja, joka on kunnolla vertaisarvioitu tähän kysymykseen liittyen?
"This was originally published in July of 2012, before I published my own peer-reviewed book on the matter (still to date the only thorough peer-reviewed examination of the question, pro or con, published in a hundred years)."
https://www.richardcarrier.info/archives/1794
Jos nyt ihan objektiivisesti arvioidaan Jeesuksen todisteita niin Saunatonttukin menee ohi. Saunatontusta on sentään silminnäkijähavaintoja siten, että itse silminnäkijän on haastattelija tavannut ja kertomuksen ylöskirjoittanut. Jeesuksen nähneitä ihmisiä ei ole tosiaan löytynyt yhtään ainoaa, että heitä olisi joku tavannut, esimerkiksi Paavali. Hän ei tavannut ainoatakaan ihmisjeesuksen silminnäkijää. Kaikki Paavalin tapaamat silminnäkijät näkivät "ylösnousseen" Jeesuksen eli kyseessä oli deluusio.- Anonyymi
Puhumatta siitä että entiikin Roomassa ihmiset elivät korkeintaan noin 30 vuotiaiksi, vähän alle. Eli siinä vaiheessa kun Paavali aloitti oman hihhulointinsa ja menetti järkensä joskus vuoden 50 tienoilla niin kaikki Jeesuksen opetuslapset ja uuden uskonnon perustajajäsenet olivat jo kuolleita.
- Anonyymi
Jostakin kumman syystä ne Paavalin tapaamat silminnäkijät ja todistajat olivat nähneet Jeesuksen tulleen naulituksi ristille. Ihan oikean ihmisen siis. Miten tämän selität, kun väität heidän uskoneen harhaiseen näkyyn, joka ei ikinä ole ollut ihminen?
Anonyymi kirjoitti:
Jostakin kumman syystä ne Paavalin tapaamat silminnäkijät ja todistajat olivat nähneet Jeesuksen tulleen naulituksi ristille. Ihan oikean ihmisen siis. Miten tämän selität, kun väität heidän uskoneen harhaiseen näkyyn, joka ei ikinä ole ollut ihminen?
"Jostakin kumman syystä ne Paavalin tapaamat silminnäkijät ja todistajat olivat nähneet Jeesuksen tulleen naulituksi ristille."
Mutta kun Paavali ei mainitse yhtään ainoaa tällaista silminnäkijää. Ehkä tunnetuin on Keefas, jonka hihhulit luulevat olevan Simon Pietari, mutta ei todellisuudessa ole. Tätä mieltä on myös aloituksessa mainittu Ehrman. Tämä Simon Pietarin ja Keefaksen kysymys oli ihan selvä alkuaikojen kirkkoisille. He puhuivat Pietarista ja Keefaksesta eri henkilöinä.- Anonyymi
Carrierin puolustus historiallisuutta vastaan on rautaista katsottavaa. Ehrman ei pärjää vaan vikisee kun häntä viedään kuin pässiä narussa.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Jostakin kumman syystä ne Paavalin tapaamat silminnäkijät ja todistajat olivat nähneet Jeesuksen tulleen naulituksi ristille."
Mutta kun Paavali ei mainitse yhtään ainoaa tällaista silminnäkijää. Ehkä tunnetuin on Keefas, jonka hihhulit luulevat olevan Simon Pietari, mutta ei todellisuudessa ole. Tätä mieltä on myös aloituksessa mainittu Ehrman. Tämä Simon Pietarin ja Keefaksen kysymys oli ihan selvä alkuaikojen kirkkoisille. He puhuivat Pietarista ja Keefaksesta eri henkilöinä.Miten voit tietää, että Keefas, Johannes, Jaakob ja muut opetuslapset eivät tunteneet Jeesusta tämän vielä eläessä?
Anonyymi kirjoitti:
Miten voit tietää, että Keefas, Johannes, Jaakob ja muut opetuslapset eivät tunteneet Jeesusta tämän vielä eläessä?
Keefas ei ollut opetuslapsi. Tämän toteaa myös Bart Ehrman.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Keefas ei ollut opetuslapsi. Tämän toteaa myös Bart Ehrman.
"Tämän toteaa myös Bart Ehrman."
Väitteesi tueksi olisit voinut lisätä lähteen. Esität väittämän Ehrmanista, mutta onko sinulla myös esittää todisteita siitä että Ehrmam on sanonut näin? Vai veditkö sen hatusta ja keksit itse? Anonyymi kirjoitti:
"Tämän toteaa myös Bart Ehrman."
Väitteesi tueksi olisit voinut lisätä lähteen. Esität väittämän Ehrmanista, mutta onko sinulla myös esittää todisteita siitä että Ehrmam on sanonut näin? Vai veditkö sen hatusta ja keksit itse?Ehrman on aikaan kirjoittanut artikkelin, jossa toteaa Keefaan ja Pietarin olleen eri henkilöitä. Tässä blogissa hän viittaa kirjoitukseensa eikä enää ilmeisesti ole varma asiasta (koska Keefasta ei aiemmin ole käytetty lempinimenä).
Mutta tosiaan eihän tämä tarvitse edes Ehrmania kun Paaavali puhuu ”Keefaksesta ja niistä Kahdestatoista” toisistaan erillisinä entiteetteinä. Keefas ei siis Paavalin mukaan kuulunut Kahteentoista eli ei ollut opetuslapsi, joihin Simon Pietari kuului.
https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Ehrman on aikaan kirjoittanut artikkelin, jossa toteaa Keefaan ja Pietarin olleen eri henkilöitä. Tässä blogissa hän viittaa kirjoitukseensa eikä enää ilmeisesti ole varma asiasta (koska Keefasta ei aiemmin ole käytetty lempinimenä).
Mutta tosiaan eihän tämä tarvitse edes Ehrmania kun Paaavali puhuu ”Keefaksesta ja niistä Kahdestatoista” toisistaan erillisinä entiteetteinä. Keefas ei siis Paavalin mukaan kuulunut Kahteentoista eli ei ollut opetuslapsi, joihin Simon Pietari kuului.
https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/Mies on oikeassa, mutta Ehrman olisi voinut kirjoituksessaan ottaa huomioon erään tärkeän asian jota en ole hänen teksteistään huomannut. Usein perustellaan että koska Petros on käännös Kefaksesta niin kyse on samasta henkilöstä. Mutta oikeasti näillä sanoilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Perinteisen tulkinnan mukaan sekä Petros että Kefas tarkoittaa "kiveä," mutta oikeasti Petros kääntyy "kallioksi" ja Kefas kääntyy "lohkareeksi". Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Keefas ei ollut opetuslapsi. Tämän toteaa myös Bart Ehrman.
Adrie van der Hoeven esitti teorian että Kefas on oikeasti sama henkilö kuin ylipappi Kaifas: https://www.researchgate.net/publication/267507050_Paul's_Cephas_is_Caiphas_-_Author_of_1Peter_and_Hebrews
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhumatta siitä että entiikin Roomassa ihmiset elivät korkeintaan noin 30 vuotiaiksi, vähän alle. Eli siinä vaiheessa kun Paavali aloitti oman hihhulointinsa ja menetti järkensä joskus vuoden 50 tienoilla niin kaikki Jeesuksen opetuslapset ja uuden uskonnon perustajajäsenet olivat jo kuolleita.
Roomassa ihmiset elivät korkeintaan noin 30 vuotiaiksi, vähän alle.
- Keskimäärin, ei korkeintaan. Elinajan odote oli alhainen etenkin suuren lapsikuolleisuuden takia. Terveenä keskimääräiseen ikään päässeellä oli hyvät mahdollisuudet elää vanhemmaksikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Roomassa ihmiset elivät korkeintaan noin 30 vuotiaiksi, vähän alle.
- Keskimäärin, ei korkeintaan. Elinajan odote oli alhainen etenkin suuren lapsikuolleisuuden takia. Terveenä keskimääräiseen ikään päässeellä oli hyvät mahdollisuudet elää vanhemmaksikin.On ollut onnekas jos pääsi kolmekymppiseksi. Enemmistö kansasta ei elänyt niin vanhaksi.
- Anonyymi
Mikä vitun Ehram?
kas kun ei Efraim?
Bart D Ehrman ei ole ikinä hävinnyt väittelyä vajakille nimeltään Richard Carrier, koskien Jeesuksen historiallisuutta. Hän kyykytti mielisairasta ja rikollista Carrieria ja veti alta kölin tahtonsa mukaan, mutta mitäpä se vajakki mistään tajuaisi, kun tieteelliset todisteet ja näyttö eivät hänelle kelpaa?"kun tieteelliset todisteet ja näyttö eivät hänelle kelpaa?"
Ihmisjeesuksen olemassaolon tieteelliset todisteet ja näytöt ovat heikommat kuin Saunatontulla. Jos asiaa lähestytään täysin objektiivisesti oma kristillinen maailmankuva ja kasvatus unohtaen ja huomioiden muinaisen Lähi-idän ympäröivä kulttuuri ja sen vaikutukset niin ei voi päätyä mihinkään muuhun johtopäätökseen kuin Carrier. Jeesus oli tyypillinen muinaisen Lähi-idän myyttinen jumalanpoika.- Anonyymi
Kirjoitusvirhe. Siis Bart D. Ehrman.
- Anonyymi
Carrier on monin tavoin parempi kuin Ehram. Esimerkiksi Carrierin kirjoituksia pääsee kuka tahansa lukemaan ilmaiseksi ja sivistämään niillä itseään. Ehram kirjoittaa omaa blogia, mutta blogin tekstit ovat vain maksaville tilaajille. Halvin lukuoikeus Ehramin blogiin maksaa 50 dollaria ja sillä pystyy vain lukemaan tiettyjä rajattuja postauksia. Täydestä lukuoidesta täytyy maksaa enemmän.
- Anonyymi
Carrier ja Ehrman eivät ole väitelleet tai keskustelleet julkisesti, koska Ehrman sanoo Carrierin olevan epäkunnioittava häntä kohtaan.
Tämä juontaa juurensa muutaman vuoden taakse Ehrmanin julkiseen luentoon, jota Carrier kritisoi, koska siinä oli tutkimuksellisia ongelmia ja vääriä päätelmiä. - Anonyymi
Jeesus on yhtä totta kuin Joulupukki.
- Anonyymi
Tilasin Amazonista Carrierin uuden kirjan Jesus from Outer Space; What the Earliest Christians Really Believed about Christ
Hinta oli noin 20 euroa.
Titteli on raflaava ja siinä on nykyajan realismi mukana.
Juju on siinä että tuon ajan juutalaisten maailmankuva oli mikä oli. Ihmiset elävät maan kannella ja pilvien yläpuolella on toinen maailma. Näin he todella uskoivat. Tuolla taivaalla oli juutalaisten uskomusten mukaan kaupunkeja, keitaita ja muita asioita mitä tavataan tässä maailmassa.
Taivaan kehiä on 7 kappaletta ja uloimmalla kehällä asui itse Jahve.
Kun tuon ajan juutalainen kertoisi meille omista uskomuksistaan niin meidän korviimme ne tarinat ovat lapsellisia. Tämä siksi koska meillä on tietoa ilmakehästä ja avaruudesta.
Antiikin juutalaisille tuolla ylemmillä kehillä seikkaili Jeesus niminen olento, se josta Filon Aleksandrialainen kirjoittaa. Tai tarkemmin Filon kertoo juutalaisesta lahkosta, jolla oli Jeesus niminen enkeli palvonnan kohteena.
Laitan linkin toiseen postaukseen jotta palstan robotti ei poista tätä viestiä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkki kirjaan on
https://www.amazon.com/Jesus-Outer-Space-Earliest-Christians/dp/1634311949Luen periaatteessa vain Raamattua, mutta ehkä saatan vilkaista jotain ateistien höpinääkin, jos ei ole kovin kallis. Ateismiin ei kannata rahojaan tuhlata, eivät mene mihinkään hyödylliseen. Sen sijaan kolehtiin laitettu raha menee hyvään tarkoitukseen.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1709991Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523305Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja483061- 632784
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2022149- 1142103
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251963Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä651581Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121336Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221316