Talouden näkökulmasta ja samalla siis taloudellisen hyvinvoinnin kannalta näinä aikoina eletään aikoja, jolloin pitää valita paikallaan polkemisen ja uudistumisen väliltä. Tämän päivän Kaleva lehdessä - joka on sivumennen sanottuna hyvin toimitettu Oulussa ilmestyvä sanomalehti - oli useamman sivun artikkeli siitä, millaisen tien Ruotsi ja sen pohjoisessa sijaitsevat suuryritykset ovat valinneet kuljettavakseen. Siinä on megaluokan ero vastaavaan suomalaiseen tapaan hoitaa asioita. Ruotsissa ilmastonmuutoksesta aiotaan ottaa kaikki hyöty irti ja siitä ollaan tekemässä kilpailuvalttia samaan aikaan kuun lahden toisella puolen seurataan kehitystä tumput suorina uskoen, että työvoimakustannusten pienentäminen olisi jokin kilpailukykyä edistävä asia. Ruotsalaisten mielestä ei ole. He ovat valinneet kiikaroinnin ja lähteneet jätti-investointien tielle.
Erityisen valtavia ovat metallisteollisuuden investoinnit. SSAB aikoo muuttaa Ruotsissa sijaitsevat tehtaansa fossiilivapaiksi, LKAB tekee jätti-investointeja fossiilivapaaseen tuotantoon ja uusi yrittäjä H2 Green Steel perustaa kokonaisen uuden Tornion Outokummun ja Raahen ent. Rautaruukin kokoisen tehtaan Bodeniin. Samaan aikaan pohjois-Ruotsiin perustetaan valtavia tuulipuistoja ja vetyteollisuusuuteen investoidaan. Ruotsissa suuryritykset sekä poliitikot ovat innostuneita asiasta. Osin juuri tähän perustuu Björn Wahlroosin ennuste, että Rautaruukin tehdas ajetaan alas 10 vuoden sisällä. Se muuttuu päästökaupan vuoksi kannattamattomaksi. Tuskin edes kiinalaiset ostavat itselleen tällaista tehdasta, vaikka saisivat halvalla.
Suomessa peräpeiliin katsominen voi tulla todella kalliiksi. Persut haluavat katsoa pelkästään peräpeiliin ja suoranaisesti ylpeilevät sillä. Keput seisovat tumput suorina, vaikka pohjoinen on heidän suurta aluettaan. Ministeri Lintilä taitaa olla lähes ainoa kepulainen, joka on tajunnut missä mennään. Wahlroosin varoituksista ei haluta keskustella vaan häntä moititaan pelottelijaksi. Todella typerää, kun on edes yksi, joka osaa kiikaroida tulevaisuuteen.
Kiikari vai peräpeili
19
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Harvinaista herkku tällä palstalla noin hyvä kirjoitus, kiitoksia avaajalle, on todella herättävää ajatusta tähän kepulaiseen tunkaiseen navetta-lypsyjakkara ajatteluun. Ruotsalaiset osaa hommansa ja ikävä kyllä ovat meistä valovuosia edellä.
Mika Lintilän ohella Juha Sipilä on myös tuonut esille "vihreän siirtymän" suomalaiselle teollisuudelle luomia mahdollisuuksia. Viimeksi viime viikon kyselytunnilla.
Tämä on hyvä. Kepulla vaan on usein oma lehmä ojasta nostettavana näissä kysymyksissä. Hyvä esimerkki tästä oli Talvivaara, jota silloinen kepulainen ympäristöministerikin ajoi silmät kiiluen täysin kritiikittömästi käyden kertomassa jopa paikallisille koululaisille, kuinka ympäristöystävällisestä hankkeesta oli kyse. Kepulle on usein ykköskysymys hankkeen alueelliset vaikutukset ja merkittävyys, ei niinkään hankkeen toimivuus, sopivuus tai merkitys koko valtakunnan kannalta. Ruotsissa ei tällaisia alueellisia puolueita ole ja siellä nähdään Suomea paljon paremmin koko maa yhtenäisenä ilman mitään aluepainotuksia. Painotukset tulevat sen mukaan, mihin jokin toiminta sopii parhaiten. Ja tottakai metalliteollisuus sijoittuu metallien kaivannaistoiminnan jalostusportaan silloin luontevimmin pohjoiseen, kun taas esim. maataloutta ei haluta hajasijoittaa tukipolitiikalla koko maahan.
Tärkeintä Ruotsissa on kuitenkin se, että siellä on vähemmän ahdasmielisyyttä, nurkkakuntaisuutta ja konservatiivisuutta kuin Suomessa. Se vapauttaa ihmiset luovaan ajatteluun ja uudistuskykyisyyteen. Suomessakin nuori polvi on omaksunut tällaista asennetta, mikä on poikinut erilaista teknologiateollisuuden yritteliäisyyttä.Mielipidepankki kirjoitti:
Tämä on hyvä. Kepulla vaan on usein oma lehmä ojasta nostettavana näissä kysymyksissä. Hyvä esimerkki tästä oli Talvivaara, jota silloinen kepulainen ympäristöministerikin ajoi silmät kiiluen täysin kritiikittömästi käyden kertomassa jopa paikallisille koululaisille, kuinka ympäristöystävällisestä hankkeesta oli kyse. Kepulle on usein ykköskysymys hankkeen alueelliset vaikutukset ja merkittävyys, ei niinkään hankkeen toimivuus, sopivuus tai merkitys koko valtakunnan kannalta. Ruotsissa ei tällaisia alueellisia puolueita ole ja siellä nähdään Suomea paljon paremmin koko maa yhtenäisenä ilman mitään aluepainotuksia. Painotukset tulevat sen mukaan, mihin jokin toiminta sopii parhaiten. Ja tottakai metalliteollisuus sijoittuu metallien kaivannaistoiminnan jalostusportaan silloin luontevimmin pohjoiseen, kun taas esim. maataloutta ei haluta hajasijoittaa tukipolitiikalla koko maahan.
Tärkeintä Ruotsissa on kuitenkin se, että siellä on vähemmän ahdasmielisyyttä, nurkkakuntaisuutta ja konservatiivisuutta kuin Suomessa. Se vapauttaa ihmiset luovaan ajatteluun ja uudistuskykyisyyteen. Suomessakin nuori polvi on omaksunut tällaista asennetta, mikä on poikinut erilaista teknologiateollisuuden yritteliäisyyttä.>> Painotukset tulevat sen mukaan, mihin jokin toiminta sopii parhaiten.<<
Onko Suomessa päinvastoin myös sikäli, että jos Kepun kannatusalueet hyötyvät vihreästä siirtymästä eniten, siitä taloudellisesti kannattajien näkökulmasta vähiten hyötyvät puolueet keksivät verukkeita vastustaa kyseistä siirtymää erilaisin tekosyin?
En ymmärtänyt, mihin tuolla Talvivaara-esimerkilläsi viittaat, mutta sehän on juuri kohti kyseistä vihreää siirtymää sähköautoineen. Omassa mielessäni vihreän siirtymän näkökulma on huomattavasti avarampi kuin vain joku akkujen tuotanto.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>> Painotukset tulevat sen mukaan, mihin jokin toiminta sopii parhaiten.<<
Onko Suomessa päinvastoin myös sikäli, että jos Kepun kannatusalueet hyötyvät vihreästä siirtymästä eniten, siitä taloudellisesti kannattajien näkökulmasta vähiten hyötyvät puolueet keksivät verukkeita vastustaa kyseistä siirtymää erilaisin tekosyin?
En ymmärtänyt, mihin tuolla Talvivaara-esimerkilläsi viittaat, mutta sehän on juuri kohti kyseistä vihreää siirtymää sähköautoineen. Omassa mielessäni vihreän siirtymän näkökulma on huomattavasti avarampi kuin vain joku akkujen tuotanto.Ei noista teollisuuslaitoksista ja investoinneista Kepu hyödy, kyllä ne duunarit joille uusia työpaikkoja syntyy ovat joko perinteisiä vasemmistopuolueiden kannattajia tai sitten persuja.
Mielipidepankilla on vaan aina tuo kepu kaikkeen syyllinen. Talvivaarakin polkaistiin vireille (luvitettiin) Lipposen hallituksen toimesta, toki sen rakentaminen ja ylösajo sijoittui keskustalaisen ympäristöministerin aikaan, ja siksi MPP ääriyksinkertaisena laittaa koko hankkeen ympäristöhaitat kepun piikkiin. Paremmalla ymmärryksellä varustetut kyllä tietävät miten sekin prosessi on mennyt.
Mielipidepankilta unohtuu myös se, että yritykset jotka Suomeen investoivat ovat yksityisiä yrityksiä, joiden päätöksiin eivät poliittiset puolueet vaikuta, ei ainakaan suoraan. Toki esimerkiksi vihreiden mukanaolo hallituksessa koetaan poliittisena maariskinä, ja se saattaa ohjata vaikkapa nyt SSAB:n investoimaan Suomen sijaan Ruotsiin. Suomessa kun vihreiden mukanaolo hallituksessa tarkoittaa, kuten jokainen saa nyt kokea, energian verojen korotuksia, tai muita teollisuutta kurittavia toimia.
Vedyn tuottaminen, joka on sen hiilivapaan teräksen perusta, on hyvin energiaintensiivistä. Ruotsi onkin käytänössä poistanut energiaverot teollisuudelta, ja tukee avokätisesti investointeja. Suomessa nykyinen hallitus lähinnä jakaa rahaa niille, jotka huutava kovimmin, kulttuurille, ravintoloille, huutokauppakeisareille jne. Teollisuuden investoinneista tämä hallitus ei piittaa, eipä edes kepu ole jaksanut niistä ääntä pitää. - Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>> Painotukset tulevat sen mukaan, mihin jokin toiminta sopii parhaiten.<<
Onko Suomessa päinvastoin myös sikäli, että jos Kepun kannatusalueet hyötyvät vihreästä siirtymästä eniten, siitä taloudellisesti kannattajien näkökulmasta vähiten hyötyvät puolueet keksivät verukkeita vastustaa kyseistä siirtymää erilaisin tekosyin?
En ymmärtänyt, mihin tuolla Talvivaara-esimerkilläsi viittaat, mutta sehän on juuri kohti kyseistä vihreää siirtymää sähköautoineen. Omassa mielessäni vihreän siirtymän näkökulma on huomattavasti avarampi kuin vain joku akkujen tuotanto.Sivusta kommentoin lainaamalla MPP:n kirjoitusta. Lisään siihen vielä yhdet lainausmerkit yhden sanan ympärille, jos sopii?
" Kepulla vaan on usein oma lehmä ojasta nostettavana näissä kysymyksissä. Hyvä esimerkki tästä oli Talvivaara, jota silloinen kepulainen ympäristöministerikin ajoi silmät kiiluen täysin kritiikittömästi käyden kertomassa jopa paikallisille koululaisille, kuinka "ympäristöystävällisestä" hankkeesta oli kyseJa sopiihan ne."
Talvivaara ei ollut kovinkaan ympäristöystävällinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta kommentoin lainaamalla MPP:n kirjoitusta. Lisään siihen vielä yhdet lainausmerkit yhden sanan ympärille, jos sopii?
" Kepulla vaan on usein oma lehmä ojasta nostettavana näissä kysymyksissä. Hyvä esimerkki tästä oli Talvivaara, jota silloinen kepulainen ympäristöministerikin ajoi silmät kiiluen täysin kritiikittömästi käyden kertomassa jopa paikallisille koululaisille, kuinka "ympäristöystävällisestä" hankkeesta oli kyseJa sopiihan ne."
Talvivaara ei ollut kovinkaan ympäristöystävällinen.Kolme viimeistä sanaa tulikin sitten väärään paikkaan. Piti tulla, jos sopii? sanojen jälkeen.
- Anonyymi
Olipa todella lapsellista laittaa Suomen hitaus hiilettömään tuotantoon siirtymisestä Persujen ja Kepun syyksi.
Jos joku tässä maassa jarruttaa teollisuuden uudistumista, niin se on SDP. Eikä Vasemmistoliitto yhtään uudistushenkisempi ole. - Anonyymi
Peräpeili on eri asia kuin peruutuspeili, jota tässä kai tarkoitetaan.
- Anonyymi
Mielipidepankki on näitä peräpeilin katselijoita. Niitä miehiä.
- Anonyymi
"Ruotsissa ilmastonmuutoksesta aiotaan ottaa kaikki hyöty irti ja siitä ollaan tekemässä kilpailuvalttia "
Persujen mielestä ei mitään ilmastonmuutosta ole olemassakaan.- Anonyymi
Tuon ne kyllä oppii vielä nopeasti, ihan sama koronarokotusvastaisuudessa, routa ajaa porsaan kotiin. Selittäähän täälläkin yksi foliohattu Inkeroisista, että korona on vaan pieni infuenssa ja aivan vaaraton... Hän on kyllä entinen persu ja nykyinen riippumaton.
- Anonyymi
Kokoomuksella on selvästi valittu linja: väheksytään, haukutaan, pilkataan, pelkistetään, uhataan, toistetaan, maalataan tuhoisia näkymiä, mennään henkilökohtaisuuksiin jne. Tätä koko puoleen johto totisena tekee ja edustaja Timo Heinonen varmistaa sivusta jatkuvalla twiittaustulella. Ryhmyri Mykkänen ilmoitti, että kokoomus on mukana perussuomalaisten välikysymyksessä ”saadakseen hallituksen toteuttamaan tarvittavat hätätilapykälät ripeästi lainsäädäntöön”. Sillähän ei tietenkään ollut merkitystä, että kokoomus ei halunnut jättää perussuomalaisia profiloitamaan yksin ikään kuin isänmaan turvallisuuden vastuunkantajina.
Mykkänen uhkasi myös kokoomuksen omalla välikysymyksellä, jos pääministeri ei metsäasioissa ”ammu hallituksen rivejä suoriksi”. Orpo taas haluaa tietää, mitä hallitus on koko syksyn tehnyt, kun kaikki asiat ovat tuuliajolla ja hallitus itse ihan pihalla. Kokoomuksen omat vähäiset vaihtoehdot on monesti kuultu: verot alas, työsuhdeturva alas, paikallinen sopiminen. On tämä merkillistä meininkiä, toteaisi Paavo Lipponen!
Juuri tällä hetkellä näyttää siltä, ettei nykyiselle hallitukselle ole enemmistöhallitusvaihtoehtoa.
On totta, että oppositio ja media ovat tuon tuostakin voineet saada vauhtia hallituksessa olevista erimielisyyksistä. Niitähän on ollut. Kuitenkin, kun hallituksessa on viisi puoluetta, on luonnollisesti joskus esiin tulevista asioista myös selvästi erilaisia näkemyksiä. Soviteltavaa pääministerillä on! Varmasti myös tiheästi julkaistavat galluptulokset ja imagotutkimukset aiheuttavat painetta ulostuloihin, joihin oppositiosta on helppo tarttua ja kärjistää niitä. On syytä muistaa kokeneen Seppo Kääriäisen hiljakkoin toteama, ettei hallituksesta lähdöllä voi kuitenkaan jatkuvasti uhata. Siellä joko ollaan tai ei olla. Juuri tällä hetkellä näyttää siltä, ettei nykyiselle hallitukselle ole enemmistöhallitusvaihtoehtoa.
Kokoomusta jurppii sekin, että pääministeri on edelleen sekä Suomessa että kansainvälisesti erittäin suosittu. Lokakuussa toteutettu puoluebarometri osoitti, että myös SDP:n kokonaisimago on edelleen erittäin hyvä. Myös koko hallituksen saama arvio hyvä. Monet ulkopuoliset arviot koronan ja talouden hoidosta ovat olleet myönteisiä.
IMF (Kansainvälinen valuuttarahasto) kiitti juuri hallitusta korona-ajan talouspolitiikasta, mutta suositteli myös palaamista menokehyksiin, mikä parantaisi keskipitkällä aikavälillä talouspolitiikan uskottavuutta. Työn tuottavuuden parantamista, uusien ja innovatiivisten investointien aikaansaamista ja inhimillisen pääoman (osaavan työvoiman) lisäämistä on jatkettava.
"Korona on opettanut myös sen, että valtion hallintoa on syytä virtaviivaistaa ja toimivaltuuksia ja vastuita selkeyttää. Tämä näkyi muun muassa, siinä mitä Helsinki-Vantaan lentokentällä tapahtui tai vaikkapa Huoltovarmuuskeskuksen ohjauksessa, jolla on turhalle tuntuva johtokunta ja toimenpiteitä odottamassa usea ministeriö! Eduskunnan kirjaston hallitus on päättänyt lakkauttaa itsensä. Ehkä erilaisia valtion hallinnossa olevia lukuisia johtokuntia kannattaisi laajemminkin katsoa kriittisesti juuri johtamisen ja vastuiden kannalta? Valmiuslakia kokonaisuutena on tarve päivittää, mutta ei hätiköiden."
Semmoista...media luuleekin, että ihmiset on perustyhmiä. Ettäkö ei huomattaisi kokoomuksen saamaa media-aika televisiossa, jopa nk. puolueettomassa YLEssa, iltapäivälehdissä tai valtakunnan päälehdessä Hesarissa (jonka uutisarvoisia juttuja saa kyllä suurennuslasilla etsiä)- Anonyymi
Olit sitten hieman lainaillut.
https://demokraatti.fi/tama-jurppii-kokoomusta-merkillista-meininkia-toteaisi-paavo-lipponen/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olit sitten hieman lainaillut.
https://demokraatti.fi/tama-jurppii-kokoomusta-merkillista-meininkia-toteaisi-paavo-lipponen/Lainausmerkkien sisään laitettu teksti tarkoittaa aina, että teksti on lainattu (jonkun sanomaa, kirjoittamaa tmv.)
Etkö sitä tiennytkään....no, nyt tiedät.
Peruskoulussa opetettu asia, myös kansakoulussa...juttu olikin pääasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainausmerkkien sisään laitettu teksti tarkoittaa aina, että teksti on lainattu (jonkun sanomaa, kirjoittamaa tmv.)
Etkö sitä tiennytkään....no, nyt tiedät.
Peruskoulussa opetettu asia, myös kansakoulussa...juttu olikin pääasia.Kappas vaan sitten kun lainattu osuus ei lainausmerkeillä alkanut. Toisekseen lainauksissa on tapana mainita lähde, josta on lainattu, olkoon lainausmerkit tai ei. Ei sitä seikkaa muuta miksikään se, että itse juttu olisi lainaajan mielestä pääasia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainausmerkkien sisään laitettu teksti tarkoittaa aina, että teksti on lainattu (jonkun sanomaa, kirjoittamaa tmv.)
Etkö sitä tiennytkään....no, nyt tiedät.
Peruskoulussa opetettu asia, myös kansakoulussa...juttu olikin pääasia.Lähdetieto, lähdetieto. !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainausmerkkien sisään laitettu teksti tarkoittaa aina, että teksti on lainattu (jonkun sanomaa, kirjoittamaa tmv.)
Etkö sitä tiennytkään....no, nyt tiedät.
Peruskoulussa opetettu asia, myös kansakoulussa...juttu olikin pääasia.Oletpa sinä "nerokas".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletpa sinä "nerokas".
Tyyppi on varsinainen Jari Vileeni näköjään.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1651586
- 104921
- 75743
- 51635
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa16605ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40537Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45498Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m158486Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;187426- 26419