eikä maasotaa. Atomipommeja perusteltiin näiden välttämisellä mutta se oli muunnettua totuutta. Japani oli jo niin tiukassa merisaarrossa, että siellä olisi ennen pitkää kuoltu nälkään. Tuon saarron ylläpitäminen ja teollisuuden sekä muun tärkeän infran pommitukset eivät olisi rasittaneet jenkin taloutta käytännössä yhtään. Japanilta olisi loppunut kaikki, ei vain ruoka.
Olisi annettu Japanin hautua myrkyissään pari vuotta ja sitten kyselty kuulumisia. Mutta jenkillä oli kova kiire kokeilla pommin tehoa käytännössä ja näyttää Stalinille mikä ase meillä nyt on.
Japanin kukistaminen 1945 ei olisi vaatinut maihinnousuja
Anonyymi
44
120
Vastaukset
- Anonyymi
"Japanin kukistaminen 1945 ei olisi vaatinut..."
Miksi kaikki tämä konditionaalishow? Me tiedämme jälkeenpäin hiton hyvin ettei lopullisia maihinnousuja tarvittu, koska Japani ilmoitti antautumisesta ennen niitä.
"Japani oli jo niin tiukassa merisaarrossa, että siellä olisi ennen pitkää kuoltu nälkään. Tuon saarron ylläpitäminen ja teollisuuden sekä muun tärkeän infran pommitukset eivät olisi rasittaneet jenkin taloutta käytännössä yhtään. Japanilta olisi loppunut kaikki, ei vain ruoka."
Ja kaikkein hauskinta olisi ollut niillä kymmenillä tuhansilla sotavangeilla, jotka oli sijoitettu Japanin kotisaarille. Odotusaika olisi saattanut olla hieman pitkä ja nälkä polttava, jos siis pää pysyisi hartioilla ensinkään.
"Olisi annettu Japanin hautua myrkyissään pari vuotta ja sitten kyselty kuulumisia. "
Entäpä sitten kun oppositio esim. Yhdysvalloissa olisi alkanut kysellä Trumanin hallinnolta näiden päätöksestä valita pitkä kuolema kaikille niille japanilaisten valvonnossa oleville liittoutuneiden maiden kansalaisille?
"Mutta jenkillä oli kova kiire kokeilla pommin tehoa käytännössä ja näyttää Stalinille mikä ase meillä nyt on."
Jeh, ei mitään muuta pöydällä siellä ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Japani kukistui juuri niiden sotatoimien takia,jotka siinä tarkoituksessa toimeenpantiin.
Niillä vältyttiin kalliiksi arvioidulta maihinnousulta pääsaarille.
Toteutattomat sotatoimet eivät kukista militaristista suurvaltaa. - Anonyymi
"Japani oli jo niin tiukassa merisaarrossa, että siellä olisi ennen pitkää kuoltu nälkään"
Kuinka monta miljoona japanilaista olisi kuollut nälkään ennen kuin Japani olisi antautunut?- Anonyymi
Ydysvallat oli pyytänyt Neuvostoliittoa mukaan ja ovat vieläkin sitämieltä että Ydinpommeja ei olisi tarvittu !?
Viime maailmansodassa Yhdysvallat on kaksikertaa pyytäneet apua Palkanilla ja Japaniin !? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydysvallat oli pyytänyt Neuvostoliittoa mukaan ja ovat vieläkin sitämieltä että Ydinpommeja ei olisi tarvittu !?
Viime maailmansodassa Yhdysvallat on kaksikertaa pyytäneet apua Palkanilla ja Japaniin !?Ehkä niillä oli palkkapäivä siellä Palkanilla ja siksi?
Tarina on yhtä tasokasta kuin aloittajalla ;)
///MeAgaln - Anonyymi
” Kuinka monta miljoona japanilaista olisi kuollut nälkään ennen kuin Japani olisi antautunut?”
Sitä sopii kysyä! Ja olisiko riisintuotanto edes loppunut pelkällä merisaarrolla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Kuinka monta miljoona japanilaista olisi kuollut nälkään ennen kuin Japani olisi antautunut?”
Sitä sopii kysyä! Ja olisiko riisintuotanto edes loppunut pelkällä merisaarrolla?Ei riisintuotanto olisi loppunut pelkällä merisaarrolla, mutta Japani ei ollut omavarainen riisintuotannossa.
Vuonna 1940 tuotiin Japaniin riisiä 1694000 tonnia. Vuonna 1941 2232700 tonnia.
v. 1942 2629200 tonnia. v. 1943 1135800 tonnia. v. 1944 783200 tonnia. v.1945 151200 tonnia.
Kyllä se merisaarto sai aikaan pahan puutteen, että viimeistään vuoden 1946 toukokuussa komennon Japanissa olisi ottanut kenraali Nälkä.
- Anonyymi
Hyviä pointteja Meagainilta, mutta paras on mielestäni se että japanilaiset kansanmurhasivat sodan aikana niin paljon että he pääsivät 10 miljoonalla uhrillaan suhteellisen lähelle saksalaisia. Japanin, Italian ja Saksan naurettavalle ideologiselle "ristirekelle" oli pakko pistää stoppi silloin kun osa tulevista uhreista oli vielä elossa. Tietysti siviilien polttaminen elävältä pommituksilla oli tavallaan kansanmurhaa, mutta jopa se oli paljon inhimillisempi tapa sotia kuin se mitä puna-armeija toteutti. Lisäksi tällä tavalla vältettiin paljon suurempi kansanmurha.
- Anonyymi
----- Tietysti siviilien polttaminen elävältä pommituksilla oli tavallaan kansanmurhaa, mutta jopa se oli paljon inhimillisempi tapa sotia kuin se mitä puna-armeija toteutti.-----
Mitähän hanu tuossa taas yrittää solkottaa ? USA ja britti pommittivat ja polttivat elävältä Saksassa ja Japanissa ainakin miljoona ihmistä, siis ainakin tuon määrän. Missä ja millä tavoin Puna-armeija tappoi vielä tuotakin enemmän siviileitä ? Keksipäs taas pari valetta, muutahan sinä et osaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Tietysti siviilien polttaminen elävältä pommituksilla oli tavallaan kansanmurhaa, mutta jopa se oli paljon inhimillisempi tapa sotia kuin se mitä puna-armeija toteutti.-----
Mitähän hanu tuossa taas yrittää solkottaa ? USA ja britti pommittivat ja polttivat elävältä Saksassa ja Japanissa ainakin miljoona ihmistä, siis ainakin tuon määrän. Missä ja millä tavoin Puna-armeija tappoi vielä tuotakin enemmän siviileitä ? Keksipäs taas pari valetta, muutahan sinä et osaa.Siinähän totuus taas tuli.
Esimerkiksi Helsingin pommitusten uhrit olivayt kaikki kuolleita. Yhtään elävää ei menehtynyt.
Sama koski Saksan pommituksia Hollannissa ja Englannissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Tietysti siviilien polttaminen elävältä pommituksilla oli tavallaan kansanmurhaa, mutta jopa se oli paljon inhimillisempi tapa sotia kuin se mitä puna-armeija toteutti.-----
Mitähän hanu tuossa taas yrittää solkottaa ? USA ja britti pommittivat ja polttivat elävältä Saksassa ja Japanissa ainakin miljoona ihmistä, siis ainakin tuon määrän. Missä ja millä tavoin Puna-armeija tappoi vielä tuotakin enemmän siviileitä ? Keksipäs taas pari valetta, muutahan sinä et osaa.”USA ja britti pommittivat ja polttivat elävältä Saksassa ja Japanissa ainakin miljoona ihmistä, siis ainakin tuon määrän. Missä ja millä tavoin Puna-armeija tappoi vielä tuotakin enemmän siviileitä ? Keksipäs taas pari valetta, muutahan sinä et osaa.”
Saksan itäosissa kuten Itä-Preussissa! Siellä etninen puhdistus jatkui vuoteen 1950 saakka
SODAN loppuvaiheesta alkaen aina vuoteen 1950 saakka karkotettiin Itä- ja Keski-Euroopan maista 12–14 miljoonaa etnisesti saksalaistaustaista siviiliä.
Länteen muutti tai karkotettiin muun muassa Neuvostoliiton ja Puolan alueilla noin 7 miljoonaa ja Tshekkoslovakiasta noin 3,5 miljoonaa saksalaista. Etnistä puhdistusta on luonnehdittu yhdeksi suurimmaksi Euroopan historiassa.
Länsi-Saksan hallitus arvioi 1960-luvulla, että karkotusten seurauksena noin 2 miljoonaa saksalaispakolaista menehtyi tauteihin ja aliravitsemukseen.
- Anonyymi
----Entäpä sitten kun oppositio esim. Yhdysvalloissa olisi alkanut kysellä Trumanin hallinnolta näiden päätöksestä valita pitkä kuolema kaikille niille japanilaisten valvonnossa oleville liittoutuneiden maiden kansalaisille?-------
Kuka olisi voinut taata, että maasotakaan nämä ihmiset olisi pelastanut, ei kukaan ? Heidät kaikki olisi voitu nirhata hengiltä.- Anonyymi
Sodassa ei koskaan ole takeita mistään. Heikko mahdollisuus taas ei ole sama asia kuin ei mahdollisuuksia lainkaan.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodassa ei koskaan ole takeita mistään. Heikko mahdollisuus taas ei ole sama asia kuin ei mahdollisuuksia lainkaan.
///MeAgalnKyllä hyökkäyksen motiivit on muita kuin sotavankien pelastaminen. Ei Saksaankaan -44 hyökätty sillä motiivilla. Sotavangit ovat sodan uhreja siinä kuin kaatuneetkin. Tuskin muutenkaan olisi otettu satojen tuhansien kaatuneitten riskiä muutaman tuhannen pelastamiseksi, aika huono diili olisi ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hyökkäyksen motiivit on muita kuin sotavankien pelastaminen. Ei Saksaankaan -44 hyökätty sillä motiivilla. Sotavangit ovat sodan uhreja siinä kuin kaatuneetkin. Tuskin muutenkaan olisi otettu satojen tuhansien kaatuneitten riskiä muutaman tuhannen pelastamiseksi, aika huono diili olisi ollut.
"Kyllä hyökkäyksen motiivit on muita kuin sotavankien pelastaminen."
Yhdysvaltojen motiivi kesällä -45 oli saada sota päätökseen niin nopeasti kuin mahdollista.
"Ei Saksaankaan -44 hyökätty sillä motiivilla."
Jos sodan voittaminen mahdollisimman nopeasti ei ole motiivi säästää omien verta niin mikä h%&vetti on?
"Sotavangit ovat sodan uhreja siinä kuin kaatuneetkin."
Länsiliittoutuneiden suhtautuminen omiin vangiksi joutuneihin ei ollut ihan yhtä paatunut kuin Stalinin ajatukset "entisistä venäläisistä" ;)
"Tuskin muutenkaan olisi otettu satojen tuhansien kaatuneitten riskiä muutaman tuhannen pelastamiseksi, aika huono diili olisi ollut."
Yhdysvallat ei ottanut satojen tuhansien kaatuneiden riskiä, sillä ydinpommitukset riittivät.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä hyökkäyksen motiivit on muita kuin sotavankien pelastaminen."
Yhdysvaltojen motiivi kesällä -45 oli saada sota päätökseen niin nopeasti kuin mahdollista.
"Ei Saksaankaan -44 hyökätty sillä motiivilla."
Jos sodan voittaminen mahdollisimman nopeasti ei ole motiivi säästää omien verta niin mikä h%&vetti on?
"Sotavangit ovat sodan uhreja siinä kuin kaatuneetkin."
Länsiliittoutuneiden suhtautuminen omiin vangiksi joutuneihin ei ollut ihan yhtä paatunut kuin Stalinin ajatukset "entisistä venäläisistä" ;)
"Tuskin muutenkaan olisi otettu satojen tuhansien kaatuneitten riskiä muutaman tuhannen pelastamiseksi, aika huono diili olisi ollut."
Yhdysvallat ei ottanut satojen tuhansien kaatuneiden riskiä, sillä ydinpommitukset riittivät.
///MeAgalnVielä joku aika sitten puhelit tällaisia: "Entäpä sitten kun oppositio esim. Yhdysvalloissa olisi alkanut kysellä Trumanin hallinnolta näiden päätöksestä valita pitkä kuolema kaikille niille japanilaisten valvonnossa oleville liittoutuneiden maiden kansalaisille?"
Mutta heti kun se osoitettiin huuhaaksi niin alatkin puhumaan aidan seipäistä. Mutta et yllätä, kun jäät kiinni soopasta niin liukkaasti aina tarina vaihtuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä joku aika sitten puhelit tällaisia: "Entäpä sitten kun oppositio esim. Yhdysvalloissa olisi alkanut kysellä Trumanin hallinnolta näiden päätöksestä valita pitkä kuolema kaikille niille japanilaisten valvonnossa oleville liittoutuneiden maiden kansalaisille?"
Mutta heti kun se osoitettiin huuhaaksi niin alatkin puhumaan aidan seipäistä. Mutta et yllätä, kun jäät kiinni soopasta niin liukkaasti aina tarina vaihtuu."Mutta heti kun se osoitettiin huuhaaksi niin alatkin puhumaan aidan seipäistä. Mutta et yllätä, kun jäät kiinni soopasta niin liukkaasti aina tarina vaihtuu."
Minkä osan omasta hevon**skastasi olet nyt unohtanut? Aloitit tämä ketjun jaarittelemalla kuinka liittoutuneiden olisi tullut vuonna -45 pitää ydinpommit varastossa ja ihan piruuttaan pitkittää sotaa täysin tarpeettomasti vuosikausia paistattelemalla päivää Japaninmerellä:
"Olisi annettu Japanin hautua myrkyissään pari vuotta ja sitten kyselty kuulumisia. Mutta jenkillä oli kova kiire kokeilla pommin tehoa käytännössä ja näyttää Stalinille mikä ase meillä nyt on."
Tämä ei todellakaan ole ensimmäinen kerta kun tönit kiireessä itsesi junan alle, mutta huvittavimpien kategoriaan se ehdottomasti menee ;)
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta heti kun se osoitettiin huuhaaksi niin alatkin puhumaan aidan seipäistä. Mutta et yllätä, kun jäät kiinni soopasta niin liukkaasti aina tarina vaihtuu."
Minkä osan omasta hevon**skastasi olet nyt unohtanut? Aloitit tämä ketjun jaarittelemalla kuinka liittoutuneiden olisi tullut vuonna -45 pitää ydinpommit varastossa ja ihan piruuttaan pitkittää sotaa täysin tarpeettomasti vuosikausia paistattelemalla päivää Japaninmerellä:
"Olisi annettu Japanin hautua myrkyissään pari vuotta ja sitten kyselty kuulumisia. Mutta jenkillä oli kova kiire kokeilla pommin tehoa käytännössä ja näyttää Stalinille mikä ase meillä nyt on."
Tämä ei todellakaan ole ensimmäinen kerta kun tönit kiireessä itsesi junan alle, mutta huvittavimpien kategoriaan se ehdottomasti menee ;)
///MeAgalnJaskan pauhanta vain jatkuu näköjään. Vastasin tekstiisi jonka mukaan jenkin olisi ollut pakko hyökätä sotavankien pelastamiseksi ellei japsi olisi muutoin antautunut. Sopisiko herralle pysyä siinä tekstissä eikä alkaa haahuilemaan ties minne ? Avaus ei kuulu tähän yhtään koskapa avaus ei puhu hevonkukkua vankien pelastamismissiosta. Se oli sinun oma keksintösi joten älä livistä noin raukkamaisesti heti kun saat kunnolla pataasi, sopiiko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaskan pauhanta vain jatkuu näköjään. Vastasin tekstiisi jonka mukaan jenkin olisi ollut pakko hyökätä sotavankien pelastamiseksi ellei japsi olisi muutoin antautunut. Sopisiko herralle pysyä siinä tekstissä eikä alkaa haahuilemaan ties minne ? Avaus ei kuulu tähän yhtään koskapa avaus ei puhu hevonkukkua vankien pelastamismissiosta. Se oli sinun oma keksintösi joten älä livistä noin raukkamaisesti heti kun saat kunnolla pataasi, sopiiko.
"Vastasin tekstiisi jonka mukaan jenkin olisi ollut pakko hyökätä sotavankien pelastamiseksi ellei japsi olisi muutoin antautunut."
Missä h**vetin osassa tätä kappaletta näet minun sanoneen tuollaista:
"Entäpä sitten kun oppositio esim. Yhdysvalloissa olisi alkanut kysellä Trumanin hallinnolta näiden päätöksestä valita pitkä kuolema kaikille niille japanilaisten valvonnossa oleville liittoutuneiden maiden kansalaisille?"
Sinä itse rakensit viallisen "maihinnousu tai saarrostus" -dikotomian. Tiedän kyllä tyhjän jauhamisen olevan alaasi, mutta yritä pitää se edes johdonmukaisena tyhjän jauhamisena ;)
"Sopisiko herralle pysyä siinä tekstissä..."
Olen valmis heti kun herra/rouva itse päättää viimein aloittaa. Enpä tosin hengitystä pitele, koska hylkäät tuskin viimeisen kymmenen vuoden malliasi ihan yhdessä yössä ;)
"Avaus ei kuulu tähän yhtään koskapa avaus ei puhu hevonkukkua...."
Eli jos keskustelun kontekstista leikataan keskeiset asiat pois niin voit maalata sen näyttämään aivan miltä itse haluat? Siinäpä vasta alkuperäinen oivallus ja ihan tyylipuhdas sinulle ;)
"Se oli sinun oma keksintösi joten älä livistä noin raukkamaisesti heti kun saat kunnolla pataasi, sopiiko."
Sitä minun pitää ilmeisesti myös odotella vielä aika pitkään...
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hyökkäyksen motiivit on muita kuin sotavankien pelastaminen. Ei Saksaankaan -44 hyökätty sillä motiivilla. Sotavangit ovat sodan uhreja siinä kuin kaatuneetkin. Tuskin muutenkaan olisi otettu satojen tuhansien kaatuneitten riskiä muutaman tuhannen pelastamiseksi, aika huono diili olisi ollut.
Sodan pikainen lopettaminen oli päämptiivi! USA:lla oli monta miljoonaa miesä aseissa ja heidät haluttiin saada rauhan töihin! Toki a-pommit aiheuttivat kuolonuhreja, mutta ehkäpä juuri ne ovat estäneet sen, ettei sen koommin ole vastaavaa asetta käytetty!
Avaajaa voi luonnehtia Murphyn lain mukaan: ”Mikään ei ole mahdotonta sille, jonka ei tarvits tehdä sitä itse!”
- Anonyymi
Mikä oli liittoutuneiden heinäkuun 1945 Potsdamin julistuksen Japanin ehdottoman antautumisen vaatimuksen vaikutus sodan jatkumiselle Hiroshiman ja Nagasakin atomipommeihin asti?
Olisiko väljempi vaatimus jo aiemmin johtanut Japanin hyväksymään rauhan?
Oliko keisari Hirohitolla ja maan armeijalla erimielisyyksiä rauhanteon tarpeesta, ja jos oli, mitä sellaisia löytyy dokumenteista?
Mikäli löytyy englanninkielistä kirjallisuutta tai muita linkkejä ko. aiheeseen, niin otan ne vastaan kiitoksella. Kiitos.- Anonyymi
"Olisiko väljempi vaatimus jo aiemmin johtanut Japanin hyväksymään rauhan?"
Hankala nähdä miksi se olisi. Vaatimus oli riittävän "väljä," eli epämääräinen, keisarin kohdalta jo sellaisenaan.
"Oliko keisari Hirohitolla ja maan armeijalla erimielisyyksiä rauhanteon tarpeesta..."
Se ei ollut niinkään pullonkaula, vaan jakautunut hallitus*. Pääministerin ja sotaministerin klikit olivat kiinni toistensa kurkussa valinnasta antautumisen tai tuhoutumiseen asti taistelemisen suhteen. Keisari katseli normaaliin tapaansa vallankäyttöä vierestä kunnes viimein ydinpommitusten jälkeen komensi koko hallituksen jonoon antaumispäätöksen taakse esittämällä oman ns. "toivomuksensa" hallituksen jäsenille.
*Tietenkin hallitus merkittävässä määrin oli sama kuin asevoimat, mutta en ala edes raahaamaan sitä nyt tähän...
"Mikäli löytyy englanninkielistä kirjallisuutta tai muita linkkejä ko. aiheeseen..."
Näinä päivinä kuvittelisi Wikin saaneen pystyyn edes kohtalaisen ymmärrettävän artikkelin aiheesta. Pelkäänpä vain asian olevan sen verran monimutkainen, että se ei tule ymmärrettäväksi länsimaiselle tarkkailijalle ilman pitkää selostusta hallintojärjestelmän taustoista.
///MeAgaln - Anonyymi
Netflixin dokumentissa historioitsijat kertovat että mikäli antautumisvaatimuksessa olisi selkein sanamuodoin kerrottu että keisari saa jäädä antautumisen jälkeen valtaan, olisi Japani hyväksynyt ehdot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Netflixin dokumentissa historioitsijat kertovat että mikäli antautumisvaatimuksessa olisi selkein sanamuodoin kerrottu että keisari saa jäädä antautumisen jälkeen valtaan, olisi Japani hyväksynyt ehdot.
Se asia ei ollut selkeä edes antautumisen jälkeen, sillä japanilaisten ja yhdysvaltalaisten näkemykset antautumisen luonteesta poikkesivat merkittävästi. Japanilaisen näkemyksen mukaan ainoastaan maallinen valtakoneisto oli alistunut miehitykselle, mutta keisari piti edelleen suvereniteetin. Yhdysvaltalaisten mukaan taas kaikki valtajärjestelmät, keisaria myöten, oli alistettu palvelemaan miehityshallintoa.
///MeAgaln
- Anonyymi
"USA ja britti pommittivat ja polttivat elävältä Saksassa ja Japanissa ainakin miljoona ihmistä, siis ainakin tuon määrän"
Stalin kansanmurhasi enemmän kuin Saksa ja Japani yhteensä.- Anonyymi
Natsitunkio ollut näköjään taas asialla !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natsitunkio ollut näköjään taas asialla !
Natsit pysäytettiin ajoissa hädin tuskin, muuten heidän ruumiskasat olisivat kasvaneet noin kymmenkertaisiksi ainakin.
- Anonyymi
Jos Japani olisi oikeasti ollut paljon heikompi kuin Saksa atomipommeja ei tietenkään olisi tarvittu, mutta Putinin fanikerhon usko tähän ei ole kovin suurta. Tämän näkee jo siitä että he eivät ole missään vaiheessa antaneet kunnollista selitystä sille miksi Saksa oli "monta kertaa" vahvempi kuin Japani.
- Anonyymi
Minua on aina ihmetyttäny miksi länsivallat eivät jättäneet Normandiaa väliin ja keskittyneet Japnin kukistamiseen mm. tavanomaisilla pommituksilla. Kun puna-armeija olisi viimeinkin kukistanut Saksan länsivallat olisivat voineet vetää atomipommit varastosta ja suorittaa yllätyshyökkäyksen Neuvostoliittoa vastaan, vapauttaen täten Euroopan.
- Anonyymi
"Se ei ollut niinkään pullonkaula, vaan jakautunut hallitus"
Eli keisarilla ei ollut diktaattorin valtuuksia.- Anonyymi
"Eli keisarilla ei ollut diktaattorin valtuuksia."
Onko tämä nyt se sama keisari, joka lopetti kiistan komentamalla hallituksen antautumispäätöksen taakse? Vallan omaaminen ja sen käyttö/käyttämättä jättäminen ovat kaksi eri maailmaa.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli keisarilla ei ollut diktaattorin valtuuksia."
Onko tämä nyt se sama keisari, joka lopetti kiistan komentamalla hallituksen antautumispäätöksen taakse? Vallan omaaminen ja sen käyttö/käyttämättä jättäminen ovat kaksi eri maailmaa.
///MeAgalnOlisiko keisari voinu lopettaa soda ennen atomipommeja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko keisari voinu lopettaa soda ennen atomipommeja?
Ei se ollut yksin keisarin vallassa!
- Anonyymi
Miksiköhän Japani menestyi niin hyvin länsimaita vastaan ensimmäisen puolen vuoden ajan?
- Anonyymi
Venäjä fani kirjoitti: "Mutta jenkillä oli kova kiire kokeilla pommin tehoa käytännössä ja näyttää Stalinille mikä ase meillä nyt on."
Kyllä. Stalinille piti näyttää kaapin paikka. Stalinin suunnitelmissa oli jatkaa puna-armeijan vyörytystä Atlantille saakka. Churchill oli tästä tietoinen ja teki suunnitelmia sodasta Neuvostoliittoa vastaan.
Mutta jenkkien atomipommin järkyttivät Stalinia (Ei siksi, että olivat tuhoisia). Stalin luopui länsi-euroopan miehityssuunnitelmista.
Itse asiassa Stalinille kerrottiin atomipommista jo aikaisemmin. Ennen Japanin pommituksia. Joten kyllä pommitusten ensisijainen tarkoitus oli saada Japani antautumaan ehdoitta.- Anonyymi
-----Stalinin suunnitelmissa oli jatkaa puna-armeijan vyörytystä Atlantille saakka.-----
Ai kun on jännää. Sinä olet kai saanut käsiisi Kremlin salaisia arkistoja vai mistä tuon tiedät ? Voisitko edes hieman raottaa meille tietolähdettäsi kun Stalin itse tuskin olisi mistään tuollaisesta julkisuuteen hölöttänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Stalinin suunnitelmissa oli jatkaa puna-armeijan vyörytystä Atlantille saakka.-----
Ai kun on jännää. Sinä olet kai saanut käsiisi Kremlin salaisia arkistoja vai mistä tuon tiedät ? Voisitko edes hieman raottaa meille tietolähdettäsi kun Stalin itse tuskin olisi mistään tuollaisesta julkisuuteen hölöttänyt.Lähteenä on Stalinin omat sanat ja suunnitelmat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähteenä on Stalinin omat sanat ja suunnitelmat.
----Lähteenä on Stalinin omat sanat ja suunnitelmat.-----
Stalinko sinulle niitä näitä ihan itse jutteli ja antoi sinun tutustua suunnitelmiinsa ?
- Anonyymi
Atlantin rannalle
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi. - Anonyymi
.....ja näyttää Stalinille mikä ase meillä nyt on.......
Näyttää myös, että aseen julmuudesta huolimatta USA on valmis sitä käyttämään.- Anonyymi
Atomipommit säästivät suuren määrän ihmishenkiä. Kiina tappoisodassa enemmän japanilaisia mutta sai vähemmän aikaan. Rasismilla ei ollut mitään tekemistä pommitusten kanssa, jos Saksa olisi voittanut itärintamalla USA podottanut atomipommeja Saksaan.
- Anonyymi
Anthony Beevorin kirjaa lainattu, kysyisin aloittajalta mitä kaikkia tiedonlähteitä sattuu olemaan, joihin mielipiteesi pohjaat. Voisitko kiltisti jakaa, niin voidaan arvioida ne? Ehkäpä sinulla on kuin onkin pointti.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 793204
- 492410
- 322127
Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen
Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa4812122- 1371889
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313311802- 311745
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne101579Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi51320Hyvää yötä
Söpöstelen kaivattuni kanssa haaveissani. Halaan tyynyä ja leikin että hän on tässä ihan kiinni. *olet ajatuksissani61264