Tälläistä kuntaremonttia ei edes itse söör allu ole vaatinut

tuskin söör allu sinulle vastaa.

Onneksi teidänlaisia pönttöjä ei ole enää
niin paljoa kuin vielä vähänaikaa sitten.

http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2005-02-13,4:283400,1:0:0:0:0:

http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;60;498;75030;80397;80975

Pönttöjä tarvitaan keväällä kirjoitti:

tuskin söör allu sinulle vastaa.

Onneksi teidänlaisia pönttöjä ei ole enää
niin paljoa kuin vielä vähänaikaa sitten.

http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2005-02-13,4:283400,1:0:0:0:0:

http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;60;498;75030;80397;80975

...sama virhe kun toistuu usein, mutta väliä hällä.

Viime viikon Nykypäivässä oli mielenkiintoinen kirjoitus.

Espoolainen Jouko Niemelä pohti ylhäältä ajettuja kuntaliitoksia: "Suomi kuuluu markkinatalouden piiriin. Sosialistinen suunnitelmatalous vallitsee Kuubassa ja Pohjois-Koreassa. Kuntien yhdistämismallimolisi raflaava ajanpeluuratkaisu, jolla voitaisiin se 10 vuotta jonka yhdistämiset veisivät. Kymmenen vuoden kuluttua kuntien ongelmat olisivat entistä suurempia, mutta sehän on sen ajan murhe"

Ja Niemelä jatkaa Nykypäivässä: "Nykyiset kunnat ovat suurimmalta osalta historiallisen kehityksen tulosta, eivät suunnittelun, joten ne ovat suurin piirtein hyvän kokoisia ja niiden koon muuttaminen useimmiten huonontaisi tilannetta, kun vielä muistetaan, että kunnalla on runsaasti muitakin arvoja kuin taloudellisia"

Odottelen edelleenkin kärsivällisesti, että tuot esille selkeitä lukuja ja arvoja kantaasi perustelemaan ?

Kirjoitusvirheesi paljasti ... kirjoitti:

...sama virhe kun toistuu usein, mutta väliä hällä.

Viime viikon Nykypäivässä oli mielenkiintoinen kirjoitus.

Espoolainen Jouko Niemelä pohti ylhäältä ajettuja kuntaliitoksia: "Suomi kuuluu markkinatalouden piiriin. Sosialistinen suunnitelmatalous vallitsee Kuubassa ja Pohjois-Koreassa. Kuntien yhdistämismallimolisi raflaava ajanpeluuratkaisu, jolla voitaisiin se 10 vuotta jonka yhdistämiset veisivät. Kymmenen vuoden kuluttua kuntien ongelmat olisivat entistä suurempia, mutta sehän on sen ajan murhe"

Ja Niemelä jatkaa Nykypäivässä: "Nykyiset kunnat ovat suurimmalta osalta historiallisen kehityksen tulosta, eivät suunnittelun, joten ne ovat suurin piirtein hyvän kokoisia ja niiden koon muuttaminen useimmiten huonontaisi tilannetta, kun vielä muistetaan, että kunnalla on runsaasti muitakin arvoja kuin taloudellisia"

Odottelen edelleenkin kärsivällisesti, että tuot esille selkeitä lukuja ja arvoja kantaasi perustelemaan ?

kerrotko missä oli kirjoittajalla kirjoitusvirhe.

Miksi kuntaremonttia ei tarvita, perustelkaa

1. valtion talouden näkökulmasta

2. kunnallistalouden näkökulmasta

3. väestöllisestä ikärakenne näkökulmasta

4. elinkeinopoliittisesta näkökulmasta

5. yhteiskunnan infran ylläpidon näkökulmasta
(vastaako väestön kehitys olemassa olevaa infraa, onko liian suuri tai pieni >kustannusten kehitys/asukas

6. palvelujen ja työvoiman (jotka tekevät ne työt) saatavuus näkökulmasta

7. terveyden ja vanhusten huollon näkökulmasta

8. seudullisen/maakunnallisen hallinnon näkökulmasta

Jo tolkku keskusteluun kirjoitti:

Miksi kuntaremonttia ei tarvita, perustelkaa

1. valtion talouden näkökulmasta

2. kunnallistalouden näkökulmasta

3. väestöllisestä ikärakenne näkökulmasta

4. elinkeinopoliittisesta näkökulmasta

5. yhteiskunnan infran ylläpidon näkökulmasta
(vastaako väestön kehitys olemassa olevaa infraa, onko liian suuri tai pieni >kustannusten kehitys/asukas

6. palvelujen ja työvoiman (jotka tekevät ne työt) saatavuus näkökulmasta

7. terveyden ja vanhusten huollon näkökulmasta

8. seudullisen/maakunnallisen hallinnon näkökulmasta

Olen toistuvasi yrittänyt kysellä "lihaksia"
tuon "kuntaremontti" luurangon päälle.

Siis selkeitä lukuja mahdollisista säästöistä;
mistä ja minkäsuuruisina ne muodostuvat ?

Toivottavasti saamme ne nyt ?

Tosiaan tolkku kirjoitti:

Olen toistuvasi yrittänyt kysellä "lihaksia"
tuon "kuntaremontti" luurangon päälle.

Siis selkeitä lukuja mahdollisista säästöistä;
mistä ja minkäsuuruisina ne muodostuvat ?

Toivottavasti saamme ne nyt ?

teillä, miksi kuntaremonttia ei tarvita ja
tuossa oli edellä aiheet, jotka pitää perustella.
Olette luuserien luuseri, jos vastausta ei kuulu.

Nuo kysymykset taitavat kertoa, miksi kuntaremontti tarvitaan.

Tosiaan tolkku kirjoitti:

Olen toistuvasi yrittänyt kysellä "lihaksia"
tuon "kuntaremontti" luurangon päälle.

Siis selkeitä lukuja mahdollisista säästöistä;
mistä ja minkäsuuruisina ne muodostuvat ?

Toivottavasti saamme ne nyt ?

Pakkokuntaliitoksia ei söör allu ole esittänyt, mutta kohtuullista olisi herra TK, että vihdoin kuulisimme perustelut, miksi teidän mielestä
kuntaremontia ei tarvita.

Myöntänet sen, että jotakin on tehtävä ja kohta
eduskunnan säätämän lain voimalla, jos mitään ei ala kuntatasolla ja kuntien välillä nopeasti tapahtua.

...

Tosiaan tolkku kirjoitti:

Olen toistuvasi yrittänyt kysellä "lihaksia"
tuon "kuntaremontti" luurangon päälle.

Siis selkeitä lukuja mahdollisista säästöistä;
mistä ja minkäsuuruisina ne muodostuvat ?

Toivottavasti saamme ne nyt ?

...

Huolestunut maakunnasta kirjoitti:

Pakkokuntaliitoksia ei söör allu ole esittänyt, mutta kohtuullista olisi herra TK, että vihdoin kuulisimme perustelut, miksi teidän mielestä
kuntaremontia ei tarvita.

Myöntänet sen, että jotakin on tehtävä ja kohta
eduskunnan säätämän lain voimalla, jos mitään ei ala kuntatasolla ja kuntien välillä nopeasti tapahtua.

...

säästyisi. Sanasta miestä?? Ja nyt tarkkana
Tuomo!!