Luen Karjalaisen joka aamu, joskus hyvinkin tarkkaan. Tänä aamuna luin lehdestä tarkkaan ja ihan ääneen kansanedustaja mielipidekirjoituksen ja uskokaa tai älkää en jäänyt tuteettokmaksi sen kielenkäytöstä ja sanavalinnoista. Hän piti uuden sisäministerin vuorokauden mittaista toimintaa demogratian vastaisena. Ehkäpä syy on siinä, ettei hän ja hänen puolueensa oitis hyväksynyt Persujen ym. tekemää välikysymystä "piikkilanka-aidan" rakentamiseksi itärajalle.
Toinen osio tämän kansanedustajamme kirjoitelmassa sitten lähentelee jo vihapuhetta vieraiden valtioiden päämiehiä kohtaan. Edustajan kielenkäyttö näitä, Venäjän ja Valko-Venäjän johtajia kohtaan lähenteli uhkailuillaan ja maininnoillaan vihapuheen tunnusmerkkejä. On käsittämätöntä, että kansanedustaja hyökkää ja panettelee oman maan ministeriä sekä vieraiden maiden johtajia vastaan heidät nimeltä mainiten. Hetken jo ajattelin tehdä tutkintapyynnön viranomaisille kirjoitelman johdosta kysymällä ylittyikö vihapuhekynnys? Jätin kuitenkin artikkelin kirjoittajan arvailujen varaan "nimettömäksi" Säälin tunne kirjoittajaa kohtaan pääsi kuitenkin voitolle ja päätin jättää asian tähän. Lopputoteamus: Ei uskoisi, että kirjoittaja edustaa osaltaan Suomen kansaa, mutta seura tekee kaltaisekseen, jos ymmärrätte, mitä tarkoitan?
Suurin osa meistä tavallisista sukankuluttajista ei hyväksy kaikkia Itä-Euroopan kommervenkkejä, mutta siitä huolimatta ei kenenkään kannata rakkikoiraksi, ei ainakaan kansanedustajan, ryhtyä!
Toinen osio tämän kansanedustajamme kirjoitelmassa sitten lähentelee jo vihapuhetta vieraiden valtioiden päämiehiä kohtaan. Edustajan kielenkäyttö näitä, Venäjän ja Valko-Venäjän johtajia kohtaan lähenteli uhkailuillaan ja maininnoillaan vihapuheen tunnusmerkkejä. On käsittämätöntä, että kansanedustaja hyökkää ja panettelee oman maan ministeriä sekä vieraiden maiden johtajia vastaan heidät nimeltä mainiten. Hetken jo ajattelin tehdä tutkintapyynnön viranomaisille kirjoitelman johdosta kysymällä ylittyikö vihapuhekynnys? Jätin kuitenkin artikkelin kirjoittajan arvailujen varaan "nimettömäksi" Säälin tunne kirjoittajaa kohtaan pääsi kuitenkin voitolle ja päätin jättää asian tähän. Lopputoteamus: Ei uskoisi, että kirjoittaja edustaa osaltaan Suomen kansaa, mutta seura tekee kaltaisekseen, jos ymmärrätte, mitä tarkoitan?
Suurin osa meistä tavallisista sukankuluttajista ei hyväksy kaikkia Itä-Euroopan kommervenkkejä, mutta siitä huolimatta ei kenenkään kannata rakkikoiraksi, ei ainakaan kansanedustajan, ryhtyä!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aivan sairasta toimintaa... Ei edusta kansaa yhtään. Pois tämmöiset ölähtelijät eduskunnasta!!!!!
SA elää aivan omassa todellisuudessaan.
Myötähäpeä tulee voimakkaasti esiin kun kuuntelee tai lukee häntä.
Ei saa kiusata. Ei Sanna pysty parempaan.
https://www.antikainensanna.fi/vihreaen-sisaeministerin-krista-mikkosen-lausunnot-ovat-uhka-koko-demokraattiselle-jaerjestelmaelle?
kiittos vinkistä.se on varmaan tää kirjoitus.kerrotko mist muka tossa tutkintapyyntö pitäis tehä?
Sanna edustaa junttikansaa ja kerää heidän äänensä melkoisella tehokkuudella. Savo Karjalan vaalipiirissä sai hyväuskoisilta noin 5500 ääntä, taisi olla joukossa melkoinen lauma yksinkertaisia Outokumpulaisiakin..
Saattaa jäädä saamatta seuraavissa vaaleissa jos älykkyysosamääränsä ei riitä esittämäänsä korkeammaksi. Tyhjää mölisee jälkiviisaana ja loukkaa kunnon ihmisiä.
Sääli on sairautta, tutkintapyynnön voi tehdä ja pitääkin tehdä jos puheet ja kirjoitukset vielä vähänkin sakenevat. Sananvapauteen kun kuuluu myös vastuu sanomisistaan, olemalla persu ei vaikutusta kuinka lakia luetaan...
tais unohtuu hys hys ja totuus kuuluu sinulle, sinisen skeidat jutut kannattaa unohtaa
Paljon suurempi ihmettelyn aihe on, että Krista Mikkonen saa niin paljon ääniä vaalipiirissään. Kaikki valkoposkihanhijutut ja muut aivottomuudet hänen puheissaan.
Seuraavissa vaaleissa Antikainen ja Mikkonen jäävät kumpikinn soittelemaan toista -ellei kolmatta viulua, varsinkin Antikainen möläytystensä takia???