HS: Hirsitalo tuhlaa energiaa

Ne hirsi seinät ja pinnat vaan hengitti niin hyvin myyjän mukaan... Creemi suupielestä vaihtunut vetelään housuihin johtuen marras-joulukuun sähkölaskusta... 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ne hirsi seinät ja pinnat vaan hengitti niin hyvin myyjän mukaan... Creemi suupielestä vaihtunut vetelään housuihin johtuen marras-joulukuun sähkölaskusta... 😂

Tolla hengittävyydellä myyminen on sellainen trendi jota vertaan lähinnä ääriuskonnollisiin ryhmittymiin. Siinä ei myyjä eikä ostaja ymmärrä mistä puhuu, mutta kumpikin suu vaahdossa pauhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tolla hengittävyydellä myyminen on sellainen trendi jota vertaan lähinnä ääriuskonnollisiin ryhmittymiin. Siinä ei myyjä eikä ostaja ymmärrä mistä puhuu, mutta kumpikin suu vaahdossa pauhaa.

Lue lisää

kyllä meillä ainakin hirsiseinän vakuutettiin hengittävän

Anonyymi kirjoitti:

kyllä meillä ainakin hirsiseinän vakuutettiin hengittävän

Saahan sitä väittää, minä olen sitten joulupukki😂

Anonyymi kirjoitti:

Saahan sitä väittää, minä olen sitten joulupukki😂

Yskittiin entisessä asunnossa. Nyt emme enää yski, sillä rakennutimme hirsitalon.
Jos lämmitykseen menee 1000€ vuodessa enemmän, niin maksamme sen ilomielin.

Anonyymi kirjoitti:

Yskittiin entisessä asunnossa. Nyt emme enää yski, sillä rakennutimme hirsitalon.
Jos lämmitykseen menee 1000€ vuodessa enemmän, niin maksamme sen ilomielin.

Niin... Eli teitte tietoisen valinnan tuhlata energiaa ja saastuttaa näin luontoa samalla uskoen höpinää siitä, että puurakentaminen muuten olisi jotenkin ympäristöystävällsempää... vaan kun ei ole, sillä tutkimukset ovat jo osoittaneet että pitkällä aikavälillä puun kaatamatta jättäminen on luonnolle paras vaihtoehto. Kai nyt luonto itse parhaiten asian tietää!

Kaikki talot joissa on huonekaluja ja vaikka vaan verhot ikkunoissa, "hengittävät". Ei se ole mikään hirren yksinominaisuus. Kaikki puumateriaalit, kankaat, kivimateriaalit kykenevät sitomaan kosteutta itseensä ja luovuttamaan sitä takaisin sisäilmaan, eli hengittämään. Hirsirakentajat nyt ovat keksineet tämän markkinointikikan, mikä uppoaa ihmisiin kuin 10000kwH ylimääräistä energiankulutusta hirsitaloon.

Herään, talossa lämpöä 21 astetta, mutta pian nousee, kun saan sytytettyä varaavan takan, kotimetsän sekahaloilla. Myönnän, että ilman takkaa voisi vilu tulla.
En missään tapauksessa olisi rakentanut hirsitaloa, mutta kun saan puut omasta metsästä.
Puita palaa noin 10 kuutiota, joka ikinen vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

Herään, talossa lämpöä 21 astetta, mutta pian nousee, kun saan sytytettyä varaavan takan, kotimetsän sekahaloilla. Myönnän, että ilman takkaa voisi vilu tulla.
En missään tapauksessa olisi rakentanut hirsitaloa, mutta kun saan puut omasta metsästä.
Puita palaa noin 10 kuutiota, joka ikinen vuosi.

Lue lisää

harrastatko tota hirsitalon lämmittämistä puilla jossain seurassa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin... Eli teitte tietoisen valinnan tuhlata energiaa ja saastuttaa näin luontoa samalla uskoen höpinää siitä, että puurakentaminen muuten olisi jotenkin ympäristöystävällsempää... vaan kun ei ole, sillä tutkimukset ovat jo osoittaneet että pitkällä aikavälillä puun kaatamatta jättäminen on luonnolle paras vaihtoehto. Kai nyt luonto itse parhaiten asian tietää!

Lue lisää

Sekö ei saastuta että rakennetaan muovitalo ja puretaan se 10 vuoden päästä uuden tieltä kun on läpimätä?

Anonyymi kirjoitti:

Sekö ei saastuta että rakennetaan muovitalo ja puretaan se 10 vuoden päästä uuden tieltä kun on läpimätä?

Muovista tai hirrestä ei pitäisi kummastakaan tehdä omakotitaloja. Kiviainesrakenne on paras ja seuraavaksi tulee kivivillaeristetty pystyrunkotalo. Muut, kuten massiivihirsi on humpuukia ja soveltuu aidosti vain mökkirakentamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä meillä ainakin hirsiseinän vakuutettiin hengittävän

normaalia myyjän touhua... kuten tämän palstan juttumaakarilla, mikä turhaan yrittää viedä huomiota pois oleellisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Muovista tai hirrestä ei pitäisi kummastakaan tehdä omakotitaloja. Kiviainesrakenne on paras ja seuraavaksi tulee kivivillaeristetty pystyrunkotalo. Muut, kuten massiivihirsi on humpuukia ja soveltuu aidosti vain mökkirakentamiseen.

Lue lisää

Tämä on muuten aivan totta. Massiivirakenteista vain tiili- ja harkkorakenteet, joissain tilanteissa myös betonielementit ovat ainoita järkeviä rakenteita pientaloihin kevyiden pystyrunkorakenteiden lisäksi. Hirsi ja CLT eivät tarjoa riittävää eristystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on muuten aivan totta. Massiivirakenteista vain tiili- ja harkkorakenteet, joissain tilanteissa myös betonielementit ovat ainoita järkeviä rakenteita pientaloihin kevyiden pystyrunkorakenteiden lisäksi. Hirsi ja CLT eivät tarjoa riittävää eristystä.

Lue lisää

Aina yhtä surullisia viestisi joissa kehut viestejä jotka olet kirjoittanut itse.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki talot joissa on huonekaluja ja vaikka vaan verhot ikkunoissa, "hengittävät". Ei se ole mikään hirren yksinominaisuus. Kaikki puumateriaalit, kankaat, kivimateriaalit kykenevät sitomaan kosteutta itseensä ja luovuttamaan sitä takaisin sisäilmaan, eli hengittämään. Hirsirakentajat nyt ovat keksineet tämän markkinointikikan, mikä uppoaa ihmisiin kuin 10000kwH ylimääräistä energiankulutusta hirsitaloon.

Lue lisää

Essonvaarien hengittävyys tarkoittaa samaa kuin
- ei tarvita koneellista eikä muutakaan ilmanvaihtojärjestelmää, koska...
- tuuli puhaltaa seinistä läpi

Essonvaarien logiikalla talo on sitä parempi, mitä raikkaampi ilma vailla ilmanvaihtoa. Verhojen heiluminen tuulisella säällä kuuluu asiaan eikä lattiaveto haittaa, kun huonelämpötila on passeli -26 °C.

Anonyymi kirjoitti:

Herään, talossa lämpöä 21 astetta, mutta pian nousee, kun saan sytytettyä varaavan takan, kotimetsän sekahaloilla. Myönnän, että ilman takkaa voisi vilu tulla.
En missään tapauksessa olisi rakentanut hirsitaloa, mutta kun saan puut omasta metsästä.
Puita palaa noin 10 kuutiota, joka ikinen vuosi.

Lue lisää

> Herään, talossa lämpöä 21 astetta

Tiiviissä talossa tuo olisi ihan OK lämpötila. Vähemmän tiiviissä pitää nurkista puskevaa kylmää kompensoida nostamalla lämpötilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki talot joissa on huonekaluja ja vaikka vaan verhot ikkunoissa, "hengittävät". Ei se ole mikään hirren yksinominaisuus. Kaikki puumateriaalit, kankaat, kivimateriaalit kykenevät sitomaan kosteutta itseensä ja luovuttamaan sitä takaisin sisäilmaan, eli hengittämään. Hirsirakentajat nyt ovat keksineet tämän markkinointikikan, mikä uppoaa ihmisiin kuin 10000kwH ylimääräistä energiankulutusta hirsitaloon.

Lue lisää

Se nyt on kuningasluokan pskapuhetta että hengittävyys olisi itsestäänselvyys esim. HENGITTÄVÄN hirsirakenteen kohdalla mikä loppuu kirjaimellisesti kuin seinään pilaamalla se samainen hengittävyys esim. "suojaamalla" se hirsi maalivalmistajien muovimaaleilla esimerkiksi joilla varmistetaan vain se, että se hirsi ei enää hengitä päinvastoin lahotessa pystyyn "suojatessa" se hirsi sekä ulko- että sisäpinnoiltaan "suojalla" joka sen tuhoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se nyt on kuningasluokan pskapuhetta että hengittävyys olisi itsestäänselvyys esim. HENGITTÄVÄN hirsirakenteen kohdalla mikä loppuu kirjaimellisesti kuin seinään pilaamalla se samainen hengittävyys esim. "suojaamalla" se hirsi maalivalmistajien muovimaaleilla esimerkiksi joilla varmistetaan vain se, että se hirsi ei enää hengitä päinvastoin lahotessa pystyyn "suojatessa" se hirsi sekä ulko- että sisäpinnoiltaan "suojalla" joka sen tuhoaa.

Lue lisää

Taas yksi uskis keuhkoaa täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella.

Hirsi "hengittää", kun tuuli puhaltaa nurkista läpi.

Se mainostettu kosteuden sitominen taas... siihen osallistuu lähinnä parin cm kerros pinnasta. Ei todellakaan riitä esim. pitämään huoneilman kosteutta mukasivva reilun 30 % lukemissa koko talven yli, kuten uskikset valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on muuten aivan totta. Massiivirakenteista vain tiili- ja harkkorakenteet, joissain tilanteissa myös betonielementit ovat ainoita järkeviä rakenteita pientaloihin kevyiden pystyrunkorakenteiden lisäksi. Hirsi ja CLT eivät tarjoa riittävää eristystä.

Lue lisää

Sikäli CLT poikkeaa hirrestä, että tiiveytensä vuoksi se on helppo eristää ulkopuolelta. Tapa rakentaa pelkkiä massiivi clt taloja juontaa juurensa hirsirakentamisen perinteistä. Euroopassa lähes aina massiivipuurakenteissa on lisäeristys, tämä on täysin toteutettavissa CLT ratkaisuissa Suomessakin. Kaikki massiivipuukerrostalot ja suurin osa julkisista kohteista näin tehdäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

harrastatko tota hirsitalon lämmittämistä puilla jossain seurassa?

Seurassa kyllä, Kyröskosken Pärske.

Eikös tuo hirsihommeli juuri ole sitä bulkkirakentamista.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuo hirsihommeli juuri ole sitä bulkkirakentamista.

halpisrakentamista on tuo hirsirakentaminen. Nykylain ja poliitikkojen avulla seinistä voi jättää eristeet pois ja saastuttaa huolella. Sekundatorppia jatkuvaa huoltoa tarvitsevilla pölynkerääjäpinnoilla. Voi niitä jotka luulevat niiden sisäilmaa jotenkin terveelliseksi

Anonyymi kirjoitti:

halpisrakentamista on tuo hirsirakentaminen. Nykylain ja poliitikkojen avulla seinistä voi jättää eristeet pois ja saastuttaa huolella. Sekundatorppia jatkuvaa huoltoa tarvitsevilla pölynkerääjäpinnoilla. Voi niitä jotka luulevat niiden sisäilmaa jotenkin terveelliseksi

Lue lisää

auts!

Anonyymi kirjoitti:

halpisrakentamista on tuo hirsirakentaminen. Nykylain ja poliitikkojen avulla seinistä voi jättää eristeet pois ja saastuttaa huolella. Sekundatorppia jatkuvaa huoltoa tarvitsevilla pölynkerääjäpinnoilla. Voi niitä jotka luulevat niiden sisäilmaa jotenkin terveelliseksi

Lue lisää

käsinveistetyt hirsirakenteet ilman levy ta panelipintoja ovat pahimpia pölyn ja muiden ilman epäpuhtauksien kerääjiä. Jos sinulla on sellainen seinä, muista imuroida myös se.

niin että bulkkirakentaminen on sitä että rakennustarvikkeen voi ostaa rautakaupasta? Mielenkiintoinen teoria. Eli esimerkiksi rakennuksen arkkitehtuurilla tai yksilöllisyydellä ei ole asian kanssa tekemistä?

Tosiaan outoa, että puuttuu se perinteisestä perinteisin vertailu

- hirsiladossa menee energiaa vain 15 000 kWh/vuosi
- naapurin suorasähkölämmitteisessä talossa menee yhtä paljon

....toki hetkeä myöhemmin paljastuu, että hirsitalossa on MLP ja tuo 15 000 kWh oli sähkönkulutus.... ja puitakin polteltiin joku 5 m² vuodessa -> todellinen lämmönkulutus olikin lähemmäs 30 000 kWh.

Muoviton hirsitalo .... varmaan puuta MPL piirikorttikin sekä lattialämmitysputket ;-D

Eikä ole turhaa tekniikkaa, paisi IV-kone hyvällä LTO hyötyusuhteella, MPL ja viimesintä tekniikkaa edustavat selektiivilasi-ikkunat.

Hirsiukovaisella, kuten muillakaan uskovaisilla, ei ole sokeita pisteitä.

erikoista on että hirsirakentajat itse luulevat toisin. Tiedän yhden vihreän puolueen jäsenen joka oikein reteesti rakensi hirsitalo metsän laitaan. Kaksi autoa pörrää pihassa ja ollaan niin vihreitä kun on hirsitalo.. vähän samaa tekopyhyyttä kuin stadin vihreillä, joille sähkö tulee neukkukuution seinästä ja taksi on joukkoliikennettä.

Hirsirakentaminen on EGOteko, ei ekoteko. Muna pystyssä hirsirakentaja viherpiipertää rungon ympärillä etsien halkeamia, oksanreikiä, laskee oksien määrää/m2 ja kolhuja. Luulee saavansa jotain hyvitystä kun hirsi ei seinässä näytäkään siltä kuin katalogeissa.

samat kirjoitusvirheet jokaisella palstalla joita häiriköit.

Osuuko pahastikin omalle tontille? Onko joku hirsiasiakkaasi sattunut tätä palstaa lukemaan ja kyseenalaistanut juttusi hänelle? Menetitkö kaupan vai useita... olen pahoillani. Jonkun täytyy kertoa totuus vaikka se Sinua nyt niin harmittaakin. Kärsijöinä näissä ovat kuitenkin harhaanjohdetut perheet, ihmiset, heidän lapsensa, heidän tulevaisuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Osuuko pahastikin omalle tontille? Onko joku hirsiasiakkaasi sattunut tätä palstaa lukemaan ja kyseenalaistanut juttusi hänelle? Menetitkö kaupan vai useita... olen pahoillani. Jonkun täytyy kertoa totuus vaikka se Sinua nyt niin harmittaakin. Kärsijöinä näissä ovat kuitenkin harhaanjohdetut perheet, ihmiset, heidän lapsensa, heidän tulevaisuutensa.

Lue lisää

Jätit sitten aamulääkkeet taas ottamatta kun harhat puskee taas pintaan. Ota edes banaani ja rauhotu reppana.

Mitäs sitä t..lle muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Jätit sitten aamulääkkeet taas ottamatta kun harhat puskee taas pintaan. Ota edes banaani ja rauhotu reppana.

Asuin yhdessä vaiheessa puoli vuotta massiivihirsitalossa töiden takia...vuokralla. Oli talvi. Heräsin joka aamu verenvuotoon nenästä. Ilma oli niin kuivaa ja mitä kylmempi ulkona oli, sitä enemmän kuivui. Keväällä alkoi jo helpottaa, mutta esimerkiksi ulkolämpötilan vaihtelut öisin aiheuttivat taas sen, että aamulla piti syödä aamupala toppatakissa kun lattialämmitys ei päässyt mukaan ja hirsiseinät falskasivat kuin seula. Kesän kynnyksellä oli ok, mutta alkukesään osui myös muutama hellepäivä... tuskallisen kuumaa oli myös sisällä. Käytin ilmalämpöpumppua täysillä, mikä johti taas sisäilman kostumiseen, mistä alkoi syntymään hajuhaittoja... sellaista tunkkaista kellarin tuoksua... Jouduin vuokraamaan uuden asunnon, enkä ole sen jälkeen suostunut hirsitalossa asumaan.

Vaikka tarkoitus ei ole provosoitua, on pakko huomauttaa tätä palstaa lukeville, että kannattaa hieman kriittisesti ohittaa nämä tällaiset huutelijat ja poimia faktoja asiasisällöistä. Se on niiden keino kohdistaa heille kriittisistä asioista huomio muualle. Yksi keino on tehdä lukuisia aloituksia, jota itselle huono juttu ei pääse nousemaan keskustelujen listalla kovin ylös, mikä aiheuttaa lopulta kyynistystymistä lukijoissa, mikä onkin se tavoite.

No mutta M itsekö se siinä höpöttelee.. kuis hurisee hirsibusiness? Onko puun hinnan katto jo näkyvissä kuten kassan pohja? Aikaa riittää hyvin nyt someiluunkin. Ja mielenkiintoinen aihekin josta et tiedä mitään, mutta luulet paljon. Onko asiakaat alkaneet näkemään lävitsesi? Meneekö brenkkua iltasella vähän turhan paljon? Vaimokin lähti? Jätti lapset sulle? Saitko sen Lantikan kuitenkin jo myytyä?

Anonyymi kirjoitti:

No mutta M itsekö se siinä höpöttelee.. kuis hurisee hirsibusiness? Onko puun hinnan katto jo näkyvissä kuten kassan pohja? Aikaa riittää hyvin nyt someiluunkin. Ja mielenkiintoinen aihekin josta et tiedä mitään, mutta luulet paljon. Onko asiakaat alkaneet näkemään lävitsesi? Meneekö brenkkua iltasella vähän turhan paljon? Vaimokin lähti? Jätti lapset sulle? Saitko sen Lantikan kuitenkin jo myytyä?

Lue lisää

Sinä se varmaan itket verta siitäkin että jotkin saavat ilmaista ruokaa dyykkaamalla roskiksia kuten teet kuullessasi jonkun saaneen leipäjonosta ilmaiseksi vanhaksi menneitä elintarvikkeita?

Paha tauti se kateus vai mitä? Ei helpota vaikka miten monta vuotta provoat hirsipalstalla sama kateus syö sisältä kun ei itsellä ole hirsitaloa ei edes huvilaa mistä märkää unta näet.

Eli se Lantikka on vielä myymättä? Sekös se sitten ottaa päähän. Taidanpa tietää toisenkin asian joka harmittaa.. epätietoisuus tulevan leivän pituudesta kun hirsirakentaminen ajautuu takaisin ahdinkoon uuden lain myötä.

Sinä se jaksat itsesi kanssa keskustella poistaen muiden vastaukset provoihisi mutta ymmärtäähän tuon kun ei sinulla ole mitään hajua aiheesta missä päteä yrität.

Ei ne rakennukset hiiltä sido vaan puun kasvaminen hakkuuaukiolla eikä typerämpää sijoituskohdetta puulle ole kuin kerrostalon seinä missä se rapautuu ennätysvauhtia vs. omakotitalot tms. Mitä tulipaloihin taas tulee massiivipuu kestää paljon paremmin tulipaloja kuin sinun muovipullotalosi vihreille en jaksa edes vttuilla jotka ovat paitsi todellisuudesta vieraantuneita myös tyhmiä vaatien puurakentamisen huimaa lisäystä määrällisesti samanaikaikaisesti vaatien hakkuumäärien rajoittamista.. SInulle sopiva leiri sinimustien sijaan koska ovat yhtä kuutamolla kuin sinäkin?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se jaksat itsesi kanssa keskustella poistaen muiden vastaukset provoihisi mutta ymmärtäähän tuon kun ei sinulla ole mitään hajua aiheesta missä päteä yrität.

Ei ne rakennukset hiiltä sido vaan puun kasvaminen hakkuuaukiolla eikä typerämpää sijoituskohdetta puulle ole kuin kerrostalon seinä missä se rapautuu ennätysvauhtia vs. omakotitalot tms. Mitä tulipaloihin taas tulee massiivipuu kestää paljon paremmin tulipaloja kuin sinun muovipullotalosi vihreille en jaksa edes vttuilla jotka ovat paitsi todellisuudesta vieraantuneita myös tyhmiä vaatien puurakentamisen huimaa lisäystä määrällisesti samanaikaikaisesti vaatien hakkuumäärien rajoittamista.. SInulle sopiva leiri sinimustien sijaan koska ovat yhtä kuutamolla kuin sinäkin?

Lue lisää

Ja sinä se et näytä ymmärtävän rakennustekniikasta hevon pass***%&kaakaan !
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/tiede-tekniikka/artikkeli-1.754521

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä se et näytä ymmärtävän rakennustekniikasta hevon pass***%&kaakaan !
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/tiede-tekniikka/artikkeli-1.754521

Lue lisää

Milloin sinä vaivaudut lukemaan artikkelit jotka linkität s24:lle?? Jos olisit vaivautunut lukemaan mitä artikkelissa sanottiin niin viesti oli sama kuin minulla mutta minkäs teet kun ei nouse hissi ylös asti niin se ei silloin nouse ylös asti.

Kokeile lukea uudestaan linkittämäsi artikkeli niin monta kertaa että ymmärrät mitä siinä sanotaan?

"Hiilijalanjäljen laskennassa huomioidaan rakennuksen koko elinkaari: tuotteiden valmistus, kuljetukset ja rakentamistyöt, rakennuksen käyttö ja korjaukset sekä lopulta purku ja kierrätys."

Tuosta listasta puuttuu oleellisin mikä hämmästyttää kepulehdessä eli hiilinielujen kasvattaminen kaatamalla metsiä uuden kasvun tieltä mutta onneksi olkoon vielä lehtilinkistä missä se sinun hypettämäsi betoni ammuttiin alas. Parempi onni ensi kerralla mutta jos saa neuvoa ota banaani ja rauhotu kun olet taas sekoamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin sinä vaivaudut lukemaan artikkelit jotka linkität s24:lle?? Jos olisit vaivautunut lukemaan mitä artikkelissa sanottiin niin viesti oli sama kuin minulla mutta minkäs teet kun ei nouse hissi ylös asti niin se ei silloin nouse ylös asti.

Kokeile lukea uudestaan linkittämäsi artikkeli niin monta kertaa että ymmärrät mitä siinä sanotaan?

"Hiilijalanjäljen laskennassa huomioidaan rakennuksen koko elinkaari: tuotteiden valmistus, kuljetukset ja rakentamistyöt, rakennuksen käyttö ja korjaukset sekä lopulta purku ja kierrätys."

Tuosta listasta puuttuu oleellisin mikä hämmästyttää kepulehdessä eli hiilinielujen kasvattaminen kaatamalla metsiä uuden kasvun tieltä mutta onneksi olkoon vielä lehtilinkistä missä se sinun hypettämäsi betoni ammuttiin alas. Parempi onni ensi kerralla mutta jos saa neuvoa ota banaani ja rauhotu kun olet taas sekoamassa.

Lue lisää

Milloin opit lukemaan.?? Mene takaisin kouluun, ota banaani ja rauhoitu "mutuilija"!

Ote artikkelista:
"Puukerrostaloon sitoutuu hiilidioksidia 150–300 kiloa per neliömetri. Betoniseen kerrostaloon hiilidioksidia sitoutuu noin 40 kiloa neliömetrille."

Kukahan se näille viherpiipertäjille kävisi kertomassa kuinka sotien jälkeiset betonikerrostalot ovat vieläkin pystyssä vaikka niiden piti olla vain väliaikaismajoitteita siihen asti kun keritään rakentaa tilalle parempia? Sen lisäksi että Suomen hakkuut kasvaa valtavasti mikäli vihreiden tavoitteet saavutetaan puurakentamisen parissa. Hakkuiden joiden määriä ne samaiset vihreät pyrkii rajoittamaan mitä ei hirveästi palvele puurakentamisen valtava lisääminen.

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan se näille viherpiipertäjille kävisi kertomassa kuinka sotien jälkeiset betonikerrostalot ovat vieläkin pystyssä vaikka niiden piti olla vain väliaikaismajoitteita siihen asti kun keritään rakentaa tilalle parempia? Sen lisäksi että Suomen hakkuut kasvaa valtavasti mikäli vihreiden tavoitteet saavutetaan puurakentamisen parissa. Hakkuiden joiden määriä ne samaiset vihreät pyrkii rajoittamaan mitä ei hirveästi palvele puurakentamisen valtava lisääminen.

Lue lisää

Päiväkoteja ja kouluja rakennetty hirrestä paljon vedoten sisäilman laatuun sen jälkeen kun valtaosa Suomen kouluista ja päiväkodeista oli ja on homeessa. Ei vain muuta mitään se, että siihen "hengittävyyteen" pääsemiseksi riittäisi hengittävät sisärakenteet ilman tarvetta massiivihirteen mutta kun propaganda menee kerran läpi niin synnytettyjä mielikuvia ei enää noin vain kumota. EIkä se massiivihirsikään onnea takaa yhden koulun sisäilman vaatiessa remontit heti valmistumisen jälkeen rakentajien mokaillessa toisaalla. Ja kunhan vielä vuosikymmen kuluu alkaa hirsisten päiväkotien ja koulujen massiviset julkisivut rapaantumaan vauhdilla että iskee hätä?

Anonyymi kirjoitti:

Milloin opit lukemaan.?? Mene takaisin kouluun, ota banaani ja rauhoitu "mutuilija"!

Ote artikkelista:
"Puukerrostaloon sitoutuu hiilidioksidia 150–300 kiloa per neliömetri. Betoniseen kerrostaloon hiilidioksidia sitoutuu noin 40 kiloa neliömetrille."

Lue lisää

Se, että sinä toistat vain sen esille tuomista ettet ymmärrä vieläkään lukemaasi on lähinnä sinun ongelmasi ei minun.

Pienenä vihjeenä betonirakennuksien hypettäjä ja hirsitalojen alasampuja paitsi silloin kun ammut alas lehtilinkeilläsi betonia korostaen hirren erinomaisuutta kirjaimellisesti hiiltä sitoo edelleen metsän uudistuminen hakkuiden jälkeen kaiken muun edellisen ollessa "vain" laskennallista hiilen sitoutumista mistä jo kopion sinulla esimerkiksi otin edellä mutta toistetaan jos se sattuisi tällä kertaa menemään foliohatulla jakeluun mitä toki suuresti epäilen kun vastaanottopuolella ei ole ketään kotona:

"Hiilijalanjäljen laskennassa huomioidaan rakennuksen koko elinkaari: tuotteiden valmistus, kuljetukset ja rakentamistyöt, rakennuksen käyttö ja korjaukset sekä lopulta purku ja kierrätys."

Anonyymi kirjoitti:

Päiväkoteja ja kouluja rakennetty hirrestä paljon vedoten sisäilman laatuun sen jälkeen kun valtaosa Suomen kouluista ja päiväkodeista oli ja on homeessa. Ei vain muuta mitään se, että siihen "hengittävyyteen" pääsemiseksi riittäisi hengittävät sisärakenteet ilman tarvetta massiivihirteen mutta kun propaganda menee kerran läpi niin synnytettyjä mielikuvia ei enää noin vain kumota. EIkä se massiivihirsikään onnea takaa yhden koulun sisäilman vaatiessa remontit heti valmistumisen jälkeen rakentajien mokaillessa toisaalla. Ja kunhan vielä vuosikymmen kuluu alkaa hirsisten päiväkotien ja koulujen massiviset julkisivut rapaantumaan vauhdilla että iskee hätä?

Lue lisää

"uhrikerrokset" puuttuu

Anonyymi kirjoitti:

Se, että sinä toistat vain sen esille tuomista ettet ymmärrä vieläkään lukemaasi on lähinnä sinun ongelmasi ei minun.

Pienenä vihjeenä betonirakennuksien hypettäjä ja hirsitalojen alasampuja paitsi silloin kun ammut alas lehtilinkeilläsi betonia korostaen hirren erinomaisuutta kirjaimellisesti hiiltä sitoo edelleen metsän uudistuminen hakkuiden jälkeen kaiken muun edellisen ollessa "vain" laskennallista hiilen sitoutumista mistä jo kopion sinulla esimerkiksi otin edellä mutta toistetaan jos se sattuisi tällä kertaa menemään foliohatulla jakeluun mitä toki suuresti epäilen kun vastaanottopuolella ei ole ketään kotona:

"Hiilijalanjäljen laskennassa huomioidaan rakennuksen koko elinkaari: tuotteiden valmistus, kuljetukset ja rakentamistyöt, rakennuksen käyttö ja korjaukset sekä lopulta purku ja kierrätys."

Lue lisää

Milloinhan EU:ssa aletaan laskemaan talojen energialuokituksien kiristämisien yhteydessä kuinka paljon ympäristöä saastuttaa esim. lisäeristeiden, uusien ovien ja ikkunoiden jne. valmistus, kuljetukset, rak.työt, purku jne. pyrittäessä saavuttamaan edes marginaali säästö lämmityskuluissa tai energialuokkaan korotus laskennalisesti mikä eio välttämättä edes päde todellisuudessa? Meinaan ne energiansäästörempat kun itsessään saastuttaa paljon enemmän kuin se talo ilman niitä energiansäästöremontteja joihin ryhtyvä ei saa koskaan sijoituksiaan takaisin energiasäästöjen kautta? Unohtamatta miten valtava määrä rakennuksia Suomessa on edeltävien vuosikymmenien aikana kirjaimellisesti pilattu pyrkiessä energiasäästöihin surullisen kuuluisilla "peruspilaamisilla".

Anonyymi kirjoitti:

Milloinhan EU:ssa aletaan laskemaan talojen energialuokituksien kiristämisien yhteydessä kuinka paljon ympäristöä saastuttaa esim. lisäeristeiden, uusien ovien ja ikkunoiden jne. valmistus, kuljetukset, rak.työt, purku jne. pyrittäessä saavuttamaan edes marginaali säästö lämmityskuluissa tai energialuokkaan korotus laskennalisesti mikä eio välttämättä edes päde todellisuudessa? Meinaan ne energiansäästörempat kun itsessään saastuttaa paljon enemmän kuin se talo ilman niitä energiansäästöremontteja joihin ryhtyvä ei saa koskaan sijoituksiaan takaisin energiasäästöjen kautta? Unohtamatta miten valtava määrä rakennuksia Suomessa on edeltävien vuosikymmenien aikana kirjaimellisesti pilattu pyrkiessä energiasäästöihin surullisen kuuluisilla "peruspilaamisilla".

Lue lisää

eihän ne vihreätkää laske kuinka vanhat diisselimersut ovat suoranainen ekoteko päästöistä huolimatta verrattuna sähköautoihin joiden valmistus akkuineen kuormittaa ympäristöä päästöillään niitä nokovasaroita paljon enemmän? Sama homma pyöräilyn kanssa mitä vihreät ei edes harrasta jos eivät saa ilmaista sähköpyörää. Ei ne laske rekkarallia yms. rakentaessa pyöräteitä jotka ei vähennä autoilua paskankaan vertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Milloinhan EU:ssa aletaan laskemaan talojen energialuokituksien kiristämisien yhteydessä kuinka paljon ympäristöä saastuttaa esim. lisäeristeiden, uusien ovien ja ikkunoiden jne. valmistus, kuljetukset, rak.työt, purku jne. pyrittäessä saavuttamaan edes marginaali säästö lämmityskuluissa tai energialuokkaan korotus laskennalisesti mikä eio välttämättä edes päde todellisuudessa? Meinaan ne energiansäästörempat kun itsessään saastuttaa paljon enemmän kuin se talo ilman niitä energiansäästöremontteja joihin ryhtyvä ei saa koskaan sijoituksiaan takaisin energiasäästöjen kautta? Unohtamatta miten valtava määrä rakennuksia Suomessa on edeltävien vuosikymmenien aikana kirjaimellisesti pilattu pyrkiessä energiasäästöihin surullisen kuuluisilla "peruspilaamisilla".

Lue lisää

Jos faktojakin välillä tarjoillaan se vetoinen 100 vuotta käsipelillä veistetty torppa sammalineen hirsien välissä ja kuttereineen ylä- ja alapohjassa vanhoine pönttöuuneineen ilman mitään koneellisia lämmöntalteenottoja tms. sitä vaille ettei sisälle tule edes vettä saunankin löytyessä pihalta ulkohuussin tavoin on ympäristölle h e l v e t i n paljon pienempi paha vaikka ei pidä lämpöä jne. kuin esim. huippumoderni nollatalo esimerkiksi jonka "päästöt" ovat minimaalisia mutta jonka valmistus saastuttaa tuhansia kertoja enemmän kuin se hikinen tönö vuodelta kivi ja kirves vaikka energialuokituksiltaan ovat toistensa ääripäitä. Edelleen se tönö tyhjäksi jäädessään maatuu sijoileen siinä missä eliniältään hirvittävän paljon lyhyempi nollatalo on ongelmajätettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos faktojakin välillä tarjoillaan se vetoinen 100 vuotta käsipelillä veistetty torppa sammalineen hirsien välissä ja kuttereineen ylä- ja alapohjassa vanhoine pönttöuuneineen ilman mitään koneellisia lämmöntalteenottoja tms. sitä vaille ettei sisälle tule edes vettä saunankin löytyessä pihalta ulkohuussin tavoin on ympäristölle h e l v e t i n paljon pienempi paha vaikka ei pidä lämpöä jne. kuin esim. huippumoderni nollatalo esimerkiksi jonka "päästöt" ovat minimaalisia mutta jonka valmistus saastuttaa tuhansia kertoja enemmän kuin se hikinen tönö vuodelta kivi ja kirves vaikka energialuokituksiltaan ovat toistensa ääripäitä. Edelleen se tönö tyhjäksi jäädessään maatuu sijoileen siinä missä eliniältään hirvittävän paljon lyhyempi nollatalo on ongelmajätettä.

Lue lisää

Isoisäni sotien jälkeen pitkästä tavarasta rakentama rintamamies talo edelleen pystyssä.
Muutaman korttelin päästä purettu maan tasalle (homeongelmien takia) -80 luvulla kivestä rakennettu päiväkoti ja koulu.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että sinä toistat vain sen esille tuomista ettet ymmärrä vieläkään lukemaasi on lähinnä sinun ongelmasi ei minun.

Pienenä vihjeenä betonirakennuksien hypettäjä ja hirsitalojen alasampuja paitsi silloin kun ammut alas lehtilinkeilläsi betonia korostaen hirren erinomaisuutta kirjaimellisesti hiiltä sitoo edelleen metsän uudistuminen hakkuiden jälkeen kaiken muun edellisen ollessa "vain" laskennallista hiilen sitoutumista mistä jo kopion sinulla esimerkiksi otin edellä mutta toistetaan jos se sattuisi tällä kertaa menemään foliohatulla jakeluun mitä toki suuresti epäilen kun vastaanottopuolella ei ole ketään kotona:

"Hiilijalanjäljen laskennassa huomioidaan rakennuksen koko elinkaari: tuotteiden valmistus, kuljetukset ja rakentamistyöt, rakennuksen käyttö ja korjaukset sekä lopulta purku ja kierrätys."

Lue lisää

kaikki se hiili mitä puu hirsirakennuksessa mahdollisesti sitoo menee päästöinä tuplaten ilmakehään, koska hirsitalo kuluttaa lämmitysenergiaa niin paljon... siinä apinalle faktaa ja siksi energiatehokkuuslaskennan helpotukset ollaan poistamassa hirreltä ja clt:a

Anonyymi kirjoitti:

kaikki se hiili mitä puu hirsirakennuksessa mahdollisesti sitoo menee päästöinä tuplaten ilmakehään, koska hirsitalo kuluttaa lämmitysenergiaa niin paljon... siinä apinalle faktaa ja siksi energiatehokkuuslaskennan helpotukset ollaan poistamassa hirreltä ja clt:a

Lue lisää

Sinun kannattaisi ihan aikuisten oikeasti hskea apua itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Päiväkoteja ja kouluja rakennetty hirrestä paljon vedoten sisäilman laatuun sen jälkeen kun valtaosa Suomen kouluista ja päiväkodeista oli ja on homeessa. Ei vain muuta mitään se, että siihen "hengittävyyteen" pääsemiseksi riittäisi hengittävät sisärakenteet ilman tarvetta massiivihirteen mutta kun propaganda menee kerran läpi niin synnytettyjä mielikuvia ei enää noin vain kumota. EIkä se massiivihirsikään onnea takaa yhden koulun sisäilman vaatiessa remontit heti valmistumisen jälkeen rakentajien mokaillessa toisaalla. Ja kunhan vielä vuosikymmen kuluu alkaa hirsisten päiväkotien ja koulujen massiviset julkisivut rapaantumaan vauhdilla että iskee hätä?

Lue lisää

Minä en lastani laittaisi hirsipäiväkotiin, minkä paloturvallisuus on luokkaa nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en lastani laittaisi hirsipäiväkotiin, minkä paloturvallisuus on luokkaa nolla.

Itse olet hirrellä P2

Anonyymi kirjoitti:

Minä en lastani laittaisi hirsipäiväkotiin, minkä paloturvallisuus on luokkaa nolla.

Et sinä ihan heti kyllä löydä julkista päiväkotia joka ei täytä palomääräyksiä koska niiden palomääräykset ovat hyvin tiukat mutta eihän sinun lapsettomana tarvitse sellaista löytääkkään vaan vuodepaikka suljetulta kun jokin rak.materiaali saa psyyken hajoamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä ihan heti kyllä löydä julkista päiväkotia joka ei täytä palomääräyksiä koska niiden palomääräykset ovat hyvin tiukat mutta eihän sinun lapsettomana tarvitse sellaista löytääkkään vaan vuodepaikka suljetulta kun jokin rak.materiaali saa psyyken hajoamaan?

Lue lisää

Hirsitaloteollisuus on vuosikymmeniä jo lobannut ympäristöministeriötä ja poliitikkoja jotta saisivat myönnytyksiä hirsirakentamiselle juurikin energiamääräysten osalta. Siellä on juotettu ja syötetty ministereistä lähtien. Joillekin rakennettu ilmaiseksi mökkejä järven notkoon ja lahdelmaan. Hyvin ovat onnistuneet. Taustallahan tässä on hirsipatruunoiden, eli parin suvun pelko köyhtymisestä kun vienti ei ole vetänyt entiseen malliin ja Suomessa on vaadittu talon rakenteilta kunnollista energiatehokkuutta. Keksivät sitten nämä keinot perustella helpotukset energiatehokkuuslaskelmiin ja ministerit virkamiehistöineen ne ostivat.

Hirsitukiaisiksi minä näitä kutsuisin.. kas kun eivät suoraa rahallista tukea anna.. tai antavathan ne ja oikein kunnolla vielä. Porchet ja Lantikat sen kun laukkaavat hirsimiesten alla.

Melko vääristynyt on tuo energiahelpotus myös taloudellisessa mielessä. Hirsitalovalmistaja saa käytännössä myydä helpotuksen perusteella runkorakenteen eristämättömänä ja pinnoittamattomana, mutta ottaa saman tai kovemman hinnan. Se on vähän niinkuin dieselautolle antaisi saman verohelpotuksen kuin sähköautolle ja sitten myyjä myy sen diesel - SkodanTeslan hinnalla.

Vihreät johtavat ympäristöministeriötä. Energiatehokkuuslaskelma tehdään osana hiilijalanjäljen laskentaa. Jos energiatehokkuuslaskelma tehtäisiin materiaalineutraalisti (eli ilman helpotuksia joita hirsi laskelmaan saa), hirsi olisi hiilijalanjäljeltään kaikista saastuttavin rakennusmateriaali. Reilusti huonompi kuin esim. betoni eriste runko.

Siinä sössöttäjälle taas faktaa niin pääsee laukomaan noita avohoitojuttujaan omasta sellistään.

tarkentaisitko mikä tuossa on pas..puhetta?. Vihreät johtavat ympäristöministeriötä ministeri Emma Karin johdolla. Hirrelle ja massiivipuulle on tehty helpotus ulkoseinän U-arvon vertailuluvun kohdalla, mikä hirrelle on nostettu 0.40 kun se muilla rakenteilla on 0.17... Näin hirsikin saa energiatehokkuuslaskennan läpi mitä se ei ilman tätä helpotusta saisi.

Nämä ovat faktoja. Oletko tosiaan niin tietämätön ettet näitä asioita tiedä? Mikä puolue sitten johtaa YM:aa ja mikä on hirrelle asetettu U-arvon vertailuku E-lukulaskennassa?

"Guardian: ”Sementti – maailman tuhoisin materiaali” ilmastolle ja ympäristölle -11.3.201911
Facebook Twitter

Kaikissa kaupungeissa käytetään nykyään pääsääntöisesti sementtiä, betonia. Oulussa on kuitenkin jäljellä vielä joitakin vanhoja ja persoonallisia puurakennuksia. On aika ilmasto, viihtyvyys ja arkkitehtuurillisista syistä palata puurakentamiseen tai sitten kompensoitava betonirakentamisen kasvihuonekaasupäästöt esimerkiksi vaatimalla rakentamisen yhteyteen hybridi uusiutuvan energian ratkaisuja.
Guardian: Sementti – maailman tuhoisin materiaali ilmastolle ja ympäristölle

Arvostettu kansainvälinen media Guardian uutisoi (25.2.2019) Jonathan Wattsin artikkelilla ”Goncrete: the most destructive material on Earth” eli suomennettuna ”Sementti, tuhoisin materiaali maan päällä”
—
Pitkä artikkeli englanniksi luettavissa kokonaisuudessaan:
https://www.theguardian.com/cities/2019/feb/25/concrete-the-most-destructive-material-on-earth"

Anonyymi kirjoitti:

"Guardian: ”Sementti – maailman tuhoisin materiaali” ilmastolle ja ympäristölle -11.3.201911
Facebook Twitter

Kaikissa kaupungeissa käytetään nykyään pääsääntöisesti sementtiä, betonia. Oulussa on kuitenkin jäljellä vielä joitakin vanhoja ja persoonallisia puurakennuksia. On aika ilmasto, viihtyvyys ja arkkitehtuurillisista syistä palata puurakentamiseen tai sitten kompensoitava betonirakentamisen kasvihuonekaasupäästöt esimerkiksi vaatimalla rakentamisen yhteyteen hybridi uusiutuvan energian ratkaisuja.
Guardian: Sementti – maailman tuhoisin materiaali ilmastolle ja ympäristölle

Arvostettu kansainvälinen media Guardian uutisoi (25.2.2019) Jonathan Wattsin artikkelilla ”Goncrete: the most destructive material on Earth” eli suomennettuna ”Sementti, tuhoisin materiaali maan päällä”
—
Pitkä artikkeli englanniksi luettavissa kokonaisuudessaan:
https://www.theguardian.com/cities/2019/feb/25/concrete-the-most-destructive-material-on-earth"

Lue lisää

Ihan turhaa tyhjään metsään huutamista kun vastaanottopuolella ei ole kaikki inkkarit kanootissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan turhaa tyhjään metsään huutamista kun vastaanottopuolella ei ole kaikki inkkarit kanootissa.

Puu betonin korvaajana nostamassa asemaansa koska puu on ympäristöystävällinen luonnontuote asia lyhyesti esitettynä betonin ollessa jos ei pahin niin yksi pahimmista materiaaleista rak.materiaalina ympäristölle ja foliohattu vääntää koko ajan mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi kuten hänen kaltaisillaan tapana on. Ihan sama miten paljon faktaa lyö pöytään mustaa valkoisella ei mene viestit perille kun vastassa on omassa mielikuvitusmaailmassaan elävä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Puu betonin korvaajana nostamassa asemaansa koska puu on ympäristöystävällinen luonnontuote asia lyhyesti esitettynä betonin ollessa jos ei pahin niin yksi pahimmista materiaaleista rak.materiaalina ympäristölle ja foliohattu vääntää koko ajan mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi kuten hänen kaltaisillaan tapana on. Ihan sama miten paljon faktaa lyö pöytään mustaa valkoisella ei mene viestit perille kun vastassa on omassa mielikuvitusmaailmassaan elävä ihminen.

Lue lisää

eeeheheee.. Osui ja uppos

Anonyymi kirjoitti:

eeeheheee.. Osui ja uppos

Jos naurun aiheita kaipaa tuoreimpien vitsien muodossa aiheena ympäristön tila pyrkimyksineen estää ilmastonlämpeäminen jne. kannattaa tutustua kuinka EU:ssa suhtaudutaan ydinvoimaan ja maakaasuun. Sama koskee Suomen hallituksen vihreitä ja suhtautumista ydinvoimaan vs. aikaisemmat kannanotot aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos naurun aiheita kaipaa tuoreimpien vitsien muodossa aiheena ympäristön tila pyrkimyksineen estää ilmastonlämpeäminen jne. kannattaa tutustua kuinka EU:ssa suhtaudutaan ydinvoimaan ja maakaasuun. Sama koskee Suomen hallituksen vihreitä ja suhtautumista ydinvoimaan vs. aikaisemmat kannanotot aiheeseen.

Lue lisää

Yhtä fiksua/loogista kuin vihreiden pyrkimykset kasvattaa puurakentamista ja vähentää hakkuiden määriä.

Samanaikaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos naurun aiheita kaipaa tuoreimpien vitsien muodossa aiheena ympäristön tila pyrkimyksineen estää ilmastonlämpeäminen jne. kannattaa tutustua kuinka EU:ssa suhtaudutaan ydinvoimaan ja maakaasuun. Sama koskee Suomen hallituksen vihreitä ja suhtautumista ydinvoimaan vs. aikaisemmat kannanotot aiheeseen.

Lue lisää

En saanut vastausta aiempaan kysymykseeni siitä, mikä kirjoituksessani oli pas..puhetta. Osaatko vastata vai et? Jos et, oletan että olet kanssani samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

En saanut vastausta aiempaan kysymykseeni siitä, mikä kirjoituksessani oli pas..puhetta. Osaatko vastata vai et? Jos et, oletan että olet kanssani samaa mieltä.

Sinulla on hyvin erikoinen käsitys keskustelusta ajatuksien vaihtoineen sinun sensuroidessa vastaukset jäädessäsi aloittamissasi debateissa toiseksi? Eikö miestä muuhun ole?

Eli et osaa vastata? Eli olemme samaa mieltä että YM:aa johtaa vihreä puolue ja hirrelle on myönnetty poliittisilla päätöksillä helpotusta energiatehokkuuslaskelmissa, jotta hirrestä voi tehdä omakotitaloja.

Tämä palstalla sössöttäjän tapa viestiä ja puolustella hirsirakentamista osuu aika pahasti omaan nilkkaan. Ymmärrätkö että aiheutat agendallesi vain haittaa. Vai onko se tarkoituksesikin? Voisitko kuitenkin lopettaa sillä me oikeat hirsimyyjät kärsimme täällä kirjoittelustasi.

"Eli teitte tietoisen valinnan tuhlata energiaa ja saastuttaa näin luontoa samalla uskoen höpinää siitä, että puurakentaminen muuten olisi jotenkin ympäristöystävällsempää...En missään tapauksessa olisi rakentanut hirsitaloa, mutta kun saan puut omasta metsästä...Muovista tai hirrestä ei pitäisi kummastakaan tehdä omakotitaloja. Kiviainesrakenne on paras ja seuraavaksi tulee kivivillaeristetty pystyrunkotalo. Muut, kuten massiivihirsi on humpuukia ja soveltuu aidosti vain mökkirakentamiseen...aivan totta. Massiivirakenteista vain tiili- ja harkkorakenteet, joissain tilanteissa myös betonielementit ovat ainoita järkeviä rakenteita pientaloihin kevyiden pystyrunkorakenteiden lisäksi. Hirsi ei tarjoa riittävää eristystä...Verhojen heiluminen tuulisella säällä kuuluu asiaan eikä lattiaveto haittaa, kun huonelämpötila on passeli -26 °C...halpisrakentamista on tuo hirsirakentaminen. Nykylain ja poliitikkojen avulla seinistä voi jättää eristeet pois ja saastuttaa huolella. Sekundatorppia jatkuvaa huoltoa tarvitsevilla pölynkerääjäpinnoilla. Voi niitä jotka luulevat niiden sisäilmaa jotenkin terveelliseksi...eipä ole kymmenessä vuodessa kehittynyt energiatehokkuus hirsirakentamisessakaan yhtään...Totuus on se, että hirsin on huono eriste, julkisivu vaatii jatkuvaa huoltomaalausta ja sisäpinnat keräävät pölyä oikein urakalla. Hirsi elää ja halkeilee, kuten kuuluukin, mutta se ei oikein sovi yhteen annettujen mielikuvien kanssa. Tekniikan asentaminen hirsirakenteisiin on "kökköä" ja rajoitettua. Paloturvallisuus ja ääneneristys ovat suoranaisesti perseestä. Sisäilman kuivuus varsinkin talvella on jotain aivan käsittämätöntä. Kesällä toimii paremmin rakenteena... ehkä siitä syystä hirrestä onkin KESÄmökkejä tehty. Kosteiden tilojen yhdistäminen hirsirakenteisiin on sekin "kökköä".. en löydä oikein mitään järkisyytä tehdä hirrestä omakotitaloa...Olen vieraillut hirsitalotehtaalla kun pohdin vaimoni kanssa hirsitalon rakentamista. Minulle yllätys oli kuinka paljon uretaaniliimaa, homeenestoaineita, palonestoaineita ja muita myrkkyjä noiden hirsiaihioiden valmistamiseen menee. Ei valittu loppupelissä hirttä juuri näistä syistä...pintoihin läträtään jos mitä Tremaxia ja muita suojamyrkkyjä vuodesta toiseen. Tiedätkö että tuo Tremax on lipeää ja kloriittia... luonnolle todella pahoja myrkkyjä.. hengitettynä todella vaarallista... Tosi ekoteko ja sisäilmatiote tuo hirsi...Nykyhirret liimataan esim. 100mm×50mm vahvuisista palikoista joita jatketaan päistään sormiliitoksin liimaamalla. Painumattomat hirret vaativat eniten liimaa ja työstöä, sillä ne "ristiinlaminoidaan". Suurimmassa osassa painumattomia hirsiä uloin lamelli on sen verran ohut että halkeilee pahasti muutaman vuoden kuluessa. Aika kuraa kamaa...Nykyhirret ovat tuota CLT-levystä leikattua soiroa täynnä liimaa ja muita kemikaaleja. En koskisi nykyhirteen pitkällä tikullakaan, saatikka kutsuisi sitä "hirreksi". Sehän on käytännössä liimapuupalkki nykyään...Hirsirakentaminen kiihdyttää ilmastonmuutosta. Metsiä, eli hiilinieluja tapetaan ja sähköä kuluu lämmitykseen kun Avotakka-kapitalisti haluaa somettaa hirsiseinä taustalla. Hyi stana..Kesämökiksi korkeintaan harakanpesät kylmässä pohjolassa...Asuin yhdessä vaiheessa puoli vuotta massiivihirsitalossa töiden takia...vuokralla. Oli talvi. Heräsin joka aamu verenvuotoon nenästä. Ilma oli niin kuivaa ja mitä kylmempi ulkona oli, sitä enemmän kuivui. Keväällä alkoi jo helpottaa, mutta esimerkiksi ulkolämpötilan vaihtelut öisin aiheuttivat taas sen, että aamulla piti syödä aamupala toppatakissa kun lattialämmitys ei päässyt mukaan ja hirsiseinät falskasivat kuin seula. Kesän kynnyksellä oli ok, mutta alkukesään osui myös muutama hellepäivä...tuskallisen kuumaa oli myös sisällä. Käytin ilmalämpöpumppua täysillä, mikä johti taas sisäilman kostumiseen, mistä alkoi syntymään hajuhaittoja... sellaista tunkkaista kellarin tuoksua...Jouduin vuokraamaan uuden asunnon, enkä ole sen jälkeen suostunut hirsitalossa asumaan...kaikki se hiili mitä puu hirsirakennuksessa mahdollisesti sitoo menee päästöinä tuplaten ilmakehään, koska hirsitalo kuluttaa lämmitysenergiaa niin paljon... siinä apinalle faktaa ja siksi energiatehokkuuslaskennan helpotukset ollaan poistamassa hirreltä...Minä en lastani laittaisi hirsipäiväkotiin, minkä paloturvallisuus on luokkaa nolla...Melko vääristynyt on tuo energiahelpotus myös taloudellisessa mielessä. Hirsitalovalmistaja saa käytännössä myydä helpotuksen perusteella runkorakenteen eristämättömänä ja pinnoittamattomana, mutta ottaa saman tai kovemman hinnan...Jos energiatehokkuuslaskelma tehtäisiin materiaalineutraalisti (eli ilman helpotuksia joita hirsi laskelmaan saa), hirsi olisi hiilijalanjäljeltään kaikista saastuttavin rakennusmateriaali. Reilusti huonompi kuin esim. betoni eriste runko...YM:aa johtaa vihreä puolue ja hirrelle on myönnetty poliittisilla päätöksillä helpotusta energiatehokkuuslaskelmissa, jotta hirrestä voi tehdä omakotitaloja"

Loistavat myyntipuheet tällä hirsikauppiaalla 😁.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli teitte tietoisen valinnan tuhlata energiaa ja saastuttaa näin luontoa samalla uskoen höpinää siitä, että puurakentaminen muuten olisi jotenkin ympäristöystävällsempää...En missään tapauksessa olisi rakentanut hirsitaloa, mutta kun saan puut omasta metsästä...Muovista tai hirrestä ei pitäisi kummastakaan tehdä omakotitaloja. Kiviainesrakenne on paras ja seuraavaksi tulee kivivillaeristetty pystyrunkotalo. Muut, kuten massiivihirsi on humpuukia ja soveltuu aidosti vain mökkirakentamiseen...aivan totta. Massiivirakenteista vain tiili- ja harkkorakenteet, joissain tilanteissa myös betonielementit ovat ainoita järkeviä rakenteita pientaloihin kevyiden pystyrunkorakenteiden lisäksi. Hirsi ei tarjoa riittävää eristystä...Verhojen heiluminen tuulisella säällä kuuluu asiaan eikä lattiaveto haittaa, kun huonelämpötila on passeli -26 °C...halpisrakentamista on tuo hirsirakentaminen. Nykylain ja poliitikkojen avulla seinistä voi jättää eristeet pois ja saastuttaa huolella. Sekundatorppia jatkuvaa huoltoa tarvitsevilla pölynkerääjäpinnoilla. Voi niitä jotka luulevat niiden sisäilmaa jotenkin terveelliseksi...eipä ole kymmenessä vuodessa kehittynyt energiatehokkuus hirsirakentamisessakaan yhtään...Totuus on se, että hirsin on huono eriste, julkisivu vaatii jatkuvaa huoltomaalausta ja sisäpinnat keräävät pölyä oikein urakalla. Hirsi elää ja halkeilee, kuten kuuluukin, mutta se ei oikein sovi yhteen annettujen mielikuvien kanssa. Tekniikan asentaminen hirsirakenteisiin on "kökköä" ja rajoitettua. Paloturvallisuus ja ääneneristys ovat suoranaisesti perseestä. Sisäilman kuivuus varsinkin talvella on jotain aivan käsittämätöntä. Kesällä toimii paremmin rakenteena... ehkä siitä syystä hirrestä onkin KESÄmökkejä tehty. Kosteiden tilojen yhdistäminen hirsirakenteisiin on sekin "kökköä".. en löydä oikein mitään järkisyytä tehdä hirrestä omakotitaloa...Olen vieraillut hirsitalotehtaalla kun pohdin vaimoni kanssa hirsitalon rakentamista. Minulle yllätys oli kuinka paljon uretaaniliimaa, homeenestoaineita, palonestoaineita ja muita myrkkyjä noiden hirsiaihioiden valmistamiseen menee. Ei valittu loppupelissä hirttä juuri näistä syistä...pintoihin läträtään jos mitä Tremaxia ja muita suojamyrkkyjä vuodesta toiseen. Tiedätkö että tuo Tremax on lipeää ja kloriittia... luonnolle todella pahoja myrkkyjä.. hengitettynä todella vaarallista... Tosi ekoteko ja sisäilmatiote tuo hirsi...Nykyhirret liimataan esim. 100mm×50mm vahvuisista palikoista joita jatketaan päistään sormiliitoksin liimaamalla. Painumattomat hirret vaativat eniten liimaa ja työstöä, sillä ne "ristiinlaminoidaan". Suurimmassa osassa painumattomia hirsiä uloin lamelli on sen verran ohut että halkeilee pahasti muutaman vuoden kuluessa. Aika kuraa kamaa...Nykyhirret ovat tuota CLT-levystä leikattua soiroa täynnä liimaa ja muita kemikaaleja. En koskisi nykyhirteen pitkällä tikullakaan, saatikka kutsuisi sitä "hirreksi". Sehän on käytännössä liimapuupalkki nykyään...Hirsirakentaminen kiihdyttää ilmastonmuutosta. Metsiä, eli hiilinieluja tapetaan ja sähköä kuluu lämmitykseen kun Avotakka-kapitalisti haluaa somettaa hirsiseinä taustalla. Hyi stana..Kesämökiksi korkeintaan harakanpesät kylmässä pohjolassa...Asuin yhdessä vaiheessa puoli vuotta massiivihirsitalossa töiden takia...vuokralla. Oli talvi. Heräsin joka aamu verenvuotoon nenästä. Ilma oli niin kuivaa ja mitä kylmempi ulkona oli, sitä enemmän kuivui. Keväällä alkoi jo helpottaa, mutta esimerkiksi ulkolämpötilan vaihtelut öisin aiheuttivat taas sen, että aamulla piti syödä aamupala toppatakissa kun lattialämmitys ei päässyt mukaan ja hirsiseinät falskasivat kuin seula. Kesän kynnyksellä oli ok, mutta alkukesään osui myös muutama hellepäivä...tuskallisen kuumaa oli myös sisällä. Käytin ilmalämpöpumppua täysillä, mikä johti taas sisäilman kostumiseen, mistä alkoi syntymään hajuhaittoja... sellaista tunkkaista kellarin tuoksua...Jouduin vuokraamaan uuden asunnon, enkä ole sen jälkeen suostunut hirsitalossa asumaan...kaikki se hiili mitä puu hirsirakennuksessa mahdollisesti sitoo menee päästöinä tuplaten ilmakehään, koska hirsitalo kuluttaa lämmitysenergiaa niin paljon... siinä apinalle faktaa ja siksi energiatehokkuuslaskennan helpotukset ollaan poistamassa hirreltä...Minä en lastani laittaisi hirsipäiväkotiin, minkä paloturvallisuus on luokkaa nolla...Melko vääristynyt on tuo energiahelpotus myös taloudellisessa mielessä. Hirsitalovalmistaja saa käytännössä myydä helpotuksen perusteella runkorakenteen eristämättömänä ja pinnoittamattomana, mutta ottaa saman tai kovemman hinnan...Jos energiatehokkuuslaskelma tehtäisiin materiaalineutraalisti (eli ilman helpotuksia joita hirsi laskelmaan saa), hirsi olisi hiilijalanjäljeltään kaikista saastuttavin rakennusmateriaali. Reilusti huonompi kuin esim. betoni eriste runko...YM:aa johtaa vihreä puolue ja hirrelle on myönnetty poliittisilla päätöksillä helpotusta energiatehokkuuslaskelmissa, jotta hirrestä voi tehdä omakotitaloja"

Loistavat myyntipuheet tällä hirsikauppiaalla 😁.

Lue lisää

Jokainen avaus vuosien ajan tuota yhtä ja samaa ja lisää tulee koko ajan edelleen tuota yhtä ja samaa. Sitä ne pakkomielteet teettää.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli teitte tietoisen valinnan tuhlata energiaa ja saastuttaa näin luontoa samalla uskoen höpinää siitä, että puurakentaminen muuten olisi jotenkin ympäristöystävällsempää...En missään tapauksessa olisi rakentanut hirsitaloa, mutta kun saan puut omasta metsästä...Muovista tai hirrestä ei pitäisi kummastakaan tehdä omakotitaloja. Kiviainesrakenne on paras ja seuraavaksi tulee kivivillaeristetty pystyrunkotalo. Muut, kuten massiivihirsi on humpuukia ja soveltuu aidosti vain mökkirakentamiseen...aivan totta. Massiivirakenteista vain tiili- ja harkkorakenteet, joissain tilanteissa myös betonielementit ovat ainoita järkeviä rakenteita pientaloihin kevyiden pystyrunkorakenteiden lisäksi. Hirsi ei tarjoa riittävää eristystä...Verhojen heiluminen tuulisella säällä kuuluu asiaan eikä lattiaveto haittaa, kun huonelämpötila on passeli -26 °C...halpisrakentamista on tuo hirsirakentaminen. Nykylain ja poliitikkojen avulla seinistä voi jättää eristeet pois ja saastuttaa huolella. Sekundatorppia jatkuvaa huoltoa tarvitsevilla pölynkerääjäpinnoilla. Voi niitä jotka luulevat niiden sisäilmaa jotenkin terveelliseksi...eipä ole kymmenessä vuodessa kehittynyt energiatehokkuus hirsirakentamisessakaan yhtään...Totuus on se, että hirsin on huono eriste, julkisivu vaatii jatkuvaa huoltomaalausta ja sisäpinnat keräävät pölyä oikein urakalla. Hirsi elää ja halkeilee, kuten kuuluukin, mutta se ei oikein sovi yhteen annettujen mielikuvien kanssa. Tekniikan asentaminen hirsirakenteisiin on "kökköä" ja rajoitettua. Paloturvallisuus ja ääneneristys ovat suoranaisesti perseestä. Sisäilman kuivuus varsinkin talvella on jotain aivan käsittämätöntä. Kesällä toimii paremmin rakenteena... ehkä siitä syystä hirrestä onkin KESÄmökkejä tehty. Kosteiden tilojen yhdistäminen hirsirakenteisiin on sekin "kökköä".. en löydä oikein mitään järkisyytä tehdä hirrestä omakotitaloa...Olen vieraillut hirsitalotehtaalla kun pohdin vaimoni kanssa hirsitalon rakentamista. Minulle yllätys oli kuinka paljon uretaaniliimaa, homeenestoaineita, palonestoaineita ja muita myrkkyjä noiden hirsiaihioiden valmistamiseen menee. Ei valittu loppupelissä hirttä juuri näistä syistä...pintoihin läträtään jos mitä Tremaxia ja muita suojamyrkkyjä vuodesta toiseen. Tiedätkö että tuo Tremax on lipeää ja kloriittia... luonnolle todella pahoja myrkkyjä.. hengitettynä todella vaarallista... Tosi ekoteko ja sisäilmatiote tuo hirsi...Nykyhirret liimataan esim. 100mm×50mm vahvuisista palikoista joita jatketaan päistään sormiliitoksin liimaamalla. Painumattomat hirret vaativat eniten liimaa ja työstöä, sillä ne "ristiinlaminoidaan". Suurimmassa osassa painumattomia hirsiä uloin lamelli on sen verran ohut että halkeilee pahasti muutaman vuoden kuluessa. Aika kuraa kamaa...Nykyhirret ovat tuota CLT-levystä leikattua soiroa täynnä liimaa ja muita kemikaaleja. En koskisi nykyhirteen pitkällä tikullakaan, saatikka kutsuisi sitä "hirreksi". Sehän on käytännössä liimapuupalkki nykyään...Hirsirakentaminen kiihdyttää ilmastonmuutosta. Metsiä, eli hiilinieluja tapetaan ja sähköä kuluu lämmitykseen kun Avotakka-kapitalisti haluaa somettaa hirsiseinä taustalla. Hyi stana..Kesämökiksi korkeintaan harakanpesät kylmässä pohjolassa...Asuin yhdessä vaiheessa puoli vuotta massiivihirsitalossa töiden takia...vuokralla. Oli talvi. Heräsin joka aamu verenvuotoon nenästä. Ilma oli niin kuivaa ja mitä kylmempi ulkona oli, sitä enemmän kuivui. Keväällä alkoi jo helpottaa, mutta esimerkiksi ulkolämpötilan vaihtelut öisin aiheuttivat taas sen, että aamulla piti syödä aamupala toppatakissa kun lattialämmitys ei päässyt mukaan ja hirsiseinät falskasivat kuin seula. Kesän kynnyksellä oli ok, mutta alkukesään osui myös muutama hellepäivä...tuskallisen kuumaa oli myös sisällä. Käytin ilmalämpöpumppua täysillä, mikä johti taas sisäilman kostumiseen, mistä alkoi syntymään hajuhaittoja... sellaista tunkkaista kellarin tuoksua...Jouduin vuokraamaan uuden asunnon, enkä ole sen jälkeen suostunut hirsitalossa asumaan...kaikki se hiili mitä puu hirsirakennuksessa mahdollisesti sitoo menee päästöinä tuplaten ilmakehään, koska hirsitalo kuluttaa lämmitysenergiaa niin paljon... siinä apinalle faktaa ja siksi energiatehokkuuslaskennan helpotukset ollaan poistamassa hirreltä...Minä en lastani laittaisi hirsipäiväkotiin, minkä paloturvallisuus on luokkaa nolla...Melko vääristynyt on tuo energiahelpotus myös taloudellisessa mielessä. Hirsitalovalmistaja saa käytännössä myydä helpotuksen perusteella runkorakenteen eristämättömänä ja pinnoittamattomana, mutta ottaa saman tai kovemman hinnan...Jos energiatehokkuuslaskelma tehtäisiin materiaalineutraalisti (eli ilman helpotuksia joita hirsi laskelmaan saa), hirsi olisi hiilijalanjäljeltään kaikista saastuttavin rakennusmateriaali. Reilusti huonompi kuin esim. betoni eriste runko...YM:aa johtaa vihreä puolue ja hirrelle on myönnetty poliittisilla päätöksillä helpotusta energiatehokkuuslaskelmissa, jotta hirrestä voi tehdä omakotitaloja"

Loistavat myyntipuheet tällä hirsikauppiaalla 😁.

Lue lisää

Miten voi jokin rakennusmateriaali ottaa noin raskaasti päähän että sen perään pitää käydä itkemässä vuoden jokaisena päivänä lukuisia kertoja pahimmillaan lukuisten avausten voimin?????

Anonyymi kirjoitti:

"Eli teitte tietoisen valinnan tuhlata energiaa ja saastuttaa näin luontoa samalla uskoen höpinää siitä, että puurakentaminen muuten olisi jotenkin ympäristöystävällsempää...En missään tapauksessa olisi rakentanut hirsitaloa, mutta kun saan puut omasta metsästä...Muovista tai hirrestä ei pitäisi kummastakaan tehdä omakotitaloja. Kiviainesrakenne on paras ja seuraavaksi tulee kivivillaeristetty pystyrunkotalo. Muut, kuten massiivihirsi on humpuukia ja soveltuu aidosti vain mökkirakentamiseen...aivan totta. Massiivirakenteista vain tiili- ja harkkorakenteet, joissain tilanteissa myös betonielementit ovat ainoita järkeviä rakenteita pientaloihin kevyiden pystyrunkorakenteiden lisäksi. Hirsi ei tarjoa riittävää eristystä...Verhojen heiluminen tuulisella säällä kuuluu asiaan eikä lattiaveto haittaa, kun huonelämpötila on passeli -26 °C...halpisrakentamista on tuo hirsirakentaminen. Nykylain ja poliitikkojen avulla seinistä voi jättää eristeet pois ja saastuttaa huolella. Sekundatorppia jatkuvaa huoltoa tarvitsevilla pölynkerääjäpinnoilla. Voi niitä jotka luulevat niiden sisäilmaa jotenkin terveelliseksi...eipä ole kymmenessä vuodessa kehittynyt energiatehokkuus hirsirakentamisessakaan yhtään...Totuus on se, että hirsin on huono eriste, julkisivu vaatii jatkuvaa huoltomaalausta ja sisäpinnat keräävät pölyä oikein urakalla. Hirsi elää ja halkeilee, kuten kuuluukin, mutta se ei oikein sovi yhteen annettujen mielikuvien kanssa. Tekniikan asentaminen hirsirakenteisiin on "kökköä" ja rajoitettua. Paloturvallisuus ja ääneneristys ovat suoranaisesti perseestä. Sisäilman kuivuus varsinkin talvella on jotain aivan käsittämätöntä. Kesällä toimii paremmin rakenteena... ehkä siitä syystä hirrestä onkin KESÄmökkejä tehty. Kosteiden tilojen yhdistäminen hirsirakenteisiin on sekin "kökköä".. en löydä oikein mitään järkisyytä tehdä hirrestä omakotitaloa...Olen vieraillut hirsitalotehtaalla kun pohdin vaimoni kanssa hirsitalon rakentamista. Minulle yllätys oli kuinka paljon uretaaniliimaa, homeenestoaineita, palonestoaineita ja muita myrkkyjä noiden hirsiaihioiden valmistamiseen menee. Ei valittu loppupelissä hirttä juuri näistä syistä...pintoihin läträtään jos mitä Tremaxia ja muita suojamyrkkyjä vuodesta toiseen. Tiedätkö että tuo Tremax on lipeää ja kloriittia... luonnolle todella pahoja myrkkyjä.. hengitettynä todella vaarallista... Tosi ekoteko ja sisäilmatiote tuo hirsi...Nykyhirret liimataan esim. 100mm×50mm vahvuisista palikoista joita jatketaan päistään sormiliitoksin liimaamalla. Painumattomat hirret vaativat eniten liimaa ja työstöä, sillä ne "ristiinlaminoidaan". Suurimmassa osassa painumattomia hirsiä uloin lamelli on sen verran ohut että halkeilee pahasti muutaman vuoden kuluessa. Aika kuraa kamaa...Nykyhirret ovat tuota CLT-levystä leikattua soiroa täynnä liimaa ja muita kemikaaleja. En koskisi nykyhirteen pitkällä tikullakaan, saatikka kutsuisi sitä "hirreksi". Sehän on käytännössä liimapuupalkki nykyään...Hirsirakentaminen kiihdyttää ilmastonmuutosta. Metsiä, eli hiilinieluja tapetaan ja sähköä kuluu lämmitykseen kun Avotakka-kapitalisti haluaa somettaa hirsiseinä taustalla. Hyi stana..Kesämökiksi korkeintaan harakanpesät kylmässä pohjolassa...Asuin yhdessä vaiheessa puoli vuotta massiivihirsitalossa töiden takia...vuokralla. Oli talvi. Heräsin joka aamu verenvuotoon nenästä. Ilma oli niin kuivaa ja mitä kylmempi ulkona oli, sitä enemmän kuivui. Keväällä alkoi jo helpottaa, mutta esimerkiksi ulkolämpötilan vaihtelut öisin aiheuttivat taas sen, että aamulla piti syödä aamupala toppatakissa kun lattialämmitys ei päässyt mukaan ja hirsiseinät falskasivat kuin seula. Kesän kynnyksellä oli ok, mutta alkukesään osui myös muutama hellepäivä...tuskallisen kuumaa oli myös sisällä. Käytin ilmalämpöpumppua täysillä, mikä johti taas sisäilman kostumiseen, mistä alkoi syntymään hajuhaittoja... sellaista tunkkaista kellarin tuoksua...Jouduin vuokraamaan uuden asunnon, enkä ole sen jälkeen suostunut hirsitalossa asumaan...kaikki se hiili mitä puu hirsirakennuksessa mahdollisesti sitoo menee päästöinä tuplaten ilmakehään, koska hirsitalo kuluttaa lämmitysenergiaa niin paljon... siinä apinalle faktaa ja siksi energiatehokkuuslaskennan helpotukset ollaan poistamassa hirreltä...Minä en lastani laittaisi hirsipäiväkotiin, minkä paloturvallisuus on luokkaa nolla...Melko vääristynyt on tuo energiahelpotus myös taloudellisessa mielessä. Hirsitalovalmistaja saa käytännössä myydä helpotuksen perusteella runkorakenteen eristämättömänä ja pinnoittamattomana, mutta ottaa saman tai kovemman hinnan...Jos energiatehokkuuslaskelma tehtäisiin materiaalineutraalisti (eli ilman helpotuksia joita hirsi laskelmaan saa), hirsi olisi hiilijalanjäljeltään kaikista saastuttavin rakennusmateriaali. Reilusti huonompi kuin esim. betoni eriste runko...YM:aa johtaa vihreä puolue ja hirrelle on myönnetty poliittisilla päätöksillä helpotusta energiatehokkuuslaskelmissa, jotta hirrestä voi tehdä omakotitaloja"

Loistavat myyntipuheet tällä hirsikauppiaalla 😁.

Lue lisää

Hyvin tiivistetty !

Juuri niin. Hirsitalon rakentaja aiheuttaa enemmän hiilipäästöjä ilmakehään kuin muilla hyväksytyillä nykyratkaisuilla talonsa rakentava. On varsin erikoista että lainsäätäjät antavat tämän tapahtua ja vielä suosivat sitä. Vihreän siirtymän tai jonkun muun tahon pitäisi puuttua tähän.

..totuuden julistuksineen.

Ei sentään tällä palstalla v..ttuile muille kirjoittajille joskus jopa nimien kanssa kuvitellessaan harhoissaan keskustelevansa jonkin vihamiehensä kanssa joita vainoaa S24 palstoilla?

tässä sulle artikkelin asiateksti josnet kerran pääse lukemaan:

Moni uusi puutalo tuhlaa energiaa

Säädösten mukaan rakennetun massiivipuukerrostalon lämmittäminen maksaa kaksi kertaa sen mitä betoniseinäisen rakennuksen lämmittäminen, ilmenee Rakennusteollisuuden teettämästä selvityksestä.

Normaalit energiatehokkuusvaatimukset eivät koske massiivipuusta rakennettavia taloja. Puurakentamisen suosio erityisesti julkisessa rakentamisessa kasvaa nyt vauhdilla. Neljäsosa uusista kouluista rakennetaan puusta. Hallituksen tavoitteena on, että kaikista julkisista rakennuksista 45 prosenttia rakennettaisiin puusta vuoteen 2025 mennessä.

Uusista kerrostaloistakin viitisen prosenttia rakennetaan puusta, ja osuuden odotetaan kasvavan. Puun etuja ovat matalammat rakentamisen aikaiset päästöt kuin betonilla. Puutalo myös sitoo hiiltä, eli se on hiilivarasto. Monen mielestä massiivipuutalo on myös miellyttävä asua ja työskennellä.

Siitä puhutaan vähemmän, että useimmat nykysäädösten mukaan rakennetut massiivi­puutalot kuluttavat energiaa todella paljon enemmän kuin muunlaiset talot. Se johtuu siitä, että puurakentamista suositaan rakentamismääräyksissä. Massiivi­puusta eli hirrestä tai esimerkiksi clt-levystä rakennetun seinän lämpöhukkaa ilmaiseva U-arvo saa olla huomattavasti suurempi kuin muiden seinätyyppien.

Clt-levy tehdään liimaamalla lautoja kerroksittain ristiin.
Massiivipuuseinän U-arvoraja on 0,40 W/m²K, eli watti kelviniä ja neliömetriä kohti, kun yleinen raja on 0,17 W/m²K. Seinän saa käytännössä rakentaa 205 millimetrin paksuisesta hirrestä tai levystä.

Puun suosiminen on ulotettu myös rakennuksen energiatehokkuus­määräyksiin. Alle 150 neliön kokoisen massiivipuutalon energiatehokkuus saa rakentamismääräysten mukaan olla 20 prosenttia heikompi kuin muissa vastaavan kokoisissa taloissa.

Kerrostaloissa ja muissa rakennuksissa helpotusprosentti on kymmenen. Ulkoseinän lämpötalouden merkitys on sitä suurempi, mitä pienemmästä rakennuksesta on kyse.

Rakennusteollisuus ry:n teettämän laskelman mukaan massiivipuusta tehdyn kerrostalon lämmitysenergian kulutus on noin kaksin­kertainen betonitaloon verrattuna. Laskelmassa on mukana vain tilojen lämmitys, ei esimerkiksi käyttöveden lämmittämisen kuluttama energia. Laskelmat perustuvat todellisiin rakennettuihin kohteisiin.

”Massiivipuusta rakennetut hoivakodit kuluttivat selvityksen mukaan lämmitys­energiaa 70 prosenttia betonitaloa enemmän”, asiamies Jani Kemppainen Rakennusteollisuudesta sanoo. Mitä ero merkitsee rahassa, riippuu valitusta lämmitysratkaisusta ja energian hinnasta. Jos talossa on mahdollista käyttää esimerkiksi maalämpöä, lisälasku pienenee. Maalämmön hyödyntäminen ei kuitenkaan ole kaikilla rakennuspaikoilla mahdollista.

Kemppaisen mukaan Rakennusteollisuus ajattelee, että myös energiatehokkuus on tärkeä ja siksi mitään rakennusmateriaalia ei pitäisi laskennassa suosia.

”Pelisääntöjen pitäisi olla kaikille samat. Massiivipuuseinästä on täysin mahdollista tehdä yhtä hyvin eristävä, kun siihen lisätään eristekerros. Kustannussyistä näin harvoin tehdään, koska ei ole pakko”, Kemppainen sanoo. Puurakenteiden energiatehokkuus­helpotukset johtuvat siitä, että poliitikot ovat halunneet edistää puurakentamista.

Ensimmäisen kerran hirsirakentamista koskevat helpotukset tulivat lainsäädäntöön runsaat kymmenen vuotta sitten. Kolme vuotta sitten ne laajennettiin koskemaan kaikkea massiivipuurakentamista.

Puurakentamisen suosiminen on siis poliittinen ratkaisu.
Nykyinen energiatehokkuushelpotus ei koske puisten pientalojen yleisintä rakennustapaa eli puisen rangan ja villaeristeen yhdistelmää. Tällaisen seinän pitää täyttää yleinen U-arvo­vaatimus 0,17 Wm2/k

MASSIIVIPuurakennusten heikompi energiatehokkuus tarkoittaa paitsi suurempia lämmityskuluja myös lämmityksestä johtuvien ilmastopäästöjen kasvua.

Rakentamista ohjaavaa maankäyttö- ja rakennuslakia ollaan paraikaa uudistamassa niin, että kaikille uusille rakennuksille lasketaan hiilijalanjälki, eikä se saa ylittää tiettyä raja-arvoa. Uudistukset tullevat voimaan vuonna 2025. Jalanjäljen laskennassa otetaan huomioon rakentamisen päästöt ja rakennuksen käytön päästöt 50 vuoden ajalta.

”Elinkaaripäästöjen kautta energia­tehokkuuden erot tulevat siis laskelmassa huomioiduiksi”, hallitusneuvos Kirsi Martinkauppi ympäristöministeriöstä sanoo.

Rakennusten hiilijalanjäljessä itse rakentamisesta ja rakennus­materiaaleista johtuvien päästöjen suhteellinen merkitys kasvaa koko ajan, koska energiantuotannon päästöt vähenevät vauhdikkaasti. Toisaalta betonista ja teräksestäkin kehitellään kovaa vauhtia vähähiilisempiä vaihtoehtoja. Hiilijalanjälki riippuu muustakin kuin rakennusmateriaalista.

”Yksi tärkeä keskustelu on, riittääkö se, että rakennuksessa käytetyt materiaalit ovat vähäpäästöisiä. Voiko sitä silloin automaattisesti kutsua ekologiseksi, vai pitäisikö sen olla myös energiatehokas? Yhteiskunta sähköistyy koko ajan eli sille puhtaalle energialle on monia käyttö­kohteita”, Kotilehto sanoo

Mikä kohta ei pidä paikkansa? Levittääkö Helsingin Sanomat EU propagandaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kohta ei pidä paikkansa? Levittääkö Helsingin Sanomat EU propagandaa?

Helsingin sanomat ovat ennenkin syyllisyneet maksettuihin tuotemainoksiin tässä tapauksessa betoniteollisuuden joka on syystäkin erittäin huolestunut oman markkinaosuutensa menettämisestä puurakentamiselle jota lobbaa vihreiden lisäksi metsäteollisuus sekä kepulaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Helsingin sanomat ovat ennenkin syyllisyneet maksettuihin tuotemainoksiin tässä tapauksessa betoniteollisuuden joka on syystäkin erittäin huolestunut oman markkinaosuutensa menettämisestä puurakentamiselle jota lobbaa vihreiden lisäksi metsäteollisuus sekä kepulaiset.

Lue lisää

Napajäätiköiden sulamisella tuotemainontaa harrastaneelta hesarilta yllätysveto ilmastonpesun muuttuessa ongelmaksi johon tulee puuttua? Jos vanhat merkit pitää paikkaansa tuota julkaisua on seurannut betonialan tuotemainokset joissa niiden kehitystä ilmastoa vähemmän kuormittavaksi erikseen mainostetaan?

Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen julkaisu joka painaa sen sanaa sivuilleen joka maksaa siitä. Välilä niin ahkerasti että osalla lehden toimittajia tms. on osakkeita joiden mainoksiin oman lehden sivuilla syyllistyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Napajäätiköiden sulamisella tuotemainontaa harrastaneelta hesarilta yllätysveto ilmastonpesun muuttuessa ongelmaksi johon tulee puuttua? Jos vanhat merkit pitää paikkaansa tuota julkaisua on seurannut betonialan tuotemainokset joissa niiden kehitystä ilmastoa vähemmän kuormittavaksi erikseen mainostetaan?

Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen julkaisu joka painaa sen sanaa sivuilleen joka maksaa siitä. Välilä niin ahkerasti että osalla lehden toimittajia tms. on osakkeita joiden mainoksiin oman lehden sivuilla syyllistyvät.

Lue lisää

Väitätkö että artikkeli on väärässä? Onko laki mielestäsi väärässä https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20171010

Tuossa lain luvussa 3. pykälässä 24. kyllä aivan selvästi todetaan että massiivipuulle on eri säännöt kuin muille ratkaisuille. Hirrelle sallittu vertailuarvo on yli tuplasti heikompi kuin muille rakenteille.... niin ja se on VÄÄRIN silloin kun vertaillaan hiilijalanjälkeä! Hiilijalanjälkeä vertailtaessa tulee olla materiaalineutraali eikä suosia mitään materiaalia. Sehän on itsensä huijaamista kun vääristelemällä sääntöjä saadaan joku materiaali näyttämään paremmalta kuin se on.

Anonyymi kirjoitti:

Helsingin sanomat ovat ennenkin syyllisyneet maksettuihin tuotemainoksiin tässä tapauksessa betoniteollisuuden joka on syystäkin erittäin huolestunut oman markkinaosuutensa menettämisestä puurakentamiselle jota lobbaa vihreiden lisäksi metsäteollisuus sekä kepulaiset.

Lue lisää

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/harppaus-kohti-paastotonta-betonia-vtt-kehitti-1000-asteisen-kaasutiiviin-sahkouunin-sementin-valmistukseen/584089fa-e651-403d-9434-81997edd21a6

Kohta on betoni päästötöntä, samalla kestävää ja helppoa eristää... hirrelle koittaa kovat ajat

Anonyymi kirjoitti:

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/harppaus-kohti-paastotonta-betonia-vtt-kehitti-1000-asteisen-kaasutiiviin-sahkouunin-sementin-valmistukseen/584089fa-e651-403d-9434-81997edd21a6

Kohta on betoni päästötöntä, samalla kestävää ja helppoa eristää... hirrelle koittaa kovat ajat

Lue lisää

Valmistusprosessihan se betonin ainoa ympäristöongelma 😁? Kerro vielä kuinka paljon puu saastuttaa luontoa kasvaessaan niin mietitään TH sitten lisää keinoja millä saataisiin sinun lantikalla ajavan hirsiyrittäjä konkurssiin vai pitäisikö sinun tyytyä siihen että käyt laittamassa asianomaisen postilaatikkoon koiranpaskoja jotta kokisit sinäkin edes hetkellisesti ilon hetkiä elämässäsi?

Mihin ne kepulaiset, metsäteollisuus, metsänomistajat jne. aina unohtuu jotka tekee hartiavoimin töitä sen eteen että puuta kaatuu ainakin sama määrä kuin aikaisemminkin esim. rakennusteollisuuden tarpeisiin sotineen esim. EU:ta vastaan ettei se estyisi? Esimerkkinä edellisestä kun huulipuna leviää poskille mm. hirsirakentaminen lisii kepujen toimesta seuraavassa hallituksessa vihreiden vinkuessa oppositiossa kepujen kaataessa metsiä esim. rakennusteollisuuden tarpeisiin joita vihreät on tällä hetkekkä itse hallituksessa kasvattamassa uusituvana mitä esim .betoni ei todellakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/harppaus-kohti-paastotonta-betonia-vtt-kehitti-1000-asteisen-kaasutiiviin-sahkouunin-sementin-valmistukseen/584089fa-e651-403d-9434-81997edd21a6

Kohta on betoni päästötöntä, samalla kestävää ja helppoa eristää... hirrelle koittaa kovat ajat

Lue lisää

Vtut koita päinvastoin maailma on muuttunut peruuttomattomasti ilmastonpesun ollessa jatkossakin in mistä esim. EU pitää enemmän kuin huolen. Jos sinulla liikkuisi päässä muutakin kuin silmät ymmärtäisit kuinka tulit linkittäneeksi artikkelin missä betonikin pyrkii pääsemään ympäristönpaskottaja maineestaan eroon.

Nyt kannattaa kiireesti myydä niitä hirsimökkejä ihmisille kodeiksi. Tämä vuosi vielä aikaa, sillä väliaikaiseksi suunniteltu asetus lakkaa uuden lain tullessa voimaan ensivuoden alussa... yllättän pitkään tuo väliaikaisuus kestikin. Se on vähän niinkuin tämän palstan pas..kahousun sössöttäjän nettiyhteys, mikä katkeaa kuin hirsimyyjän ansainta maksamattomien laskujen myötä. TE-keskuksen yleisökoneilla voi toki vielä kirjoitella, mutta vain virastoaikaan. Arkisin Klo 8-16 luvassa siis aivopieruja yhden sormen tekniikalla ilman pilkkuja naputeltuna... Tämä tyyppi jää TE-keskuksesta suoraan kansaneläkkeelle. Prisman aulassa äijien kanssa vertailee vammojaan joihin tällä kääpiöllä ei löydy lääkkeeksi muuta kuin kannabispohjaisia rohtuja - olet tainnut jo pössyttelyn aloittaakin.

No ainakin täälläpäin on purettu läjäpäin "vanhoja" (30-50 vuotta vanhoja) betonisia julkisia rakenuksia ja jos ei purettu on laitettu peruskorjauksiin homehtumisen jne. vuoksi vähintään samansuuruisia summia mitä rakentaminen on maksanut.
Samaan aikaan tiedän ~200 vuotta vanhan hirsisen kirkkorakennuksen, jota siistitään.
Mikä sitten on ekologista.

Anonyymi kirjoitti:

No ainakin täälläpäin on purettu läjäpäin "vanhoja" (30-50 vuotta vanhoja) betonisia julkisia rakenuksia ja jos ei purettu on laitettu peruskorjauksiin homehtumisen jne. vuoksi vähintään samansuuruisia summia mitä rakentaminen on maksanut.
Samaan aikaan tiedän ~200 vuotta vanhan hirsisen kirkkorakennuksen, jota siistitään.
Mikä sitten on ekologista.

Lue lisää

Minäkin tiedän pari "vanhempaa" rakennusta. Muutaman kivikirkon keskiajalta, pyramidit Egyptissä ja Colosseumin Roomassa. Jälkimmäinen on kärsinyt merkittäviä vaurioita puuosien lahottua.

Betoni on hieno kierrätysmateriaali. Sitä käytetään teiden pohjissa ja maatäytteenä kiertolulunsa päässä. Murskatun betonin karbonisoituminen sitoo hiiltä ja on ilmastohyöty siinä missä lahoava puukin. Ei tuo hirsiaivopesu nyt vaan mene läpi ihmiselle, joka osaa lukea ja ymmärtää lukemaanss, eikä halua olla poliittisen suhmuroinnin pelinappula.

heheheheheeee.. ootanee pattiin tätä hirsipuolustelijaa

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin tiedän pari "vanhempaa" rakennusta. Muutaman kivikirkon keskiajalta, pyramidit Egyptissä ja Colosseumin Roomassa. Jälkimmäinen on kärsinyt merkittäviä vaurioita puuosien lahottua.

Lue lisää

Kyllä varmaan on niinkin, mutta kyllä on todellinen ongelma Suomessa näiden betonititeollisuuden tuotteiden kestävyys. Ei tahdo mennä 30 vuotta, kun puskutraktori jo kutsutaan töihin.
Hyvin menee tierakentajilla tulevaisuudessa, kun on tien pohjiin raaka-ainetta hyvin tarjolla puretavista julkisista rakennuksista, joitahan riittää. Riittäkö sitten yhteiskunnalla rahat näiden rakennusten uudelleen rakentamiseen ja homerakennuksissa sairastuneittein hoitokuluihin?! Tämä onkin toinen juttu.

Vahvistan aloituksen väitteen. On totta että hirrelle ja massiivipuulle sallitaan huonompi lämmönläpäisykyky ja sitä kautta reilusti korkeampi lämmitysenergian kulutus ja sitä kautta taas suurempi ympäristön saastutus.

Anonyymi kirjoitti:

Vahvistan aloituksen väitteen. On totta että hirrelle ja massiivipuulle sallitaan huonompi lämmönläpäisykyky ja sitä kautta reilusti korkeampi lämmitysenergian kulutus ja sitä kautta taas suurempi ympäristön saastutus.

Lue lisää

Meillä 205 hirsi. 170m2 Joulukuussa meni 6000kWh lämmitykseen. Suorasähkö ja Ilp... ei naurata

ei.

Siinäpä sinulla on miettimistä keneltä hirsitalotoimittajalta sinä saat palkkaa hirren mustamaalaamisesta somessa rakennusmateriaalina 😀😁😂🤣??

Olet sinä kyllä koominen tapaus kaikessa naurettavuudessasi epäloogisuuksinesi ja harhoinesi jne. Kirjoita nyt vielä avaus missä vaadit muita ottamaan yhteyttä ylläpitoon häirikön poistamiseksi hällä väliä siitä, että sinä itse olet paitsi se ylläpidon edustaja myös se häirikkö jota edellä arvostelet?

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä sinulla on miettimistä keneltä hirsitalotoimittajalta sinä saat palkkaa hirren mustamaalaamisesta somessa rakennusmateriaalina 😀😁😂🤣??

Olet sinä kyllä koominen tapaus kaikessa naurettavuudessasi epäloogisuuksinesi ja harhoinesi jne. Kirjoita nyt vielä avaus missä vaadit muita ottamaan yhteyttä ylläpitoon häirikön poistamiseksi hällä väliä siitä, että sinä itse olet paitsi se ylläpidon edustaja myös se häirikkö jota edellä arvostelet?

Lue lisää

Onko mustamaalaamista jos kertoo totuuden? Se että joku ei pidä totuudesta ei ole kertojan vika.

Sinulla totuuden torvella..tai siis torvella mitäpä tuota kaunistelemaan on taas ihan liian monella palstalla samanaikaisesti pyydykset vetämässä kun sensuurissasi on niin pitkä viive.

pual metriä paksu hirsi.. hih... melko "mötikkä"