Törmännyt enenevissä määrin termiin "tiedeajattelu".
Kuin moni teistä harrastaa sitä tiedeajattelua? Mitä se pitää sisällään? Miten se tapahtuu ja mitä se ylipäätään on?
Häikäiskää minut ajattelullanne.
Tiedeajattelu.
Anonyymi
27
261
Vastaukset
- Anonyymi
Kamoon! Ei tämä nyt niin vaikea voi olla. Sen voi kuvailla yhdellä sanalla. :)
- Anonyymi
Typerältä kuulostava termi.
Tiedettä tehdään niin, että epäillään kaikkea ennen tehtyä, sitä mitä itse tekee ja sitä mitä kaveri tekee. Teorioita ja hypoteeseja kehitetään ja epäillään, ja ennen kaikkea ns. "tietoa" muutetaan koko ajan. Lopullisia totuuksia ei ole ja ennen kuin väliaikainenkaan malli hyväksytään ns. "tiedoksi", niin on siihen samaan päätelmään osuttava usean toisistaan riippumattoman hosujan. Sitten aletaan taas epäilemään.
Epäile siis kaikkea, varsinkin itseäsi.- Anonyymi
En paljon tieteestä tai tiedeajattelusta ymmärrä, mutta minun mielestäni tieteellinen ajattelu on ennen kaikkea analyyttinen ajattelu. :)
En ole tällä palstalla enkä paljon muuallakaan nähnyt tai kuullut analyyttistä ajattelemista keneltäkään, jotka ovat tiedeajattelun nimiin vannoneet. Olen kyllä kuullut eri julkaisujen palstoilta ulkoa opittuja eri teesien ja mielipiteiden toistoja, mutta en analyyttista ajattelua... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En paljon tieteestä tai tiedeajattelusta ymmärrä, mutta minun mielestäni tieteellinen ajattelu on ennen kaikkea analyyttinen ajattelu. :)
En ole tällä palstalla enkä paljon muuallakaan nähnyt tai kuullut analyyttistä ajattelemista keneltäkään, jotka ovat tiedeajattelun nimiin vannoneet. Olen kyllä kuullut eri julkaisujen palstoilta ulkoa opittuja eri teesien ja mielipiteiden toistoja, mutta en analyyttista ajattelua... :)Ennen kuin voi ajatella analyyttisesti, täytyy mennä ytimeen eli juureen. Kaikki on pilkottava pienimpiin mahdollisiin osiinsa, sisäistettävä ne, ja siitä alettava kasaamaan uutta kokonaisuutta, analyyttisesti tietenkin.
Aivan helvetin raskasta ja työlästä.
Ei tiedehenkilöillä ole aikaa tällaisiin höpöpalstoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen kuin voi ajatella analyyttisesti, täytyy mennä ytimeen eli juureen. Kaikki on pilkottava pienimpiin mahdollisiin osiinsa, sisäistettävä ne, ja siitä alettava kasaamaan uutta kokonaisuutta, analyyttisesti tietenkin.
Aivan helvetin raskasta ja työlästä.
Ei tiedehenkilöillä ole aikaa tällaisiin höpöpalstoihin.Nopsaan lähti viesti, missä olin samaa mieltää, ettei tiedehenkilöillä ole aikaa tämänkaltaisille palstoille, mutta tiedeajattelijoilla on.
Taisi osua aika lujaa johonkin tiedeajattelijaan. :D
- Anonyymi
Oma keksimäsi termi, jota luulet muiden kirjoittajien käyttävän tai ihailevan. Niin tyypillistä sinulle.
- Anonyymi
"Eli mamuja.Niiden kulttuuri vaikuttaa, piikkejä pelätään ja tiedeajattelu on vierasta."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17217068/tyonantajat-haluavat-koronspassit-tyopaikoille
En minä keksi niin hölmöjä termejä. Saatan kyllä takertua sellaisiin, jos niitä alkaa enemmän näkymään. Kun en itse ymmärrä mitä sellaisilla tarkoitetaan niin uteliaana ihmisenä haluan ottaa selvää. :)
- Anonyymi
Tiedeajattelu on sitä, että tyypit harrastaa hienostunutta piilovittuilua keskenään ja siihen vastataan verkkaisesti kuin shakkipelissä
- Anonyymi
Jep, kutakuinkin noin :) Mutta aloittaja ei osaa sen tyyppistä piilovittuilua, vaan ainoastaan jankkausvittuilun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, kutakuinkin noin :) Mutta aloittaja ei osaa sen tyyppistä piilovittuilua, vaan ainoastaan jankkausvittuilun.
Aloittaja ei olekaan tiedeajattelejia. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja ei olekaan tiedeajattelejia. :D
Aloittaja ei ole kukaan tuttu ajatteliasikaan, tsempit
- Anonyymi
Kuulostaa ihan brittiläiseltä huumorilta.
- Anonyymi
No vaikka Saksassa, jos et uskonut viralliseen propagandaan, et ajatellut tieteellisesti.
Tiedeajattelu on sitä, että ojentuu vain empiiris-loogisen metodin mukaan tehtyihin tutkimuksiin, joista vallitsee konsensus. Tiedeajattelija ei lisää mitään omaansa.
- Anonyymi
Mitenkäs sen feminismin suhteen? Eikö siihenkään saa lisätä mitään omaansa?
Jos siihen ei mitään omaa lisätä, feminismihän on sukupuolten tasa-arvon kannattamista ja pyrkimystä siihen.
Mutta ne, jotka siihen lisäilevät omiaan, eivät varmaankaan osaa ajatella empiiris-loogisesti... 🤔
🦄 - Anonyymi
Tiedeajattelua ei ole. On tieteellistä ajattelua jonka eroaa tavallisesta järjellisestä ajattelusta siten, että tieteellinen ajattelu on täsmällisempää ja tarkempaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkäs sen feminismin suhteen? Eikö siihenkään saa lisätä mitään omaansa?
Jos siihen ei mitään omaa lisätä, feminismihän on sukupuolten tasa-arvon kannattamista ja pyrkimystä siihen.
Mutta ne, jotka siihen lisäilevät omiaan, eivät varmaankaan osaa ajatella empiiris-loogisesti... 🤔
🦄Kynä.mi lisää kaikkeen tieteeseen omiaan, mutta kieltää saman kaikilta muilta ihmisiltä.
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkäs sen feminismin suhteen? Eikö siihenkään saa lisätä mitään omaansa?
Jos siihen ei mitään omaa lisätä, feminismihän on sukupuolten tasa-arvon kannattamista ja pyrkimystä siihen.
Mutta ne, jotka siihen lisäilevät omiaan, eivät varmaankaan osaa ajatella empiiris-loogisesti... 🤔
🦄Feminismi ei ole tieteellinen, vaan ideologia. Eri auktoriteetit, jotka kamppailevat keskenään, ovat lisäilleet siihen, sitä sun tätä, ja tuominneet entisen feminismin. Vain viha on pysynyt.
Tieteelliseen ajatteluun taas ei voi lisätä mitään omaansa. Uusi tutkimus voi vain lisätä tiedon määrää. muttei kumoa entistä. Se siis on kasautuvaa tietoa, mutta vapaa kaikesta ideologiasta.Anonyymi kirjoitti:
Tiedeajattelua ei ole. On tieteellistä ajattelua jonka eroaa tavallisesta järjellisestä ajattelusta siten, että tieteellinen ajattelu on täsmällisempää ja tarkempaa.
Emme leiki sanojen merkityseroilla. Kieli ei luo tietoa olevasta.
- Anonyymi
Havukka-Ahon ajattelija on tiedeajattelija.
- Anonyymi
Tiede on havaintojen ymmärtämistä ja sen ymmärryksen pohjalta ilmiöiden kuvailua
- Anonyymi
Tiedeajattelua on vetää johtopäätös tämän keskustelun keskiarvosta. En voi vaikuttaa sen tulokseen, iteroin sen vastauksistanne ihan omilla pilkuaivoilla :)
- Anonyymi
Olisiko se sellaista, että vähän katselee ympärilleen ja miettii että mitä tässä nyt näkyy?
Sitten vertaa näkemäänsä vähän siihen, mitä muut ovat nähneet.
Yhdessä muiden kanssa sitten mietitään, mitkä näkemykset ovat järkeviä ja mitkä eivät.
Tieteen suhde etiikkaan on vähän ongelmallinen. Tiede on hieman sellainen hyvän ja pahan tiedon puu.
🦄 - Anonyymi
En ole törmännyt missään yhteydessä.
- Anonyymi
Laitetaas tällainen random linkki, jossa jotain aiheesta:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/artikkeleita/tieteellinen_ajattelu.html
Itse poimisin tästä vaikkapa kohdan:
"Tieteellisen ajattelutavan yhtenä tärkeimpänä perusteena on mainittava siihen kuuluva epävarmuus.
Melkein kaikki tieto on enemmän tai vähemmän epävarmaa. Tiede tuntee vain todennäköisyyden, joka saattaa olla yhdessä tapauksessa suurempi ja toisessa pienempi. Välistä todennäköisyys on siksi suuri, että voimme käytännöllisesti katsoen puhua varmuudesta. Voimme esim. pitää varmana, että yön jälkeen seuraa uusi päivä, mutta ehdottoman varmaa ei ole tämäkään. On sanottu, että tiede ei ole varma mistään muusta kuin omasta epävarmuudestaan."
Tämä sopii vaikka ajatukseen rokotuksista. Rokotteet tehoavat tiedemiesten mukaan todennäköisesti jollain tavoin koronaa ja sen muotoja heikentäen. Mutta täysin varmaa se ei ole. Varmaa on vain epävarmuus. Itse uskon tieteeseen, siis todennäköisyyksiin. Tiedostan ja kestän tieteen epävarmuuden.- Anonyymi
Olisiko jälkiviisaus varminta tiedettä, jos se todetaan tieteen piirissä. - cu-
- Anonyymi
Tiedeajattelu on sitä että ajattelee tiedettä, mutta ei ymmärrä sitä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5992115- 1081068
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,19998Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki4877Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101845- 79795
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50749Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?87727- 63715
- 65563