Tiedeajattelu.

Anonyymi

Törmännyt enenevissä määrin termiin "tiedeajattelu".

Kuin moni teistä harrastaa sitä tiedeajattelua? Mitä se pitää sisällään? Miten se tapahtuu ja mitä se ylipäätään on?

Häikäiskää minut ajattelullanne.

27

234

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kamoon! Ei tämä nyt niin vaikea voi olla. Sen voi kuvailla yhdellä sanalla. :)

    • Anonyymi

      Typerältä kuulostava termi.

      Tiedettä tehdään niin, että epäillään kaikkea ennen tehtyä, sitä mitä itse tekee ja sitä mitä kaveri tekee. Teorioita ja hypoteeseja kehitetään ja epäillään, ja ennen kaikkea ns. "tietoa" muutetaan koko ajan. Lopullisia totuuksia ei ole ja ennen kuin väliaikainenkaan malli hyväksytään ns. "tiedoksi", niin on siihen samaan päätelmään osuttava usean toisistaan riippumattoman hosujan. Sitten aletaan taas epäilemään.

      Epäile siis kaikkea, varsinkin itseäsi.

      • Anonyymi

        En paljon tieteestä tai tiedeajattelusta ymmärrä, mutta minun mielestäni tieteellinen ajattelu on ennen kaikkea analyyttinen ajattelu. :)

        En ole tällä palstalla enkä paljon muuallakaan nähnyt tai kuullut analyyttistä ajattelemista keneltäkään, jotka ovat tiedeajattelun nimiin vannoneet. Olen kyllä kuullut eri julkaisujen palstoilta ulkoa opittuja eri teesien ja mielipiteiden toistoja, mutta en analyyttista ajattelua... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En paljon tieteestä tai tiedeajattelusta ymmärrä, mutta minun mielestäni tieteellinen ajattelu on ennen kaikkea analyyttinen ajattelu. :)

        En ole tällä palstalla enkä paljon muuallakaan nähnyt tai kuullut analyyttistä ajattelemista keneltäkään, jotka ovat tiedeajattelun nimiin vannoneet. Olen kyllä kuullut eri julkaisujen palstoilta ulkoa opittuja eri teesien ja mielipiteiden toistoja, mutta en analyyttista ajattelua... :)

        Ennen kuin voi ajatella analyyttisesti, täytyy mennä ytimeen eli juureen. Kaikki on pilkottava pienimpiin mahdollisiin osiinsa, sisäistettävä ne, ja siitä alettava kasaamaan uutta kokonaisuutta, analyyttisesti tietenkin.

        Aivan helvetin raskasta ja työlästä.
        Ei tiedehenkilöillä ole aikaa tällaisiin höpöpalstoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen kuin voi ajatella analyyttisesti, täytyy mennä ytimeen eli juureen. Kaikki on pilkottava pienimpiin mahdollisiin osiinsa, sisäistettävä ne, ja siitä alettava kasaamaan uutta kokonaisuutta, analyyttisesti tietenkin.

        Aivan helvetin raskasta ja työlästä.
        Ei tiedehenkilöillä ole aikaa tällaisiin höpöpalstoihin.

        Nopsaan lähti viesti, missä olin samaa mieltää, ettei tiedehenkilöillä ole aikaa tämänkaltaisille palstoille, mutta tiedeajattelijoilla on.

        Taisi osua aika lujaa johonkin tiedeajattelijaan. :D


    • Anonyymi

      Oma keksimäsi termi, jota luulet muiden kirjoittajien käyttävän tai ihailevan. Niin tyypillistä sinulle.

    • Anonyymi

      Tiedeajattelu on sitä, että tyypit harrastaa hienostunutta piilovittuilua keskenään ja siihen vastataan verkkaisesti kuin shakkipelissä

      • Anonyymi

        Jep, kutakuinkin noin :) Mutta aloittaja ei osaa sen tyyppistä piilovittuilua, vaan ainoastaan jankkausvittuilun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep, kutakuinkin noin :) Mutta aloittaja ei osaa sen tyyppistä piilovittuilua, vaan ainoastaan jankkausvittuilun.

        Aloittaja ei olekaan tiedeajattelejia. :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja ei olekaan tiedeajattelejia. :D

        Aloittaja ei ole kukaan tuttu ajatteliasikaan, tsempit


      • Anonyymi

        Kuulostaa ihan brittiläiseltä huumorilta.


    • Anonyymi

      No vaikka Saksassa, jos et uskonut viralliseen propagandaan, et ajatellut tieteellisesti.

    • Tiedeajattelu on sitä, että ojentuu vain empiiris-loogisen metodin mukaan tehtyihin tutkimuksiin, joista vallitsee konsensus. Tiedeajattelija ei lisää mitään omaansa.

      • Anonyymi

        Mitenkäs sen feminismin suhteen? Eikö siihenkään saa lisätä mitään omaansa?

        Jos siihen ei mitään omaa lisätä, feminismihän on sukupuolten tasa-arvon kannattamista ja pyrkimystä siihen.

        Mutta ne, jotka siihen lisäilevät omiaan, eivät varmaankaan osaa ajatella empiiris-loogisesti... 🤔

        🦄


      • Anonyymi

        Tiedeajattelua ei ole. On tieteellistä ajattelua jonka eroaa tavallisesta järjellisestä ajattelusta siten, että tieteellinen ajattelu on täsmällisempää ja tarkempaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs sen feminismin suhteen? Eikö siihenkään saa lisätä mitään omaansa?

        Jos siihen ei mitään omaa lisätä, feminismihän on sukupuolten tasa-arvon kannattamista ja pyrkimystä siihen.

        Mutta ne, jotka siihen lisäilevät omiaan, eivät varmaankaan osaa ajatella empiiris-loogisesti... 🤔

        🦄

        Kynä.mi lisää kaikkeen tieteeseen omiaan, mutta kieltää saman kaikilta muilta ihmisiltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs sen feminismin suhteen? Eikö siihenkään saa lisätä mitään omaansa?

        Jos siihen ei mitään omaa lisätä, feminismihän on sukupuolten tasa-arvon kannattamista ja pyrkimystä siihen.

        Mutta ne, jotka siihen lisäilevät omiaan, eivät varmaankaan osaa ajatella empiiris-loogisesti... 🤔

        🦄

        Feminismi ei ole tieteellinen, vaan ideologia. Eri auktoriteetit, jotka kamppailevat keskenään, ovat lisäilleet siihen, sitä sun tätä, ja tuominneet entisen feminismin. Vain viha on pysynyt.

        Tieteelliseen ajatteluun taas ei voi lisätä mitään omaansa. Uusi tutkimus voi vain lisätä tiedon määrää. muttei kumoa entistä. Se siis on kasautuvaa tietoa, mutta vapaa kaikesta ideologiasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedeajattelua ei ole. On tieteellistä ajattelua jonka eroaa tavallisesta järjellisestä ajattelusta siten, että tieteellinen ajattelu on täsmällisempää ja tarkempaa.

        Emme leiki sanojen merkityseroilla. Kieli ei luo tietoa olevasta.


    • Anonyymi

      Havukka-Ahon ajattelija on tiedeajattelija.

    • Anonyymi

      Tiede on havaintojen ymmärtämistä ja sen ymmärryksen pohjalta ilmiöiden kuvailua

    • Anonyymi

      Tiedeajattelua on vetää johtopäätös tämän keskustelun keskiarvosta. En voi vaikuttaa sen tulokseen, iteroin sen vastauksistanne ihan omilla pilkuaivoilla :)

    • Anonyymi

      Olisiko se sellaista, että vähän katselee ympärilleen ja miettii että mitä tässä nyt näkyy?

      Sitten vertaa näkemäänsä vähän siihen, mitä muut ovat nähneet.

      Yhdessä muiden kanssa sitten mietitään, mitkä näkemykset ovat järkeviä ja mitkä eivät.

      Tieteen suhde etiikkaan on vähän ongelmallinen. Tiede on hieman sellainen hyvän ja pahan tiedon puu.

      🦄

    • Anonyymi

      En ole törmännyt missään yhteydessä.

    • Anonyymi

      Laitetaas tällainen random linkki, jossa jotain aiheesta:

      http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/artikkeleita/tieteellinen_ajattelu.html

      Itse poimisin tästä vaikkapa kohdan:

      "Tieteellisen ajattelutavan yhtenä tärkeimpänä perusteena on mainittava siihen kuuluva epävarmuus.

      Melkein kaikki tieto on enemmän tai vähemmän epävarmaa. Tiede tuntee vain todennäköisyyden, joka saattaa olla yhdessä tapauksessa suurempi ja toisessa pienempi. Välistä todennäköisyys on siksi suuri, että voimme käytännöllisesti katsoen puhua varmuudesta. Voimme esim. pitää varmana, että yön jälkeen seuraa uusi päivä, mutta ehdottoman varmaa ei ole tämäkään. On sanottu, että tiede ei ole varma mistään muusta kuin omasta epävarmuudestaan."

      Tämä sopii vaikka ajatukseen rokotuksista. Rokotteet tehoavat tiedemiesten mukaan todennäköisesti jollain tavoin koronaa ja sen muotoja heikentäen. Mutta täysin varmaa se ei ole. Varmaa on vain epävarmuus. Itse uskon tieteeseen, siis todennäköisyyksiin. Tiedostan ja kestän tieteen epävarmuuden.

      • Anonyymi

        Olisiko jälkiviisaus varminta tiedettä, jos se todetaan tieteen piirissä. - cu-


    • Anonyymi

      Tiedeajattelu on sitä että ajattelee tiedettä, mutta ei ymmärrä sitä.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Archie ja Iida ero.

      Suuri kohujen saattelema rakkaustarina on ohi?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      120
      2042
    2. Olen levoton takiasi

      Enkä saa itseäni rauhoittumaan
      Ikävä
      155
      1946
    3. Olen miettinyt kauan

      miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h
      Ikävä
      26
      1736
    4. Ostiko maailma sinut minulta?

      Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue
      Ikävä
      12
      1053
    5. Älä stressaa. Rakastan sua

      Eikä tämä tunne mene pois, se on varmaan jo huomattu kumpikin ❤️
      Ikävä
      49
      961
    6. Mitä sanoisit mulle?

      Niin, mitä sanoisit mulle! Sille ainoalle, jota rakastat..
      Ikävä
      85
      929
    7. Minna Kuukka joutui jekuttamaan ovelasti TTK:n takia - Tästä oli kyse - Tunnustaa: "No joo, joo..."

      Symppis Minna Kuukka! Minna on kyllä erinomainen valinta Tanssii Tähtien Kanssa -oppilaaksi - vai mitä mieltä olet? To
      Tanssii tähtien kanssa
      23
      859
    8. Onneksi meidän välillä ei ole mitään negatiivista

      Olen tosi iloinen siitä.
      Ikävä
      112
      801
    9. Minä tunnen sinut

      Ja mitä enemmän sinua opin tuntemaan, niin sitä enemmän sinusta pidän. Aivan kaikessa näen hyvän. Upean, vahvan, täydell
      Rakkaus ja rakastaminen
      49
      773
    10. Mihin olet kadonnut kaivattuni?

      Mulla on niin ikävä sua että järki lähtee😔 Pakoilit, pakoilet vieläkin ja nyt susta ei näy merkkiäkään. Tätä päivää oon
      Ikävä
      32
      745
    Aihe