Ruotaselle lisää lasten päiväkotipaikkoja?

Taitavat nimenomaan töissäkäyvät perheet laittaa lapsensa päivähoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Taitavat nimenomaan töissäkäyvät perheet laittaa lapsensa päivähoitoon.

On aivan selvää, että töissä käyvien lasten vanhemmille tämä oikeus kuuluu, ilman turhia pulinoita.
Mutta nyt, kun kaikkien tiedossa on, ettätuskin lisääntyneiden työpaikkojen johdosta Ruotasen alueelle perustetaan uusi päiväkotiryhmä jonossa oleville lapsille, ollaan jotenkin hakusalla. Järjestetään kotonaoleville vanhemmille vapaa-aikaa!

Totta sekin on, että sosiaalitapauksissa ja heikoissa perheissä lapselle tulee antaa turvallinen päivähoito, ellei kotona olevat vanhemmat sitä kykene antamaan. Mutta lienee todennäköisintä, että ne huoltajat, joiden lapset suositellaan varhaiskasvatuksen piiriin syystä, että vanhemmilla ei ole kykyä hoitaa lapsiaan , on omalla tavallaan erheellinen käsitys siitä, että sellaiset vanhemmat kykenevät sitten yleensäkään hoitamaan lapsiaan ilta/yöaikaan. Perhe tarvitsee tällöin aivan kokonaisvaltaista apua.
Suljetaanko taas silmät todellisen avun tarpeeseesta. Isä,äiti(huoltajat) on otettava ensihoitoon ja vaikkapa lapset mukana, jos se auttaa kuntoutumaan perheenhuoltajiksi. Mutta se, että lapset kiikutetaan päiväksi jonnekin, ei todellakaan auta ongelmallisia vanhempia tässä tilanteessa pätkääkään. Saattaapi olla päinvastoin. Ja taas lapset kärsivät....Että tällainen kriisi tästä syntyy.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan selvää, että töissä käyvien lasten vanhemmille tämä oikeus kuuluu, ilman turhia pulinoita.
Mutta nyt, kun kaikkien tiedossa on, ettätuskin lisääntyneiden työpaikkojen johdosta Ruotasen alueelle perustetaan uusi päiväkotiryhmä jonossa oleville lapsille, ollaan jotenkin hakusalla. Järjestetään kotonaoleville vanhemmille vapaa-aikaa!

Totta sekin on, että sosiaalitapauksissa ja heikoissa perheissä lapselle tulee antaa turvallinen päivähoito, ellei kotona olevat vanhemmat sitä kykene antamaan. Mutta lienee todennäköisintä, että ne huoltajat, joiden lapset suositellaan varhaiskasvatuksen piiriin syystä, että vanhemmilla ei ole kykyä hoitaa lapsiaan , on omalla tavallaan erheellinen käsitys siitä, että sellaiset vanhemmat kykenevät sitten yleensäkään hoitamaan lapsiaan ilta/yöaikaan. Perhe tarvitsee tällöin aivan kokonaisvaltaista apua.
Suljetaanko taas silmät todellisen avun tarpeeseesta. Isä,äiti(huoltajat) on otettava ensihoitoon ja vaikkapa lapset mukana, jos se auttaa kuntoutumaan perheenhuoltajiksi. Mutta se, että lapset kiikutetaan päiväksi jonnekin, ei todellakaan auta ongelmallisia vanhempia tässä tilanteessa pätkääkään. Saattaapi olla päinvastoin. Ja taas lapset kärsivät....Että tällainen kriisi tästä syntyy.

Lue lisää

Näinhän systeemi toimii, ei suinkaan poista itse ongelmaa, vaan edistää ongelman pahentumista. Nyt puhun perhesuunnittelusta, missä humalaiset touhuaa lisää lapsia, ja yhteiskunta koettaa paikkoa kauempaa siirtyneitä kasvatusvirheitä.
Varhaiskasvastus ja päivähoito-oikeus kaikille, siinäpä se on puun ja kuoren välissä paljon näkevänä hoitajat ja toisessa paikassa pubien pitäjät.

Eihän meidän varhaiskasvatus ole ollutkaan hyväosaisille. He ovat maksaneet asiallisia korvauksia.
Mutta nyt, kun kaupunki teki päätöksen, että k a i k k i lapset ovat oikeutettuja varhaiskasvatuksen ja kaupungin kustantamaan palveluun, on eri asia. Jos vanhemmat ovat esim. työtä vailla tai tms. kotonaan olevia, onko oikein, että heidän lapsensa saavat päiväkotihoitoa ilman minkäänlaista maksua. Sillä, onko kaupungilla varaa tällaiseen. Tottakai, jos kaupungin verotulot antavat mahdollisuuden tällaiseen ja Pyhäjärvi myös, niin OK, mutta
mikä on Pyhäjärven talous ja tasapaino. Meillä todentotta on maksuja ihan oikeasti ikääntyneen väestönosan hoitomaksuissa. Annetaan ja haetaan työtä nuorille ja perheille, eivät kai he senvuoksi lapsia tee, että yhteiskunta heidät kasvattaa. Lapsilisät ovat sitä varten ja muutoin kukin perhe toimii voimavarojensa puitteissa, ei selviönä, että lapset menevät yhteisillä varoilla hoidettavaksi. Jos tarvetta erisyistä syntyy, se on aivan toinen juttu. Harvempi lapsia tekee bisnestarkoituksessa. Hyvä kun lapsia syntyy ja Suomi elää ja vanhuksia hoidetaan. Mutta vääristymään ei ole varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän meidän varhaiskasvatus ole ollutkaan hyväosaisille. He ovat maksaneet asiallisia korvauksia.
Mutta nyt, kun kaupunki teki päätöksen, että k a i k k i lapset ovat oikeutettuja varhaiskasvatuksen ja kaupungin kustantamaan palveluun, on eri asia. Jos vanhemmat ovat esim. työtä vailla tai tms. kotonaan olevia, onko oikein, että heidän lapsensa saavat päiväkotihoitoa ilman minkäänlaista maksua. Sillä, onko kaupungilla varaa tällaiseen. Tottakai, jos kaupungin verotulot antavat mahdollisuuden tällaiseen ja Pyhäjärvi myös, niin OK, mutta
mikä on Pyhäjärven talous ja tasapaino. Meillä todentotta on maksuja ihan oikeasti ikääntyneen väestönosan hoitomaksuissa. Annetaan ja haetaan työtä nuorille ja perheille, eivät kai he senvuoksi lapsia tee, että yhteiskunta heidät kasvattaa. Lapsilisät ovat sitä varten ja muutoin kukin perhe toimii voimavarojensa puitteissa, ei selviönä, että lapset menevät yhteisillä varoilla hoidettavaksi. Jos tarvetta erisyistä syntyy, se on aivan toinen juttu. Harvempi lapsia tekee bisnestarkoituksessa. Hyvä kun lapsia syntyy ja Suomi elää ja vanhuksia hoidetaan. Mutta vääristymään ei ole varaa.

Lue lisää

Ikääntyvät kustantaa raskaasti nykymenot meilläkin. Railakasta touhua.
Ei meitä ruokittu, eikä kuskattu aikoinaan.
Ilmankos tämä nykypolvi on laiskaa, vetelää vellihousua.
Lusikka koulussa suoraan suuhun ja kaikki kasataan eteen valmiiksi.
Siinä sitä varhaiskasvatusta.
Mistä tuo nimike keksittiin, varhaiskasvatus?

Anonyymi kirjoitti:

Ikääntyvät kustantaa raskaasti nykymenot meilläkin. Railakasta touhua.
Ei meitä ruokittu, eikä kuskattu aikoinaan.
Ilmankos tämä nykypolvi on laiskaa, vetelää vellihousua.
Lusikka koulussa suoraan suuhun ja kaikki kasataan eteen valmiiksi.
Siinä sitä varhaiskasvatusta.
Mistä tuo nimike keksittiin, varhaiskasvatus?

Lue lisää

ei kait oikein soveltunut myöhäiskuritus`?

Anonyymi kirjoitti:

Ikääntyvät kustantaa raskaasti nykymenot meilläkin. Railakasta touhua.
Ei meitä ruokittu, eikä kuskattu aikoinaan.
Ilmankos tämä nykypolvi on laiskaa, vetelää vellihousua.
Lusikka koulussa suoraan suuhun ja kaikki kasataan eteen valmiiksi.
Siinä sitä varhaiskasvatusta.
Mistä tuo nimike keksittiin, varhaiskasvatus?

Lue lisää

Olisiko ollut sinullekin tapreen?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän meidän varhaiskasvatus ole ollutkaan hyväosaisille. He ovat maksaneet asiallisia korvauksia.
Mutta nyt, kun kaupunki teki päätöksen, että k a i k k i lapset ovat oikeutettuja varhaiskasvatuksen ja kaupungin kustantamaan palveluun, on eri asia. Jos vanhemmat ovat esim. työtä vailla tai tms. kotonaan olevia, onko oikein, että heidän lapsensa saavat päiväkotihoitoa ilman minkäänlaista maksua. Sillä, onko kaupungilla varaa tällaiseen. Tottakai, jos kaupungin verotulot antavat mahdollisuuden tällaiseen ja Pyhäjärvi myös, niin OK, mutta
mikä on Pyhäjärven talous ja tasapaino. Meillä todentotta on maksuja ihan oikeasti ikääntyneen väestönosan hoitomaksuissa. Annetaan ja haetaan työtä nuorille ja perheille, eivät kai he senvuoksi lapsia tee, että yhteiskunta heidät kasvattaa. Lapsilisät ovat sitä varten ja muutoin kukin perhe toimii voimavarojensa puitteissa, ei selviönä, että lapset menevät yhteisillä varoilla hoidettavaksi. Jos tarvetta erisyistä syntyy, se on aivan toinen juttu. Harvempi lapsia tekee bisnestarkoituksessa. Hyvä kun lapsia syntyy ja Suomi elää ja vanhuksia hoidetaan. Mutta vääristymään ei ole varaa.

Lue lisää

On oikein että työttömien ja pienituloisten lapsetkin pääsee varhaiskasvatuksen pariin ja piste.

Anonyymi kirjoitti:

On oikein että työttömien ja pienituloisten lapsetkin pääsee varhaiskasvatuksen pariin ja piste.

Ihan oikein, mutta miten tämä järjestelmä toimii. Verotulojen tulee kattaa tällaiset kulut. Jos hallinto on niin toimeton mm m. lapsiperheille, mitkä eivät ole lakiin sidottuja velvotteita.
Kuka maksaa kulut? Ajatelkaa... En ollenkaan väheksy palveluja perheille l ja nuorille ohi lakien, mutta mikä on saatavuus, että voidaan kustantaa tällaiset palvelut, ohi lakimääräisten. Jos työpaikkoja syntyy ja näitä palveluja tarjotaan, se on OK, mutta että vanhemmat, ilman työtä saavat tätä palvelua, en hyväksy!! Miten menee, en tiedä, mutta ihmetyttää se, että enen, silloin kun rakensimme perhettä, ei tullut mieleenkään, että
Nyt on asista ihan hunningolla, sanokapa mitä sanotte.

Anonyymi kirjoitti:

On oikein että työttömien ja pienituloisten lapsetkin pääsee varhaiskasvatuksen pariin ja piste.

Eikö Kepu tiedä että työttömillä ja pienituloisilla on ollut aina ilmainen varhaiskasvatus???Ootta te Keput todella tyhmiä!

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Kepu tiedä että työttömillä ja pienituloisilla on ollut aina ilmainen varhaiskasvatus???Ootta te Keput todella tyhmiä!

Ei ole ollut, mutta mistä sinä tietäisit...