Exoduksen faarao

Voihan myös olla, että Exodus tarina ei ole sepitettä vaan kaiku joka heijastelee Thutmoseksen sotakampanjaa Kanaanin maassa ja Megiddonin haltuunottoa. Thutmoseksella oli myös kenraali nimeltä tt joka muistuttaa Joosuaa. Lisäksi Thutmoseksen hallituskaudella Egypti otti Kanaanin maan takaisin haltuunsa jolloin Egyptissä asuneet heprealaiset siirtolaiset pääsivät taas palaamaan Kanaanin seuduille. Raamatussa tämä muistetaan israrlin paluuna Egyptistä ja Joosuan sotakampanjana Kanaanin kaupunkeja vastaan. Joosuan kirjan kyseenalaisuus korostuu muuten erityisesti siinä että monia Tuomarien kirjan tapahtumista ja taisteluista on siirretty Joosuan kirjassa Joosuan nimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan myös olla, että Exodus tarina ei ole sepitettä vaan kaiku joka heijastelee Thutmoseksen sotakampanjaa Kanaanin maassa ja Megiddonin haltuunottoa. Thutmoseksella oli myös kenraali nimeltä tt joka muistuttaa Joosuaa. Lisäksi Thutmoseksen hallituskaudella Egypti otti Kanaanin maan takaisin haltuunsa jolloin Egyptissä asuneet heprealaiset siirtolaiset pääsivät taas palaamaan Kanaanin seuduille. Raamatussa tämä muistetaan israrlin paluuna Egyptistä ja Joosuan sotakampanjana Kanaanin kaupunkeja vastaan. Joosuan kirjan kyseenalaisuus korostuu muuten erityisesti siinä että monia Tuomarien kirjan tapahtumista ja taisteluista on siirretty Joosuan kirjassa Joosuan nimiin.

Lue lisää

Ihan hyvä teoria, mutta ei ole uskottavaa että israelilaiset ovat koskaan koskaan olleet Egyptissä. Mooseksen kirjat kuvaavat todelista Egyptiläisen kulttuurin huonoa tuntemista, esim kameleita ja sotavaunua kuvataan aikana jolloin niitä ei ollut vielä olemassa. Lisäksi todisteita siitä, että sen enempää israelilaiset kuin muutkaan seemiläiset heimot olisivat asuneet Egyptissä edes väliaikaisesti ei ole. Ja jos Siinain aavikolla olisi vaeltanut noin kahdenmiljoonan ihmisen lauma niin siitä olisi kyllä jäänyt huomattavia jälkiä. Mutta todellisuudessa edes sitä yhtä ainoaatakaan jalanjälkeä ei ole löydetty todisteeksi ihmisten aktiivisuudesta Siinain niemimaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan myös olla, että Exodus tarina ei ole sepitettä vaan kaiku joka heijastelee Thutmoseksen sotakampanjaa Kanaanin maassa ja Megiddonin haltuunottoa. Thutmoseksella oli myös kenraali nimeltä tt joka muistuttaa Joosuaa. Lisäksi Thutmoseksen hallituskaudella Egypti otti Kanaanin maan takaisin haltuunsa jolloin Egyptissä asuneet heprealaiset siirtolaiset pääsivät taas palaamaan Kanaanin seuduille. Raamatussa tämä muistetaan israrlin paluuna Egyptistä ja Joosuan sotakampanjana Kanaanin kaupunkeja vastaan. Joosuan kirjan kyseenalaisuus korostuu muuten erityisesti siinä että monia Tuomarien kirjan tapahtumista ja taisteluista on siirretty Joosuan kirjassa Joosuan nimiin.

Lue lisää

Siis kenraali Djehuty

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvä teoria, mutta ei ole uskottavaa että israelilaiset ovat koskaan koskaan olleet Egyptissä. Mooseksen kirjat kuvaavat todelista Egyptiläisen kulttuurin huonoa tuntemista, esim kameleita ja sotavaunua kuvataan aikana jolloin niitä ei ollut vielä olemassa. Lisäksi todisteita siitä, että sen enempää israelilaiset kuin muutkaan seemiläiset heimot olisivat asuneet Egyptissä edes väliaikaisesti ei ole. Ja jos Siinain aavikolla olisi vaeltanut noin kahdenmiljoonan ihmisen lauma niin siitä olisi kyllä jäänyt huomattavia jälkiä. Mutta todellisuudessa edes sitä yhtä ainoaatakaan jalanjälkeä ei ole löydetty todisteeksi ihmisten aktiivisuudesta Siinain niemimaalla.

Lue lisää

Oikea Siinain vuori on löydetty arabian puolelta YouTube on täynnä yksityiskohtaisia todisteita raamatussa kerrotuista paikoista juutalaisten Expduksesta jota minäkin ateisti ihmettelen !!

Anonyymi kirjoitti:

Oikea Siinain vuori on löydetty arabian puolelta YouTube on täynnä yksityiskohtaisia todisteita raamatussa kerrotuista paikoista juutalaisten Expduksesta jota minäkin ateisti ihmettelen !!

Lue lisää

Eikö tämä ole uskottavampaa? Voidaan ymmärtää kaikki mitä kirjoitusten kautta on kuvattu.

"Gaia puhuu ensimmäisestä chakrastaan – Siinai-vuori Lähi-idässä

Tervetuloa! Kutsun teidät nyt vierailemaan ensimmäisessä chakrassani. Vastaanotan teidät planeettakehooni, aivan kuten te sallitte minun yhdistyä henkilökohtaiseen kehoonne. Kuten näette kuvasta, ensimmäinen chakrani on Siinai-vuori. Ensimmäinen chakra on henkilökohtaisen ja planetaarisen maskuliinienergian juuri. Se suuntautuu ulosvirtaukseen, mitä symbolisoi sen sijainti vuorenhuipulla.

Siinai-vuori on kundaliinini juuri, muotokokemukseni alfa ja omega. Monta suurta muutossykliä on alkanut tällä vuorella. Se on perusleirini, voimapaikkani. Siellä kerään elinvoimani ja aloitekykyni.

Tällä kehoni alueella on merkittävä portaali/pyörre/madonreikä, mikä on vaikuttanut kovasti evoluutiooni planeettana sekä teidän kehitykseenne ihmisenä. Se on ulottuvuuksienvälinen portaali ja tämä on se todellinen himottu voitto, mistä monet maat taistelevat nyt.

Minä, Gaia, sallin kundaliinini nousta kohtaamaan jumalaisen täydentäjäni kruunussa. Kun kundaliinini nousee kruunuchakraan, jumalainen täydentäjäni yhdistyy taas minuun mystisessä avioliitossa. Tällä kertaa planeetaksi tulemisen ja ihmiskunnan synnyttämisen sijasta, minusta tulee tähti ja synnytän planeetan.

Tuossa kohtaa sykli päättyy ja 3D-peli loppuu. Portaali korkeampiin maailmoihin avautuu täysin Siinai-vuorella ja ulottuvuuksien sekoittuminen alkaa.

Ensimmäinen henkilökohtainen chakra – selkärangan tyvi

Ensin yhdistätte henkilökohtaisen ensimmäisen chakranne selkärangan tyvessä, planeettani ensimmäiseen chakraan Siinai-vuorella. Minulla, Gaialla, on fyysinen keho planeettana, mikä antaa kotipesän fyysiselle kehollenne. Aivan kuten teidän fyysinen kehonne kommunikoi tietoisuutenne kanssa terveys-, sairaus-, mukavuus- ja epämukavuustilallaan, minä kommunikoin teidän kanssanne planeettani terveyden avulla.

Länsimainen yhteiskuntanne on kulkenut niin pitkälle kolmannen ulottuvuuden yksilöllisyyteen, että monet teistä ovat kadottaneet näkyvistä sen, että olette suuremman kokonaisuuden jäseniä. Tämä unohtaminen sulki ensimmäisen chakran, erotti teidät planeettatietoisuudesta ja rajoitti teidät pieneen osaan ITSESTÄNNE, mikä on nykyisen maa-astianne egoitse.

Jos ensimmäinen chakranne on suljettu minulle, praanan on vaikea täyttää fyysinen astianne. Aivan kuten lamppu välkkyy, kun sitä ei ole kunnolla kytketty pistorasiaan, praana ei voi kiertää tehokkaasti kehossa, mitä ei ole "kytketty". Jos olette maadoittumaton, tunnette myös yhteydettömyyttä minuun, Äiti Maahan, kun vaellatte yksin ja epätoivoisena vihamielisessä maassa ja etsitte selviytymiskeinoja.

Lisämunuaiset hallitsevat ensimmäistä chakranne ja ne aktivoivat "pakene tai taistele" –tietoisuuden. Adrenaliini on välttämätöntä selviytyäksenne paremmin kolmannen todellisuusulottuvuuden ankarassa ympäristössä. Toisaalta liika adrenaliini voi saada kuitenkin tuntemaan levottomuutta, hermostuneisuutta ja vihaa.

Sitä vastoin liian pieni määrä adrenaliinia voi saada olonne tuntumaan yhtä pelokkaalta kuin pikkuhiiri avoimella niityllä. "Haukat" eivät kuitenkaan lennä taivaalla yläpuolellanne. Niitä on työpaikalla, kaupan kassajonossa, viereisessä autossa ja monissa ruuhkaisissa paikoissa, joissa teidän täytyy elää ja työskennellä.

Onneksi ensimmäisen chakranne ollessa auki ja yhteydessä minuun, maapalloonne, tunnette suojaa yhteydestänne kaikkeen elämään. Voitte silloin muistaa, että henkenne on elävä ja yhteydessä planeettaan. Tämän tiedostamisen myötä rajat henkilökohtaisen ja planetaarisen todellisuuden välillä hämärtyvät ja voitte vastaanottaa helpommin universaaliin energiavirran henkilökohtaiseen kehoonne.

Chakrojen yhdistäminen

Pyydän teitä nyt yhdistämään tietoisuutenne ensimmäiseen chakraanne selkärangan tyvessä. Ulottakaa "juurenne" syvälle maakehooni. Visualisoikaa itsenne istumassa puun juurella, yhdistäkää selkärangan tyvi puun tyveen ja laittakaa selkänne runkoa vasten. Katsokaa auringonvalon tulevan lehtiin. Seuratkaa valoa tietoisuudellanne, kun se kulkee lehtien ja oksien läpi runkoon.

Kun valo siirtyy runkoa alas, se kohtaa päälakenne. Sallikaa tässä risteyksessä tuota valoa tulla kruunuunne ja kulkea selkärankaanne alas, kun se kulkee samanaikaisesti alas puunrunkoa. Lopulta valo saavuttaa puun tyven ja myös selkärankanne tyven. Tuntekaa juurienne kulkevan alaspäin selkärangastanne ja yhdistyvän elämänpuunne juuriin, mitkä on istutettu syvälle maahan...."

http://www.luxonia.com/viestit/54/5165-862015-henkiloekohtaisen-ja-planeetan-ensimmaeisen-chakran-yhdistaeminen?print=1

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tämä ole uskottavampaa? Voidaan ymmärtää kaikki mitä kirjoitusten kautta on kuvattu.

"Gaia puhuu ensimmäisestä chakrastaan – Siinai-vuori Lähi-idässä

Tervetuloa! Kutsun teidät nyt vierailemaan ensimmäisessä chakrassani. Vastaanotan teidät planeettakehooni, aivan kuten te sallitte minun yhdistyä henkilökohtaiseen kehoonne. Kuten näette kuvasta, ensimmäinen chakrani on Siinai-vuori. Ensimmäinen chakra on henkilökohtaisen ja planetaarisen maskuliinienergian juuri. Se suuntautuu ulosvirtaukseen, mitä symbolisoi sen sijainti vuorenhuipulla.

Siinai-vuori on kundaliinini juuri, muotokokemukseni alfa ja omega. Monta suurta muutossykliä on alkanut tällä vuorella. Se on perusleirini, voimapaikkani. Siellä kerään elinvoimani ja aloitekykyni.

Tällä kehoni alueella on merkittävä portaali/pyörre/madonreikä, mikä on vaikuttanut kovasti evoluutiooni planeettana sekä teidän kehitykseenne ihmisenä. Se on ulottuvuuksienvälinen portaali ja tämä on se todellinen himottu voitto, mistä monet maat taistelevat nyt.

Minä, Gaia, sallin kundaliinini nousta kohtaamaan jumalaisen täydentäjäni kruunussa. Kun kundaliinini nousee kruunuchakraan, jumalainen täydentäjäni yhdistyy taas minuun mystisessä avioliitossa. Tällä kertaa planeetaksi tulemisen ja ihmiskunnan synnyttämisen sijasta, minusta tulee tähti ja synnytän planeetan.

Tuossa kohtaa sykli päättyy ja 3D-peli loppuu. Portaali korkeampiin maailmoihin avautuu täysin Siinai-vuorella ja ulottuvuuksien sekoittuminen alkaa.

Ensimmäinen henkilökohtainen chakra – selkärangan tyvi

Ensin yhdistätte henkilökohtaisen ensimmäisen chakranne selkärangan tyvessä, planeettani ensimmäiseen chakraan Siinai-vuorella. Minulla, Gaialla, on fyysinen keho planeettana, mikä antaa kotipesän fyysiselle kehollenne. Aivan kuten teidän fyysinen kehonne kommunikoi tietoisuutenne kanssa terveys-, sairaus-, mukavuus- ja epämukavuustilallaan, minä kommunikoin teidän kanssanne planeettani terveyden avulla.

Länsimainen yhteiskuntanne on kulkenut niin pitkälle kolmannen ulottuvuuden yksilöllisyyteen, että monet teistä ovat kadottaneet näkyvistä sen, että olette suuremman kokonaisuuden jäseniä. Tämä unohtaminen sulki ensimmäisen chakran, erotti teidät planeettatietoisuudesta ja rajoitti teidät pieneen osaan ITSESTÄNNE, mikä on nykyisen maa-astianne egoitse.

Jos ensimmäinen chakranne on suljettu minulle, praanan on vaikea täyttää fyysinen astianne. Aivan kuten lamppu välkkyy, kun sitä ei ole kunnolla kytketty pistorasiaan, praana ei voi kiertää tehokkaasti kehossa, mitä ei ole "kytketty". Jos olette maadoittumaton, tunnette myös yhteydettömyyttä minuun, Äiti Maahan, kun vaellatte yksin ja epätoivoisena vihamielisessä maassa ja etsitte selviytymiskeinoja.

Lisämunuaiset hallitsevat ensimmäistä chakranne ja ne aktivoivat "pakene tai taistele" –tietoisuuden. Adrenaliini on välttämätöntä selviytyäksenne paremmin kolmannen todellisuusulottuvuuden ankarassa ympäristössä. Toisaalta liika adrenaliini voi saada kuitenkin tuntemaan levottomuutta, hermostuneisuutta ja vihaa.

Sitä vastoin liian pieni määrä adrenaliinia voi saada olonne tuntumaan yhtä pelokkaalta kuin pikkuhiiri avoimella niityllä. "Haukat" eivät kuitenkaan lennä taivaalla yläpuolellanne. Niitä on työpaikalla, kaupan kassajonossa, viereisessä autossa ja monissa ruuhkaisissa paikoissa, joissa teidän täytyy elää ja työskennellä.

Onneksi ensimmäisen chakranne ollessa auki ja yhteydessä minuun, maapalloonne, tunnette suojaa yhteydestänne kaikkeen elämään. Voitte silloin muistaa, että henkenne on elävä ja yhteydessä planeettaan. Tämän tiedostamisen myötä rajat henkilökohtaisen ja planetaarisen todellisuuden välillä hämärtyvät ja voitte vastaanottaa helpommin universaaliin energiavirran henkilökohtaiseen kehoonne.

Chakrojen yhdistäminen

Pyydän teitä nyt yhdistämään tietoisuutenne ensimmäiseen chakraanne selkärangan tyvessä. Ulottakaa "juurenne" syvälle maakehooni. Visualisoikaa itsenne istumassa puun juurella, yhdistäkää selkärangan tyvi puun tyveen ja laittakaa selkänne runkoa vasten. Katsokaa auringonvalon tulevan lehtiin. Seuratkaa valoa tietoisuudellanne, kun se kulkee lehtien ja oksien läpi runkoon.

Kun valo siirtyy runkoa alas, se kohtaa päälakenne. Sallikaa tässä risteyksessä tuota valoa tulla kruunuunne ja kulkea selkärankaanne alas, kun se kulkee samanaikaisesti alas puunrunkoa. Lopulta valo saavuttaa puun tyven ja myös selkärankanne tyven. Tuntekaa juurienne kulkevan alaspäin selkärangastanne ja yhdistyvän elämänpuunne juuriin, mitkä on istutettu syvälle maahan...."

http://www.luxonia.com/viestit/54/5165-862015-henkiloekohtaisen-ja-planeetan-ensimmaeisen-chakran-yhdistaeminen?print=1

Lue lisää

Olipas paljon typerää tekstiä.

Möllerin väitteissä on sellainen ongelma, että Imhotep eli 2600- ja 2500-lukujen taitteessa eKr ja Senenmut vaikutti 1400-luvun puolivälissä eKr. Möller siis vaan poimii Egyptin historiasta väitteilleen sopivia yksityiskohtia ja ohittaa sen, että ne eivät mitenkään sovi 430:n vuoden sisään, jotka juutalaisten Egyptin orjuus väitetysti kesti. Vaikka absoluuttiset ajoitukset (siis se, minä vuonna mitäkin tapahtui) olisivat kuinka pielessä tahansa, se ei muuta suhteellisia ajoituksia (mitä tapahtui missäkin järjestyksessä).

Ja tähän liittyy vielä se ongelma, että jos Mooses oli sama henkilö kuin Senenmut, niin hänen jälkeensä Kaanaanmaa olisi ollut kolmisensataa vuotta Egyptin hallussa. Egyptistä paenneet israelilaiset olisivat joko heti Kaanaanmaahan päästyään törmänneet taas egyptiläisiin sotajoukkoihin tai ainakin hyvin pian saavuttuaan joutuneet Tutmosin III:n sotajoukon jyräämäksi, riippuen siitä alkoiko erämaavaellus vähän ennen vai vähän jälkeen Tutmosiksen valtaannousun.

Toinen ongelma on se, että Joosefin egyptiläinen nimi ei ollut Imhotep, vaan Safenat-Paneah (1. Moos 41:45). Eli Raamattua todisteellaan piittaamatta siitä, mitä Raamatussa sanotaan.

Möller väittää, että Imhotepin suunnittelema Djoserin pyramidi olisi rakennettu mesopotamialaisen mallin mukaan ja todistelee tällä, että Mesopotamiasta tullut Joosef suunnitteli sen. Tosiasiassa näin ei ole, vaan Djoserin pyramidi on kehittynyt mastaba-haudoista ja sen käyttötarkoitus, rakenne ja rakennusmateriaali poikkeavat mesopotamialaisista zikkuraateista. Tämä ei ole mitään erikoistietoa, vaan se toistetaan tyyliin jokaisessa yleistajuisessakin Egyptologian kirjassa. Möller on siis joko tietämätön tällaisesta perustiedosta, tai hän valehtelee härskisti.

”Raamattu ei sano, että Ramses oli faarao kun Juutalaiset olivat orjia.”

Ei suoraan sanokaan, ainoa Raamatun antama ajankohta exodukseen liittyen on Ramseksen kaupungin, siis Pi-Ramessun, rakentaminen. Ramseksen kaupunki rakennettiin Ramses II:n aikana ja sai nimensä hänen mukaansa.

Helppoahan se on Möllerin keksiä selityksiä, kun voi vaan sivuuttaa hankalat tiedot ja poimia historiasta sopia kohtia välittämättä historiasta tai edes Raamatusta.

Michelarkangelo kirjoitti:

Möllerin väitteissä on sellainen ongelma, että Imhotep eli 2600- ja 2500-lukujen taitteessa eKr ja Senenmut vaikutti 1400-luvun puolivälissä eKr. Möller siis vaan poimii Egyptin historiasta väitteilleen sopivia yksityiskohtia ja ohittaa sen, että ne eivät mitenkään sovi 430:n vuoden sisään, jotka juutalaisten Egyptin orjuus väitetysti kesti. Vaikka absoluuttiset ajoitukset (siis se, minä vuonna mitäkin tapahtui) olisivat kuinka pielessä tahansa, se ei muuta suhteellisia ajoituksia (mitä tapahtui missäkin järjestyksessä).

Ja tähän liittyy vielä se ongelma, että jos Mooses oli sama henkilö kuin Senenmut, niin hänen jälkeensä Kaanaanmaa olisi ollut kolmisensataa vuotta Egyptin hallussa. Egyptistä paenneet israelilaiset olisivat joko heti Kaanaanmaahan päästyään törmänneet taas egyptiläisiin sotajoukkoihin tai ainakin hyvin pian saavuttuaan joutuneet Tutmosin III:n sotajoukon jyräämäksi, riippuen siitä alkoiko erämaavaellus vähän ennen vai vähän jälkeen Tutmosiksen valtaannousun.

Toinen ongelma on se, että Joosefin egyptiläinen nimi ei ollut Imhotep, vaan Safenat-Paneah (1. Moos 41:45). Eli Raamattua todisteellaan piittaamatta siitä, mitä Raamatussa sanotaan.

Möller väittää, että Imhotepin suunnittelema Djoserin pyramidi olisi rakennettu mesopotamialaisen mallin mukaan ja todistelee tällä, että Mesopotamiasta tullut Joosef suunnitteli sen. Tosiasiassa näin ei ole, vaan Djoserin pyramidi on kehittynyt mastaba-haudoista ja sen käyttötarkoitus, rakenne ja rakennusmateriaali poikkeavat mesopotamialaisista zikkuraateista. Tämä ei ole mitään erikoistietoa, vaan se toistetaan tyyliin jokaisessa yleistajuisessakin Egyptologian kirjassa. Möller on siis joko tietämätön tällaisesta perustiedosta, tai hän valehtelee härskisti.

”Raamattu ei sano, että Ramses oli faarao kun Juutalaiset olivat orjia.”

Ei suoraan sanokaan, ainoa Raamatun antama ajankohta exodukseen liittyen on Ramseksen kaupungin, siis Pi-Ramessun, rakentaminen. Ramseksen kaupunki rakennettiin Ramses II:n aikana ja sai nimensä hänen mukaansa.

Helppoahan se on Möllerin keksiä selityksiä, kun voi vaan sivuuttaa hankalat tiedot ja poimia historiasta sopia kohtia välittämättä historiasta tai edes Raamatusta.

Lue lisää

>...Helppoahan se on Möllerin keksiä selityksiä, kun voi vaan sivuuttaa hankalat tiedot ja poimia historiasta sopia kohtia välittämättä historiasta tai edes Raamatusta.

On mahdollista, että "hankalat tiedot" ovat vääriä.

Michelarkangelo kirjoitti:

Möllerin väitteissä on sellainen ongelma, että Imhotep eli 2600- ja 2500-lukujen taitteessa eKr ja Senenmut vaikutti 1400-luvun puolivälissä eKr. Möller siis vaan poimii Egyptin historiasta väitteilleen sopivia yksityiskohtia ja ohittaa sen, että ne eivät mitenkään sovi 430:n vuoden sisään, jotka juutalaisten Egyptin orjuus väitetysti kesti. Vaikka absoluuttiset ajoitukset (siis se, minä vuonna mitäkin tapahtui) olisivat kuinka pielessä tahansa, se ei muuta suhteellisia ajoituksia (mitä tapahtui missäkin järjestyksessä).

Ja tähän liittyy vielä se ongelma, että jos Mooses oli sama henkilö kuin Senenmut, niin hänen jälkeensä Kaanaanmaa olisi ollut kolmisensataa vuotta Egyptin hallussa. Egyptistä paenneet israelilaiset olisivat joko heti Kaanaanmaahan päästyään törmänneet taas egyptiläisiin sotajoukkoihin tai ainakin hyvin pian saavuttuaan joutuneet Tutmosin III:n sotajoukon jyräämäksi, riippuen siitä alkoiko erämaavaellus vähän ennen vai vähän jälkeen Tutmosiksen valtaannousun.

Toinen ongelma on se, että Joosefin egyptiläinen nimi ei ollut Imhotep, vaan Safenat-Paneah (1. Moos 41:45). Eli Raamattua todisteellaan piittaamatta siitä, mitä Raamatussa sanotaan.

Möller väittää, että Imhotepin suunnittelema Djoserin pyramidi olisi rakennettu mesopotamialaisen mallin mukaan ja todistelee tällä, että Mesopotamiasta tullut Joosef suunnitteli sen. Tosiasiassa näin ei ole, vaan Djoserin pyramidi on kehittynyt mastaba-haudoista ja sen käyttötarkoitus, rakenne ja rakennusmateriaali poikkeavat mesopotamialaisista zikkuraateista. Tämä ei ole mitään erikoistietoa, vaan se toistetaan tyyliin jokaisessa yleistajuisessakin Egyptologian kirjassa. Möller on siis joko tietämätön tällaisesta perustiedosta, tai hän valehtelee härskisti.

”Raamattu ei sano, että Ramses oli faarao kun Juutalaiset olivat orjia.”

Ei suoraan sanokaan, ainoa Raamatun antama ajankohta exodukseen liittyen on Ramseksen kaupungin, siis Pi-Ramessun, rakentaminen. Ramseksen kaupunki rakennettiin Ramses II:n aikana ja sai nimensä hänen mukaansa.

Helppoahan se on Möllerin keksiä selityksiä, kun voi vaan sivuuttaa hankalat tiedot ja poimia historiasta sopia kohtia välittämättä historiasta tai edes Raamatusta.

Lue lisää

Voihan Möller olla oikeassa ja sen sijaan Raamatun kirjoittajat ovat poimineet omaan satuunsa sopivia henkilöitä eri aikakausilta kirjoittaessaan Exodus -narratiivia.

Anonyymi kirjoitti:

>...Helppoahan se on Möllerin keksiä selityksiä, kun voi vaan sivuuttaa hankalat tiedot ja poimia historiasta sopia kohtia välittämättä historiasta tai edes Raamatusta.

On mahdollista, että "hankalat tiedot" ovat vääriä.

Lue lisää

"On mahdollista, että "hankalat tiedot" ovat vääriä."

No joo, onhan se mahdollista, sillä periaatteessa mikä tahansa tieto voi olla väärin. Eri asia sitten onko asia tosiaan niin. Meillä ei ole mitään syytä epäillä, että Egyptin tunnettu historia olisi pääpiirteissään väärin. Käsityksemme Egyptin historiasta pitäisi olla täysin pielessä, jotta Möller voisi olla oikeassa.

Michelarkangelo kirjoitti:

"On mahdollista, että "hankalat tiedot" ovat vääriä."

No joo, onhan se mahdollista, sillä periaatteessa mikä tahansa tieto voi olla väärin. Eri asia sitten onko asia tosiaan niin. Meillä ei ole mitään syytä epäillä, että Egyptin tunnettu historia olisi pääpiirteissään väärin. Käsityksemme Egyptin historiasta pitäisi olla täysin pielessä, jotta Möller voisi olla oikeassa.

Lue lisää

"Käsityksemme Egyptin historiasta pitäisi olla täysin pielessä, jotta Möller voisi olla oikeassa."

Fundamentalistille voi riittää tämäkin oljenkorsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Käsityksemme Egyptin historiasta pitäisi olla täysin pielessä, jotta Möller voisi olla oikeassa."

Fundamentalistille voi riittää tämäkin oljenkorsi.

Totta. Olen tosin usein ihmetellyt, että jos koko Egyptin historia kuitenkin pitää kirjoittaa uudestaan, miksi pitää yrittää saada Raamattu väen väkisin sopimaan historiaan. Eikä olisi helpompaa vain sanoa että historia on väärässä ja Raamattu oikeassa ja pulinat pois?
Samalla lailla kuin vedenpausumusta yritetään selittää selaisilla "luonnollisilla" syillä (esim. vesikehän romahdus, nopeasti seilaavat mannerlaatat tai ringwoodiittiin sitoutunut vesi), jotka vaatisivat Jumalan väliintuloa muodossa tai toisessa. Eikö helpoin selitys olisi että Jumala loi lisää vettä vedenpaisumukseen ja sen jälkeen antoi ylimääräisen veden raueta takaisin olemattomuuteen.

Michelarkangelo kirjoitti:

Totta. Olen tosin usein ihmetellyt, että jos koko Egyptin historia kuitenkin pitää kirjoittaa uudestaan, miksi pitää yrittää saada Raamattu väen väkisin sopimaan historiaan. Eikä olisi helpompaa vain sanoa että historia on väärässä ja Raamattu oikeassa ja pulinat pois?
Samalla lailla kuin vedenpausumusta yritetään selittää selaisilla "luonnollisilla" syillä (esim. vesikehän romahdus, nopeasti seilaavat mannerlaatat tai ringwoodiittiin sitoutunut vesi), jotka vaatisivat Jumalan väliintuloa muodossa tai toisessa. Eikö helpoin selitys olisi että Jumala loi lisää vettä vedenpaisumukseen ja sen jälkeen antoi ylimääräisen veden raueta takaisin olemattomuuteen.

Lue lisää

Ei tuollaisia saa kysyä! Et näytä ymmärtävän mitään ns. vakavasti otettavasta tieteestä.

Michelarkangelo kirjoitti:

Totta. Olen tosin usein ihmetellyt, että jos koko Egyptin historia kuitenkin pitää kirjoittaa uudestaan, miksi pitää yrittää saada Raamattu väen väkisin sopimaan historiaan. Eikä olisi helpompaa vain sanoa että historia on väärässä ja Raamattu oikeassa ja pulinat pois?
Samalla lailla kuin vedenpausumusta yritetään selittää selaisilla "luonnollisilla" syillä (esim. vesikehän romahdus, nopeasti seilaavat mannerlaatat tai ringwoodiittiin sitoutunut vesi), jotka vaatisivat Jumalan väliintuloa muodossa tai toisessa. Eikö helpoin selitys olisi että Jumala loi lisää vettä vedenpaisumukseen ja sen jälkeen antoi ylimääräisen veden raueta takaisin olemattomuuteen.

Lue lisää

Tämä on kieltämättä jotenkin ristiriitaista. Fundamentalisti on jo päättänyt kantansa ja on valmis kiistämään tarvittaessa vaikka kaiken tieteen (ja joutuu sen myös laajasti tekemään), mutta kuitenkin kaipaa jonkinlaista "tieteellisyyden" leimaa opeilleen ja näkee paljon vaivaa yrittäessään epätoivoisesti selitellä käsityksiään tieteen kanssa yhteensopiviksi. Ehkä hänen uskonsa ei niin vahva sitten olekaan.

Michelarkangelo kirjoitti:

Totta. Olen tosin usein ihmetellyt, että jos koko Egyptin historia kuitenkin pitää kirjoittaa uudestaan, miksi pitää yrittää saada Raamattu väen väkisin sopimaan historiaan. Eikä olisi helpompaa vain sanoa että historia on väärässä ja Raamattu oikeassa ja pulinat pois?
Samalla lailla kuin vedenpausumusta yritetään selittää selaisilla "luonnollisilla" syillä (esim. vesikehän romahdus, nopeasti seilaavat mannerlaatat tai ringwoodiittiin sitoutunut vesi), jotka vaatisivat Jumalan väliintuloa muodossa tai toisessa. Eikö helpoin selitys olisi että Jumala loi lisää vettä vedenpaisumukseen ja sen jälkeen antoi ylimääräisen veden raueta takaisin olemattomuuteen.

Lue lisää

Oikeastaan samaan sarjaa kuuluu myös tuo evoluutioteorian ja muiden luonnontieteiden väärinymmärrysten levittäminen. Käytännössä kaikissa luonnontieteissä on sellaisia malleja, jotka eivät sovi mitenkään Raamatun kanssa samaan pöytään. Fundamentalisti siis tekee kaikkensa, että viimeisin paras tieto ei sotkea hänen uskoaan.

Erityisen huvittavaa on juuri elokehän synnyn ja muutoksen kiistäminen evoluutioprosessissa. Syy, miksi juuri se on kohteena, on varmaan se, että suurin osa raamatun narratiivia menisi uusiksi. Toinen syy lienee siinä, että esim. fysiikassa suuri osa on kouluttamattomien ulottumattomissa eikä sellaiselle julistamiselle olisi kohdeyleisöä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan samaan sarjaa kuuluu myös tuo evoluutioteorian ja muiden luonnontieteiden väärinymmärrysten levittäminen. Käytännössä kaikissa luonnontieteissä on sellaisia malleja, jotka eivät sovi mitenkään Raamatun kanssa samaan pöytään. Fundamentalisti siis tekee kaikkensa, että viimeisin paras tieto ei sotkea hänen uskoaan.

Erityisen huvittavaa on juuri elokehän synnyn ja muutoksen kiistäminen evoluutioprosessissa. Syy, miksi juuri se on kohteena, on varmaan se, että suurin osa raamatun narratiivia menisi uusiksi. Toinen syy lienee siinä, että esim. fysiikassa suuri osa on kouluttamattomien ulottumattomissa eikä sellaiselle julistamiselle olisi kohdeyleisöä.

Lue lisää

Biologian vääristely on kreationistien lempilapsi ehkä nimenomaan siksi, ettei ihmisen evoluutiota voida hyväksyä. Eläinten evoluutio ehkä menettelisikin, eivätkä kreationistit edes välttämättä kiistä että biologisessa mielessä uusia lajeja voi syntyä (vaikka voivatkin väittää, etteivät nämä ole "oikeasti" uusia lajeja), mutta ihmisen kohdalla tarina Aadamista ja Eevasta, paratiisista, käärmeestä, syntiinlankeemuksesta jne. menisi uusiksi, millä voisi olla, tulkinnasta riippuen, dramaattiset vaikutuset siihen miten esim. perisynti, Jeesuksen rooli ja hänen tarjoamansa sovitus nähdään.

Raamatun mukaan Jaakob ja hänen poikansa olivat aroilla teltoissa asuvia paimenia.

Imhotep taas oli aikansa huippuluokan arkkitehti.

Vaatii kai vähän enemmän kuin teltanpystyttäjän taitoja suunnitella ja rakennuttaa pyramideja, suuria temppeleitä yms. monimutkaisia rakennelmia.

Ihan arkeologian perusteella tiedetään että seemiläimem jumaluus nimeltä Jahu tunnettiin jo ajalla ennen Ramses II syntymää. Alunperin Jahu oli yksi seemilaisen pantheonin vähäisimmistä jumalista, mutta Babylonin pakkosiirtolaisuuden Aikana Jahvesta tuli ainoa sallittu jumala sillä pakkosiirtolaisuus ja temppelin tuhoutuminen oli trauma pakkosiirtolaisuuteen joutuneiden identiteetille.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan arkeologian perusteella tiedetään että seemiläimem jumaluus nimeltä Jahu tunnettiin jo ajalla ennen Ramses II syntymää. Alunperin Jahu oli yksi seemilaisen pantheonin vähäisimmistä jumalista, mutta Babylonin pakkosiirtolaisuuden Aikana Jahvesta tuli ainoa sallittu jumala sillä pakkosiirtolaisuus ja temppelin tuhoutuminen oli trauma pakkosiirtolaisuuteen joutuneiden identiteetille.

Lue lisää

Jahvisti-Elohisti -lähdeteoriaan kuuluu se, että Jahve on alunperin ollut Edomin ja Seirin paikallisjumala, mutta jossain vaiheessa korvannut ja syrjäyttänyt Elin Israelin jumalana. Se miten Jahve päätyi Juudaan heimon palvomaksi jumalaksi on yritetty selittää Keniläis-hypoteesillä.

Exodus on taru. Aivan sama kuin keskustelisimme siitä mikä vuosi Sampo taottiin.

"Otavan suuren ensyklopedian Egypti hakusanan perusteella tapahtui Exodus 1554 eKr ja Faaraot olivat Kamoses ja Ahmoses. "

Tuossa nyt ensinnäkin on se ongelma, että Tutmosis III valtasi Palestiinan alueen vuoden 1450 eKr. paikkeilla. Onko Raamatusta unohtunut maininta että luvattuun maahan päässeet juutalaiset joutuivat taas Egyptin ilkeeseen vielä runsaaksi kolmeksisadaksi vuodeksi?

Toisekseen Raamatun ainoa viittaus tapahtumien ajankohtaan on se, että juutalaiset pakotettiin rakentamaan Ramseksen kaupunki. Ramseksen kaupunki, Pi-Ramessu, rakennettiin Ramses II aikaan. Eli eksoduksen faarao oli aikaisintaan (Raamatusta ei suoraan käy ilmi oliko eksoduksen faarao Ramseksen kaupungin rakentaneet faaraon välitön seuraaja) Ramseksen seuraaja Merenptah, joka hallitsi 350 vuotta Ajamisen jälkeen.

Jos olisivat edes nähneet niin varmasti olisivat liittäneet taruihinsa Pyramidien rakentamisen. Nyt Raamatussa ei muisteta edes mainita, että Egyptissä oli moisia ihmeitä.