Tämän päivän saarnassa radio LFF:ssä saarnaaja saarnasi lestadiolaisuuden juurista ja pappi Prandellinsta joka välitti uskon lapin Marialle.
Panin merkille että Prandellilla oli ihan eri käsitys uskoasioista kuin vanhoillislestadiolaisilla, esimerkiksi seurakuntaopista. Kuinka hänellä voisi olla pyhä Henki?
Panin merkille että Prandellilla oli ihan eri käsitys uskoasioista kuin vanhoillislestadiolaisilla, esimerkiksi seurakuntaopista. Kuinka hänellä voisi olla pyhä Henki?
Vastaukset 27
Vanhimmat
per brandell on Taivaan kodissa, kuultiin Taivaasta. seurakuntaopista hänellä oli sama käsitys kuin meillä, se poikkeaa yleisestä linjasta. muuten on samanlaiset käsitykset kuin vl:illä.
Per brandellilla oli nimenomaan eri seurakultaoppi kuin vanhoillislestadiolaisilla. Hänen elinaikana lukijaisuus oli jakaantunut uuslukijaisiin ja lukijaisiin. Uuslukijilla oli tiukempi seurakuntaoppi mutta Per brandell vastusti heidän näkemyksiä vahvasti hänen kirjoituksissa.
Saarnaaja otti hänen opetuksia varoittavana esimerkkinä LFF:lle joka on sulkeutumassa muista kristityistä nyt kun suunnitellaan omaa kirkkoa.
Tarkoittaako tämä sitä, että LFF on erkaantumassa myös suomenkielisten LYRSläistä? LFFn opilliset painotukset menevät aikalailla yhteen SRK vanhoillisten kanssa?
Onko näin tärkeästä lähetystä nauhoitusta ja mistä sen voi kuunnella? Linkki kiitos! Samoin lähdeviitteet Per Brandellin seurakuntakäsitykseen, postillaan esimerkiksi, saisiko?
Seuraavasta linkistä voimme lukea että Per Brandell teki yhteistyötä metodistipastori George Scott:n kanssa:
https://sok.riksarkivet.se/Sbl/Presentation.aspx?id=18070
"Denna resa blev emellertid betydelsefull på grund av den beröring, vari han därunder trädde med den bekante metodistpastorn G. Scott och K. O. Rosenius."
Per Brandellista ja hänen teologiasta on kirjoitettu kirjoja joka varmasti voi tilata Ruotsista.
Vanhoillistestadiolaisuus i löydy mistään ennen kun SRK perustettiin Oulussa. Kaikki mitä oli ennen, Jeesuksen ajoista lähtien on jotakin muuta. Latasin kerran kaikki Lars Levi Laestadiuksen kirjoituksia tietokoneelle ja hain sanat "Jeesuksen nimessä ja veressä" niistä. Arvaapa montako osuma tuli?
Ei yhtään!
brandell kyllä saarnasi syntejä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. itse asiassa kuultuna.
Olitko kuuntelemassa hänen saarnoja? Pehr Brandell kuoli 1841.
Monesti väitetään että Lars Levi ei saarnannut syntejä anteeksi, mutta totuus on että hän jumalanpalveluskaavan mukaan saarnasi niitä anteeksi Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimessä.
Raattama myöhemmin keksi saarnata niitä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
lestadiukselle saarnasi lapin maria synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. itse asiassa kuultuna.
Kuka saarnasi Raamatussa syntejä anteeksi, suksen veressä ja nimessä?????????
Lestadius ei saarnannut kenenkään syntejä anteeksi Jeesuksen veressä ja nimessä.
Raattamaa ihan viimeisillään olevalle Lestadiukselle saarnasi, kun ei jaksanut sitä kieltää, eikä yrityksiä Raattamaa kuunnellut, jolloin tuo soopa sai alkunsa.
Kiitokset viittauksesta Ruotsin valtionarkistoon. Muutama muukin on kommentoinut täällä; olisi ehdottoman tärkeää olla objektiivinen, omasta uskostaan huolimatta, eikä muuttaa historiaa oman näkemyksensä mukaiseksi. Luterilaisen kirkon doktriini on tunnustuskirjoihin kirjoitettu. Miten synnit saadaan tunnustuskirjojen mukaan anteeksi? Laestadius oli Luterilaisen kirkon pappi ja sitoutunut Luterilaisen kirkon oppiin, kaiken lisäksi Laestadius oli ilmeisen räväkkä ja suorapuheinen. Luulisi, että hänen näkemyksensä olisi kirjoitettu hänen postilloihinsa. Ilmeisesti hän kutsui 'Jeesuksen nimessä ja veressä' synninpäästön sanoja armonvaluutukseksi, millä on hienoinen merkitysero. Vanhoillislestadiolainen kaanon ja opin oikeutus perustuu apostoliseen sukkessiion (periytymiseen), muuttumattomuuteen ja seurakunnan erehtymättömyyteen.
Seuraa kaikennäköisiä mielenkiintoisia epäloogisuuksia tunnustuskirjojen ja lestadiolaisten opetuksen välillä. Pelastuksen vastaanottamisen edellytykseksi asetetaan synninpäästön sanat; mitäpä jos näitä ei käytettykään ennen Raattamaata??
Jotain kirjallisia lähteitä pitäisi kyllä olla, uskomukset eivät riitä. Mitä Laestadius sanoikaan elävästä uskosta ja vapaakirkollisista?
Isä meidän rukouksessa sanotaan:: "ja anna meille meidän syntimme anteeksi, niinkuin me anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet' Ymmärrän niin, että viime kädessä Jumala päättää sen, kenen usko Jeesukseen on pätevä ja kulle ( kenelle) ne synnit ovatkaan anteeksi annettu.
nyt taisit tehdä Pyhän Hengen pilkan :(.
Missähän asia ilmenee?
Tuota ei ole missään noin sanottu. Marian puhe avasi LLL:n uskon ymmärryksen ja koki uudestisyntyneensä.
Raattamaa kertoo kuulleensa kahden naisen eka kertaa saarnanneen (Huom. Eva paratiisissa lankesi) ja LLL:n kanssa keskustelleensa ja siinä ei nähty väärää, jolloin Raattamaa otti sen käyttöön.
Jumalan LLL:n kautta käynnistämä hertätys oli Pyhän Hengen työtä ja levisi kulovalkena tavoin kun sillä oli Jumalan siunaus.
SRK-liike ylpeydessään muutti oppiaan ja pilasi ja keksi omia autuussääntöjään jolla vesitetään uskoa Jumalan Kristuksessa tehtyyn sovitustyöhön.
Olavi on vielä viimeaikoina muutaanut oppiaan siitä miten aiemmin on uskottu ja selkärangattomat vl-västärökkipapit ja maallikot alkoivat keikuttaa pyrstöään uuden epäjumalansa suuntaan ja pyllistivät Raamatulle ja aiemmin uskonéille,
Siitä ei hyvä seuraa. Seurakuntaepäjumalan muuttuvaa oppia kumarretaan.
Asiantunteva kannanotto.
Haluan kuitenkin painottaa, että "Isä meidän" rukous oli liittojen vaisun ajan, eli sen, minkä Huutava äänierämaassa, eli Johannes Kastaja teki tietä Uuteen Liittoon, jossa tuleva Messias sovittaa synnit, Hänen omalla uhrilahjallaan, verellään. Sitä aikaa ei voi sitoa kumpaankaan Liittoon, mutta avain Uuteen kyllä on havaittavissa tässäkin Johanneksen kehittämässä Rukouksessa, jonka Jeesus toisti opetuslapsilleen, Heidän pyynnöstään.
Jos tarkkoja ollaan, niin rukous on oma elämänsä tuote.
Tietoni mukaan Lapin Marian äiti kuului uuslukijaisiin. Lapin Maria itse löysi uskon Brandellin luona.
Lars Leevi Lestadius itse kertoo, että keskustelu Lapin Marian kanssa avasi hänen silmänsä näkemään oikean armonjärjestyksen, sillä siitähän kaikessa on kysymys. Varsinaisella sanamuodolla ei ole merkitystä. Raattamaa on ottanut käyttöön nykyiset sanat "Jeesuksen nimessä ja veressä", ja mitä olen asiasta lukenut, niin Lestadius oli miettinyt asiaa ja hyväksynyt. Jossakin kerrottiin, että myös Luther on saattanut käyttää samantyyppistä sanamuotoa.
Tärkeintä on ymmärtää ja uskoa omalle kohdalleen "oikea armonjärjestys", eli se, että Jeesus on sovittanut meidän syntimme, omilla teoillamme emme ansaitse autuutta.
Uskoa mihin? Peräänkuulutat.
Yksi korjaus. Laestadiukselle Hänen elämänkerrassaan ilmenee, että Raattamaa ja Lestadius keskustelivat vain yhden kerran asiasta pihamaalla, kannon päässä istuen ja ja Hän väsyi Raattamaan ronkuntaan ja tiuskasi; -No saarnaa sitten minullekin niin ja sen jälkeen Lestadius vietiin sisälle eikä mikään kerro sitä, että Hän olisi mieltänyt asian, mutta tärkeintä oli päästä eroon tuosta tekopyhästä Raattamaasta.
Mitään Raamatullistahan ei asia pidä sisällään.
Lutherista se, ettei satavarmasti käyttänyt sanontaa, Häntä työllisti juutalaisten tappaminen, josta tulee tuomion alle; Gen 12;1 Ja Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.
3 Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja KIROAN NE, JOTKA SINUA KIROAVAT, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä."
Siihen saastaan sitten Jumala ottikin Hänen sielunsa talteen, ettei sekoita muita.
Tuomio ei ole Jussin vaan Herran. Naurettavaa toi sinun uhoilu.
Missähän "tuomioni" ilmene?
Käsittääkseni kerroin Jumalan tuomiosta, Israelin pilkkaajille.
Missä Pinnasänky uhoilee, sinähän tässä sekoilet.
Toisaalta, miksi mainitset ihmisiä nimiltä, tietämättä totuutta, oletko katkera?
pyhä Pietari ilmestyi fransiscus assisiaiselle 1100- luvulla ja neuvoi saarnaamaan syntejä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. se on kulkenut läpi vuosisatojen pyhien parissa. näin per brandell itse asiassa kuultuna.
Näitä fransiskuksia on ollut maailman sivu, ja joka häntä seuraa seuraa syntistä ihmistä, ei Jeesusta.
Samaan asiaan on langennut Vellutkin, ihmisoppiin.
Lähde viite?
Mutta sinun oppisi on *aatanasta ja itsestäsi.
Onko?
On se sitten kummallista että Jeesuksen jälkeen on tullut ihmisiä oppeineen jotka ovat syrjäyttäneet puhtaan evankeliumin. Se mikä on juistettu noin 2000 vuotta sitten on ainoa totuus joka pelastaa.
Luther, monet amerikkalaiset lahkojen perustajat, LLL, Raattamaa, Lapin Maria ym ovat tulleet uskonnollisten järjestöjen " totuudeksi"
Mihin Jeesusta enää tarvitaan kun maailma on pullollaan kaiken maailman " jeesuksia". Heihin uskominen vie varmaan kadotukseen.
Uskonnollinen ja poliittinen hulluus on samasta lähteestä eli ihmisenlihasta kotoisin.
uskonnollinen hulluus ilmenee siten että seuraajat jonkun nimen jälkeen menevät vaikka porakaivoon tuon nimen perässä, ja samoin on ollut iät ajat poliitiikan kanssa, eri asteet vaihtelee muttahenki on sama.
mihin tarvitaan lutteria tai leeviä tai kymmentä muuta nimeä ?
heillekkö se on vain suotu näkeminen ja löytäminen kaikesta oikeasta, eikä Raamatun oppi ole mailman yksinkertaisimpia asioita jonka kuusvuotias tajuaa kerran luettuaan läpi vaikka apostolien teot.