Nurmeksen kaupunki on menetellyt virheelllisesti myöntäissään maisematyöluvan ilman lupaprrosessiin kuuluvaa kuulemista, eduskunnan oikeusasiasiamies toteaa antamassaan päätöksessä.Kaupunki ei ole myöskään perustellut syitä jotka johtivat kuulematta jättämiseen .Asia koskee Tiiliniemen maankäyttöön liittyvää tapausta ,jossa kaupungin omistamalla lähivirkistysalueella kaadettiin pari vuotta sitten puita maiseman avaamiseksi ..Oikeusasiamies huomauttaa ettei tarkastelun kohteena olevaa ympäristölupapäätöstä ole myöskään perusteltu hallintolain edellyttämällä tavalla .Päätöksestä ei ilmene mihin suunnitelmaan tai selvitykseen lähivirkistysalueella tehdyt puuston käsittelyä koskevat toimet ovat perustuneet,tai onko tällaista suunnitelmaa tehty lainkaan. Lisäksi oikeusasiamies katsoo Nurmeksen kaupungin rakennusvalvontaviranomainen toimineen virheellisesti, kun se ei ryhtynyt toimenpiteisiin saatuaan tiedon lähivirkistysalueella tehdystä toimenpiteistä,jotka olivat rajanneet kaavassa VL-alueeksi merkitys alueen käyttöä yleiseen virkistykseen.Eduskunnan oikeusasiamien antoiu rakennusvalvotaviranomaiselle huomautuksen lainvastaisesta menettelystä vastaisen varalle.
Eduskunnan oikeusasiamieheltä moitteet Nurmeksen kaupungille
Anonyymi
18958
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eduskunnan oikeusasiamiestä pyydettiin tutkimaan kantelussa myös kaupungin & erityisesti kaupunginjohtaja Asko Saatsin toimintaa maanvuokrausta koskevassa asiassa.Kantelijan käsityksen mukaan maanvuokrausella on laajennettu omakotitonttia sillä seurauksella, että yleisesti käytetyn lähivirkistysalueen ja ulkoilureitin käyttö on estyny. Tähän asiaan oikeuaasiamies ei puuttunu,koska asia on tutkittavana valituksen johdosta Itä -Suomen hallinto-oikeudessa.Vakiintuneen käytännön mukaisesti oikeusasiamies ei puutu mualla vireillä oleviin asioihin.
Oikein lainvastaisesta toiminnasta eduskunnan oikeusasiamies antoi moitteet Nurmeksen kaupungille. Kantelua pidän tarpeelisena.
Kuinka niin?
Täysin ulkopuolisesta kuulostaa että nyt on tehty kirjaimellisesti tikusta asiaa 😁
Mistäköhän siellä oikeasti kiikastaa?
Tikusta ei ole kirjaimellisesti asiaa tehty.Nurmeksen kaupungin virheelistä menettelyä ei hyvällä katsota.Paikallaan on eduskunnan oikeusasiamiehen moitteet Nurmeksen kaupungille.
Kun joku viulunsoittaja haluaa laajentaakseen tonttinsa rantaan asti ja sulkee liikkumisen virkistysalueella, on siinä tarpeeksi asiaa. Vai saako Nurmeksen lakien mukaan rakentaa naapurin tontille Asko Saatsin myötävaikutuksella, jos saa niin hyvin on Saatsi koulussa oppinut Porvarin tavoille?
Oliko laajentamiseen luvan antanut taho eri kuin maanomistaja?
Toki jos laki sanoo ettei noin voi toimia niin siinä on päättäjillä tarkastelun paikka. Silloinkin tämä sellisti on täysin syytön kun käsittääkseni kyseessä on ihan perinteinen naapuriselkkaus.
Maailmanluokan hanuristi
Nurmekselaisell Jazz kitaristi Soikkeli tehnyt uraa New Yorkissa. Hänelle ei ole tarvinnu Nurmeksessan rakentaa aitaa asunnon ympärille & puita kaataa tontin ympäriltä.
...eikä maksaa verojakaan Nurmekseen, joten so what?
Kyllä jokainen joka on mainetta niittänyt tarvitsee Nurmeksessa vähintäänkin aidan ja mahdollisimman kauas talosta. Voin kuvitella että uteliaita riittää.
New Yorkkissa tehnyt uraa jazz kitaristina & kusipäätä ei ole tullu Soikkelista & aitoja tarvinnu rakentaa Nurmeksessa.
Nurmeksen kaupungin virheellistä päätöksentekoa
Eduskunnan oikeusasiamiehen moitteet Nurmeksen kaupungille tuli oikeaan aikaa ennen aluevaaleja.
Sieltähän vain sanotaan, että muilla ei ole mitään sanomista, kun tehdään kahden välisiä kauppoja ja kolmannelle annetaan korvapuusteja, kuten sanonta kuuluu.
Nyt vaan kaikki vuokraamaan kaupungin puistoja omiin tarpeisiin. hyvää varastoaluetta halvalla!
Nurmeksen tekemissä kaupoissa olisi oikeusasiamiehelle töitä useissa kohteissa, kehutaan vain kahden välisistä kaupoista, vaikka vaikutukset ovat suuret.