Mikä toi uutisen kuvassa näkyvä paatti on merkiltään? Isohko paatti, onko 36 ft? Se on epäillyn surmaajan puolison nimissä eli epäillyn hallussa edelleen, näin luki eräässä uutisessa.
"Syyttäjä uskoo, että vastaaja vei Härmäläisen Satavan satamassa sijainneelle purjeveneelleen, ajoi merelle, surmasi Härmäläisen ja hävitti ruumiin."
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008467072.html
"Syyttäjä uskoo, että vastaaja vei Härmäläisen Satavan satamassa sijainneelle purjeveneelleen, ajoi merelle, surmasi Härmäläisen ja hävitti ruumiin."
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008467072.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei ole näyttöä asiasta pelkkää spekulaatiota ja juoruilua.
Leffa tyyliin henki pois luxuspurressa ja ankkurikettinkiä ympärille ja syvyyksiin?
Mitä siellä Turussa ja saaristomerellä on hanavedessä, kun pitää tollasta touhuta?
Tuskin näyttöä löytyy.
1. Epäilty voi olla syyllinen mutta siihen voi liittyä muitakin henkilöitä eikä vene välttämättä lainkaan.
2. Epäilty voi olla teon kuvauksen kaltaisesti syyllinen
3. Epäilty voi olla syytön
Kovin tuon näköinen n. vuodelta -70 peräisin oleva Love Stillin suunnittelema Aurelia. Love ei ollut sukua Eivindille ja ammatiltaan lääkemyyjä.
Kaveri on pitänyt veneen kaikki nämä vuodet. Olisi luullut, että tulee veneestä ikävät fiilikset.
Jos on psyko/narsku tyyppinen ihminen, niin fiilikset ovat päinvastoin hyvät, voi olla ylpeä juonen onnistumisesta.
Ihan potentiaalista teoria Airistoon upotuksesta, alue on niin laaja, että ruumista mahdoton löytää...
Betonisaappat, kääritty verkkoon painot oivia tapoja hävittää ruumis ja purkkarissa apuvälineet omasta takaa saada äijä vinssattua laidan yli...
Kannattaa laittaa Turun kaupungin läjitysalueelle, niin tulee laillinen hautauskin. Toki ne ei enää läjitä.
Ei varsinaisesti liity purjehdukseen, ajoi teorian mukaan koneella.
Ehkä se kolkkasi sen jiippaamalla puomin kalloon.
Ehkä jopa vahinkojiippi johti tapaturmaiseenkuolemaan? Mutta alkoi miettiä, että kun on nämä bisnekset ja velkakuviot niin mitäs jos alkavat epäillä että tahallani surmasin kaverin.
Möykky sisällä kasvoi pian jo siihen johtopäätelmään että aivan varmasti joudun syytteeseen ja vankilaan, kukaan ei varmasti usko että olen syytön.
Ja eikun hätäpäissään kääri kylmennyt kaverin savimaja kettinkiin ja lumpsauta mereen.
Lopputulos patti tilanne. Kukaan ei kuitenkaan uskoisi totuudellista jatkokertomusta nyansseineen. Eli pidettävä vaan sitkeästi kiinni tietämättömyydestä.
Juttu ratkesi tänään mainosmiehen valehteluun. Hän väittää, että olisi tosi hankalaa purjehtia yksin ja lähteä satamasta. Kuitenkin hän purjehtii koko ajan. Ei voi pitää paikkaansa. I rest my case.
"Mies ei kertomansa mukaan koskaan purjehtinut yksin lapsuutensa jälkeen. Asianajaja kysyi, onnistuisiko se. Mies vastasi, että kyllä, jos sää olisi hyvä. Hänen mukaansa satamasta lähteminen olisi kuitenkin hankalaa yksin. Hänen mukaansa tällaista hänen ei kuitenkaan ole koskaan tarvinut yrittää.
Mies kertoi pitäneensä venettään Härmäläisen katoamisen aikaan Satavan satamassa Turussa.
Tätä ei ole näiden puolustuksen kysymysten yhteydessä ääneen sanottu, mutta tätä purjehdusasiaa käydään oikeussalissa läpi, sillä syyttäjän käsitys on, että Härmäläinen surmattiin "mainosmiehen" purjehdusveneessä.
Kello 11.17: Mies oli kertomansa perusteella intohimoinen purjehtija. Hän kertoo, että perheellä oli tapana lähteä purjehtimaan joka viikonloppu, säässä kuin säässä. Ainoana poikkeuksena olivat lasten lakkiaisviikonloput. "
Hmm. Eihän hänen noissa puhumisissaan ole ristiriitaa. Se, että hän purjehtisi paljon, ei sulje pois sitä, ettei hänellä ehkä ole lainkaan yksinpurjehduskokemusta.
Kokonaan toinen asia on, että eilisissä lehdissä olleiden kuvausten perusteella hänen puhumisensa oikeussalissa viittaavat joko syyllisyyden peittelyyn tai dementiaan tai molempiin.
Ei ehkä kokemusta, mutta varmasti osaamista. Ymmärrettävää sinänsä, ettei hän kuvaa sitä helpoksi tuossa tilanteessa.
Satavan satama on super suojainen tulla ja lähteä.
Jokainen pursimies pystyy kyllä yksin klaaraamaan tuonkokoisen veneen jo yhden kauden tai vähemmänkin kokemusen kautta.
Jis pariskunta oli lähtenyt keliin, kuin keliin, niin osaamista ja kokemusta on pakko olla
Muistetaan se, että syytetyllä on oikeus valehdella, sillä itse kriminalisointi ei ole Suomessa laki velvoitteista, siis todistajan on puhuttava totta ja syytetty saa valehdella ja harhaanjohtaa laillisesti ilman erillistä rankaisua...