Voiko kunta tai kaupunki tehdä sellaisen salaisen sopimuksen tavallisen kansalaisen kanssa, jossa kunta velvoittaa vahingonkorvauksen uhalla tavallista kansalaista olemaan hiljaa havaitsemastaan laittomuudesta, jos tavallinen kansalainen saa samassa yhteydessä tällä nimenomaisella sopimuksella vahingonkorvausta kunnan tekemän laittomuuden aiheuttamasta vahingosta?
Tavallinen kansalainen on todistetusti näyttänyt toteen kunnan tekemät rikokset, josta tavalliselle kansalaiselle on koitunut huomattavaa taloudellista vahinkoa. Tavallinen kansalainen on vaatinut kuntaa korvaamaan aiheuttamansa vahingot täysimääräisesti tai muuten hän vie asian julkisuuteen. Kunta lupautuu korvaamaan kaikki aiheuttamansa vahingot sillä ehdolla, että asiaa ei viedä julkisuuteen.
Voiko kunta tai kaupunki tehdä laillisesti tällaisen sopimuksen? Eikö julkisella puolella kaiken rahankäytön pitäisi olla julkista? Miten kunta voi maksaa jollekin rahaa ilman tarkkaa kirjanpitoa, siitä mistä raha on otettu ja mihin se on mennyt ja miksi?
Julkinen toimija (kunta/kaupunki) ja salainen sopimus
16
168
Vastaukset
- Anonyymi
Mätäkuun juttu tämä sinun juttusi.
- Anonyymi
Allekirjoittaisin tuon sopimuksen ja ottaisin rahat, sen jälkeen tekisin kunnan/kaupungin toimista rikosilmoituksen.
On sen verran laiton kuvio ettei salassapidon seurauksena tulevasta vahingonkorvausvaatimuksesta kannata välittää.- Anonyymi
Ok, kiitos. Hyvä huomio. Lainkuuliaisena kansalaisena sitä pelkää sopimusrikkomuksen seurauksia, kun ei ole kokemusta lain kanssa asioimisesta.
- Anonyymi
Juuri noin ja sen lisäksi antaisin kaiken materiaalin iltapäivälehdille sillä vaarana on että että rikosilmoitus häviää jonnekin byrokratian ja hyvävelikerhon syövereihin.
- Anonyymi
Normaalisti ihminen tietää mistä rikoksesta on kyse, kun hän tekee rikosilmoituksen, ei sitä huvikseen kannata tehdä, sillä rikosilmoitukseen liittyy aina riski, tosin rikosilmoituksen aiheesta ja sisällöstä riippuen. Jos ei tiedä, eikä lakeja tunne, niin silloin rikosilmoituksen voi tehdä vaikka perunasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normaalisti ihminen tietää mistä rikoksesta on kyse, kun hän tekee rikosilmoituksen, ei sitä huvikseen kannata tehdä, sillä rikosilmoitukseen liittyy aina riski, tosin rikosilmoituksen aiheesta ja sisällöstä riippuen. Jos ei tiedä, eikä lakeja tunne, niin silloin rikosilmoituksen voi tehdä vaikka perunasta.
Viranomaisella on asiasta selvitysvelvollisuus joten ei tarvitse tietää mistä rikoksesta on kyse.
Tässä tapauksessa lienee kyse virkarikoksesta koska ei kunnalla ole oikeutta tehdä tuollaista sopimusta. Mielenkiintoista tuossa on se kuka on kunnan puolelta sopimuksen allekirjoittaja ja kuka/ketkä tekee kunnassa päätöksen tuosta sopimuksen tekemisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viranomaisella on asiasta selvitysvelvollisuus joten ei tarvitse tietää mistä rikoksesta on kyse.
Tässä tapauksessa lienee kyse virkarikoksesta koska ei kunnalla ole oikeutta tehdä tuollaista sopimusta. Mielenkiintoista tuossa on se kuka on kunnan puolelta sopimuksen allekirjoittaja ja kuka/ketkä tekee kunnassa päätöksen tuosta sopimuksen tekemisestä.Ei tarvitse tietää, mutta ei ilmoituksen kanssa kannata tyriä. Ennen kuin tekee ilmoituksen kannattaa kysäistä myös jonkun laintuntijan mielipidettä. Tulkinnan varaisissa asioissa vastapuoli saattaa kimmastua, ryhtyä vastahyökkäykseen ja kääntää kaikki kivet. Sen seurauksena voi olla se, että kärjillä syytteessä onkin rikosilmoituksen tekijä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viranomaisella on asiasta selvitysvelvollisuus joten ei tarvitse tietää mistä rikoksesta on kyse.
Tässä tapauksessa lienee kyse virkarikoksesta koska ei kunnalla ole oikeutta tehdä tuollaista sopimusta. Mielenkiintoista tuossa on se kuka on kunnan puolelta sopimuksen allekirjoittaja ja kuka/ketkä tekee kunnassa päätöksen tuosta sopimuksen tekemisestä.Rikotut lain kohdat:
Sähköturvallisuuslain 31 §
Sähkömarkkinalain 386/1995 9§
Maankäyttö- ja rakennuslain 153 § toisen momentin 3 kohta
MRL:n 122 § ja 122 a §
MRL 122 e §
MRL 122 c §
MRL 124 §
Hallintolain 7 §
HL 11 §
HL 8 §
Näissä lienee riittävästi ainesta virkarikoksiin. Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin ja sen lisäksi antaisin kaiken materiaalin iltapäivälehdille sillä vaarana on että että rikosilmoitus häviää jonnekin byrokratian ja hyvävelikerhon syövereihin.
Poliisi voi päättää sosiaalityöntekijän tavoin, että isän sopimis- ja avunpyyntöä ei tutkita. Kyse ei ole siitä, että jotakin on todella tapahtunut vaan siitä, että heillä on vapaus valita.
- Anonyymi
Kannattaa lisäksi äänittää tuollaisen sopimuksen tekotilaisuus ja mieluummin salaa. Sitten vain todisteet eli kopio sopimuksesta ja äänite poliisille, saatteeksi vain se että pyytää tutkimaan onko (virka)rikosta.
Koska virkanilkeille kiusallisilla todisteilla on tapana "kadota" niin ei missään tapauksessa kannata tehdä rikosilmoitusta oman paikkakunnan poliisille. - Anonyymi
Eikö jannattaisi ottaa sovitut rahat,ja pitää mölyt mahassaan,asia jää niin.
Sinänsä suomessahan on sopimusvapaus. Jos kunnassa on päätetty,että jokin asia korvataan vahinkoa kärsineelle,siinä ei ole mitään outoa.
Tuskin kirjallusiin papereihin mitään muuta tulee,kuin mikä kestää päivänvaloa.
Herrasmieskeskustelut eri asia.- Anonyymi
Jokainen taaplaa tyylillään.
- Anonyymi
Rikotut lain kohdat:
Sähköturvallisuuslain 31 §
Sähkömarkkinalain 386/1995 9§
Maankäyttö- ja rakennuslain 153 § toisen momentin 3 kohta
MRL:n 122 § ja 122 a §
MRL 122 e §
MRL 122 c §
MRL 124 §
Hallintolain 7 §
HL 11 §
HL 8 §
Näitä kaikkia lakeja kunta/kaupunki on rikkonut.
Vielä ei ole sopimusehdotusta lyöty eteen, mutta sain asiantuntijalta (asianajaja/varatuomari) kuulla, että tällainen sopimusehdotus luultavasti tulee. Maanantaina ollaan viisaampia, koska siihen asti kunnalle on annettu aikaa. Tosin melko varmaan kunta pyytää lisäaikaa.
Se, että asiantuntija heti ensimmäiseksi kertoo, että kunta todennäköisesti ehdottaa tällaista salassapitosopimusta viittaa siihen, että kunnissa oikeasti tehdään tällaisia sopimuksia, joilla kansalaisia maksetaan hiljaiseksi. Ei P*RK*L*.Kunta/kaupunki pyysi lisäselvitystä vahingonkorvaukseen liittyen. Vahingonkorvausvaatimus pitää yksilöidä. No se on ihan asiallinen vastaus toistaiseksi.
- Anonyymi
<img src="https://aijaa.com/9QcvF8" data-url="https://aijaa.com/9QcvF8" alt="" style="" />
- Anonyymi
Alkuperäinen kysymys oli retorinen. Kaupunki ei ole vielä ehdottanut ko. sopimusta eikä kaupunki ole ylipäätään ehdottanut mitään sopimusta. Se, että kysymys oli muotoiltu aloituksessa olevalla tavalla johtui siitä, että kun kysyin neuvoa asianajajalta (varatuomari, ex hallinto-oikeuden syyttäjä) riitatilanteeseen kaupungin kanssa, niin hän (ko. asianajaja) sanoi, että kaupunki luultavasti ehdottaa alotuksessa kuvailemaani sopimusta.
Kun ex hallinto-oikeiden syyttäjä esittää asian tuolla tavalla, niin hänellä on todennäköisesti tieto, että julkisella puolella tehdään tuollaisia sopimuksia. Sopimuksia, jotka ovat hyvän tavan vastaisia ja näin ollen lain vastaisia.
No joka tapauksessa tilanne on nyt se, että kaupunki koittaa siirtää kaikin tavoin asian käsittelyä mahdollisimman pitkälle tulevaisuuteen. Kaupungissa on tänä vuonna merkittävä kansallinen tapahtuma ja jos asia tulee julkisuuteen niin sillä on valtava negatiivinen vaikutus kaupungin imagoon liittyen juuri tähän tapahtumaan.
Rakennusvalvonnan rikokset koskevat useita kiinteistöjä. Rakennusvalvonta on laiminlyönyt kokonaan rakennusaikaiset valvontatehtävät aloituskokouksesta lopputarkatselmukseen asti.
Esimerkiksi meidän kohdallamme tilanne on se, että olemme ostaneet kiinteistön vuosi sitten lopputarkastusehdolla, mikä tarkoittaa sitä, että jotta kauppa voidaan tehdä pitää talon olla hyväksytysti loppukatselmoitu. Kaupunki on nimellisesti tehnyt hyväksytyn loppukatselmusdokumentin vuonna 2020 vaikka rakennuslupa on vanhentunut jo vuonna 2011. Jo pelkästään rakennusluvan puuttuminen olisi pitänyt estää hyväksytyn loppukatselmusdokumentin tekemisen.
Kiinteistössämme ei ole ollut nimettyä rakennesuunnittelijaa eikä ole tehty rakennesuunnitelmaa eikä rakennekatselmusta, KVV-tarkastusta ei ole tehty (KVV-työt on tehty ilman pätevyyksiä, paineistuskoe on tekemättä), sähköasennukset on tehty ilman sähkötyö ja -urakointilupia, sähköasennusten käyttöönottotarkastuspöytäkirja on tehty 13 vuotta muuttotarkastuksen jälkeen, joka sekin on väärennös (mm. kevi:ä on käytetty virransyöttöön, maadoitukset puuttuvat jne). Sähköasennusten virhellisyyden on todennut Tukesin tarkastaja, jonka tilasimme tutkimaan talon sähköasennukset.
Me hakisimme kaupan purkua myyjältä, mutta myyjä, joka on talon rakentanut ja liudan muita taloja samalla rikollisella tavalla, on varataton ja jo muista rikoksista (törkeä kirjanpitorikos ja törkeä velallisen epärehellisyys) tuomittu rikollinen (tuomio on annettu käräjäoikeudessa, hovioikeuskäsittely alkaa 7.2.2022), joten kaupan purku ei myyjän kanssa onnistu.
Haemme kaupan purkua kaupungilta, koska kaupungin valheelliseen dokumenttiin perustuen me olemme ostaneet ko. kiinteistön. Kaupunki kuitenkin ainakin toistaiseksi on kieltäytynyt ottamasta vastuuta tilanteesta.
Seuraavassa vaiheessa luultavasti teemme kantelun oikeuskanslerille, otamme yhteyden mediaan ja teemme rikosilmoituksen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2944781Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1353066Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k522983Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281541Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271242- 471189
Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.7996Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu78991Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58981Paskalaista valokuitulakiin
Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais52979