on syntiä? Onko se ihminen itse, Raamattu vaiko uskonnollisen liikkeen johto?
Kuka määrittää mikä
Anonyymi
33
702
Vastaukset
- Anonyymi
Ismo tietää https://youtu.be/OZ0d0uytLGg
- Anonyymi
Ei syntejä pidä miettiä koko ajan. Elää normaalisti eikä vaivaa itseään tyyliin onko tämä synti vai ei. Loppujen lopuksi raamatullisia syntejä on vähän. Elämä tulee raskaaksi jos mielessä pyörii synti.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Niitä on tasan 618 kappaletta.
Eikö se riitä.Mistä moisen luvun sait. Laskitko televison katselun ja ehkäisynkin mukaan?
Anonyymi kirjoitti:
Mistä moisen luvun sait. Laskitko televison katselun ja ehkäisynkin mukaan?
Katso itse, ne on;
2, Moos; 2; (exodus) >20 eteen päin ja
5 Moos; 5 (numeri) 33>eteen päin.
Käy joskus Kristittyjen kokouksissa, niin selviää, mutta selviää se raamatustasi.
Synnin nimi on alun perin mizva.
Kaikki kristityt sen tietää. Etkö käy missään kokouksissa.
- Anonyymi
Synti on se, mikä erottaa Jumalasta. Jeesus sanoi: "olkaa täydelliset niin kuin taivaallinen Isä on täydellinen". Paavalin sanoin: Aatamista Kristukseksi.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Synnillä on aina nimi.
Paitsi sinun synneillä.
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi sinun synneillä.
Olet nero. Silloin minulla ei ole syntejä.
Kiitos luottamuksesta.
- Anonyymi
Taitaa olla parannuksen teko vain sanan helinää.Kotona sitten huudetaan,raivotaan ja kiroillaan.Taitaa ihminen olla vain laumasielu tai ainakin useammat.Missä on sydämmen usko?
- Anonyymi
En tiedä miksi, mutta tulee mieleen kamelin pieru Saharan autiomaassa.
- Anonyymi
Hoitokokousvuosina ja hoitamisissa yksin hoitajat määrittelivät synnin ja ennenkaikkea toisen synnit. Syntiä olivat toisen tekemisinä kaikki se missä toinen oli parempi ja lahjakkaampi kuin puhuttelija. Kateus ohjasi puhuttelijaa. Lisäksi hoitajat kanavoivat omia tekojaan toisiin ja puhuttelivat heitä nimenomaan omien tekojensa perusteella eli teettivät muilla parannusta omista synneistään sanomatta kitenkaan mistä heidän synnistään puuteltavan piti tehdä parannusta. Joskus pelkästään riettaat vihjailut ja irstaat puheet antoivat kuvaa puhutteijan omasta elämästä.
- Anonyymi
Vanhan testamentin synnit eivät koske pakanakansoja. Kunhan elellään ja ollaan normaalisti niin tuskin niitä syntejä tulee tehtyä. Joka luulee olevansa täysin synnitön niin heittää ensimmäisen kiven.
Miten sitten selitetään "Oonan synti", joka sai aikaseksi mielivaltaisen lisääntymisen, vaikka se ei ollut synti vaan tottelemattomuus,
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Miten sitten selitetään "Oonan synti", joka sai aikaseksi mielivaltaisen lisääntymisen, vaikka se ei ollut synti vaan tottelemattomuus,
Oonanilla oli selkärankaa. Minkä takia hän olisi siittänyt lapsen joka nykyisissä kirkonkirjoissa olisi merkitty äpäräksi.
Anonyymi kirjoitti:
Oonanilla oli selkärankaa. Minkä takia hän olisi siittänyt lapsen joka nykyisissä kirkonkirjoissa olisi merkitty äpäräksi.
Miksi sitten Hänen keskeytetty yhdyntä on SRK;n ohjenuora perhesuunnittelussa?
- Anonyymi
SRK sen päättää... ainiin sunnuntaina taas synnit anteeksi saarnajamiehiltä tai kaverilta.
- Anonyymi
Taas seurojen jälkeen voi jatkaa puhtaalta pöydältä, niin pedofiili kuin kiinteistötahkola ja muut remonttireiskat. Kaikki synnit on saarnattu anteeksi, ihan seiniä myöten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas seurojen jälkeen voi jatkaa puhtaalta pöydältä, niin pedofiili kuin kiinteistötahkola ja muut remonttireiskat. Kaikki synnit on saarnattu anteeksi, ihan seiniä myöten.
Viestissäsi on perää, vaikka se ei täytäkään mielestäni yhteisön opin mukaista menettelyä. Yhteisössä on oikeasti ihmisiä, jotka elävät miten elävät. Toiminta on opittu hoitohörhöiltä, joiden törkeä köytös muistetaan ja eivät ainakaan kaikki ole tähän päivään mennessä kyenneet korjaamaan tekojaan. Teot ovat osittain niin hirveitä, että hoitajat eivät kehtaa tunnustaa tekojaan, mistä periaatteessa asioiden korjaaminen vasta alkaa. Heitä on jopa puhujina ja heistä otetaan mallia. Oikea oppi ohjaa ensisijaisesti elämään yhteisön arvojen mukaisesti, mutta jos menettelee väärin esim. jotakin kohtaan yleinen saarna tai kolmannen osapuolen anteeksianto ei tässä asiassa riitä asian korjaamiseksi. Jumala ei tekoa unohda.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas seurojen jälkeen voi jatkaa puhtaalta pöydältä, niin pedofiili kuin kiinteistötahkola ja muut remonttireiskat. Kaikki synnit on saarnattu anteeksi, ihan seiniä myöten.
Riviuskovaiset seuraavat kiusallista riittiä hikoillen kun miljonääriyrittäjille annetaan viikon aikana kertynyttä syntitaakkaa anteeksi. Ei taida enään niin hyväuskoista ja laput silmillä kulkevaa mummelia tai paappaa löytyä edes Lapin perukoilta jolle nämä Sepon ja kumppanien selittelyt Kalevassa jne. menisivät aidosti läpi.
Anonyymi kirjoitti:
Riviuskovaiset seuraavat kiusallista riittiä hikoillen kun miljonääriyrittäjille annetaan viikon aikana kertynyttä syntitaakkaa anteeksi. Ei taida enään niin hyväuskoista ja laput silmillä kulkevaa mummelia tai paappaa löytyä edes Lapin perukoilta jolle nämä Sepon ja kumppanien selittelyt Kalevassa jne. menisivät aidosti läpi.
Se on vaan se vl-uskon ydinsanoma, kaikki synnit anteeksi ja synnit on upotettu meren syvyyksiin, eikä niitä saa sieltä enää kaivaa.
Tähän perustuu valtava synnin luvallisuus mikä vl-liikkeessä on vallalla.- Anonyymi
tiklis kirjoitti:
Se on vaan se vl-uskon ydinsanoma, kaikki synnit anteeksi ja synnit on upotettu meren syvyyksiin, eikä niitä saa sieltä enää kaivaa.
Tähän perustuu valtava synnin luvallisuus mikä vl-liikkeessä on vallalla."Tähän perustuu valtava synnin luvallisuus mikä vl-liikkeessä on vallalla."
Onhan hyvin ilmaistu! Välillä on painotettu yhteistuntoa ja välillä taas enempi yksilön vastuuta. Painopisteet muuttuvat ja nyt on vallalla "kaikki synnit anteeksi" periaste ilman asioiden korjaamis- tai korvaamisvelvoitetta. Mistään ei suostuta keskustelemaan kun törkeätkin teot uskotaan anteeksi yleisestä saarnasta tai kolmannen osapuolen antamana. Röyhkeimmät osaavat kyllä pelata.
- Anonyymi
Hirviän hyvä kysymys. Ikävä kyllä ihan jokaisessa uskonliikkeessä noita asioita tulkitaan omalla tavalla ja oman yhdistyksen eduksi. Ja kikki väittävät olevansa oikeassa ja tulkitsevansa raamattua oikein.
Mutta kukaan ei kuitenkaan kivitä onneksi ketään, kuten raamatussa opetetaan. Olkoon se, ehkä vähän karukin, esimerkki siitä, että ei niitä raamatun kirjoituksia voi sellaisenaan tähän päivään tuoda ja sitten kiistellä niistä pelastusohjeina. Valikoiminen tuottaa tulkintaa ja tulkinta erehdyttää.
SRK on kieltämättä historiansa aikana kunnostautunut jäsenistönsä ohjaamisessa itse keksittyjen syntikäsitysten avulla. Todella ikävää tässä on se, että he ovat riistäneet taivaspaikan viattomilta ihmisiltä. Siis oman oppinsa mukaan. Joku vanhoillislestadiolainen saattaa ajatella, että taivaan isä korjaa nämä tapahtuneet vääryydet. Sitten herääkin kysymys , korjaako taivaan isä muutkin virheet, jossa opetus menee vikaan. Vai pitäisikö ihmisten itse vastata toiminnastaan?- Anonyymi
Juuri noin. Ei Raamatun kirjoituksia voi ottaa kirjaimellisesti. Tekstit on kirjoitettu muistinvaraisesta perimätiedosta. Niin monta mielipidettä ja muistikuvaa kun on sanojiakin.
Tarinoilla on tapana muuttua kun kiertävät suusta suuhun. Sen lisäksi Raamattua kirjoittaneet ja kääntäjät ovat muokkailleet tekstejä oman maun mukaan.
Kun ollaan rehellisiä niin Raamattu on kirja tarinoista ja kertomuksista joitten alkuperää ei tiedä kukaan. Jopa niiden kirjoittajat ovat kiistanalaisia.
Raamattu toki voi olla pääpiirteittäin ohjenuorana elämässä muttei mikään pakkopulla se ei ole.
Ihminen pärjäilee oikein hyvin maalaisjärjellä. Elää tämän pätkän mikä meillä on tavallista elämää eikä ajattele joka hetki mitä kertomukset kertovat.
Kun ihminen kuolee se on maallisen taipaleen lopullinen loppu. Onko sen jälkeen jotakin muuta sekin on kertomusten varassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Ei Raamatun kirjoituksia voi ottaa kirjaimellisesti. Tekstit on kirjoitettu muistinvaraisesta perimätiedosta. Niin monta mielipidettä ja muistikuvaa kun on sanojiakin.
Tarinoilla on tapana muuttua kun kiertävät suusta suuhun. Sen lisäksi Raamattua kirjoittaneet ja kääntäjät ovat muokkailleet tekstejä oman maun mukaan.
Kun ollaan rehellisiä niin Raamattu on kirja tarinoista ja kertomuksista joitten alkuperää ei tiedä kukaan. Jopa niiden kirjoittajat ovat kiistanalaisia.
Raamattu toki voi olla pääpiirteittäin ohjenuorana elämässä muttei mikään pakkopulla se ei ole.
Ihminen pärjäilee oikein hyvin maalaisjärjellä. Elää tämän pätkän mikä meillä on tavallista elämää eikä ajattele joka hetki mitä kertomukset kertovat.
Kun ihminen kuolee se on maallisen taipaleen lopullinen loppu. Onko sen jälkeen jotakin muuta sekin on kertomusten varassa.Aikojen saatossa on ollut paljon lukutaidottomia ihmisiä. Ei siinä paljon Raamattuun olee voinut turvautua.
- Anonyymi
Ateistit on parhaita :D Eivät usko hölynpöly jeesusteluun eikä typeriin manipulointaktiikoihin.
- Anonyymi
Ihan sama, sillä vapahtaja olet sinä
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174056
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731597Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231127- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74863- 103845
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810