Kaikki paloasemat on säilytettävä?

Olisiko parempi lopettaa koko palojen sammutus. Antaa palaa vaan, maalla, kylillä ja kaupungeissa. Kun kerran mainostetaan Suomen olevan "rikas maa", on itsestään selvää, että palo,- ja pelastusasemat pitää säilyttää inhimillisen matkan päässä kaikista suomalaisista. Sama koskee myös terveyskeskuksia. Vai eikö koske ? Onko parempi antaa vain kuolla hoidon puutteeseen. Jos tuolle lopettamistielle lähdetään, lienee parasta, että lakkautetaan kaikki . Syntyy säästöä ja hallitus voi nekin rahat lahjoittaa Nigeriaan. Mutta sitten ei tarvita hallitustakaan.

Niin jos kirkon penkit syttyy palamaan tai joku penkillä.

Kysymyksessä on aluevaalit ja kysymykset koskevat oman hyvinvointialueen asioita.

Kyllä paloasemat ja terveyskeskukset sekä koulut on säilytettävä mutta;tarvitaanko n.250 ylimääräistä ja turhaa kuntien hallintokoneistoa?

Kyse on siitä pitääkö kaikki paloasemat tai vaikka yhtä hyvin terveysasemat säilyttää.

Ymmärrän, että jos ajattelee niin, että lukumäärä takaa laadun riippumatta koosta, välineistätai sijainnista, niin vastaus on kyllä.

Todellisuudessa palveluiden sijainnilla on kuitenkin väliä. Paloaseman pitää olla siellä, missä se on vaikuttavin. Paloaseman rakennuksena ei sammuta yhtään tulipaloa, se on ainoastaan paikka, jossa välineet ja ihmiset ovat odottamassa tehtäviä.

Ajatus siitä, että kaikki rakennukset pitää säilyttää, on väistämättä ennemmin tai myöhemmin ristiriidassa tehtävien parhaan hoitamisen kanssa. Silloin pitää valita kumpi on tärkeämpää rakennus vai pelastaminen.

Minä pidän pelastamista tärkeämpänä kuin rakennusta.