https://www.is.fi/autot/art-2000008474507.html
"Video: HCT-jättirekan ohittaminen kestää käsittämättömän kauan ja vaatii lähes kilometrin ohituskaistaa."
Miksi tuossa animaatiossa henkilöauto matelee ohittaessaan jättirekkaa, mutta palattuaan ohituksen jälkeen omalle kaistalle ja ohituksen jälkeen nostaa nopeutta paljon suuremmaksi, kuin ohitus tilanteessa rekan rinnalla?
"High Capasity Transport -yhdistelmän suurin sallittu nopeus on 80 km/t. Sen takana ajavalla heräävät helposti ohitushalut.
Poliisiylitarkastaja Hannu Kautto neuvoo autoilijoita kärsivällisyyteen varsinkin talvihämärissä ja lumisissa olosuhteissa – tai luopumaan koko ajatuksesta."
Jos kerran tuon rekan suurin sallittu nopeus on 80km/h puhutaan talviajasta, jolloin talvinopeudet ovat voimassa 80km/h, niin miksi poliisiylitarkastaja ei totea, että talvinopeuksilla tuon rekan ohittaja ajaa ylinopeutta, koska ei rekan ohi pääse 80km/h nopeudella, joka on talvinopeus rajoitus suurimmalla osalla maanteistä.
"Video: HCT-jättirekan ohittaminen kestää käsittämättömän kauan ja vaatii lähes kilometrin ohituskaistaa."
Miksi tuossa animaatiossa henkilöauto matelee ohittaessaan jättirekkaa, mutta palattuaan ohituksen jälkeen omalle kaistalle ja ohituksen jälkeen nostaa nopeutta paljon suuremmaksi, kuin ohitus tilanteessa rekan rinnalla?
"High Capasity Transport -yhdistelmän suurin sallittu nopeus on 80 km/t. Sen takana ajavalla heräävät helposti ohitushalut.
Poliisiylitarkastaja Hannu Kautto neuvoo autoilijoita kärsivällisyyteen varsinkin talvihämärissä ja lumisissa olosuhteissa – tai luopumaan koko ajatuksesta."
Jos kerran tuon rekan suurin sallittu nopeus on 80km/h puhutaan talviajasta, jolloin talvinopeudet ovat voimassa 80km/h, niin miksi poliisiylitarkastaja ei totea, että talvinopeuksilla tuon rekan ohittaja ajaa ylinopeutta, koska ei rekan ohi pääse 80km/h nopeudella, joka on talvinopeus rajoitus suurimmalla osalla maanteistä.
Vastaukset 49
Vanhimmat
No säännöt ovat sääntöjä ja yhteiskunnassa niitä tupataan noudattamaan vaihtelevasti. Ei se rekkakaan aja 80 vaan 95 rajoittajaa vasten ainakin vielä ohituskaistaa edeltävällä tasaisella tai alamäessä. Ohittava auto taasen nostaa nopeutensa huipussa ainakin 110 tasolle, eikä siitä ainakaan millään ohituskaistalla ole mitään vaaraa, jos ei ole kyse liukkaasta kelistä, mutta ainakaan tämän aamuinen 4C ei ole sellainen.
Rajoitin on asetettu maksimissaan 89 km/h nopeuteen, eli se ei kulje 95 km/h.
Vie sen skoodasi nopeusmittari tarkistettavaksi.
Niin, ohittajahan tuossa törrää 95 ja PITKÄ 89 km/h. Ihmekös tuo että kestää.
Kuorma-auto ainakin kulkee yli 100km/h.
Kesällä ajoin 100km/h ja taakse ilmestyi kuorma-auto, joka lähti ohittamaan.
Kuorma-auto veti perässään toista kuorma autoa, jossa kuorma-auton etupää oli vedettävässä kuorma-autossa ja vedetävän kuorma-auton peräpään renkaan tiellä.
Vain idiootti lähtee tuollaisen ohi nilkuttamalla, vaan silloin pitää mennä eikä meinata ja talla pohjaan.
Ei ole mitään tarvetta ajaa ylinopeutta useampikaistaisela tiellä edes ohitustilanteessa.
Oliko tuossa nyt kyseessä useampikaistainen vai ei? Mikä siinä nyt sitten oli se ongelma, jotta ihan is ryhtyi asiasta uutisoimaan?
Tuohan on äärimmäisen yleistä, että ohituksen aikana tiputetaan nopeutta. Tosin yleensä sellaisilla tieosuuksilla, joissa ei tarvitse vastaantulijoiden kaistalle lähteä.
Mutta ohituksessa on tärkeää riittävä nopeusero. Sellainen 30 km/h on hienoa.
Juuri noin. Kesäkelissä usein 100km/h rajoitusalueella rekan ohittaminen sujuu sutjakkaasti kun vauhtia on n. 140km/h. Siinä ei silloin osteta tonttia vastaantulevien kaistalta vaan siellä viivytään mahdollisimman lyhyt aika, joten turvallisuus paranee.
Kyllä nopeuden pitää olla vähintään 170km/h ohittaessa. Taajamassa ja sulkuviivojen kohdalla vielä enemmän.
Useampikaistaisella tiellä, kuten esim. motarilla, niin ei tarvita kovin kummoista nopeuseroa. Riittää että ajaa rajoitusnopeutta, eikä siten ole tukkona. Kaksikaistaisella tiellä ("normaalilla" maantiellä) sen sijaan on hyvä päästä ohi mahdollisimman nopeasti.
Jos ohitus ei ole mahdollinen ilman ylinopeutta, silloin ei ohiteta. Ylinopeus on kategorisesti kiellettyä kaikissa tilanteissa (poislukien hälytysajoneuvot ja sellainen virka-ajo, jossa se on erikseen lain mukaan sallittua).
On yhdentekevää, tuntuuko siltä, että siitä ei olisi vaaraa. Laki on laki eikä se salli ylinopeutta. Kuljettajalla ei ole asiassa harkinnanvaraa.
Aivan. Tarkoitin tietysti tapauksia, joissa käytetään vastaantulijoiden kaistaa.
Toki myös moottoritiellä ja vastaavilla on kohteliasta ohittaa suhteellisen ripeästi ja turvallisempaa ajaa jossain muualla kuin toisen vierellä. Jos vaikka tuo yhdistelmä joutuu väistämään jotakin oikealla kaistalla, voi siinä vasemmalla tulla äkkiä hätä käteen...
Kuljettajalla on asiassa kaikki harkintavara. Aina rikkoessaan lakia tietoisesti, kuljettaja tekee sen jonkinasteisen harkinnan jälkeen.
Paljon enemmän olen huolissani niistä kuskeista, jotka rikkovat lakia tietämättään. Siihen ei välttämättä kummoista harkintaa liity.
Ettei nyt vaan olisi lipsahtanut juttuun reilusti sarkasmia mukaan.
Monessa tapauksessa ohittaminen on liikenneturvallisuutta edistävä toimenpide.
Mitä vähemmän aikaa vastaantulevien kaistalla(tavallinen tie) viipyy sen parempi.
Laki ei toki ylinopeutta salli mutta jokainen kuski sitten tykönään harkitsee oman toimintansa liikenneturvallissuden ja lain suhteen.
Itse , monen muun autoilijan tavoin, asetan liikenneturvallisuuden etusijalle.
Niitä omaa toimintaansa hatkitsevia sitten löytyy milloin ojasta, milloin vastaan tulleen auton keulasta. Valitettavasti vievät myös syyttömiä mukanaan. Kaikki kun eivät liikenneturvallisuudesta piittaa.
Sillehän ei oikein mitään voi. Ehkä ajooikeuden uudelleenmäärittely yhdistettynä biometrisiin lukkoihin autossa, mutta vähän raskas ratkaisu varsin pieneen ongelmaan.
Tuolla logiikalla minulla olisi täysin harkintavara, vetäisenkö sinua pesäpallomailalla ohimoon.
Vaikka kaltaisesi kaaharit eivät sitä suostu ymmärtämään, laki määrittelee yksilön harkintavallan rajat. Esimerkiksi nopeus saa olla alle rajoituksen, jos kuljettajan harkinnan mukaan se on aiheellista, muttei milloinkaan yli rajoituksen, vaikka samaisen kuljettajan mielestä se olisi mahdollista.
Ei voi ei. Tai ehkä jokin psykologinen testi ennen ajo-oikeuden antamista, jolla karsitaan pois elämästä välinpitämättömät yksilöt.
> Tuolla logiikalla minulla olisi täysin harkintavara,
> vetäisenkö sinua pesäpallomailalla ohimoon.
Juuri niin. Alat hiljakseen ymmärtämään. Se on laitonta, mutta sinulla on täysi harkintavara rikkoa lakia, jos koet sen oikeaksi ratkaisuksi.
Tietysti se pieni ero tässä on, että ylinopeudesta ei ole haittaa kellekään, joten kyseisen lain rikkominen harkiten on moraalisesti aika paljon helpommin puolusteltavissa kuin pahoinpitely, mutta ihmiset ovat erilaisia... Toivottavasti rangaistuksen pelko estää sinua toimimasta mielihalujesi mukaisesti.
Niinpä. Jossain tilanteessa se vetäisykin voisi olla turvallisuuttasi edistävä teko.
On toki joskus uutisoitu tapauksista joissa kuljettaja ei ole käyttänyt sitä omaa harkintaa vaan on lähtenyt ohitukseen juurikin noudattaen piiruntarkasti nopeusrajoitusta, seurauksella, että kolarihan siitä on seurannut. Kaikki kun liikenneturvallisuus ei ole se ykkösasia.
Aika iso virhe lähteä ohitukseen, kun joku on tulossa vastaan.
Vertaat siis turvallista ohitusta ylinopeudella samaan kun lyö toista ihmistä pesäpallomailalla ohimoon?
Kummasta saa suuremman rangaistuksen?
Mistä tuollaisia kerrostalokyttääjiä ja sääntöjen ihannoijia sikiää?
Aivan, vain idiootti e kaasuta reilusti ohittaessa jos huomaa että laillisella vauhdilla voi kuolla ja viedä muita mukanaan.
Sinä kansankynttilä puhut asiaa, mutta kun elämä ei mene noin ja sääntöjä rikotaan yhtenään, eikä ylinopeus ole mikään paha tai vaarallinen asia jos toimii vastuullisesti ja hyvin harkiten.
Aivan. Ehkä tällainen tekemällä tehty esimerkki johtaa siihen, että noita tilanteita on aika vähän, siinä missä ripeä ohitus on useinkin turvallisuutta edistävä teko.
Toki virhe on iso ei siitä kahta sanaa. Toisaalta on mahdollisuus käydä ja on käynyt niin, että ohitukseen lähdettäessä ei ole vastaantulijoita ollut näköpiirissä mutta kun siella vastaantulevien kaistalla, tarkoin sallittua nopeutta ajaen ja ohitettavan vielä hiukan vahtiaan lisäten on viivytty/viivytään piiiitkän aikaa niin kyllä se vastaantulija sieltä takuuvarmasti ilmestyy, joskus jopa turhan aikaisin kun, ohittaja ei ole omaa harkintaansa käyttänyt.
Niin. Ennen ohitukseen lähtemistä pitää olla varma siitä, ettei ohituksen aikana tule ketään vastaan.
Niin, ja siksi pitää ohitus tehdä vstaantulevien kaistalta tonttia ostamatta, eli ripeästi.
Kyllä. Suurinta sallittua ajaen.
"Vertaat siis turvallista ohitusta ylinopeudella samaan kun lyö toista ihmistä pesäpallomailalla ohimoon?"
Ohituksen uhriksi joutumisen aiheuttama henkinen tuska lienee samaa tasoa, kuin saisi pesäpallomailasta ohimoon. Muistakaapa taas että liikenne ei ole kilpailu, ette häviä mitään vaikka joku ohittaisikin, jatkakaa vaan rauhassa matkaanne. Monille ihmisille ohitus on aivan normaali liikennetapahtuma, joka ei aiheuta suuria kärsimyksiä eikä edes tarvetta märehtiä tapahtuman kamaluutta nettipalstoilla. Semmosta se liikenne on, joku menee lujempaa ja joku hitaampaa vauhtia.
Ainahan joku on tulossa vastaan, kyse on vaan siitä onko riittävän kaukana.
Tai samaa tietä pitkin.
Tässä nyt varmaan on joku juttu, että mikä on itsestään selvää ja mikä ei.
Toki noin. Se ripeys eli liikenneturvallisuus ei useinkaan toteudu sillä tarkasti suurinta sallittua ajaen.
Ja kyllä, laulu ei pidä ohittaa jos nopeusero uhkaa jäädä pienekisi, on varsin tuttu, joten juuri siksi reippaalla nopeuserolla turvallisesti ohi.
Nopeusero riippuu siitä, kuinka paljon alle suurimman sallitun ohitettava ajaa.
No mikä on ja mikä ei. Jos on pitkällä suoralla joku vastaantulija näkyvissäkin, mutta riittävän kaukana, niin ei ole mikään virhe tehdä ohitusta. Ja jos vaikka tie näyttää tyhjältäkin, niin pitää silti ajatella myös minkä verran sitä tyhjää tietä on edessä. Entä jos heti sen mutkan tai mäennyppylän takana on vastaantulija, ehtiikö silti turvallisesti ohi?
Totta tuokin.
Mutta siitä huolimatta ja juuri sen tähden, ajakoon se ohitettava mitä nopeutta tahansa niin ohittajalla, on turvallisuuden näkökulmasta, syytä ohittaessaan olla riittävä nopeusero.
Joten ripeästi ohi, se on turvallisinta.
Olen samaa mieltä. Ja jos sitä ohitusta ei voi tehdä turvallisesti korkeintaan suurinta sallittua ajaen, niin sitten sitä ei pidä tehdä ollenkaan.
Bingo!
Voihan asian noinkin nähdä.
Sellainen 25-30km/h nopeusero on varsin suotava, vaikka se sitten hetkellisesti pienelle ylinopeuden puolelle menisikin.
HCT rekka on vain joitakin metrejä pidempi kuin täsyperävaunurekka. Ei siinä ohitusaika lisäänny kuin senverran mitä ohittajalta kestää parin autonmittansa verran edetä eronopeudella.
Enemmän häiritsee ne jotka siinä ohituskaistalla nostavat nopeuttaan ilman syytä.
Itse nostan nopeuden, jos nopeusrajoitus siinä kohtaa muuttuu. Näin on joidenkin ohituskaistojen kohdalla. Tietenkin ajan siinä kohtaa lujempaa, jos näin saa tehdä.
Ripeä ohitus ja jarrutus nopeuden nostoa edeltäneeseen nopeuteen tai vähän alle auttaa yleensä. Mukavasti välillä menee kokonainen jono autoja ohi tuollaisesta.
Toki itse siinä häviää, mutta liikenne kokonaisuutena sujuvoituu ja hyvä mieli hyvästä työstä korvaa usein hetkellisen haitan.
"Enemmän häiritsee ne jotka siinä ohituskaistalla nostavat nopeuttaan ilman syytä."
Eikös ole vain hyvä, että ohituskaistalla nopeutta nostetaan? Ehtii useampi hitaammin kulkevista ohi.
Mihin tuollaista rekkaa tarvitaan? Tuo on liikenteelle turvaton. Jos pitää tavaraa saada enemmän kyytiin niin se ei ole peruste tuolle. Täyteen ladattuna tuo syö teiden kuntoa valtavasti
Painot on rajut, ja kun on painoa ja pituutta,niin näille kapeille teille aivan liian yli suuri. Pois liikenne käytöstä nuo autot kokonaan.
Eiköhän tiestön kannalta paine ole merkittävämpää kuin paino. Painolla on väliä lähinnä kiihdytyksissä ja siltoja ylitettäessä...