Puolisokseni. Hän on ystävä ja olemme tunteneet hyvin kauan. Hänen tekisi kaikkensa eteeni, saisin turvallisen elämän ilman huolia. Mutta en ole rakastunut häneen, rakastan lujasti kuin ystävää rakastetaan, eikä mikään lopeta ystävyyttämme.
Mutta
Sydämeni kuuluu toiselle, jonka kanssa päädyttiin hirveään ristiriitaan.
Odotanko, että tunteet jälkimmäiseen laimenevat ja sitten tämä ystävä puolisoksi
Pystyisinkö minä olemaan uskollinen ja hyvä puoliso ilman rakastumisen tunnetta, vain kiintymyssuhde?
Pelkään, ett minusta tulisi pettäjä....
Mutta
Sydämeni kuuluu toiselle, jonka kanssa päädyttiin hirveään ristiriitaan.
Odotanko, että tunteet jälkimmäiseen laimenevat ja sitten tämä ystävä puolisoksi
Pystyisinkö minä olemaan uskollinen ja hyvä puoliso ilman rakastumisen tunnetta, vain kiintymyssuhde?
Pelkään, ett minusta tulisi pettäjä....
Vastaukset 141
Vanhimmat
Helppo valinta. En itse pystyisi rakastamaan kuin kilttejä ja hyviä ihmisiä. Pyrin itsekin olemaan sellainen muille.
Nyt kun olen lukenut enemmän muiden kommentteja, saatan muuttaa alkuperäistä vastaustani hieman. Vasta nyt taidan ymmärtää, mitä tarkoitat: et taida tuntea seksuaalista mielenkiintoa ystävääsi kohtaan. Siinä tapauksessa ei tietenkään kannata aloittaa suhdetta.
Valinta on edelleen helppo: kumpikaan noista ihmisistä ei ole sopiva sinulle.
Suoraan sanoen en itse ymmärrä, miten joku voi tuntea seksuaalista mielenkiintoa ihmiseen, joka ei ole kiltti. Ymmärrän kyllä, että sitä voi olla tuntematta sekä kiltteihin että ei-kiltteihin ihmisiin. Olen itsekin kieltäytynyt suhteesta miesten kanssa, joita kohtaan en ole tuntenut seksuaalista mielenkiintoa. Ei sellainen ystävyys muutu intohimoksi.
En voi ymmärtää vastakkainasetteluita, joita tämän ketjun vastauksissa tuodaan esiin. Ikään kuin ei olisi olemassa seksikkäitä miehiä, jotka ovat kilttejä ja muutenkin rakastettavia! Totta kai on, jatka etsimistä vain. Olen itse suhteessa sellaisen kanssa ja olen ollut aikaisemminkin. Tärkeää on, että pyrit olemaan itse sellainen, mitä toivot kumppaniltasi: oli se sitten kiltteys ja seksikkyys tai jokin muu yhdistelmä.
Suhde ei mielestäni voi toimia ollenkaan, ellei mies ole sekä seksikäs että kiltti. Kun jompi kumpi puuttuu, suhdetta ei kannata aloittaa.
Isompi ongelma on kyseessä, ellet pysty tuntemaan seksuaalista mielenkiintoa kiltteihin ihmisiin. Siinä tapauksessa neuvoni ovat vähissä. Itselläni tilanne on päinvastainen: en voi tuntea seksuaalista mielenkiintoa, ellei mies ole kiltti, myötätuntoinen ja huomaavainen. Nämä eivät siis väistämättä johda seksuaaliseen mielenkiintoon, mutta ne ovat yksi sen edellytys minulla.
Ehkä vielä yksi varoituksen sana: moni pinnaltaan kiltiltä vaikuttava mies voi todellisuudessa olla aika sovinistinen ja epäkunnioittava. Ole varovainen. Kiltteys näkyy enemmän teoissa kuin puheissa.
Mistä seksikkyys mielestäsi syntyy? Ihminenhän ei voi vain päättää alkaa olemaan seksikäs jonkun tietyn ihmisen tai muiden mielestä, jos sitä ei ole. Seksikkyys on sisäistä ja ulkoista. Nuo molemmat pitää olla kohdillaan, että joku on seksikäs. Se, että haluaa olla seksikäs ja/tai luulee olevansa seksikäs jonkun tietyn ihmisen tai ylipäätään muiden mielestä, ei tee vielä yksilöstä seksikästä. Yksilö ei itse määrittele seksikkyyttään, mihin siis vaikuttaa sekä ulkoinen että sisäinen vetovoima (muiden mielestä).
Itse ajattelen niin, että todelliseen seksikkyyteen tai vetovoimaan kuuluu se, että ihminen on luotettava ja kunnollinen. Kiltti on ongelmallinen sana, sillä se ymmärretään usein väärin. Ihminen voi olla oikealla ja väärällä tavalla kiltti tai liian kiltti. Oikeanlainen kiltteys on toisia kunnioittavasti kohteleva mutta kuitenkaan alistumatta kenenkään vääränlaiseen vallankäyttöön. Naisissakin on niitä "sotanorsuja", jotka voivat sortaa miehiä ja/tai ystäviään ihmissuhteissa eri tavoin. Silloin kiltti mies tai kiltti ystävä ei ole sellainen, joka alistuu "sotanorsun" mielenmukaan ja kynnysmatoksi. Moni pinnaltaan kiltiltä vaikuttava nainen voi olla sisimmältään ja todellisuudessa se "sotanorsu", jos pääsee tarpeeksi läheltä tarkastelemaan. Usein toinen nainen voi huomata sen paremmin, sillä tuollainen nainen usein lirkuttelee ja mielistelee niitä, joilta haluaa saada jotain (, olipa se sitten seksiä, parisuhdetta, huolenpitoa, elatusta tai jotain muuta). Kyllä minä yhtälailla varoittaisin tuollaisista manipuloivista sotanorsuista, joita valitettavasti myös naisissa on ja mikä voi naisesta paljastua vasta vuosien jälkeen tai jos vähän naisen (entistä) kaveripiiriä jututtaa. Ei kiva!
Juust. Kyllä ne katkerot ja pahat on niitä jotka usein on hiljaisia ja mulkoilee kulmien alta piruillen, eikä niitä normaaleja naisia jotka osaa ottaa muutkin huomioonja keskustella kaikille. Aika vääristynyt käsitys on vuorovaikutuksesta jos ajattelee että idioottijutuille naureskelevat teinin tasolle jääneet on kivoja ja hyviä ja normaalit muita huomioon ottavat puheliaan naiset jotain sotanorsuja. Ehkä ne on vaan aikuisia joille ei kelpaa kieroilut ja näkee läpi valheiden ja kieroilun.
Olen aika pitkälle samaa mieltä kanssasi. Seksikkyyden määrittelevät viime kädessä muut kuin ihminen itse, mutta jokainen voi huolehtia siitä, että oma ulkoinen olemus on siisti ja sisäinen olemus miellyttävä. On kuitenkin henkilökohtaisia eroja, sekä ulkoisissa että sisäisissä piirteissä, joita yhdet pitävät seksikkäinä ja toiset eivät.
Jokainen voi huolehtia itsestään ja kaikki on tasa-arvoisia? Toisten tallaaja ja siitä nauttija
Ei ihan jokainen. Jos vähän kärjistetään, niin jokainen joka osaa kirjoitella keskustelupalstalle, osaa ainakin teoriassa jollain tavalla huolehtia itsestään.
Lopetan keskustelun, koska en siedä sitä, että minua nimitellään.
Helvetti sä olet ymmärtämätön
Hiljaisuus ja/tai luonteen ujous ei liity välttämättä millään tavalla katkeruuteen ja pahuuteen. Itse näen hiljaisuuden ja ujouden kauniina ja positiivisina asioina. Tuossa nyt yhdistät asioita, joilla ei ole välttämättä mitään yhteyttä toisiinsa. Se, että joku on ujo tai että joku ei ole puhelias, ei tarkoita, että joku on paha ja/tai katkera. Kaikki ei halua olla suuna, päänä ja takapuolena kaikkien kanssa. Ihminen voi myös seurasta riippuen olla joko sosiaalinen tai vähemmän sosiaalinen. Niin ikään elämäntilanne voi vaikutaa sosiaalisuuden tasoon. Tuon pitäisi olla aikuisen ihmisen ymmärryksessä ihan peruskauraa, näköjään sinulle ei ole.
Se, mitä normalius on, ei määrity sosiaalisuuden asteen perusteella. Tietysti siinä on ne ääripäätkin, joita on eristäynyt tai asosiaalinen ja sitten, jos nyt voi sellaista termiä käyttää, ylisosiaalinen, johon liittyy vuolas puhuminen ja esillä olo, mikä on muidenkin mielestä jo epämielyttävää ja ylimenevää. Tietysti tuollaisiakin asioita on vaikea arvioida, koska se arvioija ja arvioijan lähtötaso voi vaikuttaa arvioon. Objektiivisuus on siis ongelmallista arvioidessa jonkun yksittäisen ihmisen sosiaalisuutta, koska pitää nähdä koko elämä ja olla kuitenkin objektiivinen ilman tarkoitusta manipuloida ja vaikuttaa arvioon eli siis tarpeeksi kaukana ja riippumaton mutta silti kokonaisvaltainen ymmärrys. Toki siinäkin on joitakin mittareita, esim. läheisten sosiaalisten suhteiden tai sosiaalisten suhteiden määrä säännöllisenä, joita voi käyttää arvion pohjana.
En ole missään kohtaa määritellyt "sotanorsua" niin kuin sinä tuossa määrittelet. Itse määrittelen "sotanorsun" (naisen tai miehen) manipuloivaksi, alistavaksi ja ainakin jossain määrin henkistä väkivaltaa käyttäväksi yksilöksi, mikä voi olla myös todella hienovaraista. "Sotanorsuuteen" voi tai voi olla liittymättä persoonallisuushäiriö, usein jollain asteella liittyy tai tulee todella lähelle. Ikävä kyllä sellaisiakin yksilöitä on olemassa.
Kyllä. Toisaalta sekään, että ulkoinen olemus on siisti, ei tarkoita vielä sitä, että ihminen yleisesti ottaen esim. fyysisesti viehättävä ja haluttava, saatikas sitten seksikäs. Se fyysinen viehättävyys ja haluttavuus voi jäädä joiltakin pois kokonaan ominaisuutena (siisteydestä huolimatta). Toisaalta voi olla, että vain todella harva pitää jotain yksittäistä ihmistä fyysisesti viehättävänä tai ylipäätään kelpuuttaa parisuhteeseen, jolloin ei voi yleisellä tasolla sanoa, että joku on fyysisesti viehättävä, kokonaisvaltaisesti viehättävä ja seksikäs. Tietysti tuossakin kohtaa se itsestä huolehtiminen on hyvä asia mutta silläkään ei voi kuitenkaan sitä kokonaisuutta muuttaa välttämättä fyysisesti viehättäväksi ja/tai kokonaisvaltaisesti viehättäväksi ja edelleen seksikkääksi, johon siis tarvitaan sekä se ulkoinen että se sisäinen sekä suuren yleisön mielipide (riippumaton, "objektiivinen").
Ihan totta on tuo, että on henkilökohtaisia eroja ja mieltymyksiä, jotka määrittelevät sitä, mitä pitää seksikkäänä. Sitten on myös ihan yleisiä ja yleismaailmallisia ominaisuuksia, joita pidetään positiivisina/viehättävinä/seksikkäinä. Toisaalta on myös sellaisia yksilöitä, joita todella moni pitää fyysisesti viehättävänä ja seksikkäänä, ja sitten on niitä, joita ei kukaan tai vain yksi tai vain muutama pitää "seksikkäänä" ja/tai "haluttavana". Jos vain yksi tai muutama ihmistä maailmassa pitää jotain viehättävänä ja seksikkäänä ja muut eivät, se ei tee vielä ihmisestä yleisesti ottaen viehättävää ja seksikästä. Siihen jotenkin liittyy myös se kelpaavuus monille ja viehättävyys monien mielestä, jotta se on objektiivisesti totta.
Olen itse demiseksuaali. Objektiivisella seksikkyydellä ei ole minulle mitään merkitystä.
Demiseksuaali voi rakastua vain demariin, persseksuaali vain persuun, vasselsuaali vain
vasaroinut jne. Ei hyvä!
En ymmärrä, miksi pitää erikseen mainita olevansa demiseksuaali. Toivoisin, että kaikki ilman muuta ajattelisivat noin. Tuolla ei taas ole vaikutusta siihen, onko joku tai eikö ole suuren joukon mielestä fyysisesti viehättävä, kokonaisvaltaisesti viehättävä ja edelleen seksikäs.
Ei kaikkia tietenkään voi aina mielyttää tai viehättää mutta sillä on silti väliä, onko ihminen viehättävä ei kenenkään tai vain yhden tai vain max. muutaman ihmisen mielestä vai onko ihminen viehättävä fyysisesti ja kokonaisvaltaisesti useiden mielestä ja edelleen seksikäs, mikä kielii siitä "objektiivisesta" todellisuudesta ja kuinka ihminen nähdään suuren suuren joukon näkökulmasta. Tuo ensimmäinen vaihtoehto tarkoittaa, että ihmistä ei pidetä yleisesti fyysisesti ja kokonaisvaltaisesti viehättävänä eikä seksikkäänä ja taas tuo jälkimmäinen vaihtoehto tarkoittaa sitä, että ihminen on sekä fyysisesti että kokonaisvaltaisesti viehättävä ja seksikäs.
Harvempi ihminen on fyysisesti tai saatika sitten kokonaisvaltaisesti viehättävä. Sitten tietysti on eri asia, mitä kukin itsestään omassa päässään kuvittelee, se vaan ei aina vastaa sitä, miten muut sen yksilön näkee. Joku voi nähdä itsensä tai kuvitella olevansa hyvinkin viehättävä ulkoisesti ja sisäisesti ja vielä hyvinkin seksikäs siihen lisäksi, vaikka saattaa useiden mielestä olla kaikkea muuta kuin fyysisesti ja sisäisesti viehättävä, saatika sitten seksikäs. Ne turhat luulot itsestä voi tuntua (ja joissakin tapauksissa myös näyttää) todella koomisilta ulkopuolisten näkökulmasta. Saa silti jokainen tarvittaessa itsestään innostua mutta ei pidä olettaa, että muut on yhtä innostuneita. ;DDDDD
Ja siä? Mikä siä olet sitten, onko muuta sanavarastoa kuin sairasta ja muuta.
Demiseksuaalisuus täytyy mainita siksi, että demiseksuaalille objektiivinen seksikkyys ei ole tärkeää. Tärkeää on vain kahden ihmisen näkemykset toistensa seksikkyydestä. Muiden ihmisten arviot seksikkyyksistä, suurista "luuloista" ja monista muista mainitsemistasi asioista ovat merkityksettömiä. En siis ole oikea henkilö keskustelemaan niistä kanssasi tai kommentoimaan niitä, koska ne eivät kuulu kokemusmaailmaani. Eli hyvin tärkeä maininta kyseessä minun osaltani.
Demiseksuaalisuutta ei käsittääkseni voi valita, joten sitä ei kai voi asettaa (esim. moraalisen) päätöksenteon alaiseksi.
Suurin osa ihmisistä on kiinnostunut siitä, mitä ympärillä olevat ihmiset ajattelevat itsestä. Kaikki ihmiset ei tietenkään ole ehjiä peilejä tai heijastuspintoja vaan mukaan mahtuu kaikenlaisia rikkinäisiä peilejä omine kieroine tarkoitusperineen. Kaikki ei myöskään pidä tai voikaan pitää kaikista, sekin on aivan ymmärrettävää. Väitän silti, että monelle ainakin itselle merkityksellisillä ihmisillä ja heidän mielipiteillään on väliä. Usein nuorille ja nuorille aikuisille omalla verrokkiryhmällä ja sen mielipiteillä on väliä.
Tietysti sillä eniten on väliä, mitä se kumppani aidosti ajattelee sinusta ja mitä sinä ajattelet kumppanista mutta se ei ole välttämättä tosiaan sama (eikä usein olekaan eikä voi ollakaan), mitä suuri yleisö tai muut ajattelee. Tunnesiteellä on vaikutusta myös toisen/kumppanin arviointiin ja ymmärrän sen, se on hyvin inhimillistä. Tunneside on se, joka lopulta pitää ihmisiä yhdessä senkin jälkeen, kun toinen on osoittautunut epätäydelliseksi ensihuuman jälkeen.
En tiedä, voiko. Kyllä kai jokainen jossain määrin asettaa rakkaudelle rajat tai minimivaatimukset (joko tietoisesti tai tiedostomattomasti) ja antaa rakkaudelle mahdollisuuden vasta, kun "minimivaatimukset" täyttyy. Ei kai demiseksuaalikaan halua suhteeseen esim. henkilön kanssa, josta voisi lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä olla esim. omaan terveyteen ja henkeen kohdistuvaa haittaa/vaaraa. Demiseksuaalikin siis järkeilee tai toivottavasti kaikki demiseksuaalit järkeilee. En itse oikein myöskään usko rakkauteen ilman tiettyjä vaatimuksia, jotka täytyy täyttyä ennenkuin tunteet voi syttyä. Se on sitä valintaa, jota jokainen itseään arvostava tekee. Itselleni tärkein asia suhteessa on turvallisuuden tunne ja luottamus mutta toki paljon muutakin pitää löytyä, että kiinnostus syntyy. Jos kahta edellä mainittua ei kuitenkaan löydy, ei suhteellekaan ole mitään mahdollisuutta, koska suhteessa tulee tuntea olevansa ennen kaikkea turvassa.
Tarkoitin että demiseksuaalisuuttaan ei kai voi valita, siis omaansa. Se oli vastaus viestiin, jossa kirjoittaja sanoi toivovansa, että "kaikki" ajattelisivat noin. Sen vuoksi en usko, että kukaan voi esimerkiksi moraalisyistä päättää alkaa demiseksuaaliksi. Käyttäytyä voi sen mukaisesti, mutta itse ominaisuus ei kai ole valittavissa. Kuka tietää.
Toisia ihmisiä tavatessa voi tietysti "valita" tutustuvansa vain demiseksuaaleihin, jos se on itselle tärkeää. Minusta demiseksuaalisuus näyttäisi olevan jopa aika yleistä sekä miehissä että naisissa, vaikka viihteen tarinat väittävät sitkeästi päinvastaista. Tai sitten olen pyörinyt lähinnä kaltaisteni seurassa.
No siis sisnusta itsestäsihän tuo on kiinni eikä siitä toisesta. Itse lienee tiedät parhaiten millainen ihminen sinä olet.
Toiset tarvitsevat tuollaisia räiskyviä tunteita enemmän. Toisille taas tuollainen luja rakkaus on parasta.
Itse valitsin kiltin ja hyvän. Minä tosin myös rakastuin häneen ja rakastan edelleen. Muunlaiseen en voisi rakastuakaan. En myöskään voisi koskaan pettää. Se vain ei kuulu asioihin, joita teen.
Vaan palatakseni ongelmiisi, sinun täytyy tarkastella itseäsi. Selvitä itsellesi millainen ihminen sinä olet ja mitä sinä tarvitset. Jos toimit vastoin omaa luontoasi ja omia tarpeitasi, niin joudut ongelmiin - oli se valinta kumpi tahansa.
Ota vaan se kaveri. Ei susta ole mua rakastamaan. Haluan liikaa
Haluat liikaa? Niin taidan minäkin, muuten tyytyisin vakauteen ja varmuuteen. Ehkä pysyn itsekseni, vapaana kenestäkään, vapaana edelleen valitsemaan omanlaiseni elämän.
Ap
Taidan olla seikkailijatar
Ap
Toisenkin kanssa voi valita vapaasti elämäänsä, jos on samantyyppinen kumppani.
Se jota rakastat onko hän paha ja huono?
Sydän tietää sen oikean valinnan
Muita en huoli
Empä usko että toinenkaan on huonompi taisi olla itsensä ylistäjän aloitus.
Tai trollaajan, mutta sinähän voit ylistää muille itseäsi tarjoamalla kaikenkattavaa tietämystä myös ensi vuonna jos et muuta keksi👍
Sitä kans mietin kun puhuu ottavansa kiltin. Mitä jos onkin kaikki samassa paketissa? Kiltti, intohimo, vakaa ja suuri rakkaus?
Ota se kumpaa kohtaan tunnet palavaa rakkautta ja intohimoa.
Toinen ihminen ei anna sinulle turvallista elämää ilman huolia. Ihan naurettava ajatus. Lähdet siitä, että sinä seisot omilla jaloillasi tukevasti ja pidät elämäsi koossa. Ei ole nykypäivää tuollainen ajattelu, että mies huolehtii. Ei huolehdi, hän voi kuolla milloin vaan.
Oliko aloitus naiselta?!
Samoin se kuuluu mennä olkoon aloitus keneltä tahansa mieheltä tai naiselta. Pitää pystyä seisomaan omilla jaloillaan eikä käyttää ketään elämänsä tukikeppinä. Tukikeppi voi katketa ja kadota milloin tahansa ja silloin pitää olla selvät sävelet ja vahvat jalat jemmassa
Iin siinä voi käydä pitäisi kuunnella sydäntänsä muuten et ole rehellinen itsellesikään. Et tule jaksamaan koska aina kuitenkin mietit sitä toista puoliskoasi.
Joka on kiltti
Kiltti on hame Skotlannissa. Moni tykkää Skotlannissa kiltistä.
Joudut aina etsimään jotain ts. sydän etsii toista puoliskoaan. Aina ja tiedät sen kyllä itse, mutta tietysti jokainen tekee mitä haluaa.
Miksi tällaisia asioita pohdit täällä? Tutustu ihmiseen oikeasti ja tee päätös sen perustella, ei mutu-tuntumalla.
Ystävä puolisoksi? Oletko varma mistään. Tekisikö hän kaiken eteesi vai löydettyään rakkauden. muuttuisi. Pystytkö olemaan? Elämässä kaikki laimenee, vain ystävyydet säilyvät jos todellisia.
https://youtu.be/Pu42ql1GHoU
Jos saan antaa oman kantani asiaan. En,koskaan tulisi enkä tule asumaan sellaisen ihmisen kanssa jota en Rakasta. En ikinä voisi elää vain ystävyys suhteessa. Sinä aloittaja et ole onellisessa suhteessa,se on minun mielipide. Kyllä itse seuraan sydämen ääntä ja tunnetta. En,koskaan voisi olla kulissi suhteessa,kenenkään kanssa. Ajatellaan nyt oma tilanne, olen sinkku mies. Näkisin naisen joka omistaa sitä ja tätä. En.ikinä voisi asua vaikka joku tarjoaisi kullatun uimaaltaan taloineen. Jos en tunne Rakkautta toista kohtaa.Olenkin aina sanonut ihmisille että vaikka nainen johon Rakastun ei omista polkupyörää,niin hän on tervetullut elämääni. Mistäkö nämä tiedän ,olen joskus omistanut talon. Joka oli velaton. Mutta en ollut ollenkaan onnellinen! Elämä on liian lyhyt matka käydä elää suhteessa joka ei täytä Rakkauden tunnusmerkkejä. Ei onnellisuus löydy taloista eikä autoista. Aloittajaa tuntematta,voisin esittää sinulle kysymyksen,jos mietit jotain toista nyt. Joka on voinut täyttää sydäntäsi tunteilla,joita tunnet sen kuvan sain tuosta tekstistäsi. Miten sinun suhde jaksaa,esimerkiksi kahden vuoden päästä.Kun nyt mietit nyt noin. Sai sen käsityksen että aloittaja on nainen? En,tiedä mutta luulen niin. En,käsitä sitä se on minun mielipide. Ensin lähetään hakemaan tunnetta siitä että jos sitten Rakastuu myöhemmin,kunhan ensin on talot ja muut,kun mielestäni se pitäisi aloittaa ensin oikeista tunteista joita haetaan. En,ole mikään erityis asian tuntija enkä psykoanalyytikko mutta ,veikkaan että pitkässä juoksussa ei tuo tule onnistumaan. Tämä on minun mielipide,eikä kannata vetää herneitä nenään kenenkään. Jos itse olisin lähtenyt, tuohon kelkkaan kyytiin niin olisin aika varakkaassa suhteessa nyt. Kun kauan aikaa sitten tarjottiin sellaista, hänellä naisella oli aika suuri omaisuus. Mutta en lähtenyt sellaiseen suhteeseen,enkä kadu sitä. Koska olen senki kokenut elämässä,että herään naisen vierestä enkä tunne mitään. Mutta aloittajalle antaisin yhden neuvon. Seuraa sydämesi ääntä! Elämä on lyhyt matka,joka voi päättyä milloin vain. Tää on minun mileipide.Ai,mistä tiedä nää niin tarkkaan,no siitä kun olen itse kokenut saman!
On kyllä justiins näin! Minullakin ollut vaikka mitä, mutta itkeskelin surusta kaiken aikaa oli kuutenkin niin moni läheinen kuollut. Ei se omaisuus onnea tuo! Sitten on ollut joo kulissia, eikä onnea ole kokenut. Tuntui kauhealta lukea, että on heränyt toisen vierestä eikä rakkautta tuntenut. Mikään ajatus ei voi tuntua enää hirveämmältä! Siihen en ikinä suostuisi. Joten ei voi olla onnea, jos ei ole kokenut aitoa rakkautta sen kanssa jonka kanssa elää vai meinaisitko hommata itsellesi taloudenhoitajan?
Ystävää voi rakastaa myös romanttisesti ja yrittää jos pystyy siihen. Oikeaa rakkautta? Sekö on oikeaa rakkautta, että saa tarpeeksi komean/kauniin puolison joka on hankala luonteinen, elämä yhtä riivintulta ja huonoja valintoja, poltettuja siltoja ja katkeria ihmisiä takana ja edessä. Pelkkää kuvitelmaa se on. Pelkkää tyhjää jää käteen jos kuvittelee että se todellinen rakkaus on sitä vaikeaa ja kaihoisaa, ikävää ja tuhoavaa. Sitä ei ole rakkaus, ei läheskään.
Ei se ole sitä vaan sitä, että tuntee mihin sydän kuuluu sydäntä ei voi huijata. Muusta viis!
Sama mies vastailee itselleen kirjoittaa npita helevetin pitkiä romaaneja, kyse yleensä aina näistä samoista asioista, kuten seksi, suhteet, panot jne. Ei jaksa tällaista samaa paskaa!
Jos et rakasta ystävääsi romanttisessa mielessä, niin olisi väärin ottaa hänet puolisoksi. Pidä ystävä ystävänä ja anna hänelle tilaisuus löytää elämänsä rakkaus. Yritä selvittää asiat sen kanssa, ketä oikeasti rakastat. Ehkä teidän välille on tullut jokin väärinkäsitys.
Näen asian samoin kuin 12.29. Ystävän ottaminen puolisoksi rakastamatta on paha petos ja väärin ystävää kohtaan. Mielummin jatka ystävyyttä ja jos tunteesi syvenee rakkaudeksi ajan kanssa, menkää sitten vasta yhteen. Ystävyys on arvokasta ja eikä se vaadi että pitäisi olla pariskunta! Voitte olla toistenne tukena jatkossakin! Jos alat suhteeseen ilman tunteita, luultavasti päädytte jonkun ajan päästä selibaattiin, seksi ei enää tunnu hyvältä Koska puoliso tulee torjutuksi, myös hellyys loppuu helposti, Ja helposti ihastut suhteesta ulos, koska olet rakkautta ja seksiä vailla. Itse pettäminen on enemmän valinta-asia.
Jos toisen kanssa on sukset ristissä, ei se tarkoita että pitäisi heti olla varavaihtoehto tilalle. Ole ottamatta kumpaakaan! Jos riidat selviää ja kumpkin kasvaa sen myötä niin, että yhteiselo onnistuu, sitten miettikää tilanne uudestaan.
Sinuna ap olisin itsellesi rehellinen mitä tunnet ja ihan rauhassa katsoisin mihin elämä soljuu luonnollisesti. Joskus voi käydä niin, ettei rakastu, koska sille ei ole tilaa toisen rakastumisen jäljiltä (riitaisa suhde). Voi siis olla, että tunteesi herää myös ystävääsi, vaikka todennäköisin vaihtoehto se ei olekaan. Anna itsellesi aikaa.
Et kumpaakaan. Olet vähän paha kun rokota ystävää löysässä hirressä. Ei ole pakko olla hänen kansa mutta älä valehtele ja rokota, jos ei kiinnosta.
Muista ottaa rokote, myös ystävälle rokote!
Ota se kenet oikeasti saat. Turhaa spekuloida noita teoriassa saamisia täällä.
Just näin, paras kommentti. Ihmisen kuuluu miettiä kenet hän saa ja ottaa se. Myöhemmin voit viimeistään miettiä minkä arvoinen oot eli mimmosen sait! Enjoy.
Voi hyvä luoja tota ajatuksenjuoksua 👍🏻😁
Toi on totta, kaikkia wt juttuja sivusta seuranneena ne kestää 1 päivän, suunnilleen. Halutaan just se siskon tai kaverin mies tai tuttu.
Ketään ei voi omistaa, ei sitäkään tyhmää ystävää jota kohtaan ei tunne muka rakkautta.
Saattaa olla että jää ihan yksin, ei kelpaa sillekään enää. Voi saada nenilleen, menettää maineensa.....
En tiedä yhtään mistä puhut.
Harvinaisen kummallista ajatusvirtaa kieltämättä. Ehkä glögin ääressä tuumailu sujuisi paremmin ilman terästettä, mutta tokkopa siitäkään enää apua jos noin syvällä🙈
Riippasuhteen kruunaa protumerkki?
Ota vaikka äitisi puolisoksi.who gears really.hyvää joulua.
Gears =vaihteisto
Minkä ikäinen mahdat olla?
Eikö sydämesi tiedä kumpi tuottaa enemmän nautintoa, siis oikeaa nautintoa?
Sitä on elämässä todella vähän ja ota siitä kaikki irti, parisuhde yleensä alkaa sillä. Rakkaus tulee, kun tulee.
Ei taida nuo kaksi vaihtoehtoa olla tietoisia toisistaan?
Sitä minäkin, varsin kylmää touhua.
Voin samaistua ongelmaasi, mulla oli ja on ollut aiemmin tunteita erääseen ystävään jo vuosia vuosia sitten ja vähän lämmiteltiin hetki niitä uudestaan, mutta.. Tunteet menee kiellettyyn ihmiseen väkisellä, hetken jo tunsin siihen toiseen "ystävään" jotain ja ajattelin et No nyt mä saan unohtaa "kielletyn" ihmisen mutta ei..ei ja ei.., siinä ystävässä olisi ollut moni asia kohdillaan, luonne, huumorintaju, luottavaisuus, positiivisuus kaikki, paitsi "rakkauden tunne"..
Ajatukset palaa aina siihen toiseen johon tunnen vetoa, jota järjen mukaan en saisi tuntea.
Jos haluaa "intohimoa" kuuntele sydäntä!
Jos haluat vakautta ota ystävä, myös voi rakastua myöhemmässä vaiheessa.
En tiiä, nämä on vaikeita, jos mun ja hänen tilanne olisi toinen, en miettisi edes sekuntia, antaisin himon viedä.. Koska tunnen ihan järjetöntä vetoa häneen! Mutta, koska tilanne on mikä on, yritän saada itseni "rakastumaan" ystävään. Lähipäivinä saan viettää hänen seurassaan kokonaiset neljä yötä, eiköhän asia ratkea suuntaan tai toiseen.. Nää on ihan järkyttävän pahoja juttuja.
Ei ole. Rakastumisen taustalla on aina kemia. Ihminen aistii alitajuisesti toisen ihmisen feromonit ja jos ne on sopivat, syntyy kemiaa ja rakastuminen. Se on luonnon tapa ilmoittaa kenen kanssa geenit sopii yhteen eli tulisi terveitä lapsia. Jos siis haluatte saada hyvinvoivia jälkeläisiä, niin valitkaa puolisoksi se kenen kanssa on eniten kemiaa ja keneen tunnette eniten vetoa. Mielipiteet ja ajatukset ynnä muut voi muuttua, mutta kemia ei muutu.
Kemiaa voi tuntea useamman kanssa, mutta toisaalta ei välttämättä samankaltaista, tunnen kemiaa molempien kanssa, mutta toisen kanssa enemmän tai mitä ihme vetoa onkin, siksi en myös hylkää toistakaan, avoimella mielellä katselen tilanteita. Tosta lapsien saannista en tiiä, en halua enää lapsia ja melkein sama kenen kanssa niitä teet, suhteet päättyy eroon kuitenkin joskus.
Ei ole ollenkaan sama kenen kanssa tekee lapsia. Jos tekee lapsia ihmisen kanssa, jolla on liian samanlaiset geenit kuin itsellä, voi syntyä sairaita ja huonosti voivia lapsia, kehitysvammaisiakin. Näin käy monesti esimerkiksi silloin, jos serkut tekevät keskenään lapsia. Kemia ja romanttinen rakkaus on luonnon keinoja varmistaa lisääntyminen ja terveet jälkeläiset.
Tämän kyllä huomaa tästö kansasta, varsinkin syrjäkylillä ja muuallakin melkoisia turvenuijia.
Rakkaus kestää vain hetken, harvoin loppuelämää, on siis suurinpiirtein sama kenen kanssa teet lapsen.Mitä kehitysvammaisuuteen tulee niitä voi saada kuka vaan, ikää tai taustaa katsomatta. Kuka hullu serkun kanssa lapsia tekee tai edes koskee serkkuun seksuaalisessa mielessä? Niin no joo tiedän yhden, mutta se ei olekkaan normaalia. Ja tohon sanon et höpö ja höpö!
No wittu niinpä
Todella järkyttää koska se intohimon kohde voi olla myös vakaa sen intohimon lisäksi! Sen kyllä tietää ja tuntee kun se oikea tulee kohdalle. Älä kävele onnesi ohi.
Elämä on maraton, ei pikamatka. Vain kestävimmät ja viisaimmat selviää ehjinä
maaliin, haahuilijat ja kuun tavoittelijat hyytyy matkalle.......
Siihen toiseen on kemiat kohdillaan, vsltava intohimo, mutta taisi valita entisen elämänsä
Ap
No sittenhän sun valinta on helppo jos valitsi jonkun muun. Unohda ja jatka eteenpäin! Lopeta ulinat....
Tuskinpa, mutta jos ottaisi oikeasti selvää niin tietäisi ja selviäisi moni asia. Sekin voi selvitä, että se intohimosi kohde ajattelee sinusta ihan samalla tavalla.
Ajattelisipa, mutta meni meidän homma ihan solmuun, vaikka kaikki yhdessä tehty ja vietetty oli parasta mitä minulle oli vuosikausiin tapahtunut. Vei mukana kivoihin juttuihin
Haha niin stereotyyppinen jännämies vs. kilttimies kuin olla ja voi. Ihan sama mitä teet niin tulet häviämään. Jos valitset jännämiehwn, sinusta tulee YH. Jos kilttimiehen niin olet suhteessa miehen kanssa joka ei saa alapäätä kostumaan.
Voi peeveli näitä juttuja. Kuuleppa.. Yh:ksi tulemisessa voi olla monia syitä, olen sitä mieltä, että naista ja miestä ei ole tarkoitettu perheeksi, oli mies kuka tai mikä tahansa. Ja toi mitä kirjoitit kiltistä miehestä ei pidä paikkaansa, kaikkeen tarvitaan kemiaa ja rakkautta, muuten ei toimi seksikään!
Naista ja miestä ei ole tarkoitettu perheeksi? No sehän se osaat ajatella omaa napaa pidemmälle....?
No kun miehiä ja naisia ei ole luotu elämään yhdessä. Hmmm.. Se on vaan fakta!
Ota miestä?
Hyytävä kommentti, mutta hyytävän tosi.
En alkaisi parisuhteeseen ilman, että tunnen fyysistä vetoa ja aitoa rakkautta. Valinta on helppo eikö vaan kun oikein ajattelet.
Et ota ystävää vaan olte ystävä ja sanot ettei muita tunteita ole. Otat sen jonka kanssa muutakin kuin ystävyyttä.
IHan vitun sairaita ajatuksia.
"Pelkään, ett minusta tulisi pettäjä...."
Jos OLET JUMALAUTA NIIN PENTU ETTET PYSTY PITÄMÄÄN HOUSUJA JALASSA SUHTEESSA NIIN ÄLÄ MENE MIHINKÄÄN SUHTEESEEN.
Mene sinne mitä sydän tuntee.
Suhde ystävän kanssa on yhtä tyhjän kanssa.
Valitse se, joka saa sinut kiihkon valtaan.
Siten tiedät olevasi muutenkin haluttu kuin kaverimielessä.
Niin just hänet joka saa veret kuplimaan ja joka on päässyt ihosi alle. Varma valinta!
Ero vuoden päästä ja sitten äpärälle isää etsimään!
Ruudullista, yksikuosista niin se on paras. Pienet ja suuret mustat piiloon helman alle.
Et si ä ketään tuolla asenteella saa. Sitäkään toista. Parisuhdekin on vastavuoroista, ennenkaikkea joten veikkaan että yksin jäät. Jos toinen on häntäheikki....
En itse menisi parisuhteeseen, ellen tuntisi intohimoa ja rakkautta kumppaniin. Kannattaa olla mielummin itselleen rehellinen ja rohkeasti sinkku kuin mennä johonkin sellaiseen, joka ei täysin miellytä. Sille toisellekin pitää olla rehellinen.
Otan vain hänet kenen nimeä sydän huutaa. En voi muita edes ajatella. Saan hänet aikanaan. Tiedän että hän on minulle paras ja ainoa.
Ei riitä, että sydän huuta. Seksuuaalisen vetovoiman tunnistaa siitä, että haarovälikin huutaa. Jos ei huuda, ei kannata lähteä pimennysverhoilla leikkimään koko loppuelämää sellaisen kanssa, joka ei seksuaalisessa mielessä kiinnosta tippaakaan.
Ei kai se intohimo synny tuosta vaan aina ja voi syntyä myöhemmin siihen kivaan kaveriin. Intohimon varaan en laskisi mitään, se muuttuu...miehet tuntee intohimoa usein moneen naiseen, ja naisille se menee ihastusten mukaan, tai siihen jonka kanssa seurustelee. Joskus intohimoa katoaa pitkissä parisuhteissa ja löytyy taas. Onko nämä jotenkin uusia asioita?
Ihan kuin joku eka kertaa asialla, niin yksinkertaisilta kuulostaa nämä aloitukset.
Kaupataan omaa intohimoa täällä, voi hyvänen aika. Vähän kuin perseelläpuuhun. :D
Voi ei, miten tietämätöntä.
No, siinähän vastasit itsellesi mitä haluat. :)
Oikein!
Ystävyys on hyvä pohja parisuhteelle mutta parisuhde on muutakin kuin ystävyyttä. Joidenkin kanssa ei ole eikä tule muuta kuin ystävyyttä, koska se intohimo ja seksuaalinen vetovoima (molemminpuolinen) puuttuu. Ystävyys ei automaattisesti kaikkien kanssa kasva intohimoiseksi eros-rakkaudeksi, joidenkin kanssa se voi kasvaa. Sitä ei voi pakottaa. Toki suhde muuttuu kaikilla mutta sellaiset suhteet, joissa ei ole jo alusta saakka ollut intohimoa eikä eroottista kiinnostusta (edes piilevänä) eivät muutu intohimoiseksi. Jos ei ole kokonaisvaltaisesti toisesta kiinnostunut, se harvoin jos koskaan muuttuu. Jossain tapauksissa toki ystävyyssuhdekin voi kasvaa syväksi eros-rakkaudeksi mutta siihen tarvitaan molemminpuolinen kokonaisvaltainen hyväksyminen ja kiinnostus sekä eroottinen kiinnostus. Tuliko tämä sinulle uutena? Sinun tapasi kommentoida on, miten sen nyt sanoisi, hieman naiivi ja toista halventava. Mietipä seuraavan kerran, kun kommentoit.
Kyllä minä puhun eroksesta, kun puhun miehen ja naisen välisestä eroottisesta rakkaudesta, jonka pohjana siis on se intohimo. Toki sen pohjalla ja/tai ohella voi ja on suotavaakin esiintyä myös siinä parisuhteessa ystävyys eli filia-rakkautta sekä kiintymysrakkautta, jonka kreikankielistä nimeä en nyt muista.
Ei ollut minun aloitus mutta kommentoit minun vastaustani, joten kommentoin takaisin. En itse mene peppu edellä puuhun, kovin eläimelliseltä kuulostaa sellainen puuha. Ihminenhän hyväksytään tai tulisi hyväksyä kokonaisuutena, kun hänet otetaan omaan elämään ja parisuhteeseen. Tuliko tämäkin sinulle jotenkin uutena? Mietihän joulun aikana tuota teema, ehkä kirkastuu sinullekin. ;)
Ei kai? :) Kai siinä joku totuuden siemen on... :) :)
Silloin kun ei ole ollut romanttisia tunteita yli kymmeneen vuoteen, ainoa vaihtoehto on ystävyys/ kumppanuussuhde. Jos ei löydy samoin ajattelevaa jo tuttua ihmistä, niin silloin yksin oleminen on hyvä vaihtoehto.
Naiset eivät pidä lampaista.
Se on fakta!
Älä ota feministinaista. Jos ei jouluruokaa emäntä osaa tehdä ja miestä vällyjen välissä lämmittää, vaihda osaavampaan ja nuorempaan.
Maalaile rauhassa
Meitä feministinaisia ei noin vain "oteta", ainakaan ellei mies itsekin ole feministi.
Sekä nais- että miespuoliset feministit kutsuvat usein rakastelua joksikin muuksi kuin "miehen lämmittämiseksi", koska molemmilla osapuolilla on tavoitteena päästä itsekin kiemurtelemaan nautinnosta.
Ruuanlaitto ei ole feminismin vastaista. Nälkä tulee kaikkien ideologioiden kannattajille.
Aloittaja tuskin on feministiä nähnytkään kun tuollaista pitää palstalla kysyä, sillä välin oikea feministi olisi pyytänyt miestä jo saunomaan ja tutustumaan ajatuksen juoksuun, eikä pohtisi palstan kautta kumman ottaa kuin olis irrallaan sekä järki että sydän, mieles pelkkä kärki, ja sillä pelkällä p***umehulla kovin pitkään ei parisuhteessakaan pötkitä...
Edelleen, aloitus ei ole naisen tekstiä
Ota tuhma ja raju.
Älä sitten itke mustaa silmää.
Kirjaa paperille kummankin plussat ja miinukset ja tee valintasi sen perusteella. Jos siis valinnanvaraa todellisuudessa on.
Rakastuminen on mielenhäiriö oikea Rakkaus on sitä, että antaa kaikkensa toisen eteen. Rakkaudessa tulee myös hiljaisia aikoja seksin suhteen mutta oikea rakkaus ei lopu siihen jos kumpikin rakastaa aidosti. Ja jos puoliso esim. sairastuu, ei tulisi mieleenkään jättää puolisoa jos hän ei kykene enää seksiin. Rakkaus on pitkämielinen jne..
Itse ottaisin kiltin ja hyvän ihmisen rinnalleni ja puolisokseni.
Miksi sitoutuisit noin vahvasti ? Typerää näinäaikoina .
Sekalaista,sekalaista,sekä hyvää että pahaa,mutta hyväpä täällä,koira vieköön,aina päällimäisenä keikkuu ja tämä elämän renkutus käy laatuun,käypä se!A.Kivi.
Aloittaja ei ymmärrä rakastumisen ja rakkauden eroa. Minä ottaisin jos saisin, kiltin vaimon joka rakastaa minua pyyteettömästi. Rakastaisin häntä itsekin pyyteettömästi. Vakaa suhde on paras suhde.
Vastaus on omilla huulillasi, et ole rakastunut. Älä lähde suhteeseen rakastumatta, ellet tiedä osaavasi kasvaa siihen rakkauteen, mitä tarvitaan.
Kaverisuhteet yleensä päättyy eroon, nekin jotka alkoivat rakastumalla, silloin kun ei löydetä tietä rakkauteen.
Miten se sanonta meni, kaikkea muuta kuin puolivillaista elämää?
Itse en menisi naimisiin,tai siis luulen kuvittelen et jos tunnen ystävä pohjasta vahvaakin rakkautta ilman intohimoa niin en tulisi olemaan niin pnnellinen kuin mitä kumpikin ansaitsisi. Tulisin kyllästymään ja mahdollisesti rakastuisin johonkin toiseen jossain vaiheessa.
Voitko harkita vielä asiaa?
Ymmärrän ja tavoitan,että se on haastavaa varmasti.
Kuuntele sydämesi ääntä ja intuitiota.
Jollei intuitiolla kuuntelu ole tuttua,suosittelen googlettamaan.
Voimia pohdintaan, salli itsellesi ottaa pitkäkin aika siihen?
Ota vain
Ota se
Kohta hetki on ohi
Hetki lyö.... Ota vain se, jos se nyt yleensä on sun otettavissa.
no tietenkin jännä mies kannattaa ottaa. pääsee normimies sinunkaltaisesi ääliöstä kauaksi.
Vain tarpeeksi pieni ihminen voi nähdä naisen kirjoittamassa näitä
Riittääkö 138cm?
Koitetaan! Sillähän siitä päästään! Kun sä olet koeajanut mut, niin tiedetään onko meillä tulevaisuutta.
Mä luulen, että mun avioliittoni meni siinä pilalle, kun puoliso mietti liian pitkään samanlaisia ja ristiriitoja syntyi kuin itsestään. Mä luulen, että olisi ollut liitonkin kannalta parempi, jos hänkin olisi vain käynyt koeajolla.
Parempi jos et ota ketään.
Ei kait se toinenkaan tunne sinuun seksuaalista vetoa jos sitä ei ole. Muuta kuin ystävyyttä. Yhtä lailla se alkaa pettää sinua myöhemmin. Ja siinä meni se turvallinen elämä. Jota ei muuten ole olemassakaan.
Komp!
Aloittaja kuvittelee et hänet haluaa kaikki. Kuvittelee voivansa vaan ottaa.
Anna sen kiltin olla. Haaveilet kuitenkin vain siitä jännämiehestäsi, ja päädyt todennäköisesti panemaan hänen tai jonkun muun vastaavan tyypin kanssa.
Taidat vain etsiä beta-elättäjää.
Mikä h-vetin jännämies? Ei semmosia olekaan, on vain uljaita prinssejä, jotka hakevat
sinut valkealla orhillaan satulinnan prinsessaksi. Ja muuttuvat sitten sammakoksi.....
Miksi ihmiset näkevät naisen tekstinä?
No se. Se joka erottaa kiltin hyvästä.
Jos Piltti on kiltti ni se saa bona-lastenruokaa, joka on hyvää.
Jos oot Skotti, ota kiltti. Tämä on mun painava kanta keskusteluun, joka velloo ja velloo...
Ota se kuka ei rajoita elämääsi, helpommalla pääset.
Se oikea on sekä ystävä että rakastettu, ei vain jompaa kumpaa. Eli et ole löytänyt oikeaa vielä :)
Kirjoitelmasi perusteella sinusta tullut jo pettäjä
Mitä uskotteletkaan EROA ÄLÄ PILAA TOISEN ELÄMÄÄ ENEPÄÄ
Sinähän otat sen ystävän koska et uskalla muuta.
Sinä et aloittaja itse ole kiltti etkä hyvä,
Selvitä ristiriidat ja rakasta!
Älä mua ota. Me ollaan joo tunnettu kauan ja se on tullut kaikkien loukkausten kautta selväksi kuka mä sulle olen. En kukaan. Olit jo alunalkaen naisten vietävissä vaikka olit mun kanssa. Olen vaan odottanut että koska viitsit puhua noi jutut mun kanssa kuin aikuinen. Kai minäkin tahtoisin elämän joka ei ole puolilämmin niinkuin sinä, mies......
kuule aika sitten nayttaa kuinka meiban kay ja minakin toivon etta meiban kay hyvin kuule sina poltatko sina sisalla tupakkaa
siinahan se onkin kun kukaan ei tieda san mina sinulle sanon etta mina tulen kaymaan a sitakaan en tieda miten pitkaan olen sitten lahben takaisin espanaan taas eli elan 2 maan valiä se sinun pitaa kyllä hyväksyä
Oi herran ilmettä hänen sanoessaan yhtä hyväksi.
Ap tässä. Sain mietittyä rsuhassa, en halua kilttiä, hän on kuin veli, ei intohimoa, en halua seksiä hänen kanssaan.
En saa rakasta, liikaa tuli väliimme.
Olen yksin. Pärjään 🙂
Et muuten vielä kertonut, onko tämä rakkautesi kohde jotain muuta kuin kiltti ja hyvä.
Jotain sellaistahan aloituksesi perusteella voisi olettaa, vaikka et asiaa suoraan mainitsekaan... 😁
Tämä on erittäin mielenkiintoinen kysymys, koska oletuksena olisi, ettei kilttiä ja hyvää kohtaan voisi tuntea intohimoa tai ettei rakas ihminen voisi olla kiltti ja hyvä.
Tämä! Ei ole sun rakas jos ei ole sun oma. Kuin voisit vaan sormia napsauttamalla sen saada. Kalasteleeko täällä ehkä muiden suhteen rikkoakseen...?
Enpä jaksanut montaa viestiä lukea mustavalkoisen ajattelutavan vuoksi. On kai itsestään selvää ottaa kiltti ja mukava kuin ilkeä ja paha. Mun mielestä kiva olis, jos olis myös vetovoimaa sen kiltin kanssa. Mut semmonen olis nasta, jolla olis vielä leikkimielisyyttäkin tallella päälle nelikymppisenä, joka olis utelias uusille asioille, hassutteleva, mutta tarpeen tullessa vakava, lempeä mutta silleen jännällä tavalla ja tietty luotettava ja uskollinen eli melko samanmoinen itteni kanssa. Se mitä työtä tekee ym. se ei ole tärkein juttu.
Ei ole ollenkaan itsestään selvää ottaa kiltti ja mukava. Jos ei tunne vetoa kilttiin ja mukavaan, niin silloin ei kannata parisuhteeseen ryhtyä. Parisuhde kun on eri asia kuin ystävyyssuhde. Parisuhde perustuu kahden ihmisen välillä olevaan seksuaaliseen vetovoimaan. Ilman sitä kyseessä on ystävyyssuhde, ei parisuhde. Eipä silti, ehkä ei kannata sitä toistakaan ottaa, jos ei pysty esimerkiksi luottamaan, koska se toinen ei ole kiltti tai hyvä. Maailmassa on paljon ihmisiä. Ehkä ap löytää jonkun, joka olisi kiltti ja hyvä ja jonka kanssa on lisäksi vielä kemiaa ja vetovoimaa.
Ei kai kukaan ole pelkästään kiltti? Vai meinaaoo aloittaja että molemmat on jotain ameeboja vai onko itse joku älykääpiö. Voi pyhä yksinkertainen ajatus sekin.