Ajattelin, että voitaisiin laittaa tähän jonkinmoisia perusteluja, miksi kukakin on valinnut Kian autokseen.
Vaikka se on jokaisen oma asia, eikä kukaan ole tilivelvollinen kenellekkään. Se nyt vain näyttää monia kiinnostavan.
Itselläni heräsi mielenkiinto lehdistä ja kilpailukykyinen hinta, sekä hyvät arvostelut avittivat päätöstä lähteä koeajamaan.
Cittaria en olisi välttämättä edes tarvinnut, mutta halusin kokeilla. Seuraava auto voi olla taas henkilöauto.- Who knows.
Auto tuntui hyvälle käsitellä ja ulkomuotokin menetteli, varustelu runsas, palvelu oli hyvää ja vanhasta sain paremmin kuin olin odottanut.
Ja yksi kriteeri oli, etten missään nimessä halunnut sitä autoa, mikä tulee kokoajan vastaan täällä Helsingissä- Hondaa. En myöskään Nissania.
Tietysti myös takuu vaikutti ja tosiaan sisätilojen käytännöllisyys.
Eli MINUN mielestäni hinta/laatu ok.
Palvelu tosiaan hyvä, sovittiin käteisalennus 500€, lohko haaroitin ja lukkopultit ja tankillinen bensaa kaupan päälle. Nämä siis tammikuussa.
Mutta Hyvää Vappua!!!!
Vaikka se on jokaisen oma asia, eikä kukaan ole tilivelvollinen kenellekkään. Se nyt vain näyttää monia kiinnostavan.
Itselläni heräsi mielenkiinto lehdistä ja kilpailukykyinen hinta, sekä hyvät arvostelut avittivat päätöstä lähteä koeajamaan.
Cittaria en olisi välttämättä edes tarvinnut, mutta halusin kokeilla. Seuraava auto voi olla taas henkilöauto.- Who knows.
Auto tuntui hyvälle käsitellä ja ulkomuotokin menetteli, varustelu runsas, palvelu oli hyvää ja vanhasta sain paremmin kuin olin odottanut.
Ja yksi kriteeri oli, etten missään nimessä halunnut sitä autoa, mikä tulee kokoajan vastaan täällä Helsingissä- Hondaa. En myöskään Nissania.
Tietysti myös takuu vaikutti ja tosiaan sisätilojen käytännöllisyys.
Eli MINUN mielestäni hinta/laatu ok.
Palvelu tosiaan hyvä, sovittiin käteisalennus 500€, lohko haaroitin ja lukkopultit ja tankillinen bensaa kaupan päälle. Nämä siis tammikuussa.
Mutta Hyvää Vappua!!!!
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kia Magentis;lle olivat seuraavat:
-Automaatti käsi-(ei aivo) invaliditeetin takia
-Isohko auto mukavuuden tarpeen takia
- Ei Opel:ia eika VW-tä, eikä japseja, niitä kaikilla
-V6 ehkä pätemisen tarve, tai mukavuuden halu, koska aiemminkin omistanut nuoruudessa V6:sen.
-Sitten se tärkein, tuosta paketista olisi joutunut maksamaan 10k euroa enemmän. Meilläpäin kun nuo eurot eivät näköjään kasva ainakaaan omena-, päärynä-,luumu-, eikä kirsikkapuussa.
perustella moisen auton ostoa!
Arnie on perustellu joka paokassa aika paljon! taitaa miestä jännittää samoin pluti!
Moni tuntuu olevan perusteluja vailla. Se on ihan ymmärrettävää kun on meille uusi ja outo automerkki kyseessä. Ei kenelläkään Kian valinneella ole mitään tilivelvollisuutta valinnastaan, mutta ihan mielenkiintoista on asiaa yrittää valottaa sellaisille konservatiiveille, jotka eivät uutta merkkiä uskalla etujoukoissa alkaa kokeilemaan.
Deltan antamien lausuntojen mukaan suomalaiset ovat kuitenkin olleet huomattavasti vähemmän ennakkoluuloisia kuin mitä olisi voinut odottaa. Tämä on osasyy tämän vuoden myyntitavoitteen nostamiseen puolitoistakertaiseksi.
No ei tarvi perustella kenellekkään. Eiköhän jokaisella Kian valinneella ole omat syynsä (tai minkä tahansa muun), mutta tuntuu, että eniten asia askarruttaa ''vastustajia''.
Saman verran jännittää kuin aikaisempienkin autojeni osto, eli mukava saada uusi auto- kun autokuume iskee muutaman vuoden välein.
siinä perusteluja:
http://www.ajovalo.net/Korealaiset.htm
ei "jymmärrä", miten nuo prosentit on laskettu. Onko käytössä joku yleisesti hyväksytty autoalan laskutapa? Onko muutos-vai vertailuprosentti. Mihin on verrattu mitäkin merkkiä ja maata jne. Artikkelista ei ainakaan selviä. Siihen kaivataan lisäsarakkeita.
On vaan niin, että suhteellisen pienikin muutos euroina voi näkyä prosentteina kovin suurena lukuna. Sehän on vanha hyväksi koettu keino selittää asia esittäjälleen eduksi. Tosin ajovalo.net in artikkeleita voinee pitää pääosin luotettavina -asenteista en mene takuuseen.
Vaikuttaa siltä, että Kia ja Hyundai ovat Suomessakin kilpailukykyisiä, ks. esim.
http://www.kiamotors.fi/tiedote09.asp
http://www.kiamotors.fi/tiedote11.asp
Ei minulla olisi mitään sitä vastaan, jos nämä merkit olisi hinnoiteltu halvemmiksikin. Siinä mielessä tällaiset vertailut voivat palvella kuluttajien etua, jos ne asettavat paineita laskea hintoja.
Ajovalo.net on yksityishenkilön ylläpitämä sivusto. Esim. Kia Sportagesta sanotaan "liian kallis menestyäkseen". Tässä kohden kirjoittaja on tehnyt arviointivirheen, Sportage on jo nyt myyntimenestys. Tucsonista sanotaan: "kamppailee tasaväkisesti luokan valtiaiden kanssa." Kovin erilaiset lausunnot autoista, joissa eroa on lähinnä ulkoisissa seikoissa. Eikä Sportagea voi kalliimpana pitää, kun ottaa varustelun huomioon.
Arnie ehti juuri sanoa, mitä minunkin piti: En pistäisi pahitteeksi vaikka Sportaggeeni maksaisi vaikka 20 000€. Ja kun en ole rikas; asuntoni olisi voinut maksaa puolet siitä mitä maksoi, sähkö ja vesi saisi olla halvempaa, jne.
Tottapuhuen en jaksa päätäni vaivata mitä Kiat maksavat Englannissa, vaikka ymmärrän kyllä tuon pointin vertailusta kilpailijoihin, siitä on vissiin jauhettu jo ½ v.
Mutta miten selität sen, että samat elintarvikkeet (samat artikkelit) maksavat SUOMESSA siten, että halvimman ja kalleimman ketjun välisen ostoskorin hintaero sattaa olla suuremmat kuin nuo tutkimuksen prosentit? Kuitenkin asiakkaita riittää hyvin kalleimmillekin ketjuille.
Minä tiedän vastauksen kyllä.
Menikö ohi aiheesta? No ei varsinaisesti.
Silloin kun ko. juttu ilmestyi, niin asiaa äytiin lävitse. Itse selasin englantilaisia ja hollantilaisia sivuja Hyundain osalta.
Totesin, että ajovalon ilmoittamat hinnat eivät pitäneet paikkaansa ja että varusteluissa oli eroja. Esim. englantilainen maahantuoja kauppasi Elantrasta vain dieselmallia(?). Miten se hinta sitten on vertailtu.
Itse vertailuhan oli tehty niin, että kussakin maassa oli verrattu eri merkkisten autojen hintoja toisiinsa ja katsottu, kuinka paljon halvempia korealaiset olivat kilpailijoitaan. Suomessa erot olivat jutun mukaan pienempiä kuin muualla. Moinen vertailu on todella työlästä, koska pienetkin erot varusteluissa vaikuttavat merkittävästi hintaeroihin. Ja sama varustelunimike ei välttämättä tarkoita samaa asiaa eri maissa.
hyvää syytä ostaa moista värkkiä. Johan noi naapuritkin naurais.
...sinun autovalintasi ratkaisevat? Onneksi minun ei tarvitse kysyä kenenkään mielipidettä, kun haluan ostaa auton. Jos ei ajattele sinun laillasi, voi auton muuten ostaa ihan tarpeeseenkin, ei siksi että sillä yritettäisiin saada naapurit kateellisiksi. Vähemmän pinnallisille ihmisille ei merkkistatus ole tärkeä.
Mitenkähän naurun remakat lisääntyisivät tosiaan, jos Kian ostaisin? Meinaavat naureskella nytkin meidän touhuille.
naapuris, että notkut Kia sivuilla päivät pitkät ja jauhat paskaa?
Oletko häiriintynyt? Vai kaipaatko muuten huomiota?
Miltä tuntuu, kun pakkomielteenomaisesti pitää tulla kommentoimaan Kiaa?? Tapahtuuko tätä usein? Silloinkin kun olet muijas päällä ja kesken kaiken lähdetkin koneelle...tai silloin kun olet rakkis kanssa ulkona ja sillä jää tarpeet roikkumaan kun isäntä keksii jotain sanottavaa Kiasta. Joo mä kuule tiedän, naapuris kertoi.....
Yhden pirun pätevän syyn:En löytänyt muista merkeistä vastaavaa pakettia yhtä edullisesti.
mulla ratkaisi ainaskin ehdottomasti väliraha mitä jouduin maksamaan. sekä takuu 5v.
Oman valintani paino oli siinä, että pääsin Deltan asiakkaaksi.
Kia jäi kauppaan. Tässä perustelut:
- Deltajengin helvetinmoiset katteet. Kia on ylihintainen auto Suomessa.
- Delta on perinteisesti myynyt todella laaduttomia kotteroita, esim. Ladaa ja Fiatia. Miten ne yhtäkkiä olisivat keksineet alkamaan myymään jotain korkealaatuista automerkkiä?
- Arveluttaa todella paljon tuo Kian jälleenmyyntiarvo ja takuurajoitukset.
- Todella ovat muovisen oloisia autoja nuo Kiat.
- Ehkä minua sitten kuitenkin mahdollisesti hävettäisi ajaa korealaisella autolla?
"Arveluttaa todella paljon tuo Kian jälleenmyyntiarvo ja takuurajoitukset."
Mitkä takuurajoitukset?
...Deltajengin katteet, täytyisi tietää auton tehtaanhinta. Ihan perusasioita, ennenkuin voi esittää mitään väitteitä katteista.
''- Ehkä minua sitten kuitenkin mahdollisesti hävettäisi ajaa korealaisella autolla?''
Miksi pitäisi hävetä????
Neutraali imagohan tuolla Kialla on, ja vähänkään mualimalla matkanneet ovat nähneet niitä liikenteessä jo vuosikausia. Itseäni ei Kia hävettäisi lainkaan, nimellä ei ole samanlaista ikävää painolastia kuin esin scodillacilla, joka valitettavasti kyllä hävettäisi, nimen imago on enemmän kuin onneton vaikka tuote kuinka hyvä varmasti onkin.
Niin, eikö se sitten ollutkaan Kia jonka takuurajoituksista oli kovastikin puhetta alkuvuodesta? Kun ovat niin kovin samasta muotista nämä koreanihmeet... Mutta ainakin lukisin takuuehtojen pienelläpainetun todella tarkkaan ennen kuin vetäisin nimen kauppakirjaan.
Noista katteista vielä sen verran, että jos ostamalla auton uutena Virosta ja maksamalla autoverot ym. asiaankuuluvasti Suomeen tienaa tuhansia euroja, niin kyllä hinnottelussa on paljon vikaa jossain kohtaa myyntiketjua. Ja tämä tosiasia vaikuttaa varmasti auton jälleenmyyntiarvoon Suomessa. Mutta se siitä.
Kaikkien korealaisten automerkkejen lisäksi minua hävettäisi ajaa mm. seuraavilla autoilla:
- Skoda
- Seat
- Daihatsu
- Suzuki
- Audi
- Volvo
- Chrysler
- Lada
- Citroen
Jotta se siitä. Enpä jaksa lähteä erittelemään miksi (mahdollisesti) häpeäisin autoilla yllämainituilla automerkeillä. Pääasiallinen syy lienee oma pienuuteni ihmisenä.
Jokainenhan saa ostaa autonsa mistä haluaa. Kysymyksessä oli Kian hinnoittelu Suomessa. Ja en usko että täällä kovin moni tietää Kia motors co:n ja Kia motors Finlandin välisestä sopimuksesta. Ja heidän strategioistaan Suomessa.
Itselläni on autoista ylpeily/häpeämisvaihe mennyt ohi siinä 15 v. sitten, kun alkoi elämään tulla tärkeämpiäkin asioita.
Ja tosiaan, en edes halua tietää miksi häpeäisit ajella mainitsemillasi kärryillä, sen verran eri planeetalla elät.
Ei ollut Kia, se oli Hyundai. Kiasta todettiin, että Hyundain kaltaista "lisäpöytäkirjaa" ei takuuehdoissa ole.
Ja taas löytyi yksi tojopelle!
Olipa suuri yllätys, etteivät tojo ja datsun olleet listalla...
En aja Toyotalla. Enkä Datsunillakaan. Onko Pertti sekaantunut korealaiseen vai mikä vaivaa?
...enpä nyt sentään. Pertti ajaa euroautoilla, joista toinen oli 'mustalla listalla'. Mutta eipä siinä mitään, en häpeä kuitenkaan, ja miksi häpeäisinkään, erittäin hyviä ja laadukkaita uudenkarheita autoja molemmat. Laatujampan lista vain ei loogisuudessaan ihan aukea, mutta onneksi jokaiselle löytyy omansa.
Toinen: Onko Pertti sekaantunut korealaiseen?
Toinen: Noo, enpä nyt sentään...
Laatujampalle sellaiset terveiset, että minua hävettäisi olla yhtä ennakkoluuloinen kuin Laatujamppa.
Skoda muuten on asiakastyytyväisyyden kannalta parempi merkki kuin esim. Mersu.
Millä rassilla Laatujamppa ajelee ja miksi po. rassi on niin laadukas ?
Onko Laatujamppa edes taloudellisesti itsenäinen vai elelläänkö muiden varoilla ? Vrt. turkisvastustajat.
Alahan Laatujamppa laittaa listaa niistä laatuautoistasi, niin minä voin puolestani vastata miten po. auto on pärjännyt:
- asiakastyytyväisyydessä
- TUV - vikatilastossa
- automyynnin saralla
- ruostuvuudessa
- todellisissa kolaritilanteissa
Kyllä tuon listan jälkeen kannattaa pysyä jalkamiehenä !!
Kia sportage:ssa toimi neliveto selvästi paremmin kuin markkinajohtajissa (CV-V ja X-Trail). Citymaasturin melko tärkeä ominaisuus, hi. Vastapainona voi sanoa, että kulutukset kia:ssa hivenen arveluttaa. Ei taida pysyä luvatuissa, no se selviää kun merkille kilometrejä kertyy.
pitkälti tuon artikkelin syiden takia:
http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1137;50091;89516
ei kuitenkin artikkelin lukemisen takia, vaan omakohtaisesti koeajolla koettuna totesin saman jo aikaisemmin ainakin koeajoautossa (2l bensa manuaali) kesti kierrosten laskeminen niin kauan, että se jo haittasi vaihteiden vaihtamista.
Ostin japanialaisen dieselin...
Koeajoit korealaisen bensa sportagen ja ostit japskidieselin?
Päätöksesi tukena oli siis kaikkein negatiivisin Tucsonista/Sportagesta kirjoitettu artikkeli, joka on Taloussanomien toimittajan tekemä? Sen sijaan, että olisit lukenut esim. mitä Tuulilasilla ja TM:llä on ollut sanottavana? No, oma valintasi, ja sentään koeajoit. Tuon linkin artikkelin epäkohtia olen käsitellyt jo aiemmin, enkä siihen enää palaa.
perusteet millä autonsa valitsee jos sellaisia edes tarvitsee. Itse inhoan testivoittajia (etenkin moninkertaisia) ja paljon myytyjä malleja. Kolme edellistä autoani ovat olleet kuuluisia testihäviäjiä tms. näissä suomalaisissa autolehdissä. Kumma kyllä autot ovat vastanneet odotuksia, kestäneet tiellä ja kasassa...:). Kia:t kiinnostavat lähinnä hintansa takia. Ihan niinkuin muissakin asioissa riippumatta rahapussin paksuudesta toisille ihmisille on tärkeää mitä tietyllä rahalla saa mielikuvien ja mutujen lisäksi.
niinkuin jo aiemmin mainitsinkin, minulle tuli jo ennen tuon artikkelin lukemista samat fiilarit kuin tuon artikkelin kirjoittajalle.
Kaikki elektronisesti ohjatut toiminnot (ABS,ESP,nelivedon automaattikytkentä ym. ) tuntuivat vanhanaikaisilta,
jokainen saa toki valita itse sen auton minkä haluaakin...
varmasti KIAkin on hintaansa nähden hyvä peli , mutta ei vain herättänyt minussa omistamisen halua.
Pitkästä aikaa pääsi näitäkin lukemaan. Laitetaan nyt tännekin miksi ostin Rion.
Harvinainen auto. Ei tule ihan heti toista vastaan. Nyt olen nähnyt noita vasta hopeana ja mustana. Ja se hopea on ollut aina sama auto.
5v takuu
pitkien tappeluiden jälkeen erittäin sopivan hintainen
sopivasti tilaa minun käyttöön
pieni kulutus
tyylikäs (ainakaan toistaiseksi kukaan ei ole sitä haukkunut rumaksi jne. vaan kehunut ulkonäköä)
Ja sitten onkin erittäin suuri miinus tuo että Delta-auto myy sitä. Tiesin jo melkein ennen auton tilausta että Delta-autossa palvelu on vähän heikkoa, mutta noin heikkoa kuin itse sen koin en uskonut sen ikinä olevan. Vaikka kia kuin hyvä olisikaan niin en takuu varmana osta uutta Kiaa delta-autosta. En osta sieltä liikkeestä enää mitään. Pakolliset huollot ehkä joudun sieltä vielä ostamaan ja sekös vasta vituttaa.
Mut juu. Tuo onkin ehkä sen ainoa miinus. Kuukausi sillä on huristeltu jo ja mittarissa on jo melkein 5000km =) Itse viskasin autosta menemään takaluukusta kaikki merkinnät pois ja saman tein keulaan. Nyt on hieno ajella autolla, kun ei näytä porukka oikeen tietävän millä autolla ajaa =)
Reilu pari viikkoa takana ja täytyy sanoa että tuli tehtyä hyvät kaupat.Palvelukin on pelannut hyvin,saattaa kyllä johtua siitä että ollaan sisäsuomessa ja on uusi Delta liike.Ja on todella mukavaa ajella autolla jota ei ole joka toisella naapurilla.En ole koskaan tykännyt ajaa tusina autolla.
Joo olen tossa automarkkinoita kartoitellut ja myös KIA on vakavasti harkinnassa, nimenomaan Magentis. Tässä vähän havaitsemiani plussia ja miinuksia:
edullinen hinta
V6 moottori
komea ulkomuoto
iso auto
takuu
Hyvä ajaa
- Sisustus vanhanaikainen ja muoviosat halvan näköisiä (Koskee joka Kiaa), jo värien vaihtamisella päästäisiin parempaan laatuvaikutelmaan
-Tekniikka ehkä osittain vanhentunutta
-Turvallisuus ei aivan huippua (amerikkalaisten törmäystestien perusteella)
- Mahdollinen arvon nopea lasku?
Magentiksen tavaratila ei ole mitenkään juhlavan kokoinen, esim. uuteen Sonataan verrattuna jopa surkea. Samoin takapenkillä ei ole kovin ihmeelliset tilat yli 180 cm matkustajalle.
Muuten automaatti v6 oli ihan miellyttävä kokemus.
On 3000km Magentis autom. V6:lla ja maistuu aika makealta. Vaivaton ja hiljainen on adjektiivit, jotka tulevat ekaksi mieleen. Emäntä vaan tahtoo omia käyttöönsä.
Ajeltiin tuossa viikonloppuna Mäntyharjulle anoppilaan ja siellä oli musta esittely Sportage ostarilla näytillä. Piti oikein mennä katsomaan lähempää ja siinä oli musta sisustus alumiini somisteineen (ensimmäinen, mitä olen nähnyt). Auto oli musta ja täytyy sanoa, että tyylikäs oli kaikin puolin. Paljon parempi kuin kuvissa.
No muutama viikko vielä...
ei ole mitään järkevää perustetta ostaa sportage!
-ruma
-huono nelikko
-huono vastine rahalle
-huijaus takuu
-kalliit huollot
-vie paljon polttoainetta
-laaduton sisusta
-kestämätön moottori
-olematon ajoasento
-kova rengas/mootori melu
-kehno/löysä jousitus
-komea auto
-hyvä vastine rahalle, edullinen
-5 vuoden takuu
-Kestäväksi todettu moottori
-massasta erottuva kulkupeli
vai komea, mistä kohtaa?
kyl tollane on kallis tohan laatuvaikutelmaan, olemattomine tekopuu koristeineen ja tasaiset penkit niinku linja-autos!
Ensinnäkin, kaikista autoista löytyy hyviä ja huonoja puolia. Yleensä autoja arvioitaessa on tapana esittää plussat ja miinukset, ei pelkkiä miinuksia. Ihan lyhyesti voisin tuota miinuslistaasi kuitenkin kommentoida.
"-ruma"
Olen eri mieltä, minusta auto on hyvännäköinen. Etuvalojen muotoilu on ainoa kohta, jossa olisi toivomisen varaa. Nämä on näitä makuasioita.
"-huono nelikko"
Mitä huonoa siinä on? Luokassaan se on ehdottomasti parhaasta päästä lukitusmahdollisuuksineen kaikkineen. Tärkeä valintaperuste minulle.
"-huono vastine rahalle"
Pelkkää perustelematonta herjaa. Auton varustetaso on hintaan nähden erinomainen, eikä laatua ole syytä epäillä.
"-huijaus takuu"
Jälleen herja. Hyundain takuusta oli keskustelua julkisuudessa aikaisemmin, Kian takuuehdot eivät ole samat. Kiasta on todettu, ettei rajoittavaa "lisäpöytäkirjaa" ole.
"-kalliit huollot"
Tämä on aiheellista kritiikkiä.
"-vie paljon polttoainetta"
Niinhän nämä citymaasturit valitettavasti tahtovat viedä. Sportagen ja Tucsonin tapauksessa ero virallisten ja mitattujen kulutuslukemien välillä on huomattava, siis huonoon suntaan.
"-laaduton sisusta"
Ei se minusta ole laaduton ollenkaan, kunhan asennettuna ovat metallisomisteet. Suomen myyntimalleissa ei ole niitä rumia jalopuujäljitelmiä, joita on esittelyautoissa näkynyt. Nahkasisustuksessa tosin nahan laatu ei vakuuta. Kojelauta ei kitise eikä natise, toisin kuin esim. paljon kalliimmassa Toyota RAV4:ssä.
"-kestämätön moottori"
Sinulla riittää näitä perustelemattomia heittoja. Hyundain valmistama moottori on luotettava, se on ollut käytössä jo aiemmin muissa Hyundai- ja Kia-malleissa. Puhun siis 2.0 bensakoneesta, dieselistä en ole niin hyvin perillä.
"-olematon ajoasento"
Mitähän tämäkin tarkoittaa? Pääasia, että ajoasennon sain helposti itselleni sopivaksi.
"-kova rengas/mootori melu"
Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Myös lehdistö on kehunut auton hiljaisuutta.
"-kehno/löysä jousitus"
Ei pidä paikkaansa. Alustassa ei ole pahemmin moittimista.
Epäilen vahvasti, että et ole koeajanut autoa. Etkä edes lukenut ainuttakaan arvostelua alan lehdistä.
Myyntimalleissa ei ole niitä kieltämättä törkeitä jalopuujäljitelmiä. EX-mallissa on niiden tilalla hyvännäköiset metallisomisteet, jotka toden totta parantavat sisustan laatuvaikutelmaa kummasti. Ulkoahan auto on lähes joka kantilta katsottuna hyvännäköinen. Suoraan edestä ei niinkään.
Takapenkkien tasaisuus on se hinta, joka on pitänyt maksaa erinomaisen kätevästä penkkien kallistusmekanismista ja näin saavutettavasta tasaisesta tavaratilasta. Olen pannut merkille, että vastaava ratkaisu on yleistymässä tila-autoissa ja maastureissa muillakin merkeillä. Sitä paitsi en pidä takapenkkien tasaisuutta huonona ollenkaan, kolmen ihmisen kuskaaminen takapenkillä autossa, jonka penkit on muotoiltu vain kahdelle, on aika epämukavaa. Sportagessa kolmen ihmisen matkustamista takana helpottaa myös kardaanitunnelin puuttuminen lattiasta. Etupenkeissä en ole huomannut mitään ongelmaa, apukuskin penkkihän on sekin käännettävissä, en ole pannut merkille onko se vaikuttanut istuimen muotoiluun.
pysyä poissa täältä vaikka Kia:t ja Fiut eivät minua enää koskekaan.Mutta tuohon takuu asiaan sen verran että ei Bravankaan takuuehdoissa ollut muistaakseni mainintaa mm jarrulevyjen kuulumattomuudesta takuuseen mutta niin vain kävi että kun 40000:n kohdalla asia tuli ajankohtaiseksi niin silloin Delta autosta löytyikin sääntö että jarrujen takuu on 15000km?Levyt olivat kierot
Millä perusteella asiakkaan pitäisi moinen hyväksyä, jos sitä ei takuuehdoissa mainita? Asiakkaan tulee pitää oikeuksistaan kiinni.
sitä delta-auto hommaa puhutaan toista ja sit tehdään muuta!
edelliseen aiheisiin viitaten yhä epäilyttää toi takuu todellakin epäilyttää!
Kokemusta ei minulla Deltan toimintatavoista vielä ole auton ostoa lukuunottamatta, mutta kyllähän se täyttäisi huijauksen tunnusmerkit, jos sovittuja takuuehtoja ei noudatettaisikaan. Huijaus on rikos. Olisin kyllä kovin hämmästynyt, jos Deltan tai jonkin muun autoliikkeen annettaisiin Suomessa rikkoa järjestelmällisesti lakia.
Otappa selvää, mitä takuut korvaa, eli valmistusvirheitä, jotka yleensä ilmenevät jo ensimmäisen vuoden aikana. Takuut eivät korvaa normaalista kulumisesta johtuvia asioita, joita kilometrien kertyessä kerääntyy. Toi takuu on muutenkin 2-piippuinen juttu, Kia:lla se on pakonsanelema markkinointi keino yhdessä Huyndain kanssa, jotta ne uusina tulokkaina saisivat asiakkaiden mielenkiinnon heräämään, niinkuin sinunkin tapauksessa on onnistuttu (tietysti yhdessä "halpojen" hintojen). Lisäksi olet tietysi sidoksissa jokaiseen määräaikaishultoon Kia:n merkkihuollossa, jotta ns. 5 vuoden takuu on voimassa. Itse kyllä laittaisin 2 tuhatta euroa lisää, paitsi forester(halvempi)ja päätyisin ns. merkkiautoon. Itseasiassa nämä merkkiautot tulenevat jopa halvemmaksi, koska on itsestään selvä, että esim. Kia ei ole hirveän haluttu vaihtoautona,ja näin hyvitykset niistä tulenevat olemaan hämmästyttävän huonoja.
Tunnen ja tiedän toki takuun perusperiaatteet, ei niitä ole tarpeen minulle opettaa. Kyllä autosta voi kuitenkin viiden vuoden aikana hajota sellaisiakin osia, joita ei voida laskea kuluviin osiin. On selvää, että pitkä takuu on markkinoinnin väline, mutta asiakkaalle se on myös rahanarvoinen etu silloin, jos sitä tarvitaan.
"on itsestään selvä, että esim. Kia ei ole hirveän haluttu vaihtoautona,ja näin hyvitykset niistä tulenevat olemaan hämmästyttävän huonoja."
Tunnut ajattelevan, että Kiaa myydään pelkän takuun voimin. Näin ei ole. Lue esim. uusi TM, jossa Hyundai Tucson (diesel) kamppailee ominaisuuksillaan tasaväkisesti 5000 euroa kalliimpien kilpailijoiden kanssa. Selvennys: Kia Sportage = Hyundai Tucson, ulkoisia seikkoja ja pieniä varuste-eroja lukuunottamatta. Sportagesta itsestäänkin löytyy toki runsaasti positiiviseen sävyyn kirjoitettuja artikkeleita mm. kotimaisesta autolehdistöstä.
On ehkä myös niin, että sinun tavallasi ajatteleva ihminen ei seuraa, mitä maailmalla tapahtuu. Kia ja Hyundai ovat kovassa nousussa niin myynnillisesti kuin jatkuvassa laadun kehittämisessä, tämä ei voi olla nostamatta myös näiden brändien arvoa jatkossa. Se on totta, että näillä merkeillä ei ole minkäänlaista statusarvoa tällä hetkellä. Jos "merkkiauto" on sinulle tärkeä, tulee sinun ilman muuta ostaa sellainen.
Kuriositeettina: Hyundai Santa Fe on ollut jo pidempään Ruotsin myydyin maasturi. Kysyntää siis on. Kysynnän ja tarjonnan laki tarkoittaa, että ainakaan länsinaapurissa Santa Fe:n omistajan ei tarvitse pelätä "hämmästyttävän huonoa" vaihtoarvoa. Suomeen korealaisten rynnistys on vasta alkanut. Mielestäni teet hyvin hätäisiä johtopäätöksiä.
Asiaa puhut MUTTA olen myöskin kyllä sitä mieltä, että vaihtoarvo putoaa enemmän kuin näillä perus japanilaisilla tai saksalaisilla merkeillä. En tarkoita pelkästään maastureita vaan auotoja yleensä.
Itsellä painoi niin paljon tämä epävarmuus, että päädyin ns. varmaan merkkiin. Täytyy todeta että aikaisempaa kokemusta on reilusti näiden "ei ihan myyntitilastojen kärkiautojen" hyvityshinnoista (tai siis toisinpäin kuinka huonosti hyvitetään). Toivotaan että KIA näyttää epäilijöille laadukkuutensa muullakin tavalla kuin pelkän pitkän takuun voimalla.
Kyllä minäkin uskon vaihtoarvon olevan enemmän tai vähemmän heikko lenkki, vähintäänkin se on epävarmuustekijä, mutta en pidä huolta niin suurena kuin edellä esitettiin.
Jos Kian hinta prosenteissa vielä putoaisikin enemmän, kuin ns. tunnetuissa merkeissä, mutta rahallisesti mitattuna tuskin on mitään eroa muihin merkkeihin nähden. Euroissa ne välirahat maksetaan, eikä prosenteissa.
kia 32000e arvonpudotus 30% jälleenmyyntiarvo 22400e
paremmin pitävä auto:
35000e arvonpudotus 20% jälleenmyyntiarvo 28000e
Kyllähän tossa tulee aika paljon eroa ihan EUROINAKIN eikä vaan sun %!
...lukusi olivat hatusta reväistyt. Joka tapauksessa prosentuaalisen arvonlaskun lisäksi vaikuttaa myös hankintahinta. Itse esitin aiemmin vastaavasti arvotuilla luvuilla laskelman, joka osoitti että prosentuaalisesti enemmän arvoaan pudottava auto voi silti tuottaa vähemmän rahanmenoa kuin kalliimpi mutta paremmin arvonsa pitävä. Mutta todelliset luvut ratkaisevat, ja niistä on Kian kohdalla vielä olemattomasti kokemusta.
luovutan! Voitit Arnie!
Sen kian arvo varmankin nousee 5% vuodessa!
hondan, toyotan arvo sit tippuu ihan hyrymykke!