Jos Harakka olisi jostain muusta puoleesta kuin demareista, myös vihreästä ministeristä tietysti vaiettaisiin, Ylessä puhuttaisiin kauppaan liittyvästä salailusta uutisissa, A-studiossa, MOT:ssa, mutta Yle suojelee Harakkaa, koska siellä ollut toimittajana ja on kaiken lisäksi demari.
Ei näy Ylellä juttuja Harakan Meta-kaupoista, koska Ylen entinen toimittaja ja demari
Anonyymi
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Harakka kuuluu EK-eliittiin. On suojeluksessa?
Ei ole mitään tekemistä EK:n kanssa. On SDP-eliittiä ja siksi suojeluksessa.
Joo on sillan toisella puolella.
Parempaa tietoa ei mitään höpinää:
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2021/12/18/kohunpoikanen/
Ensin kerrottiin lyhyen asiallisesti, että Harakka myi Facebookille firmansa omistaman verkko-osoitteen meta.fi, koska Meta on Facebookin uusi yhtiönimi. Harakka on rekisteröinyt domainin jo vuonna 2013.
Sitten ruvettiin rakentamaan kohua. Harakalta kysyttiin kaupan yksityiskohtia hinnasta ja sopimusehdoista alkaen ja epäiltiin, että ministeri ei voi tehdä tällaisia kauppoja kertomatta kaupan yksityiskohtia julkisesti. Kun Harakka vastasi sopimuksen olevan sovitusti salainen, niin otsikossa kerrottiin Harakan pakoilevan.
Tutkivat journalistit eivät tietenkään hellittäneet, vaan jatkoivat Harakan pommittamista kysymyksillä siitä huolimatta, että jo tuossa pakoilemisesta kertovassa jutussa kaksi professoria sanoi, että asiaan ei sovelleta julkisuuslakia. Kauppa on tehty yksityishenkilönä, vaikka myyjä onkin ministeri. Myös oikeuskansleri on ollut kaupasta tietoinen, eikä hänkään pidä sitä ongelmallisena. Jos sidonnaisuudet muuttuvat, niin sidonnaisuusilmoituksen muuttaminen riittää.
Silti asia päätyi pääkirjoitukseen, jonka mukaan näytelmä on salamyhkäinen ja ministeri altistaa itsensä jopa korruptioepäilyille, jos ei tuo kauppahintaa ja muita kaupan ehtoja julkisuuteen.
Toimittajilla näyttää olevan ongelmia erottaa toisistaan yksityisoikeus ja julkisoikeus. Vanhan verkko-osoitteen myynti on yksityisoikeudellinen oikeustoimi, jossa ei käytetä julkista valtaa ja jollaisia myös ministeri voi tehdä.
Blogikirjoittaja Saku Timonen osoittaa monesti miten nykyiset toimittajat eivät itse piittaa totuudesta eivätkä varsinkaan laista.
Saku tuntee lait mutta toimittajat hakevat lakikirjan vasta sitten kun peräävät oman oikeutensa puolesta.
Kyllä silloin löytyy pykälät jos toisetkin.
Nykyiset toimittajat ovat helppoheikkien ja kulkukauppiaitten yhdistelmä.
Harakka oli kysynyt asiasta oikeuskanslerilta tyyliin: "Mä omistan yhden verkkotunnuksen, ja yks firma haluis ostaa sen. Onx ongelmaa jos myyn?" Tähän oikeuskansleri on vastannut tyyliin: "Ei lähtökohtaisesti. Muista päivittää sidonnaisuusilmoitus jos on tarvetta."
Pöysti oli kyllä arvannut, että kyse voi olla Facebookista/Metasta, mutta tästä Harakka ei ollut maininnut mitään. "Yleistä ohjausta sidonnaisuuksista ja niiden ilmoittamisesta huolehtimiseen lisäksi tähän ei sisältynyt oikeuskanslerin kannanottoja laintulkinnasta tai ministerin toiminnasta tehtävissään." https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/865604a1-8fc7-4078-bdab-d65d215aaa0b
Harakka ei tiennyt kenelle/mille oli myymässä: "Neuvotteluiden aikana ostaja ei ilmaissut toimeksiantajaa, Harakka kirjoittaa.
Päivityksestä syntyy käsitys, että Harakka ei olisi tiennyt kenelle verkko-osoitteen tosiasiallisesti myi." https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/865604a1-8fc7-4078-bdab-d65d215aaa0b
Erikoista, että oikeuskanslerilla oli käsitys ostajasta, mutta Harakka antaa ymmärtää, ettei hänellä itsellään ollut mitään tietoa.
Hyvä kommentti.
Totta.
Onhan siitä kirjoitettu kummassakin iltapäivälehdessä, ja muutamissa 7-päiväisissä sanomalehdissä.
Kaupan hintakin on tiedossa.
Hinta tiedossa, mutta kukaan muu kuin Harakka ei tiedä sitä.
Eiköhän se hinta näy pian mm. Metan/Facebookin oikeuksissa ja velvollisuuksissa käsitellä henkilötietoja ja sen sellaista.
Niin onhan se kamalaa, kun demari saa rahaa, rahat kuuluu vain oikeistolaisille.
Ei mene öyhöille jakeluun, että tuo Harakan kauppa on verrattavissa käytetyn auton myyntiin! Ei se kummempi. Miksi öyhöt oikein siitä öyhötätte? Tyhmyyttännekö?
Kesäkuussa 2015 Harakalla oli toinen ääni kellossa. Hän käytti ensimmäisen puheenvuoron eduskunnan täysistunnossa, jossa käsiteltiin tuoreen pääministeri Juha Sipilän (kesk) antamaa sidonnaisuusilmoitusta. Miljonääripääministeri oli sijoittanut omaisuutensa erilaisiin sijoitusinstrumentteihin, joista hän kertoi vain nimet.
Lähde: Iltalehti.
Kyllä Harakkakin aikanaan omat ilmoituksensa tekee. Mutta ei jokaiseen yksityishenkilönä tehtyyn kauppaan kuulu kenenkään puuttua.